Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы 10
1.1. Отношения собственности на природные ресурсы как объект государственного регулирования 10
1.2. Специфика государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы 29
ГЛАВА 2 Формирование государственного регулирования отношений собственности в сфере природопользования на современном этапе 53
2.1. Характеристика сложившейся системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы 53
2.2. Государственное регулирование взаимодействия форм собственности на природные ресурсы Б условиях федеративного государства 74
2.3. Проблемы использования природно-ресурсного потенциала и государственное регулирование отношений собственности в природно-ресурсном секторе субъекта РФ (на примере Хабаровского края) 97
ГЛАВА 3. Совершенствование государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Хабаровском крае 125
3.1. Концептуальные основы создания региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы 125
3.2 Направления совершенствования системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы 142
Заключение 160
Список использованной литературы 164
- Отношения собственности на природные ресурсы как объект государственного регулирования
- Специфика государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
- Характеристика сложившейся системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
- Концептуальные основы создания региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования. В условиях глубокого системного кризиса, поразившего экономику Российской Федерации и выражающегося прежде всего в спаде промышленного производства, существенных структурных диспропорциях, снижении инвестиционной активности и производительности труда, увеличении доли теневого сектора, эксплуатация природных ресурсов обеспечивает существенную долю бюджетных и валютных поступлений, выступая в качестве основного источника финансового обеспечения функционирования российской экономики.
С этой точки зрения, характер отношений собственности на природные ресурсы является одной из ключевых проблем трансформации экономики, так как они затрагивают интересы всего населения России, определяют положение страны в мировой хозяйственной системе и от её решения существенно зависит развитие федеративных отношений. Неразвитость институциональной системы использования природных ресурсов, в основе которой лежат отношения собственности, предопределяет снижение эффективности эксплуатации природных ресурсов, расточительный характер их использования, нерациональное перераспределение рентных доходов между собственниками и пользователями, «консервирует» сырьевой характер экономики.
Анализ проблем природопользования отчетливо демонстрирует неспособность рыночных институтов на данном этапе выступать в роли эффективных регуляторов расширенного воспроизводства природных ресурсов и их рационального освоения. Учитывая, что потеря потенциала природных ресурсов невосполнима, имеет смысл предположить, что государство должно взять на себя функции регулирования использования принадлежащей ему в данной сфере собственности.
Этими соображениями определяется актуальность выбранной темы исследования.
Научная разработанность проблемы. Природные ресурсы являются объектом пристального внимания экономической теории. Анализ экономических проблем собственности на природные ресурсы содержится в трудах физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, Д.С. Милля, К. Маркса, А.Маршалла и многих других. Институциональные концепции, касающиеся отношений собственности на природные ресурсы, содержатся в работах Д. Бромли, Г. Хардина, Г. Демзетца рассматривающих вопросы взаимодействия форм собственности.
Новые условия функционирования российской экономики обусловливают всесторонний интерес учёных и специалистов к природным ресурсам страны, возможностям их рационального использования, теоретическим наработкам. Эти проблемы анализируются в монографиях, статьях, исследованиях учёных-экономистов: Ю.П.Белова, К.Г Гофмана, А.Д.Думнова, СИ. Ивановского, В.И. Канова, С.А. Кимельмана, Д.С.Львова, Н.Д. Найдёнова, П.Д. Половинкина, КХВ.Разовского, Е.Б.Струковой и др.
Важным аспектом изучения данной проблематики, на наш взгляд, является необходимость учёта региональной специфики, особенно в разрезе федеративных отношений. Проблемы использования возможностей собственника природных ресурсов для экономического развития такого типичного представителя сырьевых регионов как Хабаровский край, рассмотрены в работах видных дальневосточных учёных, в частности, Н.М.Горбунова, Д.Ф. Ефремова, В.И. Ишаева, П.А.Минакира, Н.М Фролова, А.С. Шейнгауза и др.
Вместе с тем, многие положения, содержащиеся в научной литературе, представляются дискуссионными. Существует необходимость критического осмысления рекомендаций, основанных на зарубежных теориях и практическом опыте, что определяется невозможностью ориентации на готовые модели развития, опробованные в мировой экономике, в связи со сложностью и неоднозначностью происходящих в России экономических перемен. Недостаточно полно исследованы возможности и перспективы государственного регулирования природных ресурсов, соотношение институтов государственной федеральной собственности и государственной региональной собственности. Отсутствуют также научные концепции регулирования отношений собственности на природные ресурсы на региональном и федеральных уровнях.
Таким образом, недостаточная изученность и разработанность проблем государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, а также их актуальность обусловили выбор темы диссертации.
Основная цель исследования - обоснование основ концепции государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, приоритетных направлений его совершенствования. Для достижения этой цели в исследовании поставлены следующие задачи: выявить специфику природных ресурсов как объекта собственности; изучить методологические и теоретические подходы к анализу государственного регулирования воспроизводства и использования природных ресурсов; раскрыть содержание отношений собственности на природные ресурсы, их роль в условиях трансформации экономики и необходимости укрепления федеративных отношений, провести анализ взаимодействия основных институтов собственности; исследовать специфику государственного регулирования отношений собственности на примере Хабаровского края — субъекта Федерации, обладающего значительными запасами природных богатств; разработать концептуальные основы региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, определить ключевые направления совершенствования процесса государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Хабаровском крае, в том числе на уровне кр
Объектом исследования является процесс становления и развития государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Российской Федерации в условиях трансформации экономики.
Предмет исследования — отношения собственности на природные ресурсы и их регулирование в федеральных и региональных системах хозяйствования.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования экономики, экономики природных ресурсов, формирования отношений собственности на них, управления государственной собственностью, сочетания и разграничения полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования использованы нормативно-правовые акты, материалы Госкомстата РФ и комитета статистики Хабаровского края, Министерства финансов РФ, правительства Хабаровского края, межрегиональной ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье».
Методологические основы диссертации. В исследовании использованы методы системного, логического, экономического и статистического анализа.
7 Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании экономических основ концепции эффективного государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в федеральных и региональных системах хозяйствования.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: уточнена экономическая сущность государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, которая в концентрированной форме выражена в авторском определении: «государственное регулирование отношений собственности совокупность мер и методов по рациональному сбалансированному использованию, развитию, воспроизводству природных ресурсов в хозяйственной деятельности, направленных на удовлетворение потребностей людей и улучшение качества их жизни». - выявлена специфика отношений собственности на природные ресурсы в России в условиях трансформации социально-экономической системы. Эта специфика определяется: во-первых, тем, что государство выступает одновременно в качестве собственника природных ресурсов и регулятора смешанной экономики в целом; во-вторых, спецификой объекта - природных ресурсов (естественного происхождения, редкости, исчерпаемости, разнокачественности, неотделимости от окружающей среды); в-третьих, спецификой трансформационного этапа: отсутствием условий для развития частной собственности на большинство природных ресурсов. - раскрыто содержание критериев отнесения природных ресурсов к государственной федеральной собственности и собственности субъектов Федерации: соответствие функциям федеральных и региональных органов власти; уникальность природного объекта; географические рамки; социальный критерий и экологическая целесообразность. При
8 этом, подчёркивается, что федеральная собственность рассматривается в качестве общенациональной собственности, включая население субъекта Федерации, на территории которого находится природный объект; собственность субъекта рассматривается как собственность населения данной территории. На основе критериев производится разграничение различных видов природных ресурсов между уровнями государственной власти. раскрыто содержание системности государственного регионального регулирования отношений собственности на природные ресурсы, заключающееся в согласовании целей, задач, методов, процедур, принципов участия федеральных и региональных органов власти в природопользовании на основе учёта специфики и стратегии развития Хабаровского края. - обоснованы выявленные автором приоритетные направления регулирования использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края на основе анализа региональных процессов использования природных ресурсов: введение единого учёта природных ресурсов, совершенствование платежей за пользование природными ресурсами, систематизация и упорядочение отношений в сфере природопользования, структурные преобразования в природно-ресурсном секторе экономики
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования при разработке стратегии государственного регулирования отношений собственности в природно-ресурсном секторе с учётом возможностей разделения и сочетания полномочий Российской Федерации и её субъектов. Создание на основе предложенной в диссертации концепции системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы на региональном уровне позволит содействовать достижению эффективного
9 природопользования и расширенного воспроизводства ресурсов^ повышению результативности экономической политики.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в докладах на научно-практических конференциях: «Эффективность рыночного хозяйствования в период трансформации экономики», «Стратегия трансформации экономики России: теория, опыт, практика», «Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» и др. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объёмом 2,55 п.л.
Отношения собственности на природные ресурсы как объект государственного регулирования
Институты собственности, экономико-правовые механизмы их функционирования и управления относятся к числу важнейших факторов, регулирующих как преимущественно хозяйственные, так и иные процессы в обществе, в том числе выходящие за рамки только экономических вопросов в сферу социально-политических, национально-государственных и морально-этических проблем. Отношения собственности выступают в качестве ключевой сферы преобразований для большинства реформационных процессов. Представляется, что как в силу объективных причин (скорость экономических преобразований, их всеобъемлющий характер, различия в социально-экономических уровнях развития субъектов в составе Российской Федерации и др.), так и в силу целого ряда причин субъективного характера — отношения собственности пока не выступают фактором укрепления и эффективного функционирования российской экономики, экономического механизма федеративных отношений.
В подтверждение данного тезиса можно сослаться на многие обстоятельства. Так, в частности, наличие проблем с разграничением и управлением государственной федеральной собственностью, собственностью субъектов Федераций и муниципальной собственностью. На самом деле, рациональное решение этих затруднений нельзя связывать с моментом формального раздела, необходимо понимание того, что данное разграничение подразумевает создание таких отношений собственности, которые соответствуют разграничению функций и ответственности Федерации, её субъектов, местных сообществ (местного самоуправления), а также требованиям эффективного управления экономическими, социальными, экологическими и другими процессами в стране и регионах. Кроме того, процессы приватизации, государственного воздействия на частный сектор требуют применения подходов, на основе которых будут учтены долгосрочные последствия государственной политики в условиях изменяющихся макроэкономических параметров развития страны.
Профессор Е.М. Бухвальд1 выделяет целый ряд причин незавершённого и поспешного характера преобразований в российской сфере отношений собственности:
1. Неоптимальность сложившейся в Российской Федерации системы собственности; необходимость развития институтов государственной собственности;
2. Отсутствие практики ограниченной национализации и «муниципализации» в качестве инструмента целенаправленной государственной поддержки отдельных отраслей, подотраслей, производств, регионов и территорий;
3. Чрезвычайная дифференциация институтов публичной собственности, вряд ли сопоставимая как с экономическими обоснованиями, так и с принципом конституционного равенства субъектов Российской Федерации;
4. Неопределенность смысла форм, механизмов реализации принципов «совместного ведения» Федерации и её субъектов.
5. Отсутствие долгосрочной научно обоснованной стратегии приватизации, ориентированной на долговременную программу развития (при этом, подразумевается и учёт особенностей социально-экономического развития различных типов регионов России);
6. Стихийность, бессистемность проведённого разграничения публичной собственности. Противоречивая практика договоров о разграничении полномочий между субъектами и Российской Федерацией. Так же выделяется ряд других причин.
Особенно сложная и противоречивая ситуация сложилась в области развития отношений собственности на природные ресурсы. Сохраняется ситуация, при которой в законодательстве декларируется государственная собственность на природные ресурсы и несопоставимое с декларируемым фактическое положение дел. Опасность замещения в хозяйственной практике полноценной государственной собственности на природные ресурсы такими инструментами как лицензирование, раздел продукции, и другими, заключается, в частности, в том, что появляется фактический собственник, обладающий практически всей совокупностью прав, без образования при этом соответствующей ответственности. В то же время следует учитывать, что федеральный центр несёт ответственность не только за управление производством в федерально-государственном секторе экономики, но и за регулирование всего спектра отношений собственности на природные ресурсы.
Сложность и многоаспектность вопросов регулирования государством отношений собственности на природные ресурсы, предполагает важную роль системного подхода к исследованию рассматриваемых проблем. Экономика Российской Федерации представляет собой многоуровневое системное образование. Её сложность предопределяется многообразием элементов, числом и разнообразием связей между ними, количеством иерархических уровней, характером подсистем. Кроме этого, следует учитывать влияние совокупности разнообразных, пересекающихся процессов (воспроизводственных;, ресурсных, инвестиционных,, инновационных, финансовых, трудовых, технологических).
Специфика государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
Особенность трансформационных процессов в экономике Российской Федерации заключается в том, что формально все природные ресурсы находятся в государственной собственности. Выдвигаются различные стратегии распределения собственнических полномочий в сфере природопользования не только между государством и пользователями природных ресурсов, но и государством и регионами -которые согласно действующему законодательству также являются субъектами государственной собственности. Условно можно выделить два направления регулирования отношений собственности на природные ресурсы: стратегию дерегулирования и стратегию жёсткого и детального регулирования.
В качестве экономического обоснования необходимости приватизации природных ресурсов нередко используют сформулированную Г. Хардиным и Г. Демзетцом в середине 60-х годов прошлого века концепцию так называемой «трагедии общественных владений» ( 4ragedy of the commons"). По признанию Г. Хардина, родоначальником концепции он считает английского экономиста В.Ф, Ллойда (1794-1852). Последний рассматривал теорию общественных пастбищ. Рассуждения В.Ф. Ллойда заключается в следующем. Основной мотив экономического поведения, по его мнению, это понимание того, что каждая трата денег в настоящем, уменьшает возможности удовлетворять потребности в будущем. Так, если человек тратит гинею, то остаток его средств, который он может потратить в дальнейшем, уменьшается ровно на гинею. Однако, совершенно иначе поступает этот человек, если он тратит гинею из некоего фонда, к которому имеет право равного доступа не только он, но и другой человек. Потеря гинеи тогда падает на обоих, и человек, тратящий гинею, получается, тратит полгинеи на самом деле. Каждый планирует свои расходы так, как если бы этот фонд принадлежал только ему одному. Следовательно, с каждым новым «партнёром», остаток средств, который может потратить в будущем каждый участник, уменьшается на настолько ничтожну величину, что всякий мотив для экономии пропадает
По аналогии с этим примером, рассматривались общественные пастбища. Исторически так сложилось, что животные задолго до приватизации пастбищ уже являлись частной собственностью фермеров. До тех пор, пока существует большое количество свободных земель под пастбища никаких негативных последствий не возникает. Однако, по мере увеличения поголовья скота, размер пастбищ становится ограничивающим фактором. В этом случае, отмечал В.Ф. Ллойд, наблюдаются разительные отличия между животными, которые выгуливаются на общественных пастбищах и животными с частных пастбищ.
Причина этого явления заключается в том, что на частном пастбище собственник сам будет нести потери от чрезмерного использования пастбищ, и соотносить увеличение поголовья скота с расходами, связанными с ухудшением пастбищ. На общественных пастбищах происходит обратное — имеет место некий мотивационный механизм, который заставляет людей всё более и более ухудшать сложившуюся ситуацию. Сначала поголовье скота не оказывает негативного влияния на экологическое состояние пастбища, все изменения легко корректируются с помощью фотосинтеза. По мере увеличения поголовья, издержки связанные с ухудшением земли возрастают, причём в ускоряющемся темпе, поскольку количество скота всё увеличивается, а земля всё ухудшается. Казалось бы, что рационально мыслящий фермер должен был бы задуматься о последствиях ухудшения почвы и пересмотреть свои планы по увеличению поголовья. Но это не так, отмечает Ллойд, сложившаяся система (общественные пастбища и животные в частной собственности) побуждает фермеров делать определённо «неправильные вещи».
Г. Хардин также рассматривал эту концепцию на примере общественных пастбищ, однако он произвёл её генерализацию на все остальные природные ресурсы. Смысл этой идеи заключается в том, что нечто, принадлежащее всем вместе и никому в отдельности, обречено на уничтожение. Нужны либо специально созданные органы, представляющие общество (эту модернизацию Хардин называет "socialism" или "managed commons"), либо частные собственники ("privatism"). Причина заключается в неспособности пользователей обеспечить надлежащий контроль и управление объектами природопользования. Для административного управления общественной собственностью требуются специальные механизмы, обеспечивающие интернализацию внешних эффектов. Частная собственность в любом случае эффективнее «управляемой общественной» ("managed commons"), так как, аргументирует Г. Хардин, "Quis custodiet ipsos custodies"? («А кто будет сторожить сторожа?») .
Характеристика сложившейся системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
Российская Федерация является страной, обладающей уникальными запасами природных благ. Существует большое количество во многом противоречивых оценок величины природного богатства России, состоящего из огромных запасов полезных ископаемых, лесных, водных, земельных, водно-биологических? других ресурсов1. Центральное место среди природных благ России занимают минерально-сырьевые, в силу: - географического положения, при котором жизнеобеспечение невозможно без значительного потребления минеральных ресурсов; - преимущественно сырьевого уклада экономики с ориентацией на добычу, переработку и передел минерального сырья; - наибольшей привлекательности ресурсов недр для инвесторов; - огромных территорий и выполненных ранее геологоразведочных работ, сделавшими ресурсы частью национального богатства.
Имеющийся минерально-сырьевой потенциал оценивается в сумму около 30 трлн. долларов, а прогнозный - в 150 трлн. долларов2. Минерально-сырьевой сектор является важнейшим стратегическим сектором экономики, который, ло словам президента России В. В. Путина, будет предопределять развитие экономики страны как минимум до середины XXI века, что подтверждается стоимостной оценкой запасов на рис. 1.2.1.
Оценки специалистов Мирового банка выглядят более сдержанными. Так, в МБРР оценивают запасы полезных ископаемых в России в 10 трлн. долларов (в Бразилии - 3,3; В Китае - 0 662; в Индии - 0,452). В России находятся крупнейшие разведанные мировые запасы апатитов (64,5% мировых), природного газа (35,4%), железа (32,0%), никеля (31%), бурых углей (29%), олова (27%), кобальта (21%), цинка (16%), урана (14%), нефти (13%), свинца (12%), меди (11%), запасы плагины, золота, алмазов и др. Из общего объёма полезных ископаемых, добываемых в мире, на долю России в конце 90-х гг. приходилось: апатитов - 55%, природного газа - 28%, алмазов - 26%, никеля - 22%, железной руды - 14%, цветных и редких металлов -13%, нефти - 12%, каменного угля -12%.1.
В то же время, дефицитными являются марганец, хром, уран, титан, цирконий, высококачественные бокситы и др. Потребности промышленности в этих полезных ископаемых ранее почти полностью обеспечивалась поставками из республик бывшего СССР.
Представляют интерес оценки Института Экономики РАН по методике Всемирного банка и расчёты государственного комитета России по статистике национального богатства Российской Федерации (таблицы 1.2.1. и 2.2.1.). Несмотря на противоречивый характер расчетов, представляется, что они с достаточной достоверностью характеризуют роль природных ресурсов в экономической системе Российской Федерации. Специфика России проявляется как в многообразии видов природных ресурсов, находящихся на её территории, так и в географическо-климатических условиях их расположения. Многие экономические географы заявляют, что Россия «безусловно, северная приполярная страна» . На наш взгляд, неправильно утверждать, что огромные запасы природных благ являются тем же самым, что и экономические природные ресурсы. Имеет смысл согласиться с группой скандинавских экономистов, считающих, например, что «в России нет громадных лесных ресурсов, есть огромное количество лесов, что совсем не одно и то же»2. Многие месторождения являются нерентабельными „ существенное влияние на их освоение оказывают различные геологические, климатические и экономические условия, отсутствие инфраструктуры, проблемы по структуре минерально-сырьевой базы и т.д.
В последнее время для развития экономики России определяющее значение имеет значительный экспорт природных ресурсов при низкой конкурентоспособности обрабатывающей промышленности. Следует учитывать, что в отличие от ближневосточных стран, специализирующихся на экспорте полезных ископаемых, Россия является высокоиндустриализованной страной, но по сравнению, например, с Норвегией» Великобританией и Канадой - неконкурентоспособной не только на внешнем, но и внутреннем рынке. Кроме того, природные ресурсы распределены крайне неравномерно по территории Российской Федерации, что особенно важно с точки зрения обеспечения нужд долговременного социально-экономического развития отдельных регионов.
Таким образом, государственное регулирование природопользования и отношений собственности в данной сфере, распределение экономического эффекта следует считать ключевыми вопросами для определения долгосрочных перспектив развития Российской Федерации.
Рассматривая проблемы отношений собственности на природные ресурсы, имеет смысл заметить, что и в советский период доминирования общественной собственности, существовали различные подходы к решению указанных вопросов, особенно в сфере рентных отношений.
В СССР создание общественной собственности на природные ресурсы произошло посредством их единовременной национализации. Выделяют два важных условия общественной собственности: 1. превращение природных ресурсов в общественное достояние через включение в «народное воспроизводство»; 2. использование промышленных средств производства в интересах общества. По мнению многих исследователей, провозглашённая «общенародная собственность на средства производства» на деле являлась монополией государственной собственности на все природные ресурсы страны, которые использовались в интересах господствующих в государстве административно-политических структур.
Освоение природно-ресурснои базы позволило решить некоторые важнейшие задачи: 1. рост индустриального потенциала страны до уровня, соответствующего статусу великой державы в военной сфере; 2. компенсация экспортом природных ресурсов экономического отставания в других сферах; 3. укрепление союза с социалистическими странами путём поставки им природных ресурсов на льготных условиях1.
Почти полностью из официальной экономики были исключены стоимостные отношения, связанные с природными ресурсами, отсутствовало использование природных ресурсов или присвоение произведённого на их основе продукта без санкции центра. По сути, воспроизводство природных ресурсов не являлось составной частью общественного воспроизводства, так как методы их использования являлись следствием решений государства, а не экономических закономерностей.
Концептуальные основы создания региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы
Анализ регулирования отношений собственности в природно-ресурсном секторе Хабаровского края, даже учитывая достигнутые на данном направлении результаты, позволяет говорить о необходимости создания региональной системы регулирования отношений собственности на природные ресурсы. Более того, именно в отсутствии подобной системы можно видеть одну из причин низкой эффективности использования такого важнейшего объекта собственности государства, как природные ресурсы, их нерационального потребления.
Можно предвидеть возражения, основанные как на нецелесообразности развертывания специальных структур, дублирующих функции уже действующих органов управления, так и на эффективности концентрации усилий по регулированию отношений собственности в специализированных подразделениях соответствующих федеральных и.региональных министерств. Подобной точке зрения хотелось бы противопоставить следующие аргументы: проведенный анализ регулирования в сфере природопользования на уровне Хабаровского края показал, что отсутствует координация действий как между федеральными и региональными структурами управления, так и между региональными органами власти. Так, например, в крае различными организациями при управлении лесным комплексом дублируется свыше половины функций; контроль действий, влияющих на состояние государственной собственности в области природных ресурсов, часто осуществляется формально, без достаточной обоснованности принятия решений. Ситуация в природно-ресурсном секторе экономики вполне соответствует «трагедии общественных владений» - тот факт, что ресурсы находятся в собственности государства, воспринимается как данность и не требует никаких особых регулирующих действий. Основные усилия сводятся к административному управлению процедурами лицензирования, взыскания платежей, охраны природы, экологического мониторинга, голосования государственными пакетами акций предприятий и т.д. Причем функции эти выполняются различными ведомствами, чья деятельность, как уже отмечалось, не всегда должным образом скоординирована; органы Госкомимущества РФ и его преемника Минимущества представляют свою деятельность в виде фрагментарных юридических актов по распоряжению и контролю за использованием по назначению государственного имущества, чаще всего определяемого как имущество государственных предприятий. Специфика такого стратегического (вероятно даже важнейшего) имущества государства, которым являются природные ресурсы, рентный характер его использования, проблемы воспроизводства выводят данные проблемы за пределы сферы ответственности министерства; именно на региональном уровне существует возможность эффективного внедрения предлагаемой системы с целью решения социальных, экологических проблем, формирования финансовых источников развития территории и воспроизводства природных ресурсов в строгом соответствии с общегосударственной политикой в данном направлении. Концентрация усилий по разработке и созданию системы непосредственно на уровне региона позволяет достичь единства стратегии и тактики государственного регулирования; в рамках региональной системы регулирования отношений собственности на природные ресурсы не предлагается создание новых специализированных подразделений — речь идет о формировании концепции, координирующих и направляющих действиях существующей структуры управления природно-ресурсным комплексом региона и межведомственной кооперации.
Общее несоответствие государственной политики в области природопользования реалиям современных экономических изменений позволяет говорить о создании системы регулирования отношений собственности на природные ресурсы как о насущной проблеме, решение которой способно в корне изменить обстановку в области стратегического развития природно-ресурсного комплекса. Можно утверждать, что организация предлагаемой системы позволила бы избежать на уровне региона многих недостатков природопользования путем целенаправленной и планомерной деятельности, включающей в себя определение и учет влияния различных факторов на результативность планируемых мероприятий. Современная стратегия использования природных ресурсов должна строиться не только на принципах оптимизации разведки ресурсов, их добычи переработки, продажи (экспорта), налогообложения, но и на принципах рационального использования с учетом требований их сохранения и воспроизводства, в том числе на базе государственного регулирования отношений собственности. Разработка региональной концепции системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы выступает в качестве одного из таких необходимых стратегических мероприятий.
