Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические подходы к формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия 11
1.1 Организационно-экономическая сущность конкурентоспособности предприятия как системообразующей категории 11
1.2 Теоретические аспекты формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия 23
1.3 Алгоритм комплексной оценки и анализа фактической и стратегической конкурентоспособности промышленного предприятия 42
Выводы по первой главе 62
2 Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на повышение конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы 64
2.1 Анализ текущего состояния и перспектив развития предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы, по основным направлениям повышения конкурентоспособности промышленных предприятий 64
2.2 Сравнительный анализ конкурентной среды предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы: ООО «Бурильные трубы», ЗАО «Алкоа СМЗ», ОАО «Серовский механический завод», ОАО «Завод бурового оборудования» 79
2.3 Оценка фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бурильные трубы», ЗАО «Алкоа СМЗ», ОАО «Серовский механический завод», ОАО «Завод бурового оборудования» 92
Выводы по второй главе 105
3 Основные положения по формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы 107
3.1 Методика определения стратегической конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы 107
3.2 Этапы формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы 120
3.3 Рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы 131
Выводы по третьей главе 141
Заключение 143
Список библиографии 149
Приложения 170
- Теоретические аспекты формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия
- Алгоритм комплексной оценки и анализа фактической и стратегической конкурентоспособности промышленного предприятия
- Сравнительный анализ конкурентной среды предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы: ООО «Бурильные трубы», ЗАО «Алкоа СМЗ», ОАО «Серовский механический завод», ОАО «Завод бурового оборудования»
- Этапы формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы
Введение к работе
Актуальность исследования. Несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, она продолжает сохранять актуальность и значимость в современном экономическом развитии страны. Необходимость проведения дальнейших исследований в области конкурентоспособности связана с низким уровнем конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, о чем свидетельствуют оценки независимых экспертов.
Многие промышленные предприятия не восстановились от негативных последствий финансово-экономического кризиса, среди которых уменьшение потребительского спроса, снижение показателей прибыльности, рентабельности, финансовой устойчивости и уровня конкурентоспособности предприятий. Особенно остро негативные тенденции в развитии промышленных предприятий проявились в сфере производства и реализации легкосплавных бурильных труб. Предприятия, производящие легкосплавные бурильные трубы, занимают зависимое положение от поставок и динамики цен на алюминиевый прокат и тарифов на электроэнергию.
Качественно новый уровень значимости проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий приобретает в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. Снижение ставок импортных пошлин на продукцию промышленных предприятий существенно повышает угрозу нарастания конкуренции на российском рынке со стороны иностранных производителей. В силу невысокой конкурентоспособности отечественные производители имеют ограниченные возможности для улучшения своих конкурентных позиций на рынках сбыта готовой продукции.
Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, которому должны предшествовать изучение организационных и экономических составляющих предприятий, факторов, влияющих на динамику и уровень конкурентоспособности, оценка текущего и будущего уровня конкурентоспособности предприятий. Диссертационное исследование выполнено на примере предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы.
Степень разработанности темы. Роль и механизмы конкуренции в рыночной экономике в разное время рассматривали П. Буагильбер, Л. Вальрас, Дж. Мид, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смит, Ф. Хайек, П. Хейне, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер, Ф. Эджуорт и др.
Вопросам разработки механизма повышения конкурентоспособности на уровне предприятия были посвящены труды ученых Г.Л. Азоева, Б. Бенсуссана, Е.Д. Вайсман, З.А. Васильевой, Д.С. Воронова, П. Друкера, П.С. Завьялова, Н.И. Перцовского, М. Портера, А.Г. Поршнева, Б.А. Райзберга, Б.Я. Татарских, Р.А. Фатхутдинова,
Г. Хамела, М.В. Чебыкиной, А.Ю. Юданова, Г.И. Яковлева и др.
Разные подходы и методики оценки конкурентоспособности предприятий разрабатывали и применяли Л.Я. Аврашков, И. Ансофф, В.В. Кочетов, В.В. Криворотов, Ж.Ж. Ламбен, Ш.Ш. Магомедов, О.Г. Макаренко, Э.В. Минько,
Н.К. Моисеева, В.А. Мошнов, А.Д. Немцев, А.В. Стрельцов, Х.А. Фасхиев,
В.В. Царев, В.Д. Шкардун, Н.С. Яшин и др.
Однако на сегодняшний момент в научной литературе недостаточно разработан теоретико-методический подход к изучению и формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий. Существенным недостатком сложившимся в российской и зарубежной экономической науке является и недостаточное внимание, которое уделяется вопросам взаимосвязи и взаимной обусловленности конкурентоспособности субъектов различных иерархических уровней.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических положений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Для достижения обозначенной цели в работе были поставлены следующие задачи:
-
Изучить теоретические аспекты исследования конкурентоспособности промышленного предприятия.
-
Раскрыть содержательную сущность организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.
-
Систематизировать методические подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий.
-
Разработать алгоритм комплексной оценки и анализа фактической и стратегической конкурентоспособности промышленных предприятий.
-
Сформировать организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы.
-
Предложить мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции и конкурентоспособности, механизмам повышения конкурентоспособности и стратегического развития промышленных предприятий и др. Также за основу исследования были взяты монографии, материалы научных конференций, публикации в периодических отраслевых изданиях.
В качестве инструментов исследования использовались методы и приемы систематизации и классификации, сравнительного, экономического, логического анализа и анкетирование.
Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, научные труды отечественных и зарубежных ученых, данные глобальной сети, отраслевая информация по отечественной металлургической и машиностроительной промышленности, публичная отчетность предприятий за 2005-2011 гг., данные анкетирования служащих ЗАО «Оренбургбурнефть» и
ООО «Оренбургтехсервис».
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках п.п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в следующем.
-
Теоретические аспекты исследования конкурентоспособности промышленного предприятия дополнены авторской трактовкой понятия «конкурентоспособность предприятия», представляющего собой системообразующую экономическую категорию, включающую организационно-экономические составляющие предприятия, которая диалектически взаимосвязана с конкурентоспособностью экономики на макро - и микроуровнях, отражающую способность предприятия выдерживать конкуренцию в пределах своего конкурентного поля и являющуюся целью и результатом эффективного достижения стратегических целей развития; классификацией видов конкурентоспособности промышленных предприятий по выделенным критериям.
-
Обоснован системно-процессный подход к формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе синтеза основных концептуальных подходов к направлениям повышения конкурентоспособности и стратегической консолидации инструментов повышения конкурентоспособности.
-
Систематизированы методические подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий по охвату параметров конкурентоспособности, способу расчета, детализации расчетов, временной ориентации расчетов, инструментарию расчетов. Разработан алгоритм комплексной оценки и анализа конкурентоспособности промышленных предприятий на основе выделения стадий развития конкурентоспособности предприятий (оценка и анализ фактической конкурентоспособности, оценка и анализ стратегической конкурентоспособности по показателям финансово-хозяйственной деятельности и конкурентной позиции).
-
Составлен рейтинг предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы, по уровню фактической и стратегической конкурентоспособности на основе обобщенных результатов анкетирования сотрудников, с учетом поправочных коэффициентов влияния внешней среды на рейтинговую оценку предприятий.
-
Сформирован организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы, на базе выявления возможностей и рисков развития предприятий по основным участникам цепочки создания добавленной стоимости легкосплавных бурильных труб; разработки структурной схемы создания добавленной стоимости при производстве легкосплавных бурильных труб; систематизации факторов формирования фактической конкурентоспособности и стратегической конкурентоспособности; определения конкурентных преимуществ предприятий.
-
Предложены мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы, на основе определения ключевых показателей эталонного предприятия; отрицательных причинно-следственных связей, выявленных в процессе анализа конкурентоспособности предприятий; разработки прогноза действий конкурентов.
Теоретическое значение работы заключается в дополнении теории конкурентоспособности промышленных предприятий и формировании организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанных автором методических подходов, положений, выводов и рекомендаций при формировании организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, совершенствовании процедуры оценки и анализа конкурентоспособности, разработки конкурентной стратегии.
Основные результаты исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями в преподавании учебных дисциплин «Экономика», «Планирование на предприятиях городского хозяйства», «Управление затратами», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования подтверждена справками о внедрении, полученными из ООО «Оренбургтехсервис», ЗАО «Оренбургбурнефть», ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», ООО «СвязьСтройКомплект», ООО «Элекам Сервис Плюс», Автономного муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления», Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений», г.Оренбург.
Основные положения диссертационной работы были опубликованы в материалах VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук» (Польша, г. Пшемысль, 7-15 июня 2011 г.),
VIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование - 2011/2012» (Чехия, г. Прага, 27.12.2011-05.01.2011 гг.), VIII Международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы мировой науки - 2012» (Польша, г. Пшемысль, 07-15 февраля 2012 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы» (г. Москва, 10-11 апреля 2012 г.), XVI Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2012» (г. Новосибирск, 23 мая 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие современного государства в аспекте социально-экономических реформ» (г. Саратов, 28 июня 2012 г.) и др.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 научных работах авторским объемом 11,26 печ.л., в их числе 3 статьи в журналах, определенных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретические аспекты формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия
Из таблицы видно, что сторонники тактического подхода ориентированы, в большей степени, на изучение внутреннего (микро) уровня предприятия. Они определяют конкурентоспособность предприятия как экономический эффект, интегральную характеристику результатов его деятельности, способность достигать лучшие показатели по уровню эффективности деятельности и конкурентоспособности продукции на рынке, систему качественных характеристик продукции (отражение экономической составляющей предприятия, микроуровень КСП). В то же время приверженцы стратегического подхода в определению конкурентоспособности предприятия делают акцент на способности предприятия конкурировать с внешним окружением и достигать собственные цели развития в условиях противодействия конкурентов, отвечать требованиям рынка, запросам покупателей, выходить на новые рынки и увеличивать долю рынка (отражение организационной составляющей предприятия, макроуровень КСП экономики по отношению к конкурентоспособности предприятия).
По результатам анализа определений конкурентоспособности предприятия других авторов можно сделать ряд выводов: - конкурентоспособность как экономическая категория, отражает определенную способность субъекта конкуренции; является внутренним, присущим только ему, свойством; отличительной характеристикой. Некоторые авторы прямо указывают на наличие каких-либо конкурентных преимуществ, позволяющих занимать удовлетворительные или лидирующие позиции в конкурентной борьбе (Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий, Д.В. Лысенко и др-); - возникновение и необходимость повышения КСП непосредственно связана с рыночной экономикой, капиталистической политико-экономической системой (В. Петров). Многими авторами КСП предприятия трактуется, как способность субъекта конкуренции приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям рынка, т.е. конкурентоспособный экономический агент должен обладать свойством адаптивности (Н.С. Яшин, М. Мескон); - конкурентоспособность носит динамический характер, так как ее уровень постоянно корректируется действием ряда политико-экономических, социальных, культурных и других факторов (Н.С. Яшин); - конкурентоспособность - это долгосрочная характеристика субъекта конкурентных отношений, для того чтобы выдерживать конкуренцию она должна быть устойчивой (В.Н. Кабанов, С.Ы. Михайлов); - многие определения содержат указания на условия повышения КСП предприятия: наличие конкурентного преимущества, эффективное использование ресурсов (МО. Ермолов, Д.С. Воронов), производство привлекательных для покупателей товаров (А. Берлин, Ю.Б. Рубин, Д.О. Самодуров и др.); создание благоприятных условий для ведения хозяйственной деятельности и жизни (И.А. Новоселова, И.П. Данилов и др.) [15-19, 21-34]. Также, нами были выявлены некоторые недостатки в определениях конкурентоспособности предприятия: 1. Большинство определений КСП предприятия дают одностороннее представление о данной экономической категории. Признаками конкурентоспособности предприятия чаще всего являются значительная доля рынка, успех в конкурентной борьбе или эффективность деятельности. То есть, как уже было сказано, определения КСП отражают или организационную или экономическую составляющую предприятия; 2. Несмотря на то, что авторы рассмотренных определений придерживаются стратегического или тактического подходов, большинство существующих методик оценки КСП предприятия могут оценить только фактическую (текущую) конкурентоспособность; 3. Во всех определениях не говорится об иерархической взаимозависимости разных уровней конкурентоспособности, хотя, очевидно, что КСП предприятия и региона, отрасли, страны и т.д. тесно коррелируют; 4. Не отражен противоречивый характер конкурентоспособности. Диалектика КСП предприятия связана со взаимообусловленностью КСП предприятия и других иерархических уровней конкурентоспособности экономики, объясняется необходимостью обладать свойством устойчивости и адаптивности; тесной взаимосвязью и противоречиями между стратегическими и тактическими целями развития предприятия (стремлением к максимизации прибыли и ограниченностью экономических ресурсов, необходимостью соблюдать общественные нормы и законодательные ограничения в сфере кадровой, социальной, экологической политики и собственной стратегией развития, стремлением к монополизации и необходимостью рыночной интеграции с другими предприятиями); 5. Конкурентоспособность по своему содержанию носит дуалистический характер, т.к. она одновременно является результатом и, в то же время, инструментом повышения эффективности хозяйственной деятельности; 6. Практически все определения не указывают на место реализации конкурентоспособности, между тем, очевидно, что любой субъект конкуренции не может быть конкурентоспособным на всех рынках. Таким образом, реализация конкурентоспособности должна иметь территориально-географическую привязку.
С учетом вышеизложенного, можно заключить, что необходим системный подход к определению конкурентоспособности, который бы комплексно отражал организационно-экономические составляющие предприятия, и позволял выявлять как фактическую, так и стратегическую способность разрабатывать, производить и реализовывать в конкурентных сегментах рынка конкретные изделия. По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия - это системообразующая экономическая категория, включающая организационно-экономические составляющие предприятия, которая диалектически взаимосвязана с конкурентоспособностью экономики на макро — и микроуровнях, отражающая способность предприятия выдерживать конкуренцию в пределах своего конкурентного поля и являющаяся целью и результатом эффективного достижения стратегических целей развития.
Алгоритм комплексной оценки и анализа фактической и стратегической конкурентоспособности промышленного предприятия
Необходимость в новом конкурентном преимуществе может быть выявлена в результате анализа развития предприятия, сравнительного анализа фактической КСП предприятия и его конкурентов, в случае возникновения угрозы потери КСП в будущем и т.д. Затем, на стадии фазы подготовки, разрабатывается конкретный план по формированию конкурентного преимущества: устанавливаются сроки, определяются затраты по формированию и внедрению, определяются целевые показатели реализации конкурентного преимущества. На этом этапе необходима хорошо скоординированная работа всех структурных подразделений предприятия, начиная от производственных цехов и участков и заканчивая высшими органами управления. Конкретные мероприятия по формированию конкурентного преимущества включают систему мероприятий по повышению качества продукции, послепродажного сервиса, снижению себестоимости готового изделия, совершенствованию продвижения товаров на рынок, повышению имиджа предприятия и т.д. (фаза разработки). Созданное конкурентное преимущество посредством реализации своего потенциала, повышает конкурентоспособность предприятия. Уровень реализации потенциала конкурентного преимущества зависит от сложившейся внутренней и внешней ситуации, от того насколько эффективными были процессы на всех предыдущих этапах. Исходя из качества конкурентного преимущества и результатов его реализации, определяют необходимость и уровень его улучшения. В последней фазе происходит или рефрейминг конкурентного преимущества или, в случае, если конкурентное преимущество устаревает, наступает его самоликвидация. Рефрейминг конкурентного преимущества может включать его применение в новых условиях (например, на других рынках), придание ему нового статуса (например, на уровне миссии предприятия), изменение источников его формирования (например изменение центров ответственности по снижению затрат) и т.д.
Конкурентные преимущества могут формироваться и независимо от усилий самого предприятия при благоприятном стечении внешних обстоятельств. В таком случае, в фазе зарождения происходит изменение во внешней среде, например, это может быть изменение политической ситуации, экономический кризис в стране - основном конкуренте и пр. Далее, рыночными агентами предпринимаются определенные действия (принимаются нормативно-правовые акты, сворачивается деятельность, стимулируется финансирование НИОКР), которые приводят к формированию конкурентных преимуществ для определенной категории предприятий. В фазе реализации влияния происходит отбор среди общей массы предприятий, тех, которые смогли вовремя заметить происходящее изменения и воспользоваться ими. В последних двух фазах жизненного цикла конкурентного преимущества во внешней среде происходят изменения, которые могут создать еще более благоприятные условия для деятельности определенных предприятий, либо привести к ликвидации конкурентного преимущества.
Жизненный цикл конкурентных преимуществ, формируемых изменениями внешней среды, хорошо заметен в открытой национальной экономике, когда предприятия - конкуренты находятся в разных условиях. В процессе исследования было установлено, что конкурентные преимущества определяют не только уровень и сферы конкурентоспособности предприятия, но и особенности его конкурентной стратегии. По нашему мнению, конкурентная стратегия - это совокупность управленческих решений и действий, совершаемых в процессе перехода предприятия от фактической к стратегической конкурентоспособности и направленных на повышение конкурентоспособности предприятия. То есть реализация выбранной конкурентной стратегии происходит в процессе трансформации фактической конкурентоспособности в стратегическую конкурентоспособность и, в идеале, должна приводить к росту уровня КСП предприятия.
Анализ литературы, посвященной рассмотрению конкурентных стратегий предприятий позволил сделать вывод, что конкурентные стратегии, как и конкурентные преимущества, проходят несколько этапов развития: фазу подготовки, фазу разработки и фазу реализации. Главная цель конкурентных стратегий - достижение запланированного уровня конкурентоспособности посредством получения определенных конкурентных преимуществ. В настоящее время существует множество конкурентных стратегий, которые могут применяться в самых разных конкурентных условиях, для достижения различных целей и т.д. В результате анализа ряда источников мы пришли к выводу, что наиболее распространенными классификациями конкурентных стратегий являются классификации М. Портера и АЛО. Юданова. Часто для разработки конкурентной стратегии применяются методы портфельного анализа, например матрица БКГ [65, 67, 80-84]. Так как конкурентоспособность предприятия включает параметры - финансово-хозяйственную деятельность и конкурентную позицию, то целесообразно существующие виды конкурентных стратегий рассматривать как совокупность мероприятий по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности и улучшения конкурентной позиции (см. рис. 1.6). Выбор конкурентной стратегии, равно как и определение конкурентного потенциала являются составляющими разработанного алгоритма комплексной оценки и анализа конкурентоспособности, который определяется автором как ключевой элемент организационно-экономического механизма повышения КСП промышленного предприятия.
Сравнительный анализ конкурентной среды предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы: ООО «Бурильные трубы», ЗАО «Алкоа СМЗ», ОАО «Серовский механический завод», ОАО «Завод бурового оборудования»
Методические подходы к оценке конкурентоспособности позволяют количественно оценить уровень конкурентоспособности анализируемых предприятий, сравнить уровни их конкурентоспособности, но не дают ответа на вопрос, почему то или иное предприятие более конкурентоспособно на определенном рынке, а другое - нет. Для более подробного изучения конкурентоспособности и разработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности применяют стратегические методы анализа конкурентоспособности.
Комплексное обобщение результатов исследований других авторов по проблемам определения уровня конкурентоспособности предприятий привело к выводу, что несмотря на многообразие существующих методов анализа конкурентоспособности (метод анализа LOTS, GAP анализ, метод анализа PIMS и др.), чаще всего используется SWOT-анализ [113-117]. Такой вывод подтверждается и результатами Интернет-опроса представителей различных бизнес-структур (наибольшей популярностью пользуется SWOT-анализ -почти 50% опрошенных и PEST-анализ - 9%). Свыше 12% опрошенных не знают, что означают эти названия [118]. Использование SWOT-анализа в процессе исследования конкурентоспособности предприятия не всегда соответствует целям анализа. По нашему мнению, стратегические методы анализа конкурентоспособности должны соответствовать целям анализа конкурентоспособности (см. таблицу 1.9). Все из рассмотренных методов анализа конкурентоспособности могут применяться для предприятий с разным уровнем конкурентоспособности и в различных условиях, но распределение методов анализа в соответствии с целями анализа КСП позволит с большей эффективностью соотнести цели и задачи анализа с особенностями применяемого метода. Выявленные недостатки рассмотренных методических подходов к оценке конкурентоспособности и группировка методов анализа КСП в соответствии с целями анализа конкурентоспособности были учтены при разработке авторского подхода к оценке и анализу КСП предприятия. Для целей формирования организационно-экономического механизма повышения КСП предприятия необходимо оценивать как фактическую, так и стратегическую конкурентоспособность, что позволит соотнести стратегические планы предприятия с его реальным курсом развития. Для повышения объективности оценки уровня конкурентоспособности рекомендуется использовать методы экспертной и рейтинговой оценки КСП предприятия и его конкурентов.
Ниже приведен, разработанный автором универсальный алгоритм комплексной оценки и анализа КСП промышленных предприятий (рис. 1.8). Комплексная оценка и анализ фактической и стратегической конкурентоспособности проводится по следующим стадиям: 1) подготовка и планирование оценки и анализа конкурентоспособности; 2)расчет интегральных показателей фактической конкурентоспособности и стратегической конкурентоспособности; 3) анализ и выбор конкурентной стратегии. Рассмотрим стадии алгоритма оценки и анализа КСП подробнее. Постановка цели анализа предполагает сначала выявление потребности в анализе КСП, а затем, того положительного эффекта, который мог бы быть достигнут после определения уровня конкурентоспособности. Потребность в оценке и анализе КСП может возникнуть при: 1) появлении проблем, препятствий на пути дальнейшего развития предприятия; 2) разработке корпоративной стратегии развития; 3) выходе на новые рынки сбыта; 4) необходимости определения рыночной стоимости предприятия; 5) нехватке собственных финансовых ресурсов. Планирование процедуры анализа КСП зависит от целей анализа, важности выявленной проблемы, от объема располагаемых финансовых ресурсов. Планирование конкурентоспособности включает: определение сроков анализа и оценки КСП; определение источников и объемов финансирования; разбиение работы по определению уровня КСП на отдельные этапы; назначение круга ответственных за анализ КСП лиц; определение состава экспертной комиссии. Членами экспертной комиссии могут быть как сотрудники организации, так и приглашенные со стороны консультанты и эксперты. На подготовительном этапе члены экспертной комиссии определяют методы и инструменты анализа, источники информации, предприятия -конкуренты. Инструментарий анализа, источники и характер информации, необходимой для оценки КСП, количество конкурентов определяется в зависимости от целей анализа. На этом этапе важно выяснить, какая именно информация о конкурентах будет доступной и как ее можно использовать для анализа КСП. Вторая стадия алгоритма - Расчет интегральных показателей фактической конкурентоспособности и стратегической конкурентоспособности - начинается со сбора информации, которая дает представление об уровне КСП предприятия и его конкурентов. Поиск информации рекомендуется начинать с конкурентов, так как найти аналогичную информацию по своему предприятию менее проблематично. Характер информации определяется целями анализа, но в любом случае она должна быть разноплановой и отражать основные сферы деятельности предприятий: производственно-технологическую; организационно-управленческую; закупочную; сбытовую; кадровую политику и связи с общественностью. В соответствии с результатами анализа теоретических аспектов конкурентоспособности, измерение конкурентоспособности предприятия требует учета множества факторов, которые системно влияют на фактическую и стратегическую конкурентоспособность. В первом параграфе говорилось о том, что необходимо устранять изолированность оценки КСП предприятия от других иерархических уровней КСП экономики. В рамках настоящего диссертационного исследования мы предлагаем методику объединения показателей на макро-и микроуровнях конкурентоспособности предприятия посредством объединения в интегральном показателе конкурентоспособности показателей финансово-хозяйственной деятельности, конкурентной позиции (микроуровень КСП предприятия) и поправочного коэффициента влияния внешней среды на конкурентоспособность предприятия (конкурентоспособность региона базирования предприятия - макроуровень КСП). Поправочный коэффициент влияния внешней среды на уровень фактической или стратегической конкурентоспособности предприятий предлагается определять как агрегирование показателей инвестиционного климата и качества жизни в регионе базирования предприятия.
Этапы формирования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы
Рассмотрим разработанный алгоритм комплексной оценки и анализа фактической и стратегической конкурентоспособности промышленных предприятий на примере предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы (ЛБТ).
Производство бурильных труб в России появилось в связи с возникновением и развитием нефтегазовой промышленности. Бурильные трубы применяются для спуска в буровую скважину и подъема породоразрушающего инструмента, передачи вращения, создания осевой нагрузки на инструмент (утяжеленные бурильные трубы), подвода промывочной жидкости или сжатого воздуха к забою. Бурильные трубы соединяются между собой при помощи бурильных замков со специальной замковой резьбой. Бурильные трубы подразделяются на: обычные, утяжелённые и ведущие. Легкосплавные бурильные трубы относятся к категории обычных бурильных труб - цельнотянутые трубы из алюминиевых сплавов круглого поперечного сечения с толщиной стенки 4,75-11 мм. [124].
Впервые бурильные трубы из алюминиевых сплавов были разработаны в конце 50-х - середине 60-х годов специалистами ВНИИТнефть и Куйбышевского металлургического завода. В начале 70-х годов на Куйбышевском и Каменск-Уральском металлургических заводах были созданы первые специализированные цеха по производству легкосплавных бурильных труб. Необходимость в разработке и применении ЛБТ возникла в СССР в связи с интенсивным развитием нефтегазовой промышленности и усложнением добычи ресурсов. С применением ЛБТ в 80-х годах выполнялось до 70-75% всего годового объема бурения в СССР. Существенные технико-технологические преимущества применения ЛБТ в труднодоступных регионах позволили интенсифицировать ввод в эксплуатацию практически всех крупных месторождений этих регионов. Применение ЛБТ обеспечило России существенный приоритет при бурении уникальных сверхглубоких скважин, в том числе и рекордной Кольской сверхглубокой (СГ-3), установившей абсолютный мировой рекорд глубины бурения - 12262 м.
В настоящее время производство легкосплавных бурильных труб является одним из перспективных направлений развития машиностроительной и нефтегазовой отраслей народного хозяйства. Это объясняется и объективными преимуществами ЛБТ по сравнению со остальными бурильными трубами, и усложнением условий геологоразведки и добычи нефтяных ресурсов, ожесточением конкуренции в этом секторе на отечественном рынке бурильных труб и другими причинами, подробнее о которых будет сказано ниже. Но, в то же время, конкурентные позиции предприятий, производящих легкосплавные бурильные трубы, довольно неустойчивы. Это обусловлено отрицательными последствиями финансового кризиса 2008 г. и угрозой нового экономического кризиса, что повышает риски роста издержек (со стороны поставщиков) и снижения объемов сбыта (как со стороны отечественных, так и со стороны зарубежных потребителей). Другую угрозу для конкурентных позиций производителей ЛБТ представляют стальные бурильные трубы, которые по-прежнему занимают большую часть отечественного и мирового рынков бурильных труб [125-126].
Основные производители легкосплавных бурильных труб в России представлены тремя предприятиями. ООО «Бурильные трубы» - дочернее предприятие ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ») и ЗАО «Алкоа СМЗ» (бывший ОАО «Самарский металлургический завод») - производят стандартные алюминиевые трубы с безупорной конической треугольной резьбой и соединением стального замка на эпоксидных смолах. ЗАО «Акватик» (в ноябре 2007 года приобретено американской компанией «Weatherford») поставляет на рынок легкосплавные трубы повышенной надежности собственной разработки. Трубные заготовки для «Акватика» производит ОАО «КУМЗ», а производство стальных замков и сборка труб осуществляется на ОАО «Серовский механический завод» [127].
Среди других производителей ЛБТ можно отметить ОАО «Завод бурового оборудования», ОАО «Кемеровский завод геологоразведочного оборудования» (ОАО КзГРО), ОАО «Серовский механический завод», НПО «Самарские горизонты».
Для анализа конкурентоспособности предприятий, производящих ЛБТ, и разработки рекомендаций по ее повышению необходимо рассмотреть общеотраслевые условия их функционирования. В первой главе, обобщив основные теоретические и методические положения в области повышения КСП промышленных предприятий, был сделан вывод, что только синтез основных концептуальных подходов к направлениям повышения конкурентоспособности экономических субъектов, позволит сформировать эффективный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Рассмотрим общеотраслевые аспекты конкурентоспособности российских производителей легкосплавных бурильных труб с учетом выделенных концептуальных подходов: 1) повышение КСП посредством производства и продажи конкурентоспособных товаров; 2) повышение КСП в процессе создания добавленной стоимости; 3) повышение КСП в результате эффективного взаимодействия с факторами внешнего окружения.
Согласно первому концептуальному подходу конкурентоспособность предприятия определяется конкурентными позициями его продукции на рынке, т.е. определяющим фактором становится соотношение «цена-качество».
К бурильным трубам традиционно предъявляются особые требования по прочности, точности допусков, качеству обработки поверхности, стойкости к коррозии и целому ряду других параметров, что, в свою очередь, вынуждает производителей, желающих занимать выгодные позиции на рынке, ответственно подходить к процессу изготовления продукции и повышать ее качество. Основную долю сортамента бурильных труб, представляющего интерес для потенциальных заказчиков, сегодня составляют стальные трубы. Доля алюминиевых бурильных труб на российском рынке составляет всего 15-20%. Но с 2002 г. наблюдается тенденция роста потребления ЛБТ в 1,5 раза ежегодно [128-130]. Увеличение потребления ЛБТ и переключение части потребительского спроса на легкосплавные бурильные трубы объясняется объективными особенностями этого вида бурильных труб. Использование алюминиевых бурильных труб несет в себе ряд технико-экономических и эксплуатационных преимуществ.
