Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Новая экономика как социально ориентированная на инновационной основе 11
І.І.Теоретико- методологические основы исследования институционализации нновационных процессов 11
1.2 . Социальное государство: поиск выхода на новое качество повседневности бытия 27
1.3. Распространение технологий и инновационное развитие сферы повседневности при переходе к обществу творческого потребления 49
ГЛАВА 2 Институционализация распространения технологий и роль государственного управления в абсорбционной способности экономики 63
2.1. Формирование национальной инновационной системы: институциональный аспект 63
2.2. Модели распространения высоких технологий стран-лидеров 72
2.3. Модели подхватывания высоких технологий догоняющих стран 105
ГЛАВА 3 Современное состояние институционализации распространения технологий в России 116
3.1.Анализ тенденций институционализации распространения технологий 116
3.2. Влияние присоединения России к ВТО на институциональные и инфраструктурные условия функционирования отечественной промышленности 139
3.3. Сильные, слабые стороны, возможности и угрозы - SWOT-анализ институционализации распространения технологий в России 148
Заключение 155
Список используемой литературы 169
- . Социальное государство: поиск выхода на новое качество повседневности бытия
- Распространение технологий и инновационное развитие сферы повседневности при переходе к обществу творческого потребления
- Модели распространения высоких технологий стран-лидеров
- Влияние присоединения России к ВТО на институциональные и инфраструктурные условия функционирования отечественной промышленности
. Социальное государство: поиск выхода на новое качество повседневности бытия
Институциональный подход рассматривает институты в качестве важнейших факторов экономических взаимодействий. Общеизвестно, что Д.Норт в своем популярном труде «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» определяет институты следующим образом: «Институты это правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах - политике, социальной сфере или экономике». [95, с. 16]. Таким образом, институты выступают как регуляторы социально-экономических и политических процессов. Институт - форма согласования интересов и действий индивидов, проявляющаяся как совокупность общепризнанных и общеупотребляемых формальных и неформальных норм и правил поведения — такое понимание института наиболее распространено в современном научном сообществе. Настоящее исследование базируется на том, что можно и нужно «искать корни экономики в институциональных основах общества» [124, с.27]. Институты рассматриваются как регулятор новой экономики (в базисе которой лежит экономика знаний). «Институты становятся всё более и более существенным элементом общественных систем. Дело обстоит даже так, что имеется стремление добраться до институционального Ядра современных обществ для того, чтобы объяснить происходящие социально-экономические и политические процессы в мире вообще, и в каждой стране в частности, а также оптимизировать перспективы развития» [74, с.42]. Этим определяется актуальность для развития науки, так как отечественная школа институционализма находится в процессе своего становления. Институциональный анализ базируется на определенных методологических принципах, а также позволяет выявить объект исследования с целью последующего определения и выработки концепции дальнейшего оптимального социально-экономического и политического развития.
В основе методологических принципов институционального анализа следует выделить наряду с институтоцентризмом, который предполагает, что изучение любого социально-экономического явления невозможно без институтов, принцип системности. «Экономика рассматривается как система взаимосвязанных хозяйственных институтов, их функционирование и есть функционирование самой экономики» [74, с.42-43]. В базисе институционального подхода к социально-экономическому процессу лежит двойственное представление о самом процессе. С одной стороны, социально-экономический процесс рассматривается как целостная система взаимодействий, призванная обеспечить реализацию определенных экономических функций, а, с другой стороны, социально-экономический процесс - это система институтов, в которых и через которые осуществляются эти взаимодействия. Институциональное направление акцентирует внимание в анализе на процессы координации и взаимодействия хозяйствующих субъектов в ходе реализации ими своих экономических и социальных интересов. Причем взаимодействие может быть как продуктивным, так и деструктивным (противодействием). Следует особо подчеркнуть, что понятие «взаимодействие» нужно трактовать и как понятие, которое характеризует взаимозависимость элементов системы, степень ее единства, степень ее целостности. В практике хозяйственной жизни, в процессе формирования новой экономики, чрезвычайно важно установить насколько и как осознают эту взаимозависимость стороны взаимодействия. Технологические факторы определяющие формирования ядра новой экономики действуют через институты и благодаря институтам. Поэтому, в свою очередь, возникает необходимость в анализе степени зрелости (сформированности, вообще наличии) этих институтов...
Включение институциональных эффектов в теоретический анализ предполагает понимание в рамках институционально-эволюционного подхода разногласий в толковании институциональных ловушек и дисфункции системы. «Например, с одной стороны, развивается идей об институциональных ловушках - неэффективных устойчивых нормах поведения, а с другой стороны, идея дисфункциональное институтов, согласно которой существование неэффективных норм является закономерным результатом хозяйственной динамики, при которой происходит снижение качественного состояния и фиксация его во времени. Теневая экономика, инвестиционный кризис, неплатежи, бартер, согласно первым развиваемым представлениям, являются примерами институциональных ловушек, а согласно вторым - они есть результат дисфункциональное некоторых важнейших экономических институтов, то есть представляют собой экономические явления, а отнюдь не институциональные ловушки» [118, с. 49 ]. Представляется, что это принципиально важное теоретическое положение должно быть заложено в дифференциацию практического функционирования институтов и их значимости в институционализации трансфера (распространения) технологий. О.С Сухарев, например, выступает с концепцией «экономической дисфункции», под которой понимается «расстройство» потеря качественных свойств - системы, института. Он предлагает оценивать функционирование институтов по семи группам необходимых параметров: «цели существования, область приложения, функциональному наполнению, периоду времени до изменения, издержками функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации. Если один параметр или несколько, но не все испытывают потерю качества, то возникает .... «институциональная ловушка», если же все семь групп параметров теряют качество - возникает ...системная дисфункция, т.е. устойчивая неэффективность функционирующей системы....Предложенная концепция «экономической дисфункции» предлагает системный взгляд на проблему институциональной динамики, возникновения и устойчивого существования правил, норм (институтов) различной эффективности.
Распространение технологий и инновационное развитие сферы повседневности при переходе к обществу творческого потребления
Характерной для ученых XIX века, стала идея о строительстве общества счастья (которая сегодня во многих странах со всей серьёзностью становится не только предметом научных изысканий, но и реальностью повседневной жизни). В 1825 году Дж. Грей опубликовал «Лекции о человеческом счастье». В этих лекциях он отмечал, что « в новом мире мы... желаем гарантировать всем людям ценность оказанных ими обществу услуг, желаем уважать людей в соответствии с пользой, которую они приносят для счастья нашего рода, и придавать ценность не кускам металла, но каждой вещи, могущей улучшить положение рода человеческого в физическом и моральном или умственном отношении. [39, с. 19]. Идеи человеческого счастья как объект научного исследования подхватил Ж.Б.Сэй. С его точки зрения человеческое счастье вполне становится объектом экономики как науки, а человеческое благополучие рассматривается как подлинная цель рациональной человеческой деятельности. Сисмонди де Сисмонди в своем труде «Новые начала политической экономии» констатирует, что «наука об управлении ставит или должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в общество»[112, с. 1]. В его трудах счастье (благоденствие) людей признаётся великой целью хозяйственной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что мерилом ценности экономических благ становится психологическая ценность.
Известный австрийский теоретик и практик (финансист) Е.Бём-Баыверк вообще бескомпромиссно констатирует, что «основа и цель всякой хозяйственной деятельности людей заключается в получении возможно большой суммы жизненного благополучия, а мы объясняем отношение людей к материальным благам именно тем значением, какое представляют они с точки зрения человеческого благополучия» [13, с.243]. Его соотечественник Ф.Визер в знаменитом труде «Теория общественного хозяйства» констатирует, что народное хозяйство, направленное против народа ....общественная бессмыслица. [13, с. 485]. Будущее государство он называет социалистическим государством. Между прочим, заметим, что Визер предупреждал, что если «сила сопротивления масс руководству будет проявляться слишком слабо, то могут развиться отношения господства»[ 13, зо с. 488] Видимо австрийцы давно прислушались к наставлениям своих великих соотечественников и вполне сегодня пожинают благодатные плоды в повседневности бытия.
По мнению академика В.Л. Макарова «современный мир стоит перед супервызовом: имеющиеся типы устройства общества всё больше не устраивают «человечество» [89, с.2]. Причем своё место - «уютное» и «комфортное» в мире с богатейшими возможностями сегодня хотят занять все члены мирового сообщества. К осознанию своего нового положения в современном социально-политическом и экономическом сообществе человечество подошло, пройдя, с одной стороны, тернистый путь проб и ошибок, а с другой, - накопив уникальный багаж разнообразных моделей обустройства своего бытия. Представляет большую практическую и теоретическую значимость, а также актуальность ретроспективный обзор накопившегося опыта, пройденного различными странами в XX веке.
Надо особо подчеркнуть, что контекст исторического развития всех развитых стран мира в XX веке демонстрирует некую общность в решении социально-политических и экономических вопросах своего времени, в государственных устремлениях, некую общность в понимании вызовов времени. Однако ответы на эти вызовы времени были разными по степени интенсивности принимаемых решений, по степени встроенное в мировую историю того периода. Это разнообразие в свою очередь связано с множеством институциональных особенностей, которыми характеризовалась та или иная страна.
Самой радикальной моделью трансформации общественных отношений по праву можно считать советскую социалистическую модель. Эта модель исходила из тезиса об экспроприации экспроприаторов, установлении господства общественной собственности на средства производства, возможности построения справедливого общества по принципу «От каждого по способности - каждому по труду», с переходом в
Модели распространения высоких технологий стран-лидеров
На протяжении последних 15 лет в США наблюдается беспрецедентное внимание именно государства к распространению технологий, как в национальном плане, так и на международном уровне. США - признанные лидеры в области внедрения новейших технологий, их коммерциализации, в экспорте лицензий на свои открытия, изобретения и новейшие разработки. Это приводит к зависимости других стран от США в области науки и техники. Вот один пример, касающийся России. Intel - крупнейший в мире производитель микроэлектроники, добивался в 2011 году обнуления пошлин на процессоры размером до 32 нм и добился своего. Но такое решение явно вступает в противоречие с интересами российских производителей (российским «Ситроникс» и «Ангстрем»). По оценкам экспертов выигрывают лишь зарубежные производители. «Для развития российской электроники и микроэлектроники нужны... совсем другие меры, способствующие переходу от отверточной сборки электроники к сборке полного цикла: сниженные налоги, фиксированные льготные тарифы на энергоносители, субсидирование создания рабочих мест и обучения технического персонала, дешевые займы, система сертификации. Принятое решение никак не стимулирует развитие отечественной микроэлектронной отрасли, не удешевляет конечную продукцию и лишь снижает налоговые поступления в бюджет»[36].
Описание роли государственного управления в реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий (результатов исследований и разработок) в американской модели не противоречит тому, что бизнес всецело присутствует на рынке технологий. Значительная часть средств, финансирующих НИОКР в США, поступает из частного сектора - до 67 процентов от всех расходов на НИОКР. Основная часть этих поступлений направляется на исследования и разработки для предприятий промышленности, а не на фундаментальные исследования. Необходимо отметить, что с 1981 года в США существует система налоговых льгот на НИОКР. Налоговая скидка дает возможность вычитать затраты на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. В настоящее время он составляет 20 %. Амортизационные и налоговые льготы покрывают в США в среднем от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. На фундаментальные исследования средства направляет федеральное правительство (по разным источникам в начале века до 28 процентов от всех расходов на НИОКР, большая часть которых осваивается вузами). Остальные - примерно 5 процентов финансируются за счет средств университетов, колледжей и некоммерческих организаций.
Известно, что начиная с 50-х годов 20 века (1957 год) первые венчурные компании активно внедрились в распространение и коммерциализацию исследований и разработок. Без венчурного капитала не смогли бы развиться биотехнологии, информационные технологии, полупроводниковая электроника и вычислительная техника. Вообще в США на долю венчурного финансирования приходится от 1,5 % до 2,5 % ВВП в разные годы.
Венчурный бизнес, находящийся на высоком уровне организации в США, своими успехами во многом обязан исключительно эффективно устроенной законодательной базе и абсолютному профессионализму специалистов в этой непростой области предпринимательства. В России, например, отсутствие и того и другого, ведет к непоправимому отставанию в области распространения технологий и их абсорбции. Причем подготовки кадров для этой особой формы предпринимательства практически не ведется до сих пор.
Весьма эффективно в завоевании лидерства по линии распространения технологий действуют ТНК. Их современная стратегия обеспечения конкурентоспособности заключается в создании международных
производственных цепочек. Наиболее значимая деятельность - НИОКР, маркетинг, топ-менеджмент, разработка дизайна (значительно более оплачиваемая) находится на территории развитых стран (США) со всеми вытекающими для финансового, экономического, социального развития страны последствиями. По признанию Эда Велбурна - главного дизайнера General Motors - «GM, увольняя работников тысячами, своих дизайнеров не тронула и компания сочла, что дизайн - в числе ее наивысших приоритетов» [41 с. 3]. Само производство находится в развивающихся странах, также со всеми вытекающими как положительными, так и отрицательными внешними эффектами. Технологический лидер США получает возможность осуществлять как стратегический контроль международными технологическими цепочками, так поддерживать более высокий уровень доходов. Таким образом действуют США особенно эффективно для себя в области автомобилестроения (например, переводя трудоёмкие операции в Мексику и пр.)
Итак, на тех рынках, где в качестве объектов конкуренции выступают наукоёмкие технологии - «первый уровень конкурентных рынков» [81, с. 14] продукция надёжно защищена патентами, что позволяет патентообладателям присваивать и капитализировать технологическую (интеллектуальную) ренту.
Не последнее место занимает малое инновационное предпринимательство, уже давно и эффективно финансируемое как крупным бизнесом с привлечением грамотно мотивированного банковского капитала, так и бизнес-ангелами (особенно сегодня).Так, по данным Т.Субботиной[116 ] к началу нынешнего века ведется спонсорская поддержка пионерского бизнеса из Фондов таких крупнейших корпораций как Ford Motors ( примерно по7 млрд.дол. в год), General Motors (по 5 млрд. дол. в год), Pfither (около 5 млрд.дол. в год), IBM (4,5 млрд. дол.), Microsoft (4 млрд. дол.) Intel (4 млрд. дол.) и т.д.
Влияние присоединения России к ВТО на институциональные и инфраструктурные условия функционирования отечественной промышленности
В августе 2012 года вступил в силу Закон «О ратификации Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.», которым оформляется членство России в ВТО.
Дискуссии по поводу последствий этого события для социально-экономического развития страны и ее инновационного потенциала продолжают вестись в научном сообществе, политических и общественных кругах.
Оптимистичный форсайт предполагает, что вступление России в ВТО должно активизировать реформирование экономики на инновационной основе и превратить ее в условиях формирования новой экономики в промышленно развитую державу современного типа. Так, академик Е.Примаков отмечает, что, во-первых, альтернатив вступлению в ВТО нет, во-вторых, Россия в ходе восемнадцатилетних переговоров добилась значительных преференций. Так, «первоначально России предлагали обеспечить доступ иностранных компаний к добыче природных ресурсов, к транспортировке нефти и газа по трубопроводам,... требовали полного открытия рынков банковских и страховых у слуг,... настаивали на обнулении импортных пошлин на ввоз самолетов, автомобилей. Россия добилась , что регулирование доступа к ресурсам и их освоению будет и далее определяться российским правительством и законодательной властью. Россия добилась установления квоты на участие иностранного капитала в банковской и страховой системах страны. Россия взяла обязательства не на обнуление импортных пошлин на самолеты и автомобили, а на снижение пошлин в течение семи лет»[103, с.6]. В-третьих, снимаются и будут продолжать сниматься ограничительные меры по российскому экспорту. В-четвертых, «Российская Федерация, вступая в ВТО, получает дополнительную возможность усилить свою интегрированность в мирохозяйственные связи. Без присоединения к ВТО Россия не сможет успешно продолжать экономические реформы, на равных участвовать в международной торговле и получать, связанные с этим участием выгоды»[120, с. 148]. Пессимисты видят угрозы, ущерб для экономики России, описывают зоны риска, которыми становятся сельское хозяйство, машиностроение, авиационная, целлюлозно-бумажная, химическая, пищевая и легкая промышленность [93, с.4 - 5, 8 - 12]. Однако следует отметить, что сегодня объективно оценить последствия вступления России в ВТО чрезвычайно сложно по ряду причин, среди которых экономическая неопределенность и турбулентность, социально- политическая нестабильность, высокая степень конкуренции во всех сферах и на всех уровнях международной интеграции. Не сложилось и экономически обоснованной практики такой оценки другими странами. Со всей определенностью можно сказать, что последствия присоединения РФ к ВТО - неоднозначны, противоречивы, многое будет зависеть от самой России и прежде всего от того, сможет ли она выйти из «инновационной паузы». Россия при вступлении в ВТО взяла на себя обязательства, которые затрагивают более 60 % обрабатывающих отраслей и более 50% сектора услуг. Все обязательства России по вступлению в ВТО можно структурировать следующим образом: Первое. Снижение ставок импортных пошлин и импортных квот. Это мероприятие приводит к снижению средневзвешенной импортной ставки с 10,3 % до 7,1%. Данные Минэкономразвития РФ свидетельствуют о том, что снижение пошлин на сельхозпродукцию приводит к снижению тарифной защиты отечественных производителей во всех отраслях пищевой и легкой промышленности. Однако обязательства России в «области сельского хозяйства значительно лучше стандартных, принимаемых другими странами, присоединяющимися к ВТО»[103, с. 6]. Россия лишается права 140 самостоятельно (автономно) повышать импортные таможенные тарифы, выше уровня, согласованного с членами ВТО. Второе. Снятие административных барьеров на доступ иностранных компаний на отечественные рынки. Россия при вступлении в ВТО не должна ограничивать транзит и доступ к транзитным сетям; она не должна ухудшать условия доступа на рынок и условия деятельности на рынке услуг по сравнению с параметрами, установленными соглашениями. Острая конкурентная борьба предстоит банковской и страховой сферам, которым трудно будет выдерживать натиск отлаженной, эффективной деятельности иностранных компаний. «Россия не сможет предоставлять привилегии государственным предприятиям или монополиям, вовлеченным в торговлю, ограничивать текущие платежи по внешнеторговым сделкам»[120, с. 149]. Третье. Сокращение экспортных пошлин. Примерно на 700 товарных позиций будут снижены ставки, причем на экспорт чёрных и цветных металлов ставки снизятся до 0%. В стране будет ликвидирована дискриминация импортных товаров на всех стадиях транспортировки и продажи. Россия не сможет дискриминировать импортную рекламу, применение технических барьеров и стандартов. Отменяются экспортные субсидии в любых формах. Россия сама всегда дискриминировалась в отношении экспортируемых ею товаров. Поэтому, создаваемые условия по отмене дискриминационных мер в отношении российских товаров и услуг на внешних рынках, должно способствовать более активному присутствию отечественного предпринимательства за рубежом. Вступление в ВТО будет способствовать «игре по правилам». Четвертое. Обязательства по реформированию законодательства и системы государственного управления для приведения их в соответствие с требованиями ВТО. Так, страна сможет принимать участие разработке новых правил международной торговли. При этом ей представится возможность отстаивать свои национальные интересы, как в стратегическом плане, так и на тактическом уровне. Доступ к системе разрешения споров 141 ВТО и принудительного исполнения решений, по мнению экспертов оптимистов, еще одно преимущество, которое получает Россия. Нельзя не согласиться с мнением о том, что «участие России в ВТО подчинит политику регулирования доступа на рынок ясным правилам, существенно сократит возможности лоббирования, так как она будет связана жесткими обязательствами, в том числе обязательствами недискриминации. Участие в ВТО предполагает стабильность законодательства, основанного на многосторонних нормах, что существенно повышает привлекательность государства для иностранных инвестиций и расширяет возможности для российских инвестеров. Будет приведено в соответствие с обязательствами России региональное законодательство 120, с. 150] Можно сказать, что наибольшей негативный эффект для отечественного предпринимателя будут иметь первые две группы обязательств. Понятно, что они облегчают доступ иностранных производителей на российский рынок и без того неконкурентоспособный. Особую тревогу, по мнению экспертного сообщества, вызывает меньшая защищенность малого предпринимательства от негативный последствий по сравнению со средним и крупным.
