Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы антикризисного управления и методологические подходы к его осуществлению 14
1.1 Сущность экономического кризиса 14
1.2 Системный подход в познании экономических кризисов 33
1.3 Антикризисное управление на микроуровне 65
Глава 2. Организационно-правовые и экономические аспекты несостоятельности 78
2.1 Эволюция института банкротства в России -организационно-экономический аспект 78
2.2 Макроэкономическое регулирование отношений несостоятельности 97
2.3 Сбалансированность макро- и микроэкономических интересов в процессах банкротства 108
Глава 3. Организационно-методологические подходы к антикризисному управлению в потребительской кооперации 119
3.1 Оценка состояния потребительской кооперации в условиях реформ 119
3.2 Механизм возникновения несостоятельности организаций потребительской кооперации 141
3.3 Формирование внутрисистемного механизма антикризисного управления 163
3.4 Подготовка специалистов по антикризисному управлению для потребительской кооперации 180
Глава 4. Антикризисный анализ в потребительской кооперации 194
4.1 Методология антикризисного анализа 194
4.2 Цель и содержание антикризисного анализа в организациях потребительской кооперации 20
4.3 Анализ экономической устойчивости организаций потребительской кооперации ...222
Глава 5. Реструктуризация - инструмент антикризисного управления 252
5.1 Реструктуризация как метод реформирования российских предприятий 252
5.2 Методология реструктуризации организации 263
5.3 Особенности реструктуризации в потребительской кооперации 289
Заключение ...303
Библиографический список 308
Приложения 337
- Системный подход в познании экономических кризисов
- Макроэкономическое регулирование отношений несостоятельности
- Механизм возникновения несостоятельности организаций потребительской кооперации
- Анализ экономической устойчивости организаций потребительской кооперации
Введение к работе
Актуальность исследования. Фундаментальные преобразования в российском обществе требуют ускорения институциональных реформ, создания масштабного слоя эффективных собственников, сокращения числа неконкурентоспособных и убыточных субъектов хозяйствования, взаимодействия власти и предпринимательства в преодолении деструктивных процессов. В связи с этим антикризисное управление приобретает ключевую роль в реформировании экономики в целом и на микроуровне.
Многие секторы экономики, в том числе и кооперативный, слишком медленно адаптируются к новым условиям и восстанавливают утраченные позиции. Дестабилизирующие факторы, неадекватный менеджмент существенно ограничивают возможности развития потребительской кооперации, реализацию ее социальной миссии.
Между тем теория и практика антикризисного управления находятся в стадии формирования, что в значительной степени усугубляет затянувшееся депрессивное состояние звеньев хозяйственной системы, подталкивает к новому витку кризиса. Отставание методологии от потребностей общества наиболее ярко проявилось в области антикризисного управления. Отсутствие четко обозначенной государственной политики в сфере несостоятельности приводит к неэффективности института банкротства, нецелевому использованию правовых норм, дерегулированию экономики, росту социальной напряженности.
Для устойчивого и сбалансированного функционирования экономики необходимы не только макроэкономические предпосылки, но и развитие отраслевых механизмов антикризисного управления.
Степень разработанности проблемы. Основы теоретических подходов в области антикризисного управления были разработаны классиками экономической науки: К. Марксом, М.И. Туган-Барановским, Дж.М. Кейнсом, Э. Хансеном, У. Митчеллом, Г. Меншем и др. Проблемы динамического равновесия в постановочном виде присутствуют в фундаментальных работах в об 5 ласти системного анализа С. Бира, Э. Квейда, С. Оптнера, Д. Клиланда, Б.А. Рай зберга, Ф.И. Перегудова, Г.С Поспелова, Ю.Н. Черняка и др. Идеи и теории классического рынка, обоснованные в трудах Р. Хейлбронера, Л. Турроу, X. Ламперта, Ли Якокки, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Лэйарда, Р. Фалмера, Г. Беккера, П. Ро-бертса, А. Розенштока и других раскрывают пути и методы совершенствования экономических и социальных взаимоотношений в обществе, систем управления экономикой на макро- и микроуровнях с развитой конкурентной средой.
Однако их опыт не учитывает глубины монополизированности и кризисное™ экономики России, что накладывает определенные ограничения на его прямое заимствование в создании теоретических основ антикризисного управления и разработке методологических подходов к его осуществлению.
В последние годы в отечественной литературе появился ряд научных работ, посвященных переосмыслению теорий выдающихся зарубежных и отечественных исследователей кризисов и циклов А.А. Богданова, Н.Д. Кондратье-ва, А.Л. Чижевского, П. Сорокина, И. Трахтенберга, И. Шумпетера, Э. Хансена и их адаптации к российской действительности. Осуществляются новые разработки по созданию современной методологии антициклического регулирования на государственном и региональном уровнях (Ю.В. Яковец, СЮ. Глазьев, Б.М. Штульберг и др.), формированию концепций экономического роста (Л.И. Абалкин, А.Н. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, К.К. Вальтух, В.В. Ивантер, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, Ю.В. Яременко и др.).
Среди ученых, стоявших у истоков формирования отечественной теории антикризисного управления, следует назвать А.А. Беляева, И.А. Бланка, Д.В. Валового, Н.И. Глазунова, А.П. Градова, А.Г. Грязнову, В.И. Гусева, СВ. Ильдеменова, В.А. Ирикова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, Э.С Минаева, В.П. Панагушина, Э.А. Уткина, Н.В. Фадейкину. В трудах этих экономистов высказаны идеи о формировании комплексного подхода к антикризисному управлению.
При наличии значительного числа работ по макроэкономическому регулированию кризисов недостаточно исследований, посвященных механизму антикризисного управления на микроуровне. В стадии формирования остается методология экономического оздоровления и реструктуризации предприятий. В системе направлений менеджмента антикризисному управлению все еще отводится незначительное место, сохраняются диаметрально противоположные взгляды на его сущность.
Общей предпосылкой существующих концептуальных подходов является представление о всеобщности кризисов, как неизбежной фазы в закономерно неравномерной динамике любых систем. В то же время различная степень осмысления сущности кризисов, их причинности, свойств и взаимодействия приводит к различным трактовкам антикризисного управления. Характерные принципы и конкретные стратегии антикризисного управления, его социально-экономические и образовательные аспекты, направления совершенствования типологии и диагностики кризисов субъектов хозяйствования остаются недостаточно исследованными.
В связи с этим остро ощущается нехватка научных исследований, в результате которых сформировалось бы целостное представление об антикризисном управлении в комплексе его проблем, включая такие взаимосвязанные аспекты как государственное регулирование кризисных ситуаций, организационно-правовое обеспечение процессов несостоятельности, аналитическая основа управления кризисами, разработка и применение стабилизирующих инструментов, формирование слоя профессионалов в области антикризисного управления. Вопросы антикризисного управления в отдельных секторах экономики, особенно в социально значимых, также не нашли адекватного их научно-практической значимости отражения в отечественной экономической литературе.
Таким образом, предпринятое исследование является актуальным и своевременным не только в силу социально-экономического значения рассмотренных в нем проблем, но и вследствие их недостаточной научной разработанности. От их решения существенным образом зависит устойчивое развитие потребительской кооперации и реализация государственных интересов в сфере АПК. Целью диссертации является разработка концепции антикризисного
управления и его механизма применительно к потребительской кооперации
Российской Федерации.
Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотрены и обобщены антикризисные идеи, содержащиеся в теориях кризисов и управления;
- разработаны методологические подходы к осуществлению антикризисного управления на микроуровне;
- проанализированы организационно-правовые и экономические аспекты отношений несостоятельности;
- определены основные предпосылки, содержание и специфика антикризисного управления в потребительской кооперации;
- предложена концепция формирования и функционирования отраслевого механизма антикризисного управления;
- разработаны предложения по учету статуса потребительской кооперации при процедурах банкротства и оздоровления;
- обоснованы методология и методика антикризисного анализа применительно к кооперативным организациям;
- разработаны направления и инструменты реструктуризации для потребительской кооперации.
Предмет исследования: процессы реформирования и управления организациями и связанные с ними экономические отношения по поводу несостоятельности субъектов хозяйствования потребительской кооперации в период развития рыночной экономики.
Объект исследования: многоуровневая система управления организациями потребительской кооперации и подготовки кадров в учебных заведениях Центросоюза РФ.
Методология и методика исследования. В основе диссертационной работы лежат системный, диалектический и ситуационный подходы к исследованию процессов управления. В исследовании использованы методы ком 8 плексного экономического анализа деятельности организаций; классификации, выборочные и монографические наблюдения, статистические группировки; экспертные оценки, анкетирование; экономико-статистические, графические, экспериментальные методы, что позволило обеспечить достоверность результатов работы и обоснованность выводов. В своих исследованиях автор объединяет теоретический, исследовательский и нормативно-правовой аспекты изучения проблем антикризисного управления.
В процессе исследования использованы материалы ежегодных междисциплинарных дискуссий по проблемам цикличности, классические труды по общей теории кризисов и экономических циклов, программы антикризисных действий в развитых рыночных государствах и странах, вставших на путь системного реформирования, а также результаты изучения автором опыта организации антикризисного управления в организациях потребительской кооперации и других секторов экономики.
Информационная база для решения поставленных задач сформирована на основе нормативно-правовых документов РФ, данных государственной и ведомственной статистики, результатов выборочных и монографических обследований кооперативных организаций. Эмпирическая база работы сложилась в процессе многолетних исследований автора, связанных с анализом процессов управления, социально-экономической эффективности товарного обращения и потребительской кооперации. Автор участвовал в комплексной научной экспедиции по изучению проблем БАМа, научно-производственном эксперименте развития традиционного хозяйства народностей Севера, проводимом межведомственной комиссией Сибирского отделения РАН, научно-практических мероприятиях целевого антикризисного характера, экспертизе экономического состояния субъектов потребительской кооперации, в ходе которых формировалась информационная база исследования.
По теме исследования автором в качестве руководителя выполнены две хоздоговорные и три бюджетные научно-практические работы, заказчиком которых выступали Центросоюз РФ, Читинский, Новосибирский областные союзы потребительских обществ, Читинская областная администрация и администрация г. Читы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предложен методологический подход к решению проблемы реализации антикризисного управления в современных условиях. Систематизированы научные идеи, мотивирующие сущность и необходимость антикризисного управления. Аргументирована позиция автора о необходимости его непрерывного осуществления.
2. Впервые сформулированы функции института банкротства и экономические принципы регулирования отношений несостоятельности в условиях российской действительности.
3. Комплексно идентифицированы признаки системного кризиса потребительской кооперации с учетом социальных параметров деятельности. Выявлен механизм возникновения несостоятельности кооперативных организаций.
4. Впервые разработана модель внутрисистемного механизма антикризисного управления применительно к потребительской кооперации, включающего комплекс адекватных методов и рычагов, а также нормативно-правовое, информационно-аналитическое, организационно-экономическое и кадровое обеспечение.
5. Предложена методология антикризисного анализа, методика диагностики экономической устойчивости и мониторинга несостоятельных организаций потребительской кооперации. На их основе сформулированы предложения по развитию аналитической функции управления, организации соответствующего статистического наблюдения и разработке нормативов показателей экономической устойчивости кооперативных организаций. 6. Сформулирован общий теоретический подход к реструктуризации в потребительской кооперации, определены ее основные направления и принципы с учетом приоритетов и особенностей деятельности.
7. Предложена модель подготовки специалистов по антикризисному управлению в потребительской кооперации. Теоретически и практически обоснованы принципы подготовки и методика ситуационного подхода в обучении, как наиболее соответствующего требованиям антикризисного управления.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методологических подходов к реализации антикризисного управления в российских условиях. Главный результат исследования - концепция функционирования механизма антикризисного управления в потребительской кооперации, обеспечивающего ее устойчивое развитие и выполнение социальной миссии.
Прикладным аспектом разработанной концепции являются обоснование и реализация общей антикризисной стратегии, изложенной в Программе развития потребительской кооперации РФ на 1998-2002 гг. и используемой в деятельности многих кооперативных организаций (Республик Тыва, Бурятии и Удмуртии, Читинской, Кемеровской,Томской областей).
Результаты исследования легли в основу учебных материалов, используемых при повышении квалификации специалистов различных отраслей и в специальном курсе «Антикризисное управление», который читается для студентов Сибирского университета потребительской кооперации и Сибирского института финансов и банковского дела.
Предложенная концепция функционирования антикризисного механизма, адаптированная до уровня конкретных методических разработок (по диагностике экономической устойчивости субъектов хозяйствования, реструктури 11
зации, предупреждению необоснованных банкротств), может быть использована и уже используется в кооперативных и коммерческих организациях для оздоровления и реформирования деятельности.
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям: в практике работы кооперативных и коммерческих организаций, в учебном процессе вузов, в повышении квалификации работников потребительской кооперации и других секторов экономики.
Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению Центросоюзом РФ и используются в пропаганде методов антикризисного управления, экономического анализа через газету «Российская кооперация», журнал «Деловой Вестник Российской кооперации», на конференциях и семинарах, организованных Центросоюзом РФ, в оказании консультационной помощи по вопросам применения законодательства о банкротстве и экономического оздоровления (акт о внедрении № ЦС-5/563-П от 15 декабря 2000 г.).
Исследования позволили осуществить экспертизу финансового состояния ОАО «Новосибирский металлургический завод» в рамках процедур банкротства (акт о внедрении № 127 от 18 сентября 1998 г.) и предложить меры экономического оздоровления ряду организаций потребительской кооперации: Удмуртскому (акт о внедрении № 340 от 12 декабря 2000 г.) и Тувинскому респотребсоюзам (акт о внедрении № Пр-64 от 20 июня 2000 г.), Читинскому (акт о внедрении № 172 от 7 августа 1996 г.) и Кемеровскому облпотребсою-зам (акт о внедрении № ОП-178/С от 22 марта 2001 г.).
Созданный автором диссертации и апробированный в течение двух лет курс «Антикризисное управление» явился основой для внедрения ситуационного подхода в обучении студентов Сибирского университета потребительской кооперации (акт о внедрении № 11-175 от 23 марта 2001 г.). Автор апро 12 бировал разработанные им методику антикризисного анализа и ситуационного обучения в качестве эксперта на Всероссийском конкурсе «Антикризисный управляющий - 2000 г.», проводимом ФСФО России (акт о внедрении № К-178 от 13 декабря 2000 г.), а также в процессе подготовки арбитражных управляющих по программе ФСФО на краткосрочных курсах при Сибирском институте финансов и банковского дела.
Основные положения, результаты исследования докладывались и обсуждались на 30 конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, наиболее значимыми из них являются: Международный кооперативный форум «Совершенствование кооперативного управления. Повышение эффективности деятельности и увеличение объема услуг, оказываемых членам кооперативов» (Белгород, 1999); Российская научно-практическая конференция «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии» (Томск, Улан-Удэ, 2000); Всесоюзный симпозиум специалистов (Москва, 1981); Российская научно-практическая конференция «Предпринимательство в Сибири: генезис, опыт развития и перспективы» (Красноярск, 1996).
Последовательность проведенного исследования и апробации его результатов приведена на схеме (рис. 1).
Публикации. По теме исследования опубликовано 78 работ общим объемом 80,4 п.л., в том числе две монографии, 10 учебных пособий и брошюр.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 381 источников, иллюстрирована 24 рисунками, 27 таблицами, формулами, 28 приложениями. Общий объем диссертации 365 страниц.
Системный подход в познании экономических кризисов
Для комплексного исследования проблематики антикризисного управления представляется целесообразным рассмотреть вначале круг идей, приводящих к понятию кризисов и антикризисного управления.
Хотя как явление кризис известен с древних времен, его закономерности, причинность длительное время глубоко не исследовались. Лишь с XYIII века, когда в хозяйственной практике ведущих капиталистических стран стали отмечаться кризисные нестабильные состояния, внимание экономической теории концентрируется на объяснении кризисов и циклического хода движения рыночной системы в целом, приходит понимание необходимости соответствующего макроэкономического регулирования и создания специальных механизмов управления. Антикризисное управление в широком смысле возникает одновременно с осознанием кризисов как объекта управления.
По существу возможность экономического кризиса присутствует уже при простом товарном производстве. Она порождается самим фактом отделения в пространстве и во времени фаз купли и продажи товаров при их опосредовании денежной формой по различным причинам (увеличения сбережения, накопления нереализованных товаров, реализации ниже себестоимости). Вероятность кризисов увеличивается с расширением продажи товаров в кредит. Их обращение начинает осуществляться на основе целой цепи долговых обязательств, ставящих в отношения зависимости весь процесс воспроизводства индивидуальных капиталов. Неоплата в оговоренные сроки платежей хотя бы одним должником порождает трудности реализации во всей цепи взаимных обязательств. Угроза кризисных явлений нарастает, когда общественный товарный капитал выступает как движение взаимопереплетающихся индивидуальных капиталов, часть из которых имеет высококонцентрированные размеры. Если прерывается фаза реализации товаров такого капитала, то это отражается в силу эффекта "домино" на всех других связанных с ним капиталах, прерывая их относительно равновесное движение. Задержка в кругообороте одного достаточно крупного капитала резонансно влияет на движение других капиталов и становится действительным фактором возникновения кризиса организации-партнера.
Лишь после того, как обществом были осознаны противоречивые социально-экономические последствия кризисов, наука сделала их объектом систематического изучения. Поэтому антикризисное управление уходит корнями прежде всего в классическую экономическую теорию. Интерес к теориям кризисов непосредственно зависел и зависит от состояния и потребностей рыночной экономики, он был чрезвычайно высок в период великой депрессии 30-х гг.; в 70-80-х гг. XX века в период длительного кризиса и в наше время приобрел особую остроту. Обозначим наиболее важные вехи на этом пути. Представители социально-утопических воззрений, особенно А. Сен-Симон, обращали внимание на острые коллизии зарождавшегося капитализма, стремились найти пути их преодоления, перехода к более совершенной социальной организации. Кризисы при этом рассматривались как нетипичные отклонения от общего тренда развития под воздействием случайных внешних процессов.
Вплоть до начала 30-х гг. XX века на Западе господствовала сначала классическая, а затем неоклассическая школа, исходившая в сфере макроэкономики из так называемого «закона рынков» Сэя. Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо, как известно, отрицали возможность всеобщих экономических кризисов на том основании, что «каждый продает свой товар, чтобы купить другой, а следовательно, в масштабах общества всеобщее перепроизводство невозможно» [281]. Частичные кризисы перепроизводства объяснялись нарушениями пропорциональности между различными отраслями производства, которые восстанавливаются самим ходом развития рыночной экономики.
Швейцарский экономист С. Сисмонди в начале XIX века, критикуя в «Новых началах политической экономии» положения классической школы об автоматическом приспособлении спроса к предложению и невозможности кризисов перепроизводства, отмечал: «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанавливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие восстанавливается, но путем невероятных страданий» [48, с. 80]. Его вывод о неизбежности постоянных, хронических, но спонтанно не преодолимых кризисов, превзойти которые можно только посредством вмешательства государства (искоренив неравномерное распределение собственности, установив пределы концентрации богатства, исправляя злоупотребления), в начале XX века был развит в политических теориях кризисов Р. Люксембург и Л. Троцкого.
Много позже в «Теории экономического развития» И. Шумпетер будет утверждать, что прекращение подъема совсем не обязательно перерастает в кризис. Никакой неизбежности кризисов он не видит и полагает, что они чаще всего объясняются внеэкономическими, случайными причинами. «Вполне возможно, - пишет он, - что подлинные причины кризисов находятся вне сферы действия чисто экономических факторов, что, следовательно, кризисы -это следствие нарушений экономических процессов, вызванных внешними факторами» [344, с. 392]. Как видим, за три столетия экономическая мысль не смогла сформировать однозначной позиции в отношении причинности кризисов.
Объектом действительно научного экономического исследования кризис становится лишь с середины XIX века. С этого периода кризисы рассматриваются с двух позиций: как явления циклические и нециклические.
Макроэкономическое регулирование отношений несостоятельности
Экономический ракурс исследования организационно-правовых основ несостоятельности и антикризисного управления неизбежно приводит к необходимости выделения макро и микроэкономических подходов к банкротству в их единстве и взаимозависимости.
Проблемы банкротства, находясь на перекрестке права, экономики и политики, только тогда, по нашему мнению, будут успешно решены, когда будут сформулированы достаточно четкие критерии эффективности этого института с позиций всей экономической системы, отдельной отрасли, конкретной организации и когда российское общество в полной мере осознает объективную необходимость, истинное назначение процедур банкротства.
Понимание макроэкономической роли правовых систем регулирования несостоятельности сформировалось не сразу. В обстоятельной книге В.В. Степанова «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии)» осуществлена классификация целей этого института [272, с. 23]:
1. Создание механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника [Германия, концепция М. Бальца].
2. Эффективное распределение активов и защита кредитного обращения (английская система).
3. Выполнение макроэкономических функций и эффективное распределение имущества должника среди кредиторов (американская, французская, российская системы). Несмотря на различие заявленных целей, каждое современное законодательство в области несостоятельности, независимо от степени своего совершенства, объективно призвано решать макроэкономические задачи, воздействовать на функционирование рыночных отношений и устойчивость экономического роста. Оно оказывает непосредственное влияние на величину и интенсивность финансовых потоков, выступает и как принуждение к определенному экономическому поведению и как воздействие на социальную стабильность общества. Более того, значение и мотивация законодательства о несостоятельности в решении макроэкономических задач трансформационного периода не только имеют особенности, но и все более возрастают.
В условиях трансформационного периода и продолжительного действия дестабилизирующих факторов состояние и динамика общественных отношений, связанных с несостоятельностью субъектов рынка, в основном определяются уровнем их макроэкономического регулирования.
В этих условиях утверждения, что национальная система банкротства должна быть полностью свободной от государственного вмешательства и стремиться к правильному, адекватному решению вопросов несостоятельности лишь в юридической плоскости, не представляются обоснованными. Именно такое понимание института банкротства часто превращает его в сугубо теоретическую конструкцию, тормозит реализацию институциональных реформ, приводит к тяжелым социальным последствиям.
При одинаковой в принципе макроэкономической направленности национальных систем банкротства разных стран они значительно различаются в том, как и с какой эффективностью действуют на уровне общества. Эти различия во многом связаны с состоянием и наследием общей экономической и правовой культуры, существующей моделью рынка, степенью его развитости. Ощутима разница между национальной системой банкротства Франции, где в экономических решениях традиционно сделан акцент на повышении роли государства в обеспечении занятости и социальной поддержке населения, и на 99 циональной системой банкротства Германии, где приоритеты отданы монетаризму, микроэкономической рациональности.
В постсоциалистической экономике проблемы несостоятельности относятся к категории наиболее острых и сложноразрешимых. При исследовании процессов банкротства, по нашему мнению, следует исходить из их неоднозначности, особенно болезненно проявляющейся в период резкой трансформации общественных систем. Как диалектическое единство и имманентное свойство рыночной экономики, банкротство имеет две стороны, два аспекта:
1. Банкротство - это польза, благо, стимул восстановления, своеобразный "happy end".
2. Банкротство - это крах, провал, фиаско предприятия; один из видов, так называемых, «осечек» рынка.
В связи с этим, критерием эффективности института банкротства, на наш взгляд, является максимизация его общественной полезности при минимизации и упреждении негативных социально-экономических последствий в конкретных условиях развития рыночных отношений.
Позитивное назначение института несостоятельности - экономическое оздоровление основной части российской экономики, обоснованная селекция экономических субъектов и исключение из хозяйственного оборота неэффективных собственников, содействие формированию зрелой институциональной системы и конкурентной среды, общее оздоровление рынка.
Законодательство о несостоятельности должно не только теоретически, но и реально дать возможность ответственно действующим и добросовестным предпринимателям улучшить свое положение на рынке под контролем арбитражного суда и кредиторов, достичь финансовой стабильности, восстановить хозяйственную деятельность и работоспособность трудовых коллективов. В этом смысле институт банкротства призван служить гарантией социальной справедливости в условиях конкуренции.
Государственная политика в сфере несостоятельности является, по нашему мнению, важным направлением структурной политики государства, в то же время она взаимосвязана с финансово-кредитной и социальной политикой государства. В течении десяти лет реформирования она претерпевала существенные изменения, отличалась непоследовательностью и до сих пор не обрела законченного выражения [278]. Непоследовательность структурной политики государства выразилась в слабости макроэкономического регулирования отношений несостоятельности и отсутствии стройной идеологии института банкротства. Это приводит к его заведомой неэффективности, не обеспечивает гармонизацию ключевых аспектов и препятствует созданию предпосылок для осуществления антикризисного управления (рис. 2.2).
Механизм возникновения несостоятельности организаций потребительской кооперации
Важной методологической проблемой при разработке концепции эффективного антикризисного управления является выявление и теоретическое обоснование особенностей механизма возникновения несостоятельности субъектов рынка в условиях переходной экономики.
При этом ставится следующая задача - сформулировать рестроспективы ситуации, т.е. выявить и обобщить причины повышенной кризисности в кооперативном секторе экономики, доказать необходимость поиска и использования новых средств решения проблемы массовой несостоятельности, так как аналоги, которыми можно было бы воспользоваться, учитывая специфику потребительской кооперации, отсутствуют; выявить истинные причины и обоснованность постановки задачи введения антикризисного управления; выделить причины и факторы разных порядков и внутренний, скрытый механизм порождения кризисных ситуаций, определить факторы, благоприятствующие кризисным процессам и тормозящие их.
Вначале следует определить общую методологию оценки механизма возникновения кризисов на микроэкономическом уровне.
На наш взгляд, любой подход к классификации факторов будет в определенной степени односторонним и ограниченным, ибо всю совокупность социально-экономических явлений и процессов вряд ли удастся уложить в ту или иную схему. Поэтому необходим междисциплинарный подход. Наиболее верным будет использование различных вариантов типологизации факторов в соответствии со всем множеством разнообразных компонентов.
Теория и практика экономического анализа традиционно выделяет следующие группы факторов: существенные и несущественные, основные и побочные (второстепенные), определяющие и неопределяющие, объективные и субъективные, общие и специфические, постоянные и временные, простые и сложные, поддающиеся количественной оценке и неизмеримые, интенсивные и экстенсивные, производственные, финансово-экономические и социальные и т.д. В менеджменте и маркетинге в первую очередь различают факторы макросреды и микросреды фирмы, внешнего и внутреннего окружения, инфраструктуры региона, конкурентного преимущества (по М. Портеру), конкуренции, эффективности управления и т.д.
Отметим, что определенная условность того или иного варианта классификации непосредственно связана и с конкретными целями проводимого на 143 учного исследования. В настоящем исследовании группировка факторов кризисов на микроуровне проводится с позиций выбора эффективных управленческих решений и с учетом сделанных теоретических обобщений в 1.2, 1.3.
Поскольку кризисная ситуация имеет как объективную, так и субъективную основу, то несостоятельность организации необходимо рассматривать как результат взаимодействия целого ряда факторов, влияющих на кризисный процесс.
В данном случае дестабилизирующими факторами являются целевые, выводящие экономику из равновесия, а вероятностные факторы - уравновешивающими, стабилизирующими. Преимущественно вероятностный процесс не может самопроизвольно (т.е. без существенного воздействия извне, либо качественных изменений) перейти преимущественно в целевой и наоборот [22, с. 89-90]. Кризисы выступают следствием несбалансированного экономического роста и часто вызваны к жизни несовершенством понимания ситуации экономическими агентами и, следовательно, неадекватной управленческой реакцией.
В связи с этим, факторы кризисности делятся на объективные и субъективные, внешние и внутренние, общие и специфические, основные и второстепенные, повышенного и низкого риска. В ходе анализа нужно не только раскрыть основные причины, оказавшие влияние на кризисную ситуацию, выяснить действие и взаимодействие факторов, но и измерить степень (силу) их влияния, установить рейтинг каждого фактора.
Для разработки антикризисной стратегии необходимо глубокое понимание механизма кризисных ситуаций и банкротств, учет динамики (фаз) кризисных процессов. При этом следует различать:
причины - истоки, поводы, предпосылки возникновения кризисов (например, изменение налогового законодательства);
факторы - непосредственные побудители кризисов (предположим, отмена налоговых льгот для потребительской кооперации);
симптомы - признаки наступления кризисной ситуации (например, резкое ухудшение показателей финансово-экономического состояния, спад объемов деятельности).
Непредсказуемое развитие рынка в России требует держать руку на «пульсе», то есть постоянно наблюдать за факторами внешней и внутренней среды.
Важно уловить симптомы кризиса в его латентной стадии, используя диагностику по слабым сигналам, оценить их достоверность, "отсеять" второстепенные, выделить наиболее опасные. Это позволяет своевременно разрабатывать меры по предотвращению или устранению деструктивных тенденций. Если время упущено, то происходит нарушение экономической устойчивости организации и возрастает риск банкротства.
Механизм возникновения кризисного состояния "запускается" под воздействием реальных импульсов, причин, нарушающих первоначальное относительное равновесие экономического состояния. Под воздействием про-кризисных факторов изменяется исходное экономическое состояние организации, образуется цепочка факторов по типу резонанса, усиливающих негативные, разрушительные тенденции. При отсутствии своевременных стабилизационных мер (восстановление платежеспособности, реструктуризация задолженности) цепочка завершается кризисным состоянием.
В общем виде процесс возникновения кризисных ситуаций автор представил на рис. 3.2, понимая, что в реальной жизни этот механизм более сложен и противоречив.
Анализ экономической устойчивости организаций потребительской кооперации
Для организаций потребительской кооперации диагностика экономической устойчивости является новым направлением анализа, хотя основополагающие подходы (методические и организационные) антикризисного анализа, основанного на оценке обеспеченности собственными средствами и синхронности денежных потоков, были заложены еще в период НЭПа [217].
Диагностика экономической устойчивости хозяйственного субъекта - необходимое и важное звено в предупреждении и управлении кризисными ситуациями.
Одной из основных задач антикризисного анализа является своевременное выявление признаков нарушения ее экономической устойчивости (равновесия), которое проявляется прежде всего в появлении симптомов возможного банкротства организации и усилении действия приводящих к нему факторов. При этом автор исходит из идеологии предпринятого исследования, по которой несостоятельность является критической фазой жизнедеятельности организации и наиболее острой формой нарушения экономического равновесия (1.1).
В поисках адекватных характеристик экономической устойчивости автор сосредоточил внимание на изучении разнообразных отечественных и зарубежных методик оценки финансового состояния [34, 35, 56, 57, 123], приемов диагностики потенциального банкротства [40, 131, 133, 159, 327], моделей комплексного экономического анализа [34, 265, 341], алгоритмов аналитического исследования показателей бухгалтерской отчетности [115, 196, 340], способов моделирования, используемых в финансовом менеджменте [20, 207, 320], методов оценки эффективности инвестиционных проектов [318, 321], рейтинговых характеристик кредитоспособности заемщиков [156, 157, 340], методических рекомендаций по реформе предприятий в области финансового анализа [259].
Сравнение их аналитических качеств в контексте исследования позволило автору сформулировать ряд рабочих гипотез:
1.Система показателей экономической устойчивости организаций потребительской кооперации полностью основывается на общепринятых методиках оценки финансовой устойчивости и диагностики банкротства.
2.Система показателей экономической устойчивости строится путем частичного усовершенствования действующих методик.
3.Система показателей экономической устойчивости имеет принципиальные отличия от указанных выше стандартных методик.
В процессе формирования гипотез автор пришел к пониманию необходимости выделения следующих частных критериев, предъявляемых к разработке системы показателей экономической устойчивости кооперативных организаций:
- объективность оценки уровня экономической устойчивости;
- использование как оперативных, так и стратегических характеристик экономической устойчивости;
- методическое единство диагностики экономической устойчивости и ее усложнение по вертикали управления;
- компактность и реальная «работоспособность» системы показателей, включающей комплексную и тщательно отобранные ключевые характеристики экономической устойчивости;
- отражение в комплексном показателе экономической устойчивости ее социальной компоненты.
Обобщая зарубежную практику прогнозирования несостоятельности и отечественную технологию финансового анализа, автор пришел к выводу, что используемые ими методики не полностью удовлетворяют обозначенным выше критериям по ряду признаков. Прежде всего их недостатком является нечеткость или неоднозначность оценки экономической устойчивости.
Слабые стороны присутствуют во всех существующих подходах к формированию методики диагностики несостоятельности, которые связаны с использованием различных аналитических инструментов: - неформальных признаков несостоятельности; - системы критериев банкротства правового характера; - ключевых характеристик или интегрального показателя; - экономико-математических моделей. Неформальные признаки банкротства можно выявить с помощью качественного тестирования доступной для исследователя информации. К такому приему, «мощному» по своему аналитическому потенциалу, мы относим чтение бухгалтерской отчетности. Ранними и неформальными симптомами падения устойчивости организации, по нашему мнению, выступают: - появление крупных сумм убытков и хроническая убыточность; - постоянный недостаток оборотных средств и сс)бсівенного оборотного капитала; - наличие хронической просроченной задолженности по кредитам банка и займам; - снижение качества оборотных активов - рост сомнительной и просроченной дебиторской задолженности, неликвидных запасов, повышение доли медленно реализуемых активов в структуре имущества; - замедление оборачиваемости текущих активов предприятия, излишнее накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями; - значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки; - затруднения в получении коммерческих кредитов; - уменьшение и задержки поступления денежных средств от хозяйственных операций, несоблюдение платежного календаря; - наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств; - сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости дебиторской задолженности; - тенденция вытеснения в составе обязательств дешевых заемных средств "дорогостоящими"; - падение рыночной стоимости ценных бумаг, выпущенных предприятием; - неблагоприятные изменения в портфеле заказов, сокращение их числа и размеров;
