Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы-реформирования аграрного сектора экономики 9
1.1. Исторический аспект и перспективы афарных преобразований в России 9
1.2. Сущность отношений собственности и социально-экономические предпосылки их реформирования 26
Глава 2. Реформирование земельной собственности 44
2.1. Экономико-правовые аспекты земельной реформы 44
2.2. Формы собственности на землю и формы ее реализации в различных организационно-производственных структурах 63
2.3. Развитие земельного рынка и оборота земель в России 79
2.4. Перспективы развития земельных отношений в сельском хозяйстве 97
Глава 3. Формирование имущественных отношений в аграрной сфере экономики 112
3.1. Организационно-правовые формы хозяйствования на селе: опыт реформирования и эффективность деятельности 112
3.2. Организация имущественных отношений на сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности и хозяйствования 136
3.3. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий как основное условие эффективного использования собственности 156
Выводы и предложения 179
Список использованной литературы 183
- Сущность отношений собственности и социально-экономические предпосылки их реформирования
- Формы собственности на землю и формы ее реализации в различных организационно-производственных структурах
- Организационно-правовые формы хозяйствования на селе: опыт реформирования и эффективность деятельности
- Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий как основное условие эффективного использования собственности
Введение к работе
Реформирование аграрного сектора экономики России, продолжающееся на протяжении последнего десятилетия, несмотря на некоторые положительные итоги, в целом, по оценкам многих исследователей, носит разрушительный характер.
В первую очередь, это проявляется в том, что весь агропромышленный комплекс, как целостная система в структуре народного хозяйства, оказался разблансирован в силу неодинаковой трансформации составляющих его элементов, неоправданно преувеличенной роли института собственности вне связи с развитием производительных сил, в результате чего неправильно были расставлены приоритеты в его реформировании.
В условиях практически полного устранения государства от управления процессами, происходящими в аграрной экономике, произошел беспрецедентный спад аграрного производства, разрушение материально-технической базы села, рост безработицы и крайнее обнищание сельских жителей.
Предпринимаемые сегодня попытки удержать процесс разрушения ресурсного потенциала села являются очень слабыми, дающими кратковременный эффект и не рассчитаны на длительную перспективу.
В отсутствии у сельских товаропроизводителей собственных средств для ведения производства и невозможности государственного финансирования воспроизводственного процесса в последнее время наблюдается процесс перераспределения собственности в пользу сторонних инвесторов, экономические интересы которых не всегда совпадают с интересами сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий.
Проблемам реформирования аграрного сектора экономики, развитию форм собственности и хозяйствования на земле посвящены научные исследования крупных отечественных ученых Л.И. Абалкина, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, Н.Д. Колесова, А.И. Костяева, В.В. Милосердова, А.А. Нико-нова, А.Г. Петрикова, А.Е. Романова, А.Ф. Серкова, И.Ф. Хицкова, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова, В.Я. Узуна и многих других.
Анализ хода реформ показал, что наряду с существовавшими ранее проблемами формирования многоукладной экономики возникли новые, связанные с дальнейшим развитием отношений собственности на землю и имущество приватизированных предприятий; поиском путей сохранения и эффективного использования ресурсного потенциала, развития земельного рынка и оборота сельскохозяйственных земель, финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий и обеспечения конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции.
В этой связи необходимо дать научную оценку осуществляемым преобразованиям в агропромышленном комплексе с точки зрения их соответствия концепции аграрной и земельной реформы, определить перспективы дальнейшего реформирования отношений собственности на землю и имущество, что могло бы способствовать устранению многих негативных последствий и исправить некоторые ошибки.
Необходимостью научного и практического решения этих проблем обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность и народнохозяйственная значимость.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование научно-теоретических и практических аспектов реформирования отношений собственности на сельскохозяйственных предприятиях и разработка основных направлений их развития в условиях стабилизации аграрной экономики.
В соответствие с поставленной целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи: определены научные основы экономического механизма реформирования отношений собственности в аграрном секторе экономики; исследованы экономико-правовые аспекты реформирования земельной собственности; проведен комплексный анализ форм реализации земельной собственности в различных организационно-правовых формах хозяйствования; исследовано развитие земельного рынка и оборота сельскохозяйственных земель; разработаны предложения по формированию системы земельных отношений в сельском хозяйстве; проведен комплексный анализ развития форм собственности и хозяйствования в АПК; определены особенности организации имущественных отношений на сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности; проведен факторный анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий; определены направления финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Предмет и объект исследования.
Предметом диссертационного исследования являются процессы реформирования отношений собственности в аграрной сфере экономики.
Объектом исследования служат различные категории юридических и физических лиц, являющихся субъектами отношений собственности на землю и имущество в сельском хозяйстве.
Методология исследования.
В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применялись такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы, а также традиционные методы группировок, сравнений и обобщений.
Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов по вопросам реформирования аграрного сектора экономики применительно к системе рыночных отношений.
При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Законы, принятые Государственной Думой и Советом Федерации Федерально- го Собрания РФ, данные Госкомстата России, Тамбовского областного управления сельского хозяйства, Тамбовского областного комитета государственной статистики, материалы отдельных сельскохозяйственных предприятий, нормативно-справочные материалы.
Научная новизна исследований заключается в научном обосновании экономического механизма реформирования отношений собственности в аграрной сфере экономики. В частности: дано научно-теоретическое понимание процесса реформирования собственности при создании многоукладного сектора аграрной экономики; исследованы экономико-правовые аспекты осуществления земельной реформы, даны предложения по формированию системы управления земельной собственностью, ее регулированию на федеральном и региональном уровнях; дана оценка развития форм собственности на землю и форм ее реализации в различных организационно-производственных структурах АПК, показавшая преимущества организации земельных отношений на принципах аренды; раскрыты особенности развития земельного рынка и оборота сельскохозяйственных земель в России и установлены факторы, их определяющие; исследованы тенденции и эффективность развития организационно-правовых форм хозяйствования в аграрной экономике и обоснованы направления их дальнейшего реформирования; раскрыты особенности развития имущественных отношений на сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности и хозяйствования и разработаны методические подходы к формированию экономического интереса различных категорий собственников в эффективном использовании имущества предприятия; исследовано финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий и факторы, его определяющие; разработаны основные пути финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий как основного условия эффективного использования собственности и даны предложения по их реализации.
Практическая значимость и реализация результатов исследования.
На основании многолетних исследований и обобщения передового опыта даны предложения и рекомендации по совершенствованию экономического механизма реализации отношений собственности на землю и имущество в аграрной сфере экономики, направленные на формирование эффективного собственника и повышение эффективности использования средств производства предприятиями различных форм собственности и хозяйствования.
Содержащиеся в работе теоретические выводы были использованы в практике реформирования агропромышленного комплекса Тамбовской области.
Полученные выводы и рекомендации были использованы и учтены в процессе проведения конкретных организационно-экономических мероприятий по развитию земельных и имущественных отношений на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области и в процессе преобразования существующих организационно-правовых форм хозяйствования в новые организационные структуры.
Основные разделы и положения диссертационной работы применимы при изучении курсов «Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях» и «Реорганизация сельскохозяйственных предприятий» в процессе подготовки специалистов экономического профиля в высших учебных заведениях, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.
Научная апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и получили одобрение на Всероссийских, международных и региональных научно-практических конференциях в Москве (2000, 2001), Белгороде (2001), Воронеже (2000, 2001), Мичуринске (1999, 2000, 2001), а также на совещаниях по проблемам реформирования регионального АПК в администрации Тамбовской области и Тамбовской областной Думе.
По теме научного исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 50,85 п.л., в т.ч. автора 11,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 2 схемы и 2 рисунка.
Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цель и задачи, объекты, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость ее результатов.
В первой главе «Теоретические основы реформирования аграрного сектора экономики» раскрывается исторический аспект аграрных преобразований в России, определяются причины возникновения кризисной ситуации в АПК и возможные пути ее преодоления. Исследуются социально-экономические предпосылки реформирования отношений собственности в аграрной экономике в процессе становления рыночных отношений.
Во второй главе «Реформирование земельной собственности» рассматриваются экономико-правовые аспекты земельной реформы, исследуется развитие форм земельной собственности и форм ее реализации различными категориями собственников и пользователей, рассматриваются особенности становления земельного рынка и оборота земель в России, даются предложения по формированию эффективной системы земельных отношений в сельском хозяйстве.
В третьей главе «Формирование имущественных отношений в аграрной сфере экономики» исследуются тенденции развития организационно-правовых форм хозяйствования в АПК, обеспеченности организации в них имущественных отношений, предлагаются методические рекомендации по формированию экономического интереса членов коллектива предприятия в эффективном использовании собственности. На основе исследования финансового состояния сельскохозяйственных предприятий и факторов, его определяющих, определены направления их финансового оздоровления.
В заключении обобщены результаты исследования, сформированы основные предложения теоретического, методологического и практического характера.
Сущность отношений собственности и социально-экономические предпосылки их реформирования
В современной России вопрос о собственности является одним из наиболее дискутируемых. В то же время, этот вопрос можно отнести и к наименее исследованным, поскольку большинство исследований посвящено формам собственности и сравнительному анализу их эффективности в различных формах хозяйствования. Более глубокого изучения заслуживают отношения собственности как с точки зрения теории и способов реформирования, так и эффективности использования.
Радикальная социально-экономическая реформа в аграрном секторе экономики страны предусматривает коренную трансформацию экономического базиса АПК - собственности на средства производства. Отношения собственности представляют собой сложную систему взаимоотношений людей, предприятий, отраслей и регионов по поводу использования и присвоения средств и результатов производства.
Поэтому без глубокого изучения теории собственности сегодня невозможно понять суть осуществляемых преобразований в агропромышленном комплексе в экономике страны в целом, провести анализ осуществляемых реформ и дать прогноз их развития на различных уровнях производственно-экономических отношений: федеральном, региональном, уровне предприятия и его внутрихозяйственных подразделениях.
Общая теория собственности представляет собой целостную систему правовых, экономических, исторических и других положений, раскрывающих содержание понятий собственности, ее места в системе производственных отношений, форм и видов существования.
Прежде всего, необходимо определиться с понятием и сущностью категории собственности.
С одной стороны, собственность имеет свое натурально-вещественное проявление в виде определенного имущества, имущественных прав, благ, удовлетворяющих какие-либо потребности человека. С другой стороны, собственность отражает отношения между людьми в процессе их жизнедеятельности.
Тем самым в категории собственности просматривается наличие диалектического единства двух противоположностей: абстрактной, то есть собственности вообще, и конкретной как непосредственное проявление в том или ином виде.2
Проблему собственности, ее сущности и основных форм развития пытались решить экономисты различных школ и направлений. По своему происхождению понятие «собственность» относится к древнеримскому Праву, В Kotoром оно означало право употребления или злоупотребления, а также волевого распоряжения предметами.
Впервые определили отношения собственности как имущественные отношения французские историки Гизо и Минье в 19 веке. Однако они считали эти отношения зависящими от воли и желания людей, а не от способа развития производительных сил и характера производственных отношений.
Как вечное, внеисторическое, неотчуждаемое право человека определяли собственность классики буржуазной политической экономии: А. Смит, Д. Ри-кардо, Дж. С. Миль, Д. Гегель.
Мелкобуржуазные экономисты, хоть и рассматривали капиталистическую частную собственность как эксплуататорскую, считали ее внеисторической категорией.
Марксистская теория определяла собственность как исторически определенную форму присвоения и отчуждения материальных благ. Так, К. Маркс писал: «Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее». При этом всякое распределение предметов считалось следствием ранее совершившегося распределения средств производства.
Современные зарубежные теории рассматривают собственность преимущественно в экономико-правовом аспекте, и в то же время они не содержат достаточно емкого определения сущности собственности.
Для современной российской науки характерно множество определений собственности как экономической категории, однако многие исследователи отражают чаще всего какие-либо черты собственности, вытекающие из особенностей ее проявления.
Формы собственности на землю и формы ее реализации в различных организационно-производственных структурах
Поскольку земля является специфическим объектом собственности, созданным природной, а также как главное средство производства в сельском хозяйстве обладает свойством незаменимости, земельные отношения занимают особое место в системе социально-экономических отношений общества. Они являются определяющими в сфере производственных отношений в сельском хозяйстве.
Элементами системы земельных отношений выступают:
формы собственности на землю и формы реализации этой собственности в различных организационно-правовых формах хозяйствования;
хозяйственный оборот и рынок земли;
ипотека;
земельный налог и другие платежи за ее использование и т.д.1
Несмотря на продолжительность реформирования земельных отношений, выбор формы собственности на землю остается главным и пока еще неокончательно решенным вопросом.
Безусловно, существовавшие в советский период бесплатность и обезли-ченность земли не стимулировали ее рационального использования, что требовало конкретных мер по усилению государственного контроля за их использованием. Однако, как уже нами отмечалось ранее, земельная реформа в стране была начата без предварительной подготовки и научного обоснования принимаемых мер.
Массовый предел земли привел к значительным структурным изменениям в формах земельной собственности.
Согласно действующего законодательства в России развиваются различные формы земельной собственности: государственная (федеральная и субъектов федерации), муниципальная, частная и собственность различных общественных организаций.
Вместо функционировавших ранее совхозов, других государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов сегодня развиваются предприятия новых организационно-правовых форм хозяйствования.
Следует отметить, что развитие земельной реформы и становление новых форм организации производства шло параллельно, поскольку оба этих вопроса взаимозависимы и взаимообусловлены.
Если исходить из целей земельной реформы — создания частного земельного собственника, то и формы организации производства будут соответствующие - развитие крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств населения.
Поскольку в начальный период реформирования аграрного сектора экономики был взят курс на фермеризацию сельского хозяйства страны, то соответственно и порядок определения нормы бесплатного наделения землей в виде земельного пая, позволявший выход из состава сельскохозяйственного предприятия членов коллектива со своим имущественным паем вел к образованию фермерских хозяйств.
Однако, пресловутый Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» и Постановление Правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» конца 1991 года в развитии фермерства сыграли двоякую роль. С одной стороны, они законодательно обеспечили право выхода работников из состава предприятия со своим земельным и имущественным паем. А с другой, несколько замедлили процесс образования фермерских хозяйств. Известны два пути образования крестьянских (фермерских) хозяйств:
за счет районного фонда перераспределения земель;
за счет земельных паев членов семьи, работающих на сельскохозяйственном предприятии.
Однако и в том, и в другом случае помимо земли для развития производства нужны основные и оборотные средства. В ценах 1992 года для обустройства фермерского хозяйства «под ключ» требовалось 200 - 300 тыс. рублей, а таких средств не было ни у начинающего фермера, ни у государства.
Не вдаваясь в подробности того, что раздел имущества сельскохозяйственных предприятий между работниками и пенсионерами был проведен с громадными нарушениями прав работавших на этих предприятиях ранее лиц, следует заметить, что размер этого имущественного пая ни в денежной, ни в натурально-вещественной форме не позволял обеспечить выделявшихся из предприятия фермеров средствами производства.
Более того, в структуре основных средств производства приватизировавшихся колхозов и совхозов основную долю составляли здания и сооружения (преимущественно животноводческие помещения), разделить которые на имущественные паи физически не представлялось возможным.
Таким образом, ни малый размер земельного пая (по районам Тамбовской области от 4,1 до 12,7 га) даже при его суммировании членами семьи, ни размер и состав причитающегося имущества не позволяли создать эффективное предприятие сельскохозяйственного профиля.
Поэтому, получив право на земельный и имущественный пай, большинство работников сельскохозяйственных предприятий не смогли ими распорядиться.
Как мы уже отмечали ранее, земельная реформа и реформирование сельскохозяйственных предприятий шли одновременно. Бывшим колхозам и совхозам, подлежащим приватизации, на выбор были предоставлены всего две организационно-правовых формы развития: товарищества и с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа) и ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.
Мало того, что между товариществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом закрытого типа был поставлен знак равенства (позже законодательство устранило это положение), рекомендованный Устав ТОО предполагал механизм выплаты дивидендов пропорционально имущественным и земельным паям, чего на практике осуществить не удалось.
Земельные паи в ТОО не были внесены ни в уставной фонд, ни каким-либо другим образом не были узаконены к использованию вновь образованным сельскохозяйственным предприятием.
Уставы товариществ гарантировали выплату дивидендов в виде части прибыли предприятия, причитающейся на имущественный пай, не затрагивая земельных отношений.
Организационно-правовые формы хозяйствования на селе: опыт реформирования и эффективность деятельности
Теоретическим фундаментом концепции реформирования аграрного сектора экономики послужили проблемы и отношения собственности, основным тезисом которых явилось мнение ряда ученых и политиков, что общенародная собственность несовместима с эффективным предпринимательством и при отсутствии частной собственности оно не может обеспечить необходимых темпов развития.
С принятием Закона «О собственности в РСФСР» в 1991 г. на собственника имущества возлагалось ведение воспроизводственного процесса, поскольку стало ясно, что государство из-за отсутствия необходимых средств содержать это имущество не в состоянии.
Вследствие этого разгосударствление и приватизация стали основой государственных программ реформирования.
Основу направления аграрной реформы составляли институциональные преобразования на основе изменения отношений собственности, реорганизации ранее существовавших предприятий в виде колхозов и совхозов в новые организационно-правовые формы хозяйствования.
Конец 1991 г. ознаменовался Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями правительства РФ «О реформировании системы управления агропромышленным комплексом Российской Федерации», «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и последующими нормативными актами, определившими этапы и направления реформирования.
Следует заметить, что сама реформа проводилась без четкого научного обоснования и учета возможных последствий и по очень жесткой схеме: провести приватизацию земли и имущества в течение одного года по единой схеме и принять одну из рекомендованных сверху форм хозяйствования.1
По этим документам каждый работник и пенсионер получили право на земельный и имущественный пай.
В основе осуществляемых преобразований лежали два принципа:
право коллектива выбрать ту или иную форму хозяйствования;
право каждого члена коллектива выбрать для себя любую форму хозяйствования.
На деле же это «право» означало безусловную реорганизацию предпри-ятий в рекомендованные сверху формы хозяйствования.
В отсутствие научно обоснованных рекомендаций, позволяющих определить преимущества и недостатки различных форм хозяйствования на земле, предприятия не смогли обоснованно избрать лучшую для себя организационно-правовую форму развития.
Предполагавшийся массовый выход членов трудового коллектива из реорганизуемых колхозов и совхозов для образования ими крестьянских (фермерских) хозяйств не произошел, что объясняется с одной стороны, неготовностью большинства работников к ведению самостоятельной предпринимательской деятельности, а, с другой стороны, невозможностью физического раздела имущества колхозов и совхозов на мелкие составляющие.
Наиболее ответственным моментом при реорганизации колхозов и совхозов, несомненно, явился выбор конкретной организационно-правовой формы хозяйствования, который, кстати говоря, был ограничен действием указанных ранее законов: товарищества (полные, смешанные, с ограниченной ответственностью), акционерные общества открытого и закрытого типа, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.
Заметим, что между товариществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами закрытого типа был поставлен первоначально знак равенства, что не соответствовало действительности и противоречило сути этих организационных форм деятельности.
Такая форма хозяйствования, как сельскохозяйственный кооператив, законом была не предусмотрена, однако ряд предприятий зарегистрировались как сельскохозяйственные кооперативы.
Результативность этого первого этапа реформирования определялась не показателями эффективности производства, а численностью реформированных хозяйств.
По состоянию на 1 января 1993 года (за первый год реформ) было перерегистрировано 77% колхозов и совхозов, причем свой прежний статус сохранили 6990 из них, что составляет 35% перерегистрированных.
На 1 января 1994 года процесс реорганизации колхозов и совхозов охватил 24344 хозяйства, что составило 95% их наличия.1
Опыт показал, что представления о том, что частная собственность занимает ведущее место в развитой рыночной экономике, являются ошибочными. Ей присущи совместные, коллективные, смешанные формы собственности.
В типичной экономике стран с развитой рыночной системой в частной собственности находится 10 - 15% средств производства, в коллективно-корпоративной и акционерной - 65 - 70% и 15 - 20% - в государственной.
К формам собственности и формам хозяйствования нельзя относиться как к инструменту решения общехозяйственных задач. Вопрос о превосходстве той или иной формы собственности и хозяйствования с точки зрения эффективности развития рыночных отношений неправомерен, поскольку рынок как сфера товарного обмена не может выдвигать никаких конкретных требований по поводу каких-либо определенных форм собственности, так как его объективной основой является наличие спроса и предложения.
Национальная экономика должна представлять собой единство взаимосвязанных, конкурирующих за потребительский спрос, различных форм собственности и хозяйствования.
Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий как основное условие эффективного использования собственности
. Реформирование аграрного сектора экономики, в первую очередь, характеризуется созданием новых организационно-производственных структур, образованных на различных формах собственности.
Эффективность этих преобразований должна определяться результатами хозяйственно-финансовой деятельности при оптимизации размеров предприятий, позволяющих эффективно использовать производственно-ресурсный потенциал.
Все сельскохозяйственные предприятия, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы хозяйствования функционируют в условиях действия двух групп факторов: внешних и внутренних.
Факторы внешнего порядка характеризуют место агропромышленного комплекса и, в частности - сельского хозяйства, в экономике страны. К ним наряду с общими направлениями государственной аграрной политики относятся методы государственного регулирования аграрного производства: финансирование, кредитование, страхование, социальное обеспечение.
Внутренние факторы эффективности предприятий зависят от состояния материально-технической базы предприятия, определяются соотношением элементов ресурсного потенциала, системой организации и управления производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью.
По результатам деятельности за последние годы большинство сельскохозяйственных предприятий оказались неплатежеспособными и финансово-неустойчивыми, что требует их финансово-экономического оздоровления.
Следует иметь в виду, что в соответствие с законодательством предусмотрено проведение ряда мероприятий, способствующих восстановлению платежеспособности хозяйств, а также по их организационно-экономическому реформированию (схема 2).
Одним из основных направлений финансово-хозяйственного оздоровления сельскохозяйственных предприятий является реструктуризация задолженностей, порядок проведения которой был определен Постановлениями правительства Российской Федерации от 2 октября 1998 года №1146 и №1147 как порядок отсрочки (рассрочки) задолженности на 5 лет и погашения долга Федеральному бюджету и государственным внебюджетным фондам с 1 января 2000 года равными долями с уплатой процентов по обслуживанию в размере 5% годовых.
Такой порядок реструктуризации задолженности практически ничего не дал предприятиям с точки зрения разблокировки их расчетных счетов, поскольку текущее платежи необходимо платить в срок.
Сегодня этот порядок несколько изменен. Предполагается для тех предприятий, кто провел реструктуризацию задолженностей и исправно платит текущие платежи, через 5 лет просроченные задолженности, пени штрафы по ним постепенно списать.
Часть задолженности может быть погашена за счет реализации имущества предприятия. Для погашения своей задолженности предприятие может принять в свой состав кредитора, размер участия которого в уставном капитале будет определяться суммой причитающейся ему задолженности.
Кроме того, с согласия кредиторов предприятие может выпускать облигации на сумму задолженностей. Однако, в этом случае кредиторы-держатели облигаций не могут влиять на процесс управления предприятием.
Эффективное развитие сельского хозяйства многих развитых зарубежных стран определяется уровнем государственной финансовой поддержки. Сегодня совершенно понятно, что без внешней помощи со стороны государства сельскохозяйственным предприятиям не обойтись. В отсутствие необходимых бюджетных средств приходится рассчитывать на помощь внешних инвесторов.
Что же касается необходимости списания долгов, то эта мера также достаточно обоснована, поскольку главным образом возникновение задолженностей произошло по независящим от предприятий причинам и является результатом макроэкономической политики государства. Другое дело, что списание задолженности может быть эффективным при условии избежания появления новых долгов, для чего необходима реструктуризация производственной деятельности предприятия, которая включает в себя:
оценку наличия и эффективности использования основных и оборотных фондов, земли и трудовых ресурсов;
определение рациональной структуры производства, изменение производственного направления и специализации предприятия с ориентировкой на более доходные отрасли;
оптимизацию использования ресурсного потенциала в соответствии с новым направлением деятельности;
передачу в аренду, консервацию не используемых в производственном процессе основных фондов;
совершенствование организации управления производством во всех подразделениях предприятия.
проведение эффективной маркетинговой политики.
Одним из главных направлений, способствующих значительному улучшению результатов деятельности предприятия, является совершенствование внутрихозяйственных производственно-экономических отношений, основное содержание которых было исследовано нами ранее.
Безусловно, грамотно проведенная реорганизация предприятия создает возможности более эффективного использования имеющихся ресурсов и на этой основе снижения издержек производства.
Финансовое оздоровление предполагает осуществление ряда мероприятий, связанных с сокращением дебиторской задолженности и улучшением использования на предприятии средства производства.
В целях выработки стратегии финансово-экономического оздоровления предприятия следует провести оценку его финансового состояния.
Основой стабильности положения предприятия является его финансовая устойчивость, показывающая превышение доходов над расходами и позволяющая вести процесс производства.
Для определения финансовой устойчивости предприятия сравнивают статьи актива и пассива баланса.
