Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. К теории аграрных кризисов
1.1. Аграрные кризисы как закономерное явление
1.2. Аграрный кризис 90-х годов в России. Его обвальный характер.
ГЛАВА II. Тенденции и закономерности сельскохозяйственного производства докризисного периода
2.1. Объемы и структура производства .
2.2. Издержки производства и экономическое состояние аграрного сектора докризисного периода.
ГЛАВА III. Изучение и анализ аграрного кризиса
3.1. Методология изучения и анализа аграрного кризиса .
3.2. Анализ и оценка аграрного кризиса.
3.3. Государственное регулирование развития аграрного сектора.
ГЛАВА IV. Обоснование антикризисных мер для сельского региона
4.1. Методические основы разработки антикризисных мер в аграрной сфере .
4.2. Технико-технологические меры стабилизации и развития аграрного производства.
4.3. Экономические и организационные меры выхода из аграрного кризиса.
Выводы и предложения
Список использованной литературы
- Аграрные кризисы как закономерное явление
- Объемы и структура производства
- Методология изучения и анализа аграрного кризиса
- Методические основы разработки антикризисных мер в аграрной сфере
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема аграрных кризисов волновала умы ученых на протяжении столетий. При стабильном производстве или его подъеме она отодвигалась в тень. К ней начинали возвращаться, когда появлялась первые предвестники кризисных событий. Но такого глубокого драматизма развала экономики, в т.ч. и сельской, который случился в России в 90-х годах ХХ-го столетия, очевидно, не пережила ни одна страна в период относительного гражданского мира.
Аграрные кризисы как закономерное явление
Сегодня, в связи с реорганизацией сельскохозяйственных предприятий и приватизацией имущества, т.е. с капитализацией отношений в аграрной сфере России можно вновь говорить о законах развития капитализма в сельском хозяйстве, естественно, отмечая национальные и исторические особенности.
Крупнейший теоретик больших циклов развития производства и экономических процессов в капиталистическом хозяйстве Н.Д.Кондратьев писал, что "...начиная с конца 20-х годов прошлого века кризисы с редкой для социально-экономических явлений регулярностью, примерно через 7-11 лет, следуют один за другим и потрясают народное хозяйство"0. Обобщая работы ряда авторов (Туган-Барановский и Гильфердинг, Поле и Шпитгорф. Лескюр. Афталион, Митчель. В.Зомбарт и др.) и исследуя волны циклов, Н.Д.Кондратьев приходит к выводу, что "... кризис представляет собой лишь одну фазу целого капиталистического цикла, что целый цикл, как правило, слагается из трех основных фаз: подъем-кризис-депрессия и что понять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз цикла."i)
Циклы в 7-11 лет он назвал средними, отметив вероятность существования малых циклов продолжительностью около 3,5 лет и больших циклов динамики капиталистического хозяйства со средней продолжительностью около 50 лет, которые взаимно влияют друг на друга. Изучив в большой динамике капиталистическое хозяйство по Германии, Франции, Англии, Соединенным Штатам Северной Америки (изменение товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, добычи, потребления производства промышленных продуктов, посевных площадей отдельных культур и т.д.), Кондратьев подтвердил гипотезу о существовании больших циклов, волнообразном характере их развития ("повышательные" и "понижательные волны", - его редакция, - циклов).
Это исследование позволило ему сформулировать выводы по экономическим и социальным явлениям, имеющие государственное значение. Он считает, что "Самое развитие техники включено в закономерный процесс экономической динамики" и что "... и войны, и социальные потрясения включаются в процесс капиталистического развития и оказываются не исходными силами этого развития, а его функцией и формой. Но раз возникнув, они, конечно, в свою очередь оказывают могущественное влияние на темп и направление экономической динамики".)п
На этапе перехода от феодализма к капитализму считалось, что последний в сельском хозяйстве не может развиваться по тем же экономическим законам, что и в промышленности из-за специфики сельского хозяйства2}. Теоретики марксизма опровергли это утверждение, доказав, что экономические законы развития капитализма во всех сферах производства едины, ибо с одной стороны в отношениях при капиталистическом способе производства выступают собственники имущества (средств производства, в т.ч. и земли), а с другой стороны, наемные рабочие, не имеющие этих средств, но продающие свою рабочую силу капиталисту. Аграрный строй, сложившийся в земледелии, ограничивает, замедляет развитие капиталистических отношений именно в связи с особенностями сельскохозяйственного производства. Земля не может быть искусственно воспроизведена в отличие от средств производства, выпускаемых промышленностью. Монополия на землю как на объект частной (государственной - в России) собственности влияет на распределение прибыли в сельском хозяйстве. В ее дележе участвуют не только капиталисты-арендаторы, банкиры и торговцы, т.е. непосредственные участники производства (одни -организующие его, другие - обеспечивающие производственный процесс средствами производства, третьи - продвигающие продукт к потребителю), но и собственники земли, сдающие ее в аренду.
Наемные рабочие в этом случае не участвуют в распределении прибыли. Им не всегда достается необходимый продукт, не говоря уже о прибавочном.
Объемы и структура производства
Первый поворот в экономической политике начался в 1953 г. Уровень сельского хозяйства к этому времени не достиг довоенных показателей. Сложились неэквивалентные отношения между городом и деревней. Действовала сверху донизу административная система управления сельским хозяйством. Часть продукции изымалась по мизерным ценам - так называемые заготовки. Другим каналом реализации были закупки, которые производились по более высоким ценам, но и они не возмещали даже себестоимость.
Преобладали натуральные расчеты с колхозниками: на трудодень выдавались зерно и другие продукты сельского хозяйства. Размеры выдачи во многих случаях не обеспечивали воспроизводства рабочей силы. Подавляющая часть колхозников жила за счет продукции, получаемой на личных подворьях. Колхозы не имели необходимых средств производства для ведения сельского хозяйства.
Вся техника была сосредоточена в МТС, которые проводили механизированные работы для колхозов и совхозов, взимая за это натуральную плату в виде получения части урожая. Кроме того, с колхозов и колхозников брались налоговые платежи. Было невыгодно расширять производство, добиваться увеличения доходов. Уровень жизни на селе был низким. Такая ситуация сложилась к сентябрю 1953 года.
В это время была определена новая аграрная политика. Ликвидированы заготовки. Закупочные цены существенно подняты, налоги сокращены. В сельском хозяйстве постепенно стали внедряться товарно-денежные отношения. Со временем перешли к гарантированной денежной оплате труда колхозников, была увеличена государственная помощь селу. Колхозникам представлялась относительная экономическая самостоятельность, усиливалась заинтересованность. Эти меры сразу дали положительные результаты.
К 1960 г. довоенный уровень производства продукции сельского хозяйства в РСФСР в сопоставимых ценах 1983 г. был превышен в 1,7 раза (табл. 2.1.1.). оговориться, что большую роль в этом увеличении сыграло освоение целинных и залежных земель в Алтайском крае, Чкаловской (ныне Оренбургской) области, которые использовались для производства зерна, а в областях Центральной зоны России была изменена структура посевных площадей в пользу кормовых культур (табл. 2.1.2.).
В таблице 2.1.1. мы не видим больших колебаний в воловом производстве сельскохозяйственных продуктов. Из пятилетки в пятилетку шло постепенное увеличение производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции. В большей степени это связано с тем, что административная система строго следила за наращиванием поголовья живтных и увеличением посевных площадей.
С 1953 по 1960 год вся посевная площадь в РСФСР увеличилась на 24 млн. га или на 25%, к 1970 году она прибавилась еще на 2%, к 1930 - на 3%. Но с 1985 года пошла медленно снижаться (табл. 2.1.2.). Площадь, занятая под зерновыми, техническими культурами и картофелем, оставалась на протяжении долгого времени на уровне 1940 года. Площадь, занятая кормовыми культурами, в 1960 году увеличилась по сравнению с 1940 г. в 3,7 раза и на этом уровне оставалась все последующие годы.
Если рассматривать структуру посевных площадей по отдельным областям, то она существенно отличалась от средней по РСФСР. Например, в Центральном районе увеличение кормовых культур проходило за счет зерновых. В результате к 1960 году произошло резкое сокращение по сравнению с довоенным уровнем валового сбора зерновых культур: в Брянской области на 37%, Орловской на 25%, Тульской на 14%. В связи с тем, что здесь перестали обращать на зерновые внимание, уменьшалась и урожайность их, в то время как в среднем по РСФСР она повысилась в 1960 г. на 35% (табл. 2.1.3.).
Итак, в период 1954-1959 гг. объем ельскохозяйственного производства увеличивался в среднем в год больше чем по 7%. Из этого прироста более половины было обеспечено за счет экстенсивных факторов: расширения посевных площадей (табл. 2.2.) и увеличения поголовья скота (рис. 2.1). Но интенсивные факторы в это время тоже сыграли достаточно большую роль. Значительно увеличилась продуктивность животных (рис. 2.2.) и урожайность сельскохозяйственных культур (рис. 2.3).
Однако уже к 1958 году все явственнее стали проявляться односторонние действия в экономической политике. В сельском хозяйстве после пятилетнего периода быстрого развития, во многом связанного с усилением экономических методов упраления и заинтересованности работников в результатах труда, начали наблюдаться признаки кризисных явлений.
Насильственно было сокращено количество животных и производство ряда сельскохозяйственных продуктов путем сокращения земельных площадей в личных подсобных хозяйствах. В результате увеличился спрос на продовольствие за счет жителей небольших поселков, сел и деревень, которые производили раньше многие продукты для собственного потребления.
Усилился административный нажим, направленный на увеличение объемов производства, особенно животноводческой продукции, в колхозах и совхозах (рис. 2.4.).
Методология изучения и анализа аграрного кризиса
Эти факты говорят о том, что административная система действовала вопреки всем экономическим законам. С одной стороны, мы говорим, что сельское хозяйство стало убыточной отраслью и не может нормально вести воспроизводство, а с другой стороны, видим - основные фонды постоянно растут, фондовооруженность и производительность труда в колхозах и совхозах увеличивается. Государственный аппарат действовал через дотации и кредиты.
Как известно, назначение кредита состоит в том, чтобы посредством единой финансово-денежной системы обеспечить планомерный платежный оборот всех многочисленных хозяйственно обособленных предприятий. В этих целях кредитная система использует временно свободные средства предприятий, бюджета и населения. Особенно большая роль принадлежит кредиту в развитии сельского хозяйства, где несовпадение сроков расходования денег, связанных с образованием производственных запасов, процессом производства и сроками поступления денег за реализованную продукцию, имеет ярко выраженный сезонный характер.
Кредитные отношения во всем народном хозяйстве были построены на принципах полного покрытия сезонного недостатка средств предприятий. Однако в практике кредитования сельскохозяйственного производства длительное время действовали иные принципы, которые и привели к крупным ошибкам, оказавшим вредное влияние на развитие производства.
По действовавшему порядку сезонный недостаток средств у колхозов и совхозов покрывался из двух источников: авансами заготовительных организаций, на долю которых приходилось более 80% всех представляемых краткосрочных кредитов, и небольшим размером прямых банковских ссуд. При этом одна половина получаемых авансов предназначалась на оплату труда, вторая -на остальные расходы и платежи. Прямые же краткосрочные ссуды банк предоставлял только на оплату части товарно-материальных ценностей, покупаемых хозяйствами со стороны.
Из общих расходов и платежей хозяйства зачислялись в разряд некредитуемых примерно 80% расходов, поскольку к кредитованию непосредственно учереждениями Госбанка принимались только затраты, связанные с покупкой горючего, запасных частей, минеральных удобрений и других товаров.
Удержание авансов производилось независимо от того, имеется ли в данный период в хозяйстве сезонный избыток средств, или оно испытывает в них недостаток.
Основной порок порядка кредитования состоял в том, что кредитовался не сезонный недостаток средств по всей совокупности расходов и платежей по хозяйству в целом, а отдельные, так называемые кредитуемые мероприятия.
Принцип раздельного кредитования привел к тому, что целый ряд неотложных расходов хозяйства попал в разряд некредитуемых.
Начиная с самого начала года, когда еще только закладывались условия для будущего урожая, многие хозяйства уже имели просроченные платежи по ссудам банкам и поставщикам и, следовательно, лишены возможности нормально вести производственную деятельность. Заканчивалось это тем, что просроченные ссуды погашались бюджетом (табл. 2.2.7.).
В основе кредитных отношений банка с хозяйствами лежала не экономическая, не деловая сторона, а формально-бюрократическая. В основе ссудной сделки лежал не экономический эффект и экономическая выгода для хозяйства и банка, а пунктуальная регламентация расходов, формальное обоснование выдаваемых ссуд.
По принципам работы Госбанк был похож на орган, занятый распределением кредитных средств. Проценты по ссудам, время оборачиваемости кредитных средств занимали второстепенное значение.
Обобщение научных исследований и разработок отечественных и зарубежных авторов по теории аграрных кризисов, равно как и повседневное наблюдение практики протекания кризисных процессов в течение последних четырех лет, позволило выявить основные характеристики, природу, признаки и масштабы распространения данного явления в аграрном секторе экономики России.
В то же время однозначно напрашивается вывод о недостаточно глубокой и всесторонней разработанности механизма изучения и анализа развития кризисной ситуации применительно к специфике ее протекания в отечественном сельском хозяйстве. Крайне важным в этой связи представляется выработка единой методологической основы, которая бы обеспечивала возможность комплексного изучения, анализа и оценки развития основных факторов, обстоятельств и последствий аграрного кризиса.
Методические основы разработки антикризисных мер в аграрной сфере
В качестве методологической основы для проведения исследований механизма становления и развития кризисных процессов в отечественном аграрном секторе предлагается принять экономическую категорию - воспроизводство. Чтобы подтвердить обоснованность данного положения, кратко рассмотрим сущность, содержание и механизм воспроизводства, его характер, основные черты и особенности в агропромышленном комплексе. Известно, что общественное производство является материальной основой, непременным условием существования и развития человеческой цивилизации. Производство материальных благ представляет собой непрерывный, постоянно возобновляющийся процесс. Непрерывное повторение процесса производства в неизменных масштабах определяется как простое воспроизводство, а его возобновление в возрастающих размерах характеризуется как расширенное воспроизводство.
Производство всегда предполагает взаимодействие и единство трех основных факторов - рабочей силы человека, предметов труда и средств труда.
Рабочая сила является главным условием производства в любом обществе, она выступает в качестве личного фактора. Обладая исключительным качеством - способностью к труду, человек, его демографический статус, профессиональный и квалификационный уровень подготовки, социально-идеологические устремления и мораль, оказывают решающее воздействие на развитие общественного производства. Работник, трудящийся -это главная созидающая, производительная сила общества. Значение личного фактора в функционировании и развитии общественного производства постоянно возрастает, что подтверждается всем ходом исторического прогресса. Именно поэтому при изучении, анализе и выработке конструктивных решений по повышению эффективности воспроизводственных процессов основное внимание следует уделять воспроизводству рабочей силы, ее поло-возрастному и профессионально-квалификационному составу, равно как и уровню жизни, условиям труда и быта.
Вторая составляющая процесса производства - предмет труда - в сельском хозяйстве представлена специфическими их видами, в качестве которых здесь выступают - земля, растения и животные. Их уникальность состоит в том, что растения и животные относятся к живым организмам природы, а поверхностный слой земли - почва - является средой обитания многочисленных живых организмов и средоточием сложных биохимических процессов.
Важно подчеркнуть и двойственный характер земли: как объект направленности труда она рассматривается в качестве его предмета, в то же время как фактор, воздействующий на растения, она выступает в форме средства производства.
Особенность предметов труда в сельском хозяйстве обусловливает исключительную сложность воспроизводственного процесса в данной отрасли, что подтверждается многократной ее зависимостью от природно-климатических условий, прямо пропорциональной связью между уровнем экономического плодородия почвы и продуктивностью сельскохозяйственных культур, более плавным, чем в других отраслях постепенным накоплением и проявлением как негативных, так и позитивных явлений. Падение плодородия почвы, сокращение посевных площадей высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, снижение численности животных и прежде всего их породного поголовья объективно требует более длительного периода их восстановления, чем, например, возобновление в прежних масштабах добычи угля, руды, или добычи других видов промышленного сырья. Эту специфику предметов труда в сельском хозяйстве в обязательном порядке следует учитывать как в ходе анализа кризисных явлений в отрасли, так и особенно в процессе разработки и практического осуществления мер по их преодолению.
