Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системный анализ особенностей инноваций в современной экономике и роль технопарков в процессе модернизации экономики России 9
1.1 Инновации - стратегическое направление в мировой экономике 9
1.2 Нанотехнологии - как пример государственной политики в области высоких технологий 47
1.3 Технопарк — как инструмент инновационного развития экономики 52
Выводы 74
Глава 2. Анализ итогов реформирования предприятий ВПК и оптимизация процесса создания на их базе технопарков 75
2.1 Современный уровень экономики предприятий ВПК и пути повышения их эффективности 75
2.2 Опыт практического создания технопарков в России 114
2.3 Оптимизация состава участников технопарка 127
Выводы 130
Глава 3. Модели и методы оптимального управления процессами обеспечения инновационных предприятий финансовыми ресурсами 131
3.1 Анализ альтернативных схем привлечения финансовых ресурсов 131
3.2 Разработка оптимальной стратегии привлечения финансовых ресурсов акционерным обществом 141
3.3 Инвестиционное проектирование — как процесс перехода от стратегии развития предприятия к бизнес - плану 146
Выводы 197
Глава 4. Модели и алгоритмы оптимального управления инновационно-инвестиционными проектами 199
4.1 Особенности инновационно - инвестиционных проектов и их учет при выборе стратегии реализации 199
4.2 Последовательный анализ альтернативных стратегий реализации иннвационно — инвестиционных проектов 202
4.3 Формальные процедуры снижения уровня неопределенности при управлении инновационно - инвестиционных проектов 208
4.4 Алгоритмы формирования согласованного мнения группы экспертов в процедурах последовательного анализа иннвационно инвестиционных проектов 213
Выводы 220
Глава 5. Модели и методы рейтингового анализа как основа для принятия решений оценки экономической надежности бизнес партнеров 222
5.1 Пути и методы оценки экономической состоятельности предполагаемых партнеров по бизнесу 222
5.2 Основные задачи и принципы построения рейтинга надежности .226
5.2 Формализованная процедура построения рейтинга надежности...235
Выводы 238
Заключение 239
Список используемых источников
- Технопарк — как инструмент инновационного развития экономики
- Оптимизация состава участников технопарка
- Разработка оптимальной стратегии привлечения финансовых ресурсов акционерным обществом
- Формальные процедуры снижения уровня неопределенности при управлении инновационно - инвестиционных проектов
Введение к работе
Актуальность темы Необходимость инновационного развития экономики России является сегодня общепризнанной. Идет активный поиск эффективных механизмов, позволяющих обеспечить появление в промышленных масштабах новых высоких технологий, конкурентоспособных видов продукции и создание реальных предпосылок для структурных сдвигов. К сожалению, в решении этой проблемы пока отсутствуют ощутимые результаты, несмотря на высокий уровень имеющихся в стране научных разработок и готовность государства поддерживать инновационные процессы. Одним из возможных вариантов стратегии инноваций является внедрение и развитие новых технологий на основе использования инновационных инкубаторов (технопарков). Создание их на базе промышленных предприятий, обладающих избыточными интеллектуальными и технологическими мощностями позволит ускорить модернизацию экономики. В качестве таковых наиболее перспективными являются предприятия ВПК.
Предприятия ВПК также относятся к числу тех, кто испытывает острую потребность в модернизации. К сожалению, их специфика не позволила получить ожидаемые результаты в ходе предыдущих попыток реформирования. Создание на базе предприятий ВПК научно-технологических парков может не только способствовать становлению малых предприятий, но и позволит эффективно осуществить модернизацию базовых предприятий.
Однако на этом пути возникает ряд нерешенных к настоящему времени методологических проблем, в том числе проблема оптимального управления процессом создания и развития технопарков на базе предприятий ВПК. Это и определяет актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы совершенствования управления предприятиями ВПК в современных условиях рассматривались в трудах ряда российских ученых: Николаева Ю.А., Цымбала В.И., Шунина О.П., Новикова А.И., Тищенко Г.Г., Хрусталева Е.Ю., Поповой Е.В. и др.
Вопросы инновационного развития промышленных предприятий были в центре внимания таких ученых, как Летников В.Б., Целиков А.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Колосова Т.В., Кравцовой В.И. и др.
Проблемы создания технопарков в условиях России рассматривались в работах таких ученых как Королева О.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Васильева Е.М., Белоусова Н.И., Лосев Д.Л., Луковенко Д.С. и др.
Среди работ, посвященных созданию инновационных инкубаторов за рубежом следует отметить труды Ходжеса Д., Лемана Е., Фримана С., Портера А., Фонтанела Ж. и др.
Однако многие методологические вопросы создания технопарков на базе предприятий ВПК с учетом их специфики и особенностей экономических условий современной России не нашли до сих пор удовлетворительного решения.
Цель диссертации: Разработка методологии создания инновационных инкубаторов на базе крупных предприятий ВПК, позволяющей интенсифицировать процесс внедрения нововведений и повысить экономическую эффективность базовых предприятий.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
на основе методов системного анализа исследовать особенности инноваций в современной экономике и роль инновационных инкубаторов в модернизации экономики;
обосновать форму инновационного инкубатора наиболее адекватного специфике крупного предприятия ВПК;
разработать инструментарий, обеспечивающий эффективное управление процессом создания и развития на базе предприятий ВПК технопарков;
создать модели оптимизации управления финансовыми ресурсами инновационных предприятий в современных экономических условиях;
предложить алгоритмы управления инновационно – инвестиционными проектами, адекватно учитывающими инновационный характер процесса превращения научной идеи в продукт востребованный рынком;
разработать методы и алгоритмы рейтингового анализа, как основу для принятия решений по выбору партнеров, привлекаемых инновационными предприятиями для осуществления своих бизнес- проектов.
Объект исследования: Крупные предприятия военно-промышленного комплекса и существующие при них инновационные инфраструктуры.
Предмет исследования: Процессы создания, управления и развития научно-технологических парков на базе крупных предприятий ВПК.
Методологические и теоретические основы исследования: работы зарубежных и отечественных ученых системотехников, экономистов, методы теории управления, системного анализа, исследования операций, экономико-математического моделирования.
Научная новизна работы: состоит в том, что в ней впервые предложена методология и реализующий её инструментарий эффективного создания инновационных инкубаторов на базе предприятий ВПК:
-
Обоснованы организационно-технические принципы эффективного создания и развития инновационных инкубаторов на базе предприятий ВПК;
-
Доказано, что наиболее эффективной формой инновационных инкубаторов, учитывающей специфику крупных предприятий ВПК является научно-технологический парк (технопарк);
-
Разработана оптимизационная экономико-математическая модель, позволяющая обеспечить целесообразность и эффективность создания на базе крупного предприятия ВПК технопарка, с учетом научно-технического и производственного потенциала предприятия ВПК;
-
Созданы алгоритмы оптимального управления инновационно – инвестиционными проектами. Они позволяют создать эффективную систему последовательного анализа и уточнения параметров сложных инновационно - инвестиционных проектов, реализующих принципиально новые научно – технические решения;
-
Разработаны экономико-математические модели и алгоритмы формирования оптимальной политики привлечения финансовых средств, обеспечивающих развитие инновационных предприятий, входящих в состав технопарка. Они позволяют учесть ситуацию, складывающуюся на финансовых рынках, возможности заимствования денежных ресурсов, прямого инвестирования и долевого участия партнеров;
-
Синтезированы модели и алгоритмы рейтингового анализа партнеров, привлекаемых инновационным предприятием для осуществления своих бизнес-проектов, как основы для принятия управленческих решений по выбору наиболее надежных партнеров (банков, страховых компаний, предприятий смежников и др.).
Практическая ценность и внедрение результатов исследования. Модели, методы и процедуры управления процессом создания и развития технопарков полученные в данной работе, практически применены при создании технопарков на базе следующих головных предприятий ВПК:
ОАО "НПП "САПФИР";
ОАО ОКБ "КРИСТАЛЛ";
Достоверность научных результатов и выводов подтверждается использованием научных методов исследования, современного экономико-математического аппарата и практикой применения при создании технопарков на базе крупных предприятий ВПК.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на двух общероссийских конференциях («Экономика России и мировой опыт», Москва, 2008г.; «Финансово-промышленные группы и банковский капитал», Москва, 2008г.) и на международной конференции “Интеграция банковского и промышленного капитала” (Москва, 15-17 ноября 2009г.), на ежегодных научно-технических конференциях ОАО "НПП"Сапфир"в период с 2005 по 2010 год, в Совете Федерации на 25 заседании Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "Технопарки и особые экономические зоны, как эффективная форма развития малого и среднего предпринимательства" (Москва Совет Федерации 11 марта 2011 года).
Структура и объем работы диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Основное содержание диссертации изложено на 233 страницах печатного текста. Список использованной литературы составляет 240 наименований.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 монографии объемом 18 п.л. и 30 статей общим объемом 17.9 п.л.
Технопарк — как инструмент инновационного развития экономики
Национальная инновационная система призвана соединить интересы государственного сектора и частного бизнеса в использовании достижений науки, и как следствие обеспечить прорыв российских изделий на мировые рынки наукоемкой продукции.
Последние два десятилетия, сопровождающиеся бурным развитием высоких технологий, существенно изменили представления о ценности компании — интеллектуальный капитал фирмы, как основной элемент неосязаемых активов, котируется порой выше, чем недвижимость, материально-технические запасы и прочие осязаемые материальные активы, так как именно от него зависит потенциал дальнейшего роста компании, возможность получения фирмой будущих доходов.
Взаимосвязь между прибылью компаний и интеллектуальным капиталом установил Ф.М. Шерер на примере выборки американских акционерных компаний. Он доказал наличие достаточно тесной линейной корреляции между ростом прибылей и числом выданных патентов. Проведенная им оценка масштабов инновационной деятельности ряда отраслей экономики США на основании доли продаж новых продуктов в товарообороте также выявила прямую связь данного показателя с прибыльностью.
Необходимо отметить, как в литературе некоторые авторы уделяли особое внимание факту развития и распространения интеллектуального капитала в мировой экономической системе: «Если, например, темпы роста мирового промышленного производства в среднем не превышают 2,5-3%, то мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии развивается гораздо более высокими темпами, достигающими 12% в год».[66]
По оценкам Бюро Экономического Анализа при министерстве торговли США в 2009 году затраты американских предприятий частного сектора на закупку информационной техники и технологий превысили величину расходов на приобретение промышленного оборудования и составили 112 млрд. долларов в год. [235,236]
Таким образом, развитие интеллектуальных ресурсов в мировой экономической практике достигло определенного уровня, когда, по заключению Томаса Стюарта, можно говорить о наступлении нового «информационного века».
В национальной экономической практике роль объектов интеллектуальной собственности разнообразна. Об этом свидетельствует структура применения данного ресурса. Основная доля предприятий, располагающих интеллектуальным капиталом относится: 1. к наукоемким предприятиям; 2. высокодиверсифицированным корпорациям, выпускающим продукцию широкого профиля (например, компания «Вимм-Билль-Данн»); 3. компаниям, ориентированным на международный рынок; 4. компаниям, ориентированным на выпуск импортозамещающей конкурентной продукции. По классификации, приведенной несколькими авторами, Россия является страной с высоким интеллектуальным потенциалом, но с медленным темпом внедрения научных открытий и технических изобретений на практике. Так, например, в Российской Федерации в сравнении с 1980 годом снизилась изобретательская активность в 9-10 раз (в настоящее время Россия переместилась на 22-ое место в мире). [83]
Исследования показывают, что основным показателем развития научно-технического потенциала страны является объем зарубежного патентования. Его снижение ведет к падению международного приоритета наукоемких отраслей, к потере страной зарубежных рынков товаров и лицензий, к невозможности монополизировать научное направление и технические решения, к потере доходов от продажи лицензий и преимуществ при импорте.
Из двадцати тысяч регистрируемых российских изобретений лишь около одной тысячи патентуется за рубежом. Таким образом, российские научно-технические результаты не имеют в достаточной мере правовой защищенности и могут беспрепятственно использоваться третьими лицами.
Указанные выше цифры являются своеобразными индикаторами, отражающими состояние экономической среды, формирующей рынок объектов интеллектуальной собственности. Следует отметить, что динамика основных макроэкономических показателей за последние десять лет крайне нестабильна. Нестационарность (неустойчивость) развития экономической системы страны в целом негативно влияет на формирование и развитие ее рыночных институтов, включая развитие хозяйственного оборота объектов интеллектуальной собственности.
В общем характеризуя экономическую систему России, нужно сказать о слабой развитости, в особенности, фондового PI товарного рынков, по сравнению с западными рынками. Указанное обстоятельство сказывается на уровне ликвидности и на степени эффективности рынков. Их неустойчивость характеризуется высокими и непрогнозируемыми рисками, в особенности риском ликвидности и операционным риском.
Оптимизация состава участников технопарка
Если проранжировать рассмотренные проблемы, то наиболее критичными в российских условиях для малых инновационных предприятий являются наличие площадей и финансовая поддержка. Вариант решения таких проблем был найден в начале 50-х годов в Стэнфордском университете (США, штат Калифорния). В те годы после создания первого полупроводникового транзистора началось бурное развитие полупроводниковой электроники (в первую очередь для военных целей). Возникло много новых проблем, зачастую не очень сложных, но без решения которых не могла продвинуться полупроводниковая техника. Тогда университет предложил творческим коллективам, желающим решать эти проблемы, сдать в аренду за небольшую относительно плату его пустующее здание и участок земли около него. Так был образован научно-технологический парк Стэнфордского университета, прославившегося феноменальными достижениями в развитии наукоемкого сектора промышленности. В технопарке начинали свою жизнь такие известные теперь фирмы, как "Хьюлетт-Паккард", "Поляроид". Результаты разработок малых предприятий технопарка положили начало бурному развитию электронной промышленности в данном регионе. Поскольку базовым материалом для полупроводниковой электроники является кремний, то данную местность стали называть Кремниевая долина (Silicon valley). Сегодня это один из самых процветающих регионов США (достаточно сказать, что средняя зарплата в Кремниевой долине в 5 раз выше, чем в среднем по США).[239] Следует также отметить, успех Кремниевой долины определяется также тем, что именно там была разработана и применена особая схема финансирования высокотехнологичных проектов - венчурное финансирование. На сегодняшний день в США насчитывается более 160 технопарков, что составляет более 30 % от общего числа технопарков в мире. Однако далеко не все эти технопарки работают в области высоких технологий. Большинство было создания для решения задач по снижению безработицы в районах, где по тем или иным причинам произошел экономический спад из-за нерентабельности предприятий. Особое внимание оказывается малым предприятиям или отдельным разработчикам, которые находятся на начальных стадиях инновационного процесса. Для их поддержки в США созданы специальные структуры "выращивания", которые из-за нетрадиционных условий работы для стартовых компаний получили название "технологическая теплица", "технологический инкубатор" или "бизнес-инкубатор". Обычно в таких структурах малые предприятия первый год бесплатно занимают требуемые им площади и бесплатно получают юридические и финансовые консультации. Развитие сети технопарков и инкубаторов - это не благотворительность, а направленная политика государства и региональных властей на поддержку инновационных процессов, позволяющих занимать лидирующие позиции на мировом рынке технологий.
Реализация наукоемких проектов по разным причинам далеко не всегда завершается предполагаемым конечным результатом. По оценкам западных специалистов более 50 % всех инновационных проектов, связанных с высокими технологиями, закончились провалом Естественно, что финансирование таких проектов весьма рискованно, однако достигаемые при положительном результате дивиденды не идут не в какое сравнение с традиционной прибылью. Так, по результатам последних четырех лет доходность ценных бумаг компании "Yahoo!" (информационные услуги) составила 400 %. [235]
Венчурное (рисковое) финансирование малых инновационных фирм в развитых странах осуществляется преимущественно специализированными финансовыми учреждениями. Они организуются как партнерства, которые из разных источников (средства крупных корпораций, банков, личные сбережения, пенсионные и благотворительные фонды, фонды страховых компаний, пожертвования филантропических организаций и др.) формируют специальные венчурные инвестиционные фонды, используемые для поддержки и кредитования малых инновационных предприятий. Финансируются предприятия, ориентированные на разработку новой продукции и новых технологий. Участие венчурного капитала является принципиальным фактором в инновационном процессе. По различным причинам для крупных компаний реализация рискового проекта бывает затруднительной. Такие проекты имеют большой шанс на успех, если они предприняты малыми технологическими фирмами. Венчурный капитал способен с помощью соответствующих финансовых инструментов участвовать в поддержке таких высоко рисковых финансовых проектов. Это подтверждается тем, что технологические революции, приведшие к трансформации индустриального производства, были ведомы компаниями, поддерживаемыми венчурным, капиталом. Так, все фирмы, которые осуществляли серьезные прорывы в компьютерных технологиях, финансировались за счет венчурного капитала. Почему венчурный капитал оказался особенно важен для малых высокотехнологичных фирм, товары и услуги которых в значительной степени зависят от приложения научно-технических навыков и знаний? Основное условие рыночного успеха новых фирм в отраслях, основанных на высоких технологиях, - это быстрота их развития. Внедрение новых технологий связано с высокими начальными издержками, но по мере роста продаж издержки производства единицы продукции падают, в то время как потребителям в возрастающей степени становится выгоднее пользоваться данной технологией по сравнению с ее конкурентами. Очевидно, что вновь созданные малые инновационные фирмы не могут достичь успеха в конкурентной борьбе через органическое развитие на основе нераспределенной прибыли, что характерно для традиционных секторов. В то же время банковские кредиты также не могут рассматриваться как основной источник инвестиций в образующиеся малые научные фирмы: причина состоит в высоком риске, так как создатели новых фирм часто не имеют кредитной истории и не могут обеспечить адекватный залог, высокой доле неудачных инноваций, трудностях с оценкой потенциального риска, отсутствием финансовых и управленческих навыков у основателей малых инновационных предприятий.
Разработка оптимальной стратегии привлечения финансовых ресурсов акционерным обществом
Условия развития производства в советский период продукции гражданского назначения на оборонных предприятиях предусматривали возможность быстрой переналадки производственных линий для изготовления продукции военного назначения. Типичный пример -производство машин для сельского хозяйства. Оно создавалось с таким расчетом, чтобы его можно было быстро перестроить на военные нужды, т. е. сельскохозяйственная техника должна была иметь узлы с характеристиками, сходными с военными. Поэтому затраты на подготовку производства были довольно высокими, а адаптация к гражданским целям была ограничена. Так, излишний вес тракторов снижал эффективность их применения в сельском хозяйстве.
С одной стороны это приводило к ограничению номенклатуры гражданской продукции. Например, видовое разнообразие химической продукции гражданского назначения на одних и тех же заводах зависело, прежде всего, от потребностей в продукции военной химии, чем объяснялся перекос в структуре минеральных удобрений в сторону избытка азотосодержащих соединений. С другой стороны, уровень технологических и технических требований к гражданскому производству был существенно занижен по сравнению с военным.
В отличие от гражданского сектора экономики, где очевидна тенденция к сокращению сроков внедрения новых технологий и производства принципиально новых видов продукции, в военном секторе промышленности наблюдается обратный процесс - производство новых видов вооружений» и военной техники все больше1 растягивается во времени.,
Указанные различия привели к возникновению серьезных проблем в динамике производства товаров гражданского назначения в оборонном секторе.
Но применение технологий двойного назначения в гражданских целях имеет ограничение. Технологии оборонной промышленности имеют специфические цели, поэтому в гражданском секторе они используются частично. Применение в гражданской сфере технологий двойного назначения предполагает снижение уровня высоких технологий.
Экономическая политика в области конверсии должна учитывать тот факт, что только часть оборонных предприятий может адаптировать технологии двойного назначения к расширению гражданского производства. Политика конверсии обретает полный смысл только в том случае, если возможны либо полная переориентация предприятий на гражданское производство, либо их закрытие. Мощности невостребованной оборонной промышленности должны участвовать в других государственных программах, но не в программе конверсии.
Технологический разрыв между военной и гражданскими отраслями промышленности в России по-прежнему велик. Отсутствие рыночных отношений и ориентации на конечного потребителя, заинтересованность руководства страны в развитии только промышленности ориентированной на удовлетворение общественных потребностей в опороспособности страны сформировали дисбаланс нехарактерный для индустриально-развитых стран. Проблема состояла не в том, что военные не хотели передавать свои технологические секреты гражданской промышленности. Дело было в другом: в отсутствии у последней эффективных стимулов для внедрения передовых инноваций. Дешевая рабочая сила, свобода от конкуренции, доминирование количественных показателей плана выпуска — все это никак не побуждало советские предприятия к тому, чтобы перенимать у военной промышленности технологические новинки. В современной России бездарно были потрачены средства конверсионной программы 1993— 1995 гг., когда, например, часть оборонных предприятий разрабатывала для нефтяников оборудование, аналогичные образцы которого уже серийно выпускались другими заводами.
Спрос на технологические инновации в гражданской промышленности традиционно велик, поскольку он основывается на экономическом интересе к получению дополнительной прибыли, основанной на массовом производстве и экономии на постоянных затратах.. Поэтому, например, для США, более важна вторая сторона политики «двойных технологий» — оздоровление самой военной промышленности на основе заимствования дешевых технологий гражданского сектора.
В России экономические отношения, характерные для рынка потребителя еще не сложились. Инновационная активность гражданской промышленности отнюдь не возросла с советских времен. Российской оборонной промышленности нечего взять взамен у технологически отсталой гражданской обрабатывающей индустрии. Поэтому стратегической цели политики «двойных технологий» — одновременного подтягивания технологических уровней гражданской и военной промышленности на основе взаимопроникновения инноваций, унификации технологических операций — достичь не удается.
Политика «двойных технологий» может быть эффективной только при условии одновременного технологического обновления военной промышленности и сопряженных с нею гражданских отраслей. Расширяя сферу «двойных технологий», государство повышает и степень независимости национальной технологической базы, способствует развитию в смежных с военным производством отраслях таких технологий, которые ранее существовали только за рубежом. Трансформация ряда военных технологий в разряд «двойных» позволяет государству весьма значительные финансовые обязательства постольку, поскольку гражданская составляющая данных технологий способна компенсировать затраты на их разработку через коммерческую реализацию соответствующих проектов. В такой ситуации правительство получает возможность направить большую часть высвобождающихся средств на разработку новейших критически важных военных технологий.
Недостатки в ходе реализации Государственной программы конверсии и сложное финансово-экономическое положение конверсируемых предприятий обусловили необходимость разработки новой программы. Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 гг. предусматривала перепрофилирование и модернизацию высвобождаемых мощностей для организации разработки и серийного производства высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции гражданского назначения для переоснащения важнейших отраслей народного хозяйства, развития экспортного потенциала и снижения экономической зависимости от импорта продукции. Предполагалось создание свыше 400 тыс. рабочих мест для работников, высвобождаемых из военного производства, и введение дополнительных производственных мощностей для выпуска продукции гражданского назначения и товаров народного потребления на 41,1 трлн. руб.[134]
Формальные процедуры снижения уровня неопределенности при управлении инновационно - инвестиционных проектов
По нашему мнению, следует помнить, что выбор наилучшего варианта инвестиционного проекта основан на определенной гипотезе рационального поведения инвестора. Мы считаем, что инвестор руководствуется при выборе варианта стремлением обеспечить получение наибольшего значения собственного капитала на момент окончания его участия в проекте. Не зная, как он может использовать прибыль, поступающую в его распоряжение в процессе осуществления проекта, предполагаем, что он обладает возможностью ее реинвестирования с определенной гарантированной- нормой прибыли. Тогда для выбора наилучшего варианта проекта он использует значение NPV. При этом величина IRR, как средняя за определенный период характеристика отдачи от единицы инвестиций, позволяет инвестору оценить предельный процент, под который могут быть предоставлены ресурсы заемщику, возможные границы нормы дивидендов, когда ресурсы привлекаются за счет эмиссии. К такому показателю, как период окупаемости, следует относиться весьма осторожно. Если он определяется, как наименьший, срок, за который средства, остающиеся в распоряжении заемщика после уплаты налогов, в сумме равны величине привлеченного кредита, то, по нашему мнению, значение РВР мало о чем говорит. Когда средства заемщика суммируются с учетом разновременности (дисконтируются по ставке банковского процента), можно говорить о минимальном сроке возврата заемных средств. Подчеркиваем, что речь идет о минимальном сроке, который возможен только в случае изъятия- всех свободных ресурсов заемщика. Как известно, при отсутствии резервов возможность выполнить такие обязательства ничтожно мала. Поэтому, не умаляя важности перечисленных показателей, мы считаем, что для решения второй и третьей из вышеуказанных задач должны быть предложены дополнительные характеристики, которые связаны в первую очередь с вариантом схемы финансирования. Если инициатор проекта хочет привлечь инвестора, то при представлении инвестиционного проекта он должен показать с какой надежностью может быть обеспечен возврат ресурсов при той или иной допустимой схеме финансирования. Если заемщик предполагает привлечь инвестиционный кредит, то следует рассмотреть варианты, различающиеся по срокам погашения, процентным ставкам, планам погашения, дать сравнительный анализ обеспеченности возврата кредита. Окончательное решение по схеме финансирования примет инвестор, поэтому данные характеристики нужны инвестору. Заемщик, учитывая это обстоятельство, должен представить конкурентоспособные варианты схем финансирования, способные заинтересовать инвестора.
Одной из многих причин, по которым банки отказываются вкладывать деньги в инвестиционные проекты, является неудовлетворительный уровень подготовки бизнес-планов.
В первую очередь следует отметить, что потенциальный заемщик не принимает во внимание интересы кредитора, к которому он обращается. Как правило, бизнес-план содержит условия, не оговоренные заранее с банком. В частности, финансовые потоки определяются на основе ставки и сроков предоставления кредита, выбранных заемщиком на основе собственных представлений. В то же время упускается из виду, что банк заинтересован, прежде всего, в надежном размещении ресурсов. В бизнес-плане, как правило, не находит отражения многообразие вариантов схемы финансирования, различающихся формой (товарная, денежная), сроками, ставками, планом платежей и многими другими параметрами. Возможна ситуация когда инвестиционный проект представлен в единственном варианте своего осуществления. Для него определены интегральные показатели эффективности, такие как чистый дисконтированный доход (интегральная дисконтированная прибыль, NPV), внутренняя норма доходности (внутренняя норма прибыли, IRR), срок окупаемости (РВР), точка безубыточности и т.п. параметры. Интерес к этому проекту банка будет связан с выбором варианта схемы финансирования. Естественно, что к рассмотрению банком принимаются лишь проекты, где чистый дисконтированный доход за период, на который могут быть выделены ресурсы (предельный период инвестирования), должен быть положительным при норме дисконта, равной депозитной ставке банковского процента, очищенной от инфляции (реальной ставке). Однако даже это естественное требование зачастую не выполняется в бизнес-планах, предоставляемых заемщиками в банк. Многие предприниматели пребывают в уверенности, что, если все доходы и расходы представить в СКВ, а цены и удельные издержки взять неизменными в течение всего периода, то значения NPV, IRR, РВР несут информацию, убеждающую банк в эффективности проекта.
В условиях высокой инфляции, характер которой меняется во времени, все интегральные показатели должны быть определены с учетом структурной инфляции, и опираться на реальные значения. В частности, IRR должна быть определена как реальная норма прибыли, а NPV должна иметь положительное значение при реальной депозитной ставке банковского процента. С точки зрения банка значение внутренней нормы доходности несет информацию о потенциальной кредитоспособности заемщика, обусловленной доходами и издержками осуществления проекта, только в случае, когда все затраты и результаты проекта рассматриваются на отрезке допустимого привлечения средств.
Иными словами — длительность расчетного периода не может превышать срока, на который банк- готов предоставить ресурсы заемщику. Поэтому заемщик должен отдавать себе отчет в том, что данный параметр финансовой схемы является предметом, переговоров. Нелишне подчеркнуть, что при" определении величины IRR большое значение имеет корректный учет ликвидационной стоимости активов заемщика на конец расчетного периода. Это требование предопределяет необходимость вычисления рыночной оценки активов, особенно зданий и сооружений долговременного использования.
В рыночной оценке должен отражаться не только износ основных фондов, но и изменение конъюнктуры на рынке. Если отметить, что нормативный срок службы зданий и сооружений находится, как правило, в пределах 30-50 лет, а расчетный период при анализе проекта не превышает 5-10 лет, то не вызовет сомнений важность корректной оценки активов на конец расчетного периода, если заемщик намерен убедить банк в надежности размещения средств в представленный ему проект.
