Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Особенности переходных экономик как императив особого подхода к построению систем управления функционирующими в них экономическими системами 21
1.1. Особенности переходных экономик в постсоциалистических государствах и их влияние на системы управления 21
1.2. Требования к системам управления экономическими системами в переходных экономиках 30
1.3. Особая роль неопределенности и риска в системах управления экономическими системами в переходных экономиках 44
Глава 2 Теоретические основы применения теории надежности для управления рисками в экономических системах 58
2.1. Использование общенаучного характера природы надежности для унификации методологической базы 58
2.2. Теоретические предпосылки адаптации методов теории надежности к управлению рисками в экономических системах 67
2.3. Алгоритм управления рисками при функционировании экономических систем 75
2.4. Исследование адаптивных свойств существующих методов теории надежности применительно к управлению экономическими системами 86
2.5. Методические основы построения асимптотических моделей законов распределения нормального функционирования экономической системы 111
2.6. Методические основы статистического уточнения оценок показателей надежности экономической системы 120
2.7. Методические основы использования асимптотико-статистического моделирования в качестве базового математического аппарата для решения задач управления надежностью 124
Глава 3 Методологические основы исследования возможности повышения надежности экономических систем за счет структурной избыточности и их апробация на примере диверсификации
3.1. Общие вопросы методологии применения стратегии диверсификации при планировании развития коммерческой деятельности предприятия 145
3.2. Особенности экономико-правовой ситуации в России в постсоциалистическое время
4 3.3. Качественные требования и количественные параметры стратегии диверсификации расположенных в России дочерних предприятий зарубежных коммерческих фирм 192
Глава 4 Методологические основы управления надежностью экономических систем за счет повышения надежности элементной базы 224
4.1. Методологические особенности применения адаптивной модели 232
4.2. Снижение неопределенности оценок при помощи метода последовательно-интегральной аппроксимации 240
4.3. Определение параметров процесса формирования спроса 243
4.4. Морально-личностные аспекты надежности человека как элемента сложной экономической системы 266
Глава 5 Апробация применения теории надежности для управления рисками в социально-экономических территориальных системах 282
5.1. Содержание управления рисками в территориальных социально-экономических систем 282
5.2. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах 296
5.3. Методические особенности управления надежностью развития Ленинградской области 305
Заключение 324
- Особенности переходных экономик в постсоциалистических государствах и их влияние на системы управления
- Использование общенаучного характера природы надежности для унификации методологической базы
- Общие вопросы методологии применения стратегии диверсификации при планировании развития коммерческой деятельности предприятия
- Снижение неопределенности оценок при помощи метода последовательно-интегральной аппроксимации
Введение к работе
Одной из особенностей функционирования экономических систем в условиях перехода от административно-командной к современной рыночной экономике является высокая степень влияния глобальной неопределенности, характерной именно для переходных периодов.
Из практической жизни исчезли закрытые экономические системы -глобализация и интеграция всех экономических процессов, происходящих в мире, требуют при прогнозировании и планировании функционирования любой экономической системы - экономики государства, региона, предприятия, предпринимательского или социально-экономического проекта - в обязательном порядке учитывать информацию о возможном влиянии изменений внешней по отношению к рассматриваемой системе среды. Сложность, глобальность и высокие темпы протекания процессов, оказывающих самое серьезное влияние на все экономические системы, требуют применения определенной научно обоснованной системы прогнозирования и планирования - системы управления, упорядоченной совокупности элементов, функционирование которых обеспечивает эффективную деятельность экономической системы, то есть деятельность, позволяющую в максимальной степени достичь цели функционирования той или иной экономической системы.
С одной стороны, сегодня уже нет того тотального регулирования
всех процессов в обществе со стороны государства, которое характерно для
= командно-административной системы, активно идет процесс создания и
% становления рыночной инфраструктуры - банков, страховых компаний,
бирж, инвестиционных и венчурных фондов и так далее. Однако,
недостаточные параметры и нестабильность этого процесса,
свидетельствуют о том, что сегодня в России государство не готово
выполнять и не выполняет в полном объеме функции государства с
рыночной экономикой по обеспечению правовой базы и стабильности
общества, в максимальной степени способствующих эффективному
функционированию экономических систем всех уровней и всех сфер
жизнедеятельности (далее - экономические системы или ЭС). Описанное
состояние экономики обуславливает то, что для эффективного управления
экономическими системами в современной России в одинаковой степени
оказываются неприемлемы ни традиционные системы управления,
применяемые ранее в СССР, ни классические для рыночных ЭС системы
управления. Следовательно, необходимо применять принципиально новые
подходы к построению системы управления ЭС для государств с
переходной экономикой, такой системы, которая, с одной системы,
обеспечила бы наиболее эффективное и управление ЭС в существующих
условиях переходного периода, и, с другой стороны, была бы адаптивна и
восприимчива к постоянно возрастающей роли рыночных принципов
взаимодействия всех экономических субъектов, и даже более того способствовала бы ускорению процесса становления современной системы
рыночных отношений.
Актуальность темы диссертационного исследования усиливается тем, что в период развития кризиса чаще, чем когда либо, решения в области экономической политики принимаются вопреки или, по крайней мере, без должной корреляции с выводами экономической теории в силу воздействия внеэкономических факторов. Рост степени влияния внеэкономических факторов на развитие экономических процессов, равно как и нестабильность самих экономических процессов, обуславливает увеличение степени глобальной неопределенности, которая является оборотной стороной риска, то есть существования вероятности недостижения целей деятельности функционирования экономической системы.
Предпринимаемые для снижения уровня риска меры требуют отвлечения или нерационального использования средств, что решительным образом сказывается на эффективности функционирования ЭС. Для минимизации воздействия неопределенности на эффективность функционирования ЭС система управления ЭС должна обеспечить максимальную степень адаптированности ЭС к неопределенности, и в то же время сама быть максимально адаптированной к условиям неопределенности.
Таким образом, обращение к теме, целью которой является разработка методологических основ управления функционирующими в условиях переходных процессов экономическими системами - от малого предприятия до народнохозяйственного комплекса России в целом - на базе
использования принципиальных подходов и методов теории надежности,
успешно применяемых для других классов кибернетических систем,
отвечает насущным потребностям реформирования экономики России,
соответствует долгосрочным интересам государства, что свидетельствует
об актуальности диссертационной работы и ее высокой экономической
значимости.
Достижение указанной цели потребовало постановки и решения
следующих основных задач:
1. Выявление механизмов влияния неопределенности на процесс принятия решения в рамках управления экономическими системами, функционирующими в переходных экономиках, и обоснование необходимости управления влиянием неопределенности на эффективность функционирования таких систем.
2. Обоснование общенаучного характера основных понятий теории надежности и принципиальной возможности их использования, в силу этого, применительно к любым кибернетическим системам, в том числе - к экономическим.
3. Разработка теоретических основ управления неопределенностью и рисками в экономических системах на базе методов и подходов теории надежности.
4. Разработка методологических основ управления надежностью функционирования экономических систем с использованием основных методов теории надежности - метода введения структурной избыточности и
метода повышения надежности элементной базы, а также оценка
эффективности их применения.
5. Выявление особенностей управления территориальными социально-экономическими системами, обоснование необходимости и эффективности совместного использования методов теории надежности для управления рисками в таких системах, в первую очередь, - для управления бюджетными рисками.
Объектом исследования являются экономические системы в целом, а также один из их подклассов - территориальные социально-экономические системы.
Предметом исследования являются процессы управления экономическими системами, а также факторы, влияющие на их эффективность.
Теоретической и методологической основами работы являются принципиальные подходы теории надежности и методология их практического применения, адаптированные к экономическим системам с использованием следующих основных приемов:
- гносеологический анализ природы надежности и управления рисками в кибернетических системах;
системный анализ проблемы управления надежностью функционирования экономических систем в целом, а также бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах;
- сравнительный анализ принципиальных подходов к реализации основных методов управления надежностью в технических и экономических кибернетических системах;
- синтез методологических основ управления экономическими системами с использованием основных методов теории надежности и анализ результатов практического применения этих методологических основ для управления территориальной социально-экономической системой.
В диссертационной работе использованы результаты выполненных автором с использованием математико-статистических методов исследований процессов управления надежностью двух конкретных экономических систем - в одном случае с применением структурной избыточности, в другом - за счет повышения надежности элементной базы, а также исследования состояния территориальной социально-экономической системы - Ленинградской области - и ее развития на базе применения комплексного управления надежностью.
В ходе выполнения исследования были использованы нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Ленинградской области, системный анализ которых позволил автору выступить инициатором и разработчиком целого ряда нормативных правовых актов Ленинградской области, направленных на повышение эффективности и надежности социально-экономического развития Ленинградской области.
Научная новизна работы заключается в том, что:
1. Диссертационное исследование показывает, что при построении систем управления экономическими системами в переходных экономиках
L одним из основных факторов, оказывающих существенное влияние как на эффективность функционирования самих экономических систем, так и на эффективность систем управления, является неопределенность, глобальный характер которой на фоне нестабильности переходных процессов предопределяет возникновение большого количества рисков, управление которыми - риск-менеджмент - должно становиться одной из важнейших составляющих сути управления любой экономической системы.
2. Управление рисками в экономических системах трактуется автором как комплексная задача, необходимым и достаточным теоретическим инструментарием для решения которой является теория надежности, применяемая ранее исключительно для другого класса кибернетических систем - для сложных технических систем. При этом надежность экономической системы в диссертации трактуется одновременно как свойство системы, проявляющееся в способности функционирования при определенных условиях взаимодействия с внешней для данной системы средой, и как количественный параметр системы, однозначно увязывающий вероятность этого функционирования со временем функционирования при заданных условиях функционирования. Разработаны и обоснованы методологические основы применения для управления надежностью экономических системах основных прикладных
методов теории надежности - метода введения структурной избыточности и
метода повышения надежности элементной базы.
3. В диссертации выявлены основные факторы и механизмы, позволяющие с наибольшей эффективностью решать главную задачу функционирования системы управления территориальной социально-экономической системой - субъектом Федерации - задачу снижения бюджетных рисков, то есть рисков, которые могут привести к ситуации, когда за счет функционирования экономики субъекта Федерации не удастся обеспечить условия для мобилизации и реализации финансовых и организационных ресурсов, необходимых для инвестирования в полном объеме программ социального развития.
В ходе исследования диссертантом получены следующие результаты:
- выявлены специфические требования к управлению экономическими системами, функционирующими в рамках переходных экономик, отличительной характеристикой которых является качественно другой по сравнению со стабильными рыночными экономиками уровень неопределенности, - требования бескризисности, коррелятивности и адаптивности;
- доказано, что традиционные теоретические, экспериментальные и экспертные методы построения систем управления экономическими системами не являются удовлетворительными и не могут эффективно применяться для экономических систем в переходных экономиках в связи с тем, что не отвечают указанным специфическим требованиям;
- обоснована необходимость использования для построения систем
управления экономическими системами, функционирующими в условиях риска и неопределенности, методов, базирующихся на аппарате теории вероятностей, а также, с учетом доказанного автором общенаучного характера понятия "надежность", обоснована принципиальная возможность использования теории надежности для решения задачи по управлению надежностью экономических систем;
- разработан метод асимптотико-статистического моделирования, позволяющий преодолеть низкую эффективность применения известных методов теории надежности для построения систем управления экономическими системами, а также алгоритмы формализации процесса управления надежностью экономических систем;
- доказано, что математический и понятийный аппарат теории надежности при соответствующей адаптации к экономической теории позволяет адекватно осуществить не только качественную, но и количественную оценку параметров мероприятий по повышению надежности экономических систем за счет введения структурной избыточности и оптимизации элементной базы;
- предложены конкретные алгоритмы и механизмы применения методологических основ теории надежности для целей управления территориальными социально-экономическими системами различных таксономических уровней (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), явлений, происходящих в них, а
также сфер управления (в том числе экономической, финансовой,
инвестиционной, фискальной и т.д.);
- разработан алгоритм повышения надежности любых экономических (социально-экономических) систем за счет созданием высокоэластичной модели установления ставок налогообложения.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется наличием в нем целого комплекса конкретных алгоритмов и методик, позволяющих использовать их для управления рисками в экономических системах любого уровня и конфигурации - государства, региона, муниципального образования, домохозяйства, производственного предприятия, предпринимательского проекта и т.д.
Практическое значение диссертации состоит также в том, что содержащиеся в ней выводы могут служить базой для планирования деятельности конкретных экономических систем, на функционирование которых существенное влияние оказывают такие факторы, как изменение налоговой и инвестиционной политики государства, изменение покупательной способности населения и вызванное им изменение структуры потребления и покупательского спроса.
Многие положения диссертационного исследования уже нашли отражение в разработанных под руководством диссертанта Основах концепции социально-экономического развития Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 28 мая 1998 года № 20, а также в нормативных правовых актах
Ленинградской области, нацеленных на повышение эффективности функционирования народнохозяйственного комплекса Ленинградской области.
Материалы диссертации, теоретические и практические результаты исследования в дальнейшем могут быть использованы для прогнозирования и планирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, для разработки бизнес-планов предприятий как производственной, так и непроизводственной сферы, а также при создании территориальных, отраслевых и индивидуальных систем управления рисками.
Практическая реализация большинства выводов, алгоритмов и методик, разработанных в диссертации, была осуществлена в Ленинградской области, многие нормативные правовые акты органов государственной власти которой, принятые в 1996-1999 годах были разработаны диссертантом или при его непосредственном участии на базе полученных в ходе диссертационного исследования результатов.
В частности, по инициативе автора и при его непосредственном участии был разработан закон Ленинградской области № 24-03 от 22 июля 1997 года "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области", где нашли отражение основные выводы о степени влияния инвестиционного налогового климата на надежность и стабильность инвестиционного процесса в регионе, по инициативе автора законом Ленинградской области № l-ОЗ от 6 января 1997 года "О областном
бюджете Ленинградской области на 1997 год" ставка налога на прибыль
для предприятий и банков была снижена до 18% в соответствии со сделанным автором выводом о влиянии величины совокупной налоговой ставки на повышение надежности функционирования экономической системы и ее подсистем.
Большинство выводов и предложений, разработанных в диссертации, были использованы диссертантом при руководстве разработкой Основ концепции социально-экономического развития Ленинградской области, а также нормативных правовых актов, связанных с ее реализацией, в частности:
Указа Президента Российской Федерации № 554 от 6 июня 1997 года "Об обеспечении транзита грузов через прибрежные территории Финского залива";
Закона Ленинградской области "О региональных программах"; распоряжений Правительства Ленинградской области № 1002-р от 5 августа 1997 года "О порядке взаимодействия структурных подразделений Правительства Ленинградской области по осуществлению анализа и мер поддержки деятельности градообразующих предприятий" и № 634-р от 30 октября 1998 года "О создании системы мониторинга финансово-хозяйственной деятельности градо- (поселко-) и бюджетообразующих, а также социальнозначимые предприятий";
распоряжений Губернатора Ленинградской области № 526-рг от 18 августа 1998 года "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по
стабилизации экономического состояния и оздоровлению финансов
Ленинградской области на 1998 год" и № 69-рг от 19 февраля 1999 года "Об
упорядочении работы подразделений Правительства Ленинградской
области по анализу и прогнозированию социально-экономического
развития Ленинградской области";
постановления Губернатора Ленинградской области от 25 мая 1997 года № 350-пг "О разработке Комплексной программы обеспечения страховой защиты имущественных, финансовых и кредитных интересов правительства Ленинградской области, субъектов хозяйственной деятельности, жизни и здоровья жителей Ленинградской области".
При участии автора и с использованием его предложений были разработаны:
Федеральная программа "Социально-экономическое развитие приграничных территорий Ленинградской области в 1999-2005 годах" (1999г.);
межотраслевая межрегиональная программа "Транспортно-технологическое обеспечение транзита грузов через прибрежные территории Финского залива" (1997);
региональные целевые программы "Регионстатинформ" (1997 г.), "Ситуационный центр Губернатора Ленинградской области" (1998 г.), "Государственная поддержка и развитие местного самоуправления в Ленинградской области на 1999-2000 годы" (1998 г.), "Стабилизация и
развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 1999 2000 годы" (1998 г.).
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе: "Россия и перспективы сотрудничества в регионе Балтийского моря" (Киль, 1997 г.), "Сотрудничество провинций Италии и России" (Неаполь, 1997 г.), I и И Петербургских экономических форумах (Санкт-Петербург, 1997 и 1998 гг.), "Социально-экономические и нормативно-правовые аспекты
лицензирования деятельности в субъектах Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Будущее России - социально-экономический и экологический аспекты" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Балтийский транзит -98" (Рига, 1998 г.), "Управление в России" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Проблемы страхования в аспекте национальной безопасности" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Экономическое побратимское сотрудничество" (Шицзячжуань, 1998 г.), "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, 1999 г.), "Частные инвестиции в производство на Северо-Западе России" (Санкт-Петербург, 1999 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 35 работах общим объемом свыше 35 п.л.
Структура работы предопределена целью и основными задачами исследования, объектом и предметом анализа и логикой разработки проблемы.
В первой главе рассматриваются механизмы влияния
неопределенности на экономические системы, функционирующие в
переходных экономиках, и обоснованию необходимости управления
влиянием неопределенности на эффективность функционирования таких
систем. Во второй главе изложены теоретические основы использования
понятий теории надежности для управления неопределенностью и рисками
в экономических системах, а также разработанные автором на их базе
методы и алгоритмы. В третьей и четвертой главах изложены
разработанные автором методологические основы управления
надежностью функционирования экономических систем с использованием
соответственно метода введения структурной избыточности и метода
повышения надежности элементной базы. Пятая глава посвящена
управлению территориальными социально-экономическими системами на
базе совместного использования перечисленных основных методов теории
надежности и анализу результатов их применения в Ленинградской
области.
Особенности переходных экономик в постсоциалистических государствах и их влияние на системы управления
Одной из ключевых особенностей развития человечества в конце XX века является начинающийся переход к постиндустриальному обществу, характеризующийся всеобъемлющим проникновением информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека.
Применительно к экономическим системам это проявляется, во-первых, в том, что уже сегодня из практической жизни исчезли закрытые экономические системы - глобализация и интеграция всех экономических процессов, происходящих в мире, требуют при прогнозировании и планировании функционирования любой экономической системы -экономики государства, региона, предприятия, предпринимательского или социально-экономического проекта - в обязательном порядке учитывать информацию о возможном влиянии изменений внешней по отношению к рассматриваемой системе среды. С другой стороны, стремительность темпов осуществляющейся научно-технической революции обуславливает необходимость отслеживания изменения технологий (в широком смысле этого слова), реализация которых составляет суть функционирования самой экономической системы.
Сложность, глобальность и высокие темпы протекания процессов, оказывающих самое серьезное влияние на все экономические системы, требуют применения определенной научно обоснованной модели прогнозирования и планирования для целей управления. Функционирование такой модели обеспечивает эффективную деятельность экономической системы, то есть деятельность, позволяющую в максимальной степени достичь поставленной цели1. Применение классической теории системы управления к экономическим процессам в России и других постсоциалистических странах осложняется тем, что экономика этих государств находится в переходном состоянии - от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики с различными регулятивными механизмами.
С одной стороны, сегодня уже нет того тотального регулирования всех процессов в обществе со стороны государства, которое характерно для командно-административной системы. Активно идет процесс создания и становления рыночной инфраструктуры - банков, страховых компаний, бирж, инвестиционных и венчурных фондов и так далее. Однако, недостаточные параметры и нестабильность этого процесса, с особой отчетливостью проявившиеся в период с конца 1997, говорят о том, что сегодня в России государство не готово выполнять и не выполняет в полном объеме функции государства с рыночной экономикой по обеспечению правовой базы и стабильности общества, в максимальной степени способствующих эффективному функционированию экономических систем всех уровней и всех сфер жизнедеятельности (далее -экономические системы или ЭС). Наглядным примером того, что переходные процессы в России еще далеки от завершения, может послужить анализ оценок современного состояния экономик России и стран СНГ, сделанную Председателем Совета Федерации России Строевым Е.С. в соавторстве с петербургскими учеными Кротовым М.И. и Бляхманом Л.С. [115]. В результате выполненных исследований указанные авторы среди прочих обосновали следующие выводы: 1. Деньги не являются всеобщим и главным платежным средством. 2. Свободная конкуренция, даже в олигополной форме, на основных рынках отсутствует - почти 3/4 общего объема продаж и 4/5 капитала концентрируют всего 10 % компаний (уровень монополизации в 7,4 раза выше, чем в США). 3. Важнейшие виды ресурсов (земля, вода, лес, недвижимость и т.д.) не имеют реальной рыночной оценки. 4. Не действует система экономической ответственности рыночных субъектов за исполнение контрактов, возврат долгов и наносимый партнерам ущерб. 5. Не действует рынок рабочей силы - из-за низкой профессиональной и территориальной мобильности кадров.
Использование общенаучного характера природы надежности для унификации методологической базы
Как было установлено в главе 1, особенностью систем управления экономическими системами в переходных экономиках является необходимость решения в рамках СУ задачи управления рисками. Такая задача не является классической для экономической кибернетики. Однако, именно факт принадлежности экономических систем к более широкому классу - классу кибернетических систем - позволяет выдвинуть гипотезу о том, что для управления экономическими системами возможно использовать методологические подходы теории надежности - одного из основных разделов смежной с экономической кибернетикой науки -технической кибернетики.
В рамках настоящей главы предполагается рассмотреть доказательства справедливости выдвинутой гипотезы - о принципиальной применимости теории надежности для управления ЭС, а также установить, степень соответствия СУ ЭС, использующей в качестве методологической 59 базы методы теории надежности, требованиям к СУ ЭС, выявленным в главе 1.
Для решения первой из указанных задач, автором был выполнен анализ гносеологических особенностей надежности кибернетических систем в целом и применительно к одному из подклассов кибернетических систем -к экономическим системам1.
Необходимо отметить, что, строго говоря, теория надежности существовала как самостоятельная наука и в докибернетический период развития человечества, когда ее предметом были исключительно технические объекты, причем довольно ограниченный их класс -энергетические машины и их детали. Появление кибернетики и, главным образом, кибернетической теории сложных систем расширило границы теории надежности, которая оказалась вынужденной заниматься разрешением проблемы надежности не только в сфере создания материальных ценностей, но и в области информационных процессов, обеспечивающих управление кибернетическими системами, то есть корректирующее воздействие на сложную динамическую систему, осуществляемое с помощью сигналов, несущих определенную информацию, при широком использовании сложных логических операций и механизмов обратной связи2. Кибернетика впервые подошла к процессам управления любых систем с единой точки зрения, и такой подход открыл широкую сферу новых диалектических закономерностей и характеризующих их понятий -управление, информация, оптимизация, алгоритм, обратная связь и многие другие. Однако, надежностные аспекты проблемы управления до сих пор остаются прерогативой только технических кибернетических систем, хотя, как установлено в [31], надежность, являясь неотъемлемым свойством любой кибернетической системы, имеет, по-существу, общенаучный характер.
Для того, чтобы создать предпосылки для практического использования этой самой общенаучности понятия "надежность" для построения системы управления экономическими системами, автором было выполнено исследование, в ходе которого путем сопоставления различных подходов к природе надежности и к смыслу, вкладываемому разными специалистами в этот термин, удалось выработать следующее определение надежности3: надежность есть, с одной стороны, свойство системы, проявляющееся в способности функционирования при определенных условиях взаимодействия с внешней для данной системы средой, а, с другой стороны, -количественный параметр системы, однозначно увязывающий вероятность этого функционирования со временем функционирования при заданных условиях функционирования [31]. Приведенное определение имеет следующие принципиальные отличия не только сугубо технократичных, но и от наиболее часто встречающихся в специальной литературе [11, 93, 94], посвященной вопросам мировоззренческого подхода к проблеме надежности, где также отсутствует единое и четкое определение надежности: - приведенное определение четко определяет надежность как свойство системы; - приведенное определение содержит указание на вероятностную природу надежности; отсутствует характерное для всех известных определений надежности требование сохранения каких-либо конкретных качественных характеристик или количественных параметров системы, подразумевающее, что если эти характеристики или параметры обеспечивают нормальное функционирование системы, то требование обеспечения функционирования автоматически переносится на характеристики и параметры, необходимые для функционирования (реализации). За счет этого приведенное определение может быть распространено на два очень важных класса кибернетических систем:
Общие вопросы методологии применения стратегии диверсификации при планировании развития коммерческой деятельности предприятия
Как было сказано выше, существенные отличия во внешних условиях и менталитете в развитых и постсоциалистических странах обуславливают различия применения стратегии диверсификации при планировании деятельности предприятий в разных странах. Для выработки конкретных рекомендаций по осуществлению диверсификации создаваемых в России дочерних предприятий зарубежных коммерческих фирм (далее, кроме специально обговоренных случаев, - дочерние предприятия) необходим выявить эти различия и определить методы их качественной и количественной оценки. Указанную задачу предлагается решить при помощи метода, базирующегося на последовательном выполнение следующих операций: 1. Формулирование общих методологических вопросов применения стратегии диверсификации в виде, удобном для осуществляемого исследования. 2. Проведение идентификации существующих в экономике России условий в соответствии с классификацией, выработанной в п. 1; выявление принципиальных особенностей, характерных только для России, и имеющих отношение к рассматриваемой проблеме. 3. Выработка на основании пп.1 и 2 требований, предъявляемых к осуществлению диверсификации дочерних предприятий, а также качественных критериев диверсификации. 4. Выработка количественных критериев диверсификации по выбранным параметрам и конкретных рекомендаций по методологии разработки стратегии диверсификации для дочерних предприятий. В свою очередь, описание методологии применения стратегии диверсификации в общем виде подразумевает упорядоченное изложение следующих аспектов: - мотивы и принципы перехода предприятий к стратегии диверсификации; - варианты диверсификационных схем; 147 - механизмы перехода предприятий к стратегии диверсификации; возможные прямые и косвенные негативные последствия диверсификации предприятия. А. Мотивы и принципы перехода предприятий к стратегии диверсификации Определенная классификация причин, обуславливающих переход предприятий к стратегии диверсификации, и мотивов, которыми руководствуются менеджеры при принятии решения о переходе к такой стратегии или об отказе от нее, необходима, так как представляется очевидным, что различные мотивы и причины приводят не только к выбору различных схем диверсификации, но и к серьезным различиям в механизмах диверсификации конкретного предприятия. В рамках наиболее часто обсуждаемых в научной литературе гипотез выделяются три группы основных причин перехода предприятий к стратегии диверсификации: - причины, связанные непосредственно с политикой менеджерского персонала, направленной на усиление собственной власти менеджеров и их доходов; - причины, связанные с необходимостью учета изменчивости внешних условий деятельности предприятия; - причины, обусловленные желанием повысить прибыль и снизить хозяйственные риски. При этом причины внутри каждой группы можно 148 дополнительно сгруппировать по признаку стратегических мотивов, наиболее распространенные из которых выявлены доктором бизнес-администрирования Ж.Луивилем (Франция) [69] и сведены автором в таблицу 4. Важно понимать, что диверсификация является методом повышения надежности вне зависимости от мотивов, которым руководствуются менеджеры предприятий. Если надежность экономической системы до введения структурной избыточности (в данном случае - диверсификации) удовлетворяет требованиям, установленным на стадии постановки задания, то диверсификация может помочь избежать снижения надежности ЭС в случае негативного изменения внешних или внутренних условий. Если же расчетная надежность ЭС недостаточна, диверсификация является одним из основных методов повышения надежности системы, описываемой при помощи функционально-логической схемы, наряду с повышением надежности элементов.
Снижение неопределенности оценок при помощи метода последовательно-интегральной аппроксимации
К техническим особенностям, существенно осложняющим выполнение аналитической части исследования, следует отнести, в первую очередь, низкое качество исходной информации. К сожалению, в предшествующие годы культура не только финансировалась по остаточному принципу, но и ее научно-методическое обеспечение также осуществлялось по этому принципу. Вследствие этой причины статистическая информация собиралась различными государственными органами без какой-либо системы, без единого методологического подхода. В результате имеющиеся данные частично недостаточно информативны, частично неполны, частично имеют разный формат (несопоставимы по охватываемым временным периодам и территориям, по методикам сбора и обработки информации) и так далее.
При этом некорректным было бы использование в чистом виде математических методов интерполирования или экстраполирования - в силу того, что изменения величин характеристик спроса на услуги кинопроката происходит не просто во времени, а в определенной зависимости от изменений макроэкономических показателей, причем вид и параметры этой зависимости заранее не известны - они как раз и являются субъектом настоящего исследования. Таким образом, мы имеем дело не с однопараметрической моделью, для которой существует возможность применения классического аппарата интерполирования, а с многопараметрической моделью, для которой характерно наличие нескольких видов входных параметров, нескольких видов выходных параметров и отсутствие четких зависимостей, отражающих связь между входными и выходными параметрами. Но при этом мы не можем воспользоваться и известными численными методами решения многопараметрических задач, так как у нас, попросту, нет необходимого для корректного и дающего более или менее точный ответ решения - увы, чисто технический вопрос - качество информации - обусловил возникновение методологических проблем.
Для преодоления указанной методологической проблемы автором был предложен метод последовательно-интегральной аппроксимации (ПИА), суть которого сводится к следующему. На первом этапе устанавливается причинно-следственная связь между явлениями и событиями, составляющими функционально-логическую цепочку процесса формирования спроса на услуги предприятий кинопроката:
На втором этапе при помощи аппроксимационных методов устанавливаются параметры этой связи между каждыми двумя последовательными звеньями функционально-логической схемы: где PfXJ - вектор-столбец параметров явления или события функциональный оператор, переводящий параметры явления (события) Х( в параметры явления (события) Xi+J (коэффициенты, входящие в Fh подлежат вычислению на втором этапе) И, наконец, на третьем этапе происходит интегрирование всех однопараметрических моделей взаимодействия последовательных звеньев в единую модель, позволяющую количественно увязать крайние звенья цепи:
Два серьезных преимущества описанного метода очевидны: во-первых, сумма погрешностей аппроксимации параметров корреляционной связи между последовательными звеньями естественно окажется значительно меньше погрешности, появляющейся при попытке (к тому же абсолютно методически некорректной!) аппроксимировать характер и параметры связи непосредственно между входными и выходными параметрами. И, во-вторых, при появлении дополнительной информации корректировка параметров оператора F сводится к учету корректировки параметров только отдельного оператора Fj, на которые могли бы повлиять новые данные, что значительно проще выполнения многопараметрического анализа, необходимого при "лобовом" отыскании вида и параметров связи между PfXJ и PfXJ. Конкретные особенности и оценка преимуществ применения метода ПИА будут описаны далее при изложении методики и результатов исследования процесса формирования спроса на услуги предприятий кинопроката.
После предварительного анализа основных методологических особенностей, которые необходимо учитывать при исследовании процесса формирования спроса на фильмокопии, можно перейти непосредственно к определению параметров самого процесса.
