Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Негосударственная некоммерческая организация культуры как объект исследования .
1.1. Сфера культуры и искусства как среда функционирования некоммерческих организаций. 10
1.2. Сущность, характерные черты и организационно-экономические основы функционирования негосударственных некоммерческих организаций . 28
1.3.Государственное регулирование деятельности негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры. 39
Глава II. Анализ экономического механизма негосударственной некоммерческой организации в сфере музыкальной культуры . 53
2.1. Специфика формирования и развития экономического механизма общественной организации музыкальной культуры при социализме . 53
2.2.Особенности функционирования экономического механизма негосударственной некоммерческой организации музыкальной культуры в условиях перехода к рыночной экономике. 64
Глава III. Основные направления совершенствования экономического механизма негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры (На примере Союза композиторов Москвы). 80
3.1 . Повышение эффективности использования собственности на основе комплексного применения методов ее оценки . 80
3.2.Совершенствование экономических стимулов, гарантий и льгот. 90
3.3.Создание многоканальной системы привлечения источников Ю8
финансовых средств.
Заключение 124
Список литературы 127
- Сфера культуры и искусства как среда функционирования некоммерческих организаций.
- Сущность, характерные черты и организационно-экономические основы функционирования негосударственных некоммерческих организаций
- Специфика формирования и развития экономического механизма общественной организации музыкальной культуры при социализме
- Повышение эффективности использования собственности на основе комплексного применения методов ее оценки
Введение к работе
В период перехода России к рыночным отношениям возрастает роль культуры как важнейшего фактора повышения уровня развития общества. С особой остротой ощущается необходимость в сохранении и преумножении культурного потенциала общества, сохранении единого многонационального культурного пространства страны, развитии художественного творчества. Все это рассматривается в современных условиях в качестве основополагающего условия общественного прогресса.
В сложных условиях радикальных преобразований в России существует опасность вытеснения многовековых культурных традиций примитивными формами массовой культуры. Поэтому перед обществом стоит задача не только сохранить накопленный ранее культурный потенциал, но и содействовать его активному преумножению и распространению.
В сфере культуры и искусства в период перехода России к рыночным отношениям все больше возрастает роль и место негосударственного некоммерческого сектора экономики. Констатируя развитие процессов становления негосударственных организаций культуры и искусства, Программа социальных реформ в Российской Федерации на период до 2000 года предусматривает в качестве одной из стратегических задач Правительства РФ «содействие формированию и развитию системы негосударственных институтов поддержки художественного творчества»1. Именно к числу таких институтов принадлежат творческие союзы,
Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Утверждена Постановлением Правительства РФ № 222 от 26.02.97г.(в ред. Постановлений Правительства РФ № 74 от 24.01.98г, № 776 от , № 836 от 27.07.98г.). Раздел «Культура».П.З.
представляющие собой одну из негосударственных форм организации некоммерческой деятельности в сфере культуры и искусства.
Уделяя большое внимание исследованиям организационно-экономических аспектов деятельности коммерческих предприятий, современная экономическая наука зачастую обходит стороной, оставляет «за кадром» некоммерческий сектор экономики. Проблемы же негосударственных некоммерческих организаций вовсе являются малоизученными. Однако количественный рост негосударственного некоммерческого сектора экономики, диверсификация его деятельности в условиях переходного периода настоятельно требуют пристального внимания со стороны экономической теории и практики.
Некоммерческие организации, с которыми в первую очередь связаны попытки достижения консенсуса разнообразных и противоречивых общественных интересов для создания истинно гражданского общества, в настоящее время испытывают и недостаток внимания к себе со стороны законодательных органов. В массиве нормативно-правовых актов, созданных в России в период перехода к рыночным отношениям, регулированию некоммерческой деятельности по сравнению с коммерческой посвящено несоизмеримо меньше документов. Да и оценка этих документов в качестве единой системы законодательной базы пока невозможна. Законодательные пробелы и элементы противоречивости в действующей нормативно-правовой базе усложняют функционирование некоммерческих организаций.
Кроме того, декларируемые методы государственной поддержки некоммерческого сектора на практике в полном объеме, как правило, не реализуются.
Возможности привлечения финансовых средств для обеспечения деятельности некоммерческих организаций существенно ограничиваются
спецификой перехода к рыночной экономике в России, сопровождающегося глубоким экономическим кризисом.
Наиболее остро вышеописанные проблемы проявляются в процессе функционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры, что придает особую актуальность настоящему научному исследованию.
Основной целью диссертационной работы является исследование специфики функционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры и обоснование практических мер, направленных на повышение эффективности их деятельности в современных экономических условиях. Для достижения этой цели потребовалась постановка и поэтапное решение следующих задач:
теоретическое обоснование специфики сферы культуры и искусства как среды функционирования негосударственных некоммерческих организаций;
раскрытие экономических аспектов творческого процесса в сфере культуры и искусства;
выявление сущности и организационно-экономических основ деятельности негосударственных некоммерческих организаций и определение применительно к ним методов государственного регулирования;
обоснование экономического механизма функционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры на примере общественной организации музыкальной культуры;
разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию экономического механизма функционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры.
Предметом диссертационного исследования является экономический механизм функционирования негосударственной некоммерческой
организации в сфере культуры и искусства. В качестве объекта исследования выбрана негосударственная некоммерческая организация сферы музыкальной культуры.
Необходимо отметить, что экономические проблемы деятельности некоммерческих организации в сфере культуры и искусства рассматривались ранее такими ведущими отечественными учеными, как: Вознесенский С.Н., Глаголев А.И., Дадамян Г.Г., Дискин И.Е., Жидков B.C., Жильцов Е.Н., Иванов Г.П., Рубинштейн А.Я., Рудник Б.Л., Фохт-Бабушкин Ю.У., Шишкин СВ., Соколов К.Б., Юрьева Т.В., Якобсон Л.И. и другие. Эти проблемы отражены также и в трудах зарубежных ученых-экономистов: Э.Б.Аткинсона, Дж.К.Гелбрейта, Р. Гудриана, А.Жерара, Р.Корнса, Ж.-Д.Лафея, Р. Пиндайка, Э. Поммера, P.M. Саламона, П. Стенли, Г.Стреттона, и других.
Однако негосударственная некоммерческая организация сферы культуры и искусства в условиях зарождения и развития рыночных отношений до настоящего времени комплексному экономическому исследованию не подвергалась.
Теоретической и методической базой диссертационной работы послужила русская и зарубежная литература по экономике, статистике, искусствоведению и культурологии, а также законодательные и нормативно-правовые акты федерального и муниципального уровня, регулирующие организационно-экономические основы деятельности некоммерческих организаций в сфере культуры.
В ходе исследования автором были использованы данные статистической отчетности Министерства культуры РФ, Комитета по культуре Москвы, а также финансовой отчетности Союза композиторов Москвы и ряда принадлежащих ему организаций.
Диссертация содержит элементы научной новизны, которые заключаются в:
теоретико-методологическом обосновании специфики культуры и искусства в качестве среды формирования и развития «третьего сектора» экономики на базе концепции смешанного блага и современной тенденции конвергенции общественного и рыночного секторов экономики; раскрытии экономических аспектов творческого процесса, включая ресурсное обеспечение, затраты на этапах создания, освоения и распространения, а также оценку конечного продукта;
выявлении особенностей негосударственных некоммерческих организаций, выражающихся в целях и видах деятельности, взаимосвязи формы собственности с характером финансирования, а также необходимости их государственной поддержки;
раскрытии экономического механизма функционирования негосударственных некоммерческих организаций на примере общественной организации музыкальной культуры, включая схему финансирования, структуру собственности, виды и динамику доходов и расходов;
обосновании направлений совершенствования экономического
механизма негосударственных некоммерческих организаций сферы
культуры и предложениях по их практической реализации, заключающихся
в: повышении эффективности использования собственности на основе
комплексного применения методов ее оценки; совершенствовании
экономических стимулов, гарантий и льгот на основе реформирования
механизма их практической реализации при условии изменения подходов к
разрешенной предпринимательской деятельности; формировании
многоканальной системы привлечения источников финансовых средств на
основе повышения эффективности традиционных и введении
дополнительных источников финансирования.
Выводы и предложения, обоснованные в настоящей
диссертационной работе, могут быть использованы в процессе
совершенствования экономического механизма негосударственных
некоммерческих организаций сферы культуры и искусства. Кроме того, они могут быть учтены при совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы деятельности негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры.
Необходимо отметить, что результаты экономического анализа, проведенного в процессе работы над диссертацией, были представлены в виде аналитических записок, расчетов и отчетов в руководящие органы Союза композиторов Москвы и Союза композиторов России, а также в Министерство культуры РФ.
Выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, легли в основу предложений Союза композиторов Москвы по совершенствованию мер государственной поддержки негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры и искусства, направленных в Правительство Москвы.
Кроме того, результаты исследования докладывались автором на различных совещаниях и семинарах, посвященных проблемам функционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры.
Практические предложения, содержащиеся в диссертационной работе, применены в процессе реформирования организационно-экономического механизма Союза композиторов Москвы при непосредственном участии автора.
Сфера культуры и искусства как среда функционирования некоммерческих организаций.
Культура и искусство наряду с образованием, здравоохранением и средствами массовой информации является составляющей частью социально-культурного сектора сферы услуг.
Значение сферы услуг, ориентированной на всестороннее обслуживание жизнедеятельности людей в удовлетворении материальных и, особенно, духовных потребностей человечества, возрастает во всем мире с каждым годом. Так, например, численность работающих в сфере услуг превысила 50% от общей занятости населения: в США - в 1955 году, в Великобритании - в 1960 году, во Франции - в 1970 году, в Японии - в 1975 году, в Италии - в 1980 году. Россия преодолела этот рубеж в 1995 году1. Кроме того, доля сферы услуг в ВВП экономически развитых стран мира в 90-х годах XX века уже превышает 60-процентный уровень . Все это свидетельствует об интенсивном развитии и повышении роли сферы услуг в современном обществе или о так называемой «сервисной революции». Особую значимость в этом процессе приобретает социально-культурный сектор. В чем же основополагающие причины При этом численность занятых в образовании, культуре и искусстве, здравоохранении, науке превышала 13,5 млн.чел. (свыше 80% от них составляли женщины) количественного и качественного роста социально-культурного сектора как неотъемлемой части сферы услуг?
Разделяя народное хозяйство на производственный и непроизводственный сектора, политэкономия советского периода рассматривала труд во многих отраслях сферы услуг, в том числе и в культуре и искусстве, как непроизводительный, считалось, что он не имеет ничего общего с материальным производством и, как следствие, сокращает национальный доход. Так как отрасли производственного сектора считались приоритетными, они отличались наличием социально-экономических преимуществ и льгот, что повышало престижь людей, непосредственно занятых в них. В то же время отрасли непроизводственного характера, значение которых по мере разавития научно-технического прогресса неуклонно возрастало, подвергались необоснованной дискриминации, ярким проявлением которой стал, например, остаточный принцип финансирования.
В период отхода экономической теории от социалистических принципов, продиктованного зарождением и развитием рыночных отношений в России, происходит переоценка роли сферы услуг и, особенно, ее социально-культурного сектора, в общественном производстве. Духовное производство рассматривается не только как самостоятельная форма общественного производства, но и как необходимое условие материального производства. Становится очевидным, что развитие материального производства невозможно без развития науки, образования, культуры, являющихся двигателем общественного прогресса. Таким образом, переоценка ценностей применительно к общественной значимости непроизводственных отраслей экономики является одной из основных предпосылок их количественного и качественного роста.
Одной из глобальных причин интенсивного развития социально-культурного сектора сферы услуг является развитие в современном обществе двух противоположных тенденций: с одной стороны -индивидуализации, которая предполагает развитие услуг личного или семейного характера, а с другой стороны - социальной интеграции, предполагающей рост услуг, ориентированных на общество и общественное производство. Так как социально-культурные услуги многофункциональны, то есть могут быть ориентированы как на общество, так и на личность, как на производство, так и на домашнее хозяйство, с повышением уровня развития цивилизации растет степень их востребованности.
Кроме того, изменение благосостояния людей в сторону его роста, а также изменения в структуре рабочего и свободного времени в сторону увеличения последнего, диктуют в современном обществе расширение спроса на социально-культурные услуги.
Необходимо отметить, что занимая промежуточное место между общественным и частным секторами экономики, социально-культурные услуги являются социально-значимыми для общества и играют огромную роль в обеспечении социального равенства, социальной справедливости и социальной защиты граждан.
Таким образом, социально-культурный сектор сферы услуг имеет все необходимые предпосылки для дальнейшего развития и расширения своего влияния на все стороны общественного прогресса.
Являясь одной из наиболее сложных и специфичных отраслей социально-культурного сектора сферы услуг, культура и искусство несут в себе, с одной стороны, черты, присущие всем отраслям социально-культурного сектора, а с другой стороны, характерные особенности, отличающие их от образования, здравоохранения и других отраслей социально-культурного сектора (например, ориентированность на эмоционально-чувственную сторону человека, возможность творческой самореализации личности) .
Сущность, характерные черты и организационно-экономические основы функционирования негосударственных некоммерческих организаций
Специфика некоммерческой организации во многом определяется не только отраслевой принадлежностью, но и формой собственности, на базе которой она функционирует. Известно, что государственная форма собственности присутствует, прежде всего, в тех отраслях и сферах, где невозможно получение средней нормы прибыли (как правило, это отрасли, где отдача, либо невелика, либо наступает через длительное время - капиталоемкие и малоприбыльные отрасли производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение, культура и т.п.). Однако границы распространения государственной собственности в рыночной экономике подвижны. В отличие от социалистического строя административно-командного типа рыночное государство заботится прежде всего не о сохранении собственного сектора, а о росте социально- экономической эффективности и гармоничном развитии экономики путем достижения необходимого соответствия, равновесия в структуре форм хозяйственной деятельности. Кроме того, в следствие сопровождения перехода к рыночным отношениям в России глубочайшим экономическим кризисом, существенно ограничившим финансовые возможности государства, весьма актуальным является ограничение государственного сектора в некоммерческой сфере экономики.
Именно поэтому, опираясь на мировой опыт развития, в период становления рыночных отношений, российская экономика, отступая от примата государственной собственности, должна не только сохранить, но и способствовать развитию пока лишь зарождающегося «третьего сектора», основой которого является развитие на базе негосударственной собственности различных форм некоммерческой деятельности.
Некоммерческая деятельность организаций, в соответствие с Гражданским кодексом РФ , трактуется как деятельность: 1) не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели; 2) имеющая запрет на распределение прибыли между ее участниками .
Однако определять некоммерческие организации , лишь противопоставляя их коммерческим организациям по принципу направленности или нснаправленности на извлечение прибыли, было бы, на наш взгляд, не совсем правильно. Необходимо исходить из того, что основной целью (или целями ) создания некоммерческой организации является достижение общественных благ (пользы), то есть выполнение «той или иной содержательной задачи, так называемой миссии, которая по разным причинам может иметь «неденежную» ценность для учредителей» . Именно это и определяет детерминирующую роль невозможности или сложности извлечения прибыли. По нашему мнению, некоммерческие организации не могут иметь в качестве основной цели извлечение прибыли не потому, что это продиктовано законодательным ограничением, а потому, что деятельность, реально направленная на достижение истинных общественно-значимых благ по своей сути неприбыльна.
Вместе с тем, практика функционирования некоммерческих организаций в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что введение запрета на получение прибыли может отрицательно сказаться на их жизнеспособности. Особенно актуально это для российских негосударственных некоммерческих организаций, которые не имеют, в отличие от государственных, даже потенциальной возможности стабильного финансирования своей деятельности. Однако, большого внимания при этом, на наш взгляд, требует контроль за соблюдением как целевого характера использования полученной прибыли, так и жесткого запрета на ее распределение в интересах учредителей (участников), членов, а также любых других заинтересованных лиц.
Отметим, что в настоящее время в научных публикациях можно встретить достаточно противоречивые определения некоммерческих организаций. Так, например, подразделяя все организации на коммерческие и некоммерческие, М.Л.Макальская и Н.А.Пирожкова, констатируют, что «первые ставят целью своей деятельности извлечение прибыли, вторые предоставляют социальные услуги, содействуют развития культуры, образования, оказывают благотворительность и осуществляют другие общественно-полезные цели»23. На основе вышеизложенного возникает ряд вопросов. Разве организации, нацеленные на извлечение прибыли, не могут содействовать развитию культуры и образования или, тем более, оказывать благотворительность? Наряду с этим, не существует никаких ограничений на возможность получения прибыли от деятельности, направленной на реализацию общественно-полезных целей. Более того, некоммерческим организациям разрешена предпринимательская деятельность постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых они созданы. Таким образом, приведенные авторами критерии не являются взаимоисключающими, а их одновременное использование несколько затрудняет понимание сущности некоммерческой организации.
Специфика формирования и развития экономического механизма общественной организации музыкальной культуры при социализме
Начало 30-х годов знаменуется формированием государственной политики в области организации деятельности представителей художественного творчества (писателей, архитекторов, композиторов и других). Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23.04.32г. предписывает ликвидацию существующих организаций в сфере художественного творчества и создание единых творческих союзов по линии всех видов искусств: союза советских писателей, союза советских архитекторов и т.п.
Уничтожение разнообразных творческих объединений путем создания единой системы творческих союзов ознаменовало эпоху государственной монополизации сферы культуры и искусства. С целью внедрения коммунистической идеологии в художественное творчество в 1936г. партией и правительством был создан Всесоюзный Комитет по делам искусств при СНК СССР.
Создание Союза композиторов, территориальные отделения которого характеризовались в советский период как «композиторские организации современного типа»1, пропагандировалось с начала 30-х годов и вплоть до начала «перестройки» как «свидетельство заботы Коммунистической партии и советского государства о развитии социалистической культуры вообще и советской музыки в частности» . Проявлениями этой многолетней «заботы», на наш взгляд, в итоге стали: подмена главного условия объединения граждан в творческий союз (общественную организацию) - добровольности - на принудительность (только по решению партии и правительства); фальсификация истинной цели создания общественного объединения (объединение граждан для защиты общих интересов и достижения общих целей) в ложную (объединение граждан в соответствии с целями коммунистического строительства, способствующее развитию их политической активности ); отсутствие в дальнейшем на практике декларируемых различий между государственной собственностью и собственностью общественных объединений; и, в итоге, превращение общественной организации, основным признаком которой в демократическом обществе является полная автономность и независимость от государства, в орган партийно-административного аппарата управления. Статья 7 конституции СССР от 07.10.77г. прямо указывает на обязанность общественных организаций участвовать в управлении государственными делами и в решении политических вопросов, взамен чего государство гарантирует ему создание необходимых материальных условий.
Таким образом, Союз композиторов Москвы был создан в 1932г. в соответствии с постановлением ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно- художественных организаций» от 23.04.32г . как объединение композиторов, поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве. Затем в соответствие с Постановлением СНК СССР от 04.05.39г. № 611 «Об организации Союза советских композиторов СССР» Союз композиторов Москвы интегрировался в Союз композиторов СССР Организационный период в истории Союза композиторов стал достаточно длительным по времени (до 1948г.) Непосредственное руководство этим процессом осуществлял назначенный в 1939г. Совнаркомом СССР Организационный комитет - проводник политики партии и государства.
В целом же основными направлениями государственных финансовых вложений в сферу культуры в 20-х - 40-х годах стали такие, как массовое строительство и оборудование несложных и недорогих объектов культуры (за исключением единичных показательных, сооружаемых, как правило, в столицах), рост количества кадров культработников, а также их регулярное обучение и переподготовка. Расходы на подготовку идейно выдержанных кадров для сферы культуры постоянно увеличивались, что является свидетельством особой важности этого процесса для партии и правительства.
В этом же русле лежали и основные цели объединения советских композиторов в творческий союз. Превращение музыки в средство идейного воспитания народа в духе коммунизма путем достижения наиболее широкого охвата масс зачастую приводило к перенесению приоритета с качественного уровня самой музыки на ее соответствие принципам социалистического реализма. Кроме того, жесткая регламентация содержательной стороны творчества сопровождалась ограничением разрешенных форм творческой деятельности. (Так, например, в театральном искусстве утвердилась единственная модель стационарного репертуарного театра с постоянной труппой.)
Организационный период процесса объединения советских композиторов официально был завершен в послевоенный период, в апреле 1948г., когда состоялся первый Всесоюзный съезд советских композиторов, на котором был принят первый Устав Союза композиторов СССР, впоследствии утвержденный постановлением Совета Министров СССР7. Однако реально организационные процедуры завершились лишь к середине 50-х годов, и с этого момента началось полноценное функционирование Союза композиторов СССР.
Повышение эффективности использования собственности на основе комплексного применения методов ее оценки
В условиях кризисной экономики, а также ограниченности источников финансирования организаций «третьего сектора», в случае, когда негосударственная некоммерческая организация обладает правами собственности на имущество (например, недвижимость, оборудование и т.п.), а также какие-либо другие ценности (например, дебиторская задолженность, ценные бумаги), управление которыми осуществляется достаточно эффективно, доходы от их использования (передачи собственности в различные формы аренды, в залог, в доверительное управление и т.п.) могут стать, по нашему мнению, одним из центральных источников финансирования ее основной деятельности 1.
История развития СКМ, как и других творческих союзов, обусловила наличие у них в настоящее время большого количества объектов собственности. Однако в период рыночных преобразований эти организации пришли к осознанию того, что права собственности прежде всего предполагают выполнение обязанностей по содержанию и повышению эффективности функционирования объектов собственности, выполнение которых легло непосильным бременем на их плечи.
Организации, не обладающей правами собственности на свое имущество либо другие ценности, несколько сложнее использовать их с целью извлечения дохода, так как это возможно лишь при наличии согласия собственника, но в случае достижения такого согласия других препятствий, как правило, не возникает.
Однако весьма трудно достичь эффективного использования собственности без объективной оценки ее стоимости. Более того, оценку собственности организации , на наш взгляд, необходимо рассматривать как один из важнейших элементов управления организацией в целом. Уже в настоящее время такие операции, как сделки по купле-продаже имущества, безвозмездная передача собственности и другие, в соответствие с действующим законодательством, осуществляются только на основе рыночной стоимости, и не могут быть признаны действительными при отсутствии ее оценки. Оценки рыночной стоимости зачастую требует процедура вклада имущества либо других ценностей в уставный капитал. Более того, без оценки совокупной стоимости собственности организации невозможна реализация ни одного проекта, направленного на привлечение инвестиций для развития особо важных направлений ее деятельности.
Применительно к реальным условиям функционирования СКМ как негосударственной некоммерческой организации сферы музыкальной культуры на первый план выступает необходимость оценки как отдельных объектов собственности (некоторых видов имущества: недвижимости, музыкальных инструментов, библиотечных фондов ; а также невещественных объектов собственности: например, дебиторской задолженности), так и комплексной оценки организации как потенциального объекта для инвестиций.
Для решения вопросов оценки собственности негосударственной некоммерческой организации сферы музыкальной культуры наиболее эффективно, по нашему мнению, будет применение следующих основных подходов: затратного, доходного и сравнительного (рыночного) .
В основу оценки объектов собственности СКМ в настоящее время заложены принципы затратного подхода. Но несмотря на разнообразие методов в рамках затратного подхода (оценка по скорректированной балансовой стоимости, по стоимости замещения, по ликвидационной стоимости и т.д.) единственно используемым пока является метод оценки по остаточной балансовой стоимости. Он в какой-то степени может быть объективен при условии правильной политики бухгалтерского учета, прост для расчета и доступен для документальной проверки результатов оценки, что является его несомненным преимуществом. Но сфера возможного применения этого метода ограничена кругом объектов, которые не участвуют в увеличении доходов организации, а, наоборот, требуют затрат на свое содержание. То есть оценка по остаточной балансовой стоимости не отражает перспективы развития доходности оцениваемого объекта и возможную динамику прибыли, которую уже получает или может получить в будущем организация от использования своей собственности. Более того, остаточная балансовая стоимость не позволяет дать реальную оценку даже с позиции затрат, поскольку она не соответствует реальным затратам на создание аналога в рыночной экономике. Особенно остро это ощущается в условиях инфляции.
Кроме того, в соответствие с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ», если объект подлежит оценке в целях совершения каких-либо сделок с ним (продажа, передача в залог или в доверительное управление, сдача в аренду и т.п.), то должна быть определена его рыночная стоимость. При этом под рыночной стоимостью предполагается «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отразятся какие-либо чрезвычайные обстоятельства».
По нашему мнению, данное определение рыночной стоимости не совсем корректно, так как его отправная точка «рыночная стоимость-это цена...» носит спорный характер. Стоимость и цена - различные понятия, подход к определению каждого из которых через другое, на наш взгляд, не совсем оправдан.
