Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы процесса воспроизводства в сельском хозяйстве 8
1.1 Экономическая сущность воспроизводства, его виды и типы 8
1.2 Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве 18
1.3 Система показателей оценки состояния воспроизводства и его динамики 27
2 Анализ воспроизводства основных и оборотных средств в сельском хозяйстве Ставропольского края 41
2.1 Анализ воссоздания основных средств сельскохозяйственного производства 41
2.2 Анализ воспроизводства оборотных средств отрасли 58
2.3 Инвестиционная деятельность как источник обеспечения воспроизводственного процесса 70
3 Разработка мер по рационализации процесса воспроизводства в сельском хозяйстве 83
3.1 Методические рекомендации по идентификации видов воспроизводственного процесса 83
3.2 Прогнозирование параметров воспроизводства и обоснование направлений государственной поддержки предприятий 99
3.3 Формирование альтернативных источников инвестиций в процесс воспроизводства в сельском хозяйстве 113
Заключение 128
Список использованной литературы
- Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
- Система показателей оценки состояния воспроизводства и его динамики
- Анализ воспроизводства оборотных средств отрасли
- Прогнозирование параметров воспроизводства и обоснование направлений государственной поддержки предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях вступления России в ВТО особое значение имеет обеспечение продовольственной безопасности страны за счет производства достаточных объемов конкурентоспособной отечественной продукции. Одним из главных препятствий в достижении этой цели является значительная технико-технологическая отсталость сельского хозяйства, являющаяся следствием нарушения процесса воссоздания израсходованных факторов производства. Поэтому актуальными остаются исследования, посвященные развитию научно-методических аспектов и разработке практических рекомендаций по активизации и нормализации параметров воспроизводства в аграрной сфере, способствующих повышению эффективности сельскохозяйственного производства.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование сущности воспроизводственного процесса внесли такие ученые, как Ф. Кенэ, К. Маркс, А. В. Акулов, О. В. Акулова, В. И. Видяпин, А. И. Гаврилов, А. Г. Грязнова, Н. Н. Думная, В. И. Кушлин, Е. Н. Лобаче-ва, Е. А. Марыганова, В. П. Салывин, С. А. Шапиро и др.
Характерные особенности воспроизводства в сельском хозяйстве рассмотрены в трудах Н. Н. Бондиной, Н. А. Борхунова, И. Б. Загайто-ва, Л. Е. Злобиной, Е. Л. Золотаревой, А. Г. Ивасенко, Н. Я. Коваленко, Ю. А. Конкина, В. О. Корнякова, Е. И. Костюковой, Н. И. Лукаше-ва, М. Н. Малыша, Г. В. Марковой, О. И. Масловой, И. А. Минакова, Н. В. Останковой, Н. А. Попова, Н. Н. Семеновой, Е. В. Серовой, Т. Ш. Ти-никашвили, А. С. Урюпина, И. Г. Ушачева и др.
Тем не менее ощущается дефицит работ, посвященных комплексному исследованию проблем обеспечения рациональных параметров воспроизводства в аграрной сфере, определения видов воспроизводственного процесса и мер по его нормализации. Данное обстоятельство определило цель, задачи и структуру диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК при Министерстве образования и науки РФ (по экономическим наукам). Данная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство), соответствует пункту 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования» Паспорта специальностей ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию воспроизводственного процесса в сель-
ском хозяйстве с учетом специфики и современного состояния исследуемой отрасли.
Для достижения этой цели в диссертационной работе планируется рассмотреть и решить следующие задачи:
изучить основы теории воспроизводства и уточнить его сущность в современных условиях;
определить влияние особенностей аграрной сферы на процесс воспроизводства в отрасли;
исследовать тенденции изменения параметров воспроизводства основных и оборотных фондов на примере сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края;
проанализировать инвестиционную деятельность как основу финансового обеспечения воспроизводственного процесса в аграрной сфере;
изучить систему показателей, характеризующих воспроизводство, и разработать методические подходы к выявлению его видов на предприятиях отрасли;
обосновать рациональные параметры воспроизводства для обеспечения требуемых темпов развития сельского хозяйства;
предложить меры, обеспечивающие стабилизацию источников воспроизводственного процесса и его развитие.
Объектом исследования в диссертационной работе являются крупные и средние сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края.
Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических аспектов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и Ставропольского края, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам воспроизводственных процессов, публикации в периодической печати, материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет.
Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании общенаучных испециальных методов, включая статистико-экономический, абстрактно-логический, экономико-математический, монографический и другие методы исследования.
Информационная база исследования формировалась на основе данных официальной статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Ставропольскому краю, официальных отчетов министерства сельского хозяйства Ставропольского края, материалов годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершен-
ствованию воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на основе выявления его видов и формирования соответствующих мер воздействия.
Основные результаты, определяющие новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:
представлена авторская трактовка категории «воспроизводство в сельском хозяйстве», базирующаяся на сочетании «процессного» и «ресурсного» подходов, учитывающая необходимость включения в качестве первой фазы воспроизводственного процесса научное обеспечение инновационного характера развития предприятий, что позволяет уточнить параметры оценки видов воспроизводства и теоретически обосновать вектор государственного воздействия;
на основе «процессно-ресурсного» подхода проведена систематизация отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства, определяющих ключевые характеристики и содержание как воспроизводственного процесса в целом, так и отдельных его элементов, что дает возможность актуализировать состав проблем в исследуемой сфере и направлений их решения;
разработана методика идентификации видов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, базирующаяся на использовании кластерного анализа пяти основных показателей, выделенных в ходе исследования преимуществ и недостатков существующей системы индикаторов воспроизводства, что создает основу для уточнения позиций предприятия и приоритетов воссоздания ресурсной базы;
сформирована универсальная имитационная модель развития воспроизводственного процесса, позволяющая строить его прогнозные сценарии на микро- и мезоуровнях, что дает возможность дифференцировать меры государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в зависимости от вида воспроизводства;
разработаны рекомендации по созданию альтернативного инвестиционного резерва, формируемого в результате деятельности обществ взаимной страховой поддержки воспроизводства, гарантирующих максимально возможное использование средств предприятий и бюджетов всех уровней, направляемых на снижение специфических рисков аграрного производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии теоретико-методического аппарата научного исследования проблем воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и определения возможных направлений их решения.
Содержащиеся в работе методические рекомендации по идентификации видов воспроизводственного процесса, его прогнозированию с ис-
пользованием имитационной модели для обоснования направлений государственной поддержки предприятий, а также по организации и функционированию обществ взаимной страховой поддержки воспроизводства имеют практическое значение при разработке программ развития предприятий отрасли на различных уровнях управления аграрным производством. Они приняты к использованию администрацией Изобильненского муниципального района при разработке программ устойчивого развития агропромышленного комплекса района (справка о внедрении результатов диссертационного исследования № 4052 от 6 сентября 2012 г.).
Отдельные материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Экономика предприятия», «Организация производства на предприятии отрасли».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2010-2012 гг.
Публикации. В целом по результатам проведенного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 3,35 п. л. (в том числе автора - 2,80 п. л.), их которых 3 - в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 131 странице основного текста и содержит 32 таблицы, 32 рисунка, 17 приложений. Список используемой литературы включает 160 источников.
Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
Сельское хозяйство - одна из важнейших отраслей народного хозяйства, которая обеспечивает население продуктами питания, поставляет значительную массу сырья для легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности. Сложившийся вид сельскохозяйственного воспроизводства оказывает существенное влияние на состояние промышленности: объемы потребления отраслью средств производства влияют на темпах развития сельхозмашиностроения, автомобилестроения, химической промышленности.
Одним из условий успешного развития аграрного сектора экономики страны является учет его особенностей. В сельском хозяйстве производство осуществляется на основе тех же закономерностей, что и в других отраслях народного хозяйства, однако с некоторыми характерными для данной отрасли чертами. Специфика сельского хозяйства имеет исключительную важность, поскольку учет особенностей аграрного сектора при организации процесса производства и при выборе форм и направлений использования капитала, позволяет обеспечить постоянство и необходимые темпы производства на сельскохозяйственных предприятиях. Особенности аграрного сектора исследованы в трудах отечественных ученых, среди которых Р.С. Аблязов, К.Н. Клочков, СВ. Копченкова, О.И. Косьмина Н.В. Лазарева, М.Л. Лишанский, Н.И. Лукашев, М.Н. Малыш, И.Б. Маслова, З.Г. Новикова, Н.А. Попов, А.В. Ткач, Т.В. Уштанит, Р.Ш. Шафеев и др.
В экономической литературе ученые выделяют различные специфические черты сельского хозяйства. На наш взгляд, наиболее полно всеобщие особенности аграрного сектора раскрыты Р.С. Аблязовым и К.Н. Клочковым [65]. По мнению данных ученых сельскому хозяйству воспроизводству присущи следующие черты:
1. Использование в качестве главного средства производства земли. При этом под «землей» в данном случае понимается верхний плодородный слой почвы, обуславливающий произрастание сельскохозяйственных культур. Качество этого слоя определяет урожайность культур, которая в свою очередь влияет на размер прибыли предприятий. Основные особенности земли как средства производства заключаются в следующем: невозобновляемость - земля как главный фактор производства не воспроизводится в своей материальной форме; ограниченность - размер земельного участка невозможно увеличить никакими средствами, а его уменьшение может быть только условным (неиспользование части участка); неоднородность земельных участков по плодородию - одинаковые по площади и по инвестициям, но разные по плодородию, на которое, с одной стороны, оказывает влияние естественное плодородие земель, а с другой - климатические факторы (температурный режим, количество осадков, длительность вегетационного периода и т.д.), участки земли дают различный доход; абсолютная немобильность - земельные участки невозможно перемещать в пространстве и использовать в иных целях; вечность существования фактора производства - размер земельного участка нельзя изменить ни в пространстве, ни во времени. Как объект основных средств земля не подвержена износу, возможно лишь снижение плодородия почв, которое может быть восстановлено вещественным и технологическим способами.
Данную точку зрения разделяют Н.Н. Бондина, СВ. Копченкова, Г.В. Маркова, М.Н. Малыш, И.А. Минаков, З.Г. Новикова, Е.В. Серова, А.В. Ткач, Р.Ш. Шафеев [26, 70, 86, 16, 91, 98, 123, 138, 156];
2. Использование наряду с землей в качестве средств производства растений и животных, развитие которых подчиняется естественным законам. Следовательно, экономический процесс производства здесь тесно переплетается с естественным процессом развития живых организмов и требует обеспечения единства техники, биологии, экономики и экологии. Такого же мнения придерживаются Н.Н. Бондина, М.Н. Малыш, Г.В. Маркова, И.А. Минаков и А.В. Ткач [26, 16, 86, 91, 138];
3. Зависимость результатов производства от неуправляемых природно-климатических условий, которые также оказывают существенное воздействие на размещение и специализацию сельского хозяйства, так как отдельные культуры могут произрастать и созревать в определенных условиях. Погодные факторы влияют и на время проведения работ, объем и качество производимой продукции. Эту особенность сельхозпроизводства также выделяют М.Н. Малыш, И.А. Минаков, Е.В. Серова, А.В. Ткач, Т.В. Уштанит, Р.Ш. Шафеев [16, 92, 123, 138, 144, 156];
4. Сезонность производства и использования труда, возникающая в результате несовпадения времени производства, необходимого для получения продукции, и рабочего периода, который короче по продолжительности и представляет время непосредственного воздействия человека на предмет труда (вспашка, уход за посевами, уборка урожая). Данная особенность оказывает влияние на организацию производства, использование рабочей силы, техники и оборотных средств. В своих трудах сезонность как особенность сельского хозяйства рассматривают Н.Н. Бондина, Н.Я. Коваленко, СВ. Копченкова, М.Н. Малыш, Р.А. Кочетков, Н.И. Лукашев, И.А. Минаков, Н.А. Попов, Е.В. Серова, А.В. Ткач, Т.В. Уштанит Р.Ш. Шафеев [26, 67, 70, 16, 76, 81, 91, 105, 123, 138, 144, 156];
5. Высокий удельный вес внутреннего оборота продукции (самовоспроизводство). Ежегодно свыше 20% продукции, произведенной в отрасли, входит в последующий производственный цикл в качестве средств производства (семена, корма, молодняк животных, органические удобрения), что оказывает влияние на возмещение оборотных средств. Самовоспроизводство к числу особенностей аграрной сферы также относят Н.Н. Бондина, М.Н. Малыш, И.А. Минаков, Н.А. Попов, А.В. Ткач, Т.В. Уштанит [26, 16, 92, 105, 138, 144];
6. Объемность, скоропортящийся характер и неоднородность качественных свойств сельскохозяйственной продукции, что требует осуществления дополнительных затрат для ее хранения, транспортировки и реализации. Также данную особенность сельхозпроизводства выделяют М.Н. Малыш, С.-М. Зубайраев, Н.В. Останкова, А.В. Ткач [16, 55, 103, 138];
7. Пространственная расссредоточенность производства и ведение работ на больших площадях, значительно увеличивающие расходы на внутрихозяйственную транспортировку ресурсов и продукции. Подобной точки зрения придерживаются Е.В. Власова, Р.А. Кочетков, Н.И. Лукашев и Н.В. Останкова [34, 76, 81, 103];
8. Значительная часть основных средств (машины и оборудование, транспортные средства и др.) воспроизводятся только на промышленных предприятиях, что ставит предприятия аграрной сферы в зависимость от рынка промышленных товаров и цен на них. Также данную особенность выделяют С-М. Зубайраев, А.Г. Ивасенко, Г.В. Маркова [55, 57, 86].
9. Возможность получения дифференциальной ренты - дополнительной прибыли, получаемой тогда, когда индивидуальная цена производства ниже общественной, формирующейся на основе среднеобщественных условий производства. Различают два вида дифференциальной ренты: дифференциальная рента I - это дополнительная прибыль, возникающая вследствие дифференциации земельных участков по плодородию или по местоположению и получаемая на средних и лучших участках; дифференциальная рента II - это дополнительная прибыль, возникающая в результате новых капиталовложений. Кроме того, в сельском хозяйстве имеет место, так называемая, абсолютная или монопольная рента, то есть дополнительная прибыль, получаемая вследствие того, что сельскохозяйственное предприятие расположено в исключительных природных условиях. По сути, монопольная рента является разновидностью дифференциальной ренты I. Разница состоит только в том, что верхний уровень цены на продукцию предприятия, функционирующего в исключительных условиях, ограничен лишь уровнем потребительского спроса и возможностями потенциальных покупателей; механизмы конкуренции здесь не действуют. Аналогичного мнения придерживаются З.Г. Новикова, Н.А. Попов, А.В. Ткач [98, 105, 138];
Система показателей оценки состояния воспроизводства и его динамики
Для оценки проблем обеспечения рациональных параметров воспроизводства в сельском хозяйстве необходим детальный анализ основных его составляющих на примере такого аграрного региона, как Ставропольский край, отрасль сельского хозяйства которого включает более 400 крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 15 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, свыше 400 тысяч личных подсобных хозяйств. Сельскохозяйственные угодья в крае занимают 5,8 млн. га, в том числе пашни около 4 млн. га, пастбищ и сенокосов - 1,7 млн. га, многолетних насаждений -около 45 тыс. га, виноградников - около 9 тыс. га. Бонитет почв колеблется от 25 до 78 баллов. Это определяет дифференцированный подход в применении технологий и существенно влияет на уровень затрат и экономическую эффективность производства в разрезе зон и отдельных сельскохозяйственных организаций, что является положительным моментом с точки зрения использования данного региона в качестве объекта исследования.
Сельское хозяйство относится к числу основных отраслей экономики Ставропольского края. В ней занято 15,6% активного населения, задействованы 10,4% основных средств производства и 88% территории края. Использование такого производственного потенциала агробизнеса позволяет производить в отрасли 13,4% валового регионального продукта, что выше среднего республиканского уровня более чем в 3,2 раза.
Представленные показатели позволяют отнести Ставропольский край к аграрным регионам. Поэтому исследование закономерностей развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве на примере этого субъекта федерации вполне обосновано. Следует отметить, что анализ будет проводиться на материалах крупных и средних сельскохозяйственных организаций, которые не только обеспечивают производство большей части продукции отрасли, но и создают благоприятные условия развития малого агробизнеса.
Выполненные исследования показали, что традиционно вид воспроизводства характеризуется, прежде всего, тенденцией объемов производства продукции сельского хозяйства. Анализ данных рисунка 5 свидетельствует о том, что в стоимостном выражении за период с 2004 по 2010 г. производство продукции отрасли в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края выросло практически в 2 раза и преимущественно за счет подотраслей животноводства. Однако индексный анализ свидетельствует о том, что за счет инфляционного роста цен реализации прирост составил 62,8%, а за счет объемов производства - всего 20,1% (в среднем по РФ - 12,4%), в том числе в растениеводстве - на 10,3%, в животноводстве - на 61,7%.
Выручка от реализации продукции при этом была увеличена в 2,16 раза, а с учетом сложившихся темпов инфляции - всего на 19,8% при росте ее себестоимости на 31,1%. Поэтому номинально прибыль сельхозорганизаций была увеличена с 3,5 до 4,7 млрд.руб., а реально - даже сокращена на 25,2%. Среднегодовой уровень рентабельности составил 21,0%, сохраняя с 2007 г. тенденцию к снижению, при темпах инфляции 10,3% (рис.6). Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что с позиции «процессного» подхода воспроизводство в сельском хозяйстве Ставропольского края является расширенным.
О достаточности подобных результатов для обеспечения рациональных параметров воспроизводства можно судить по тому, насколько обеспечивают они воссоздание основных факторов производства и, прежде всего, основных средств производства, оптимизированных по составу и качественным характеристикам.
Анализ стоимости основных средств сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края показывает, что за анализируемые семь лет она была увеличена на 102% и достигла 37,1 млрд. руб. Рост в два раза соответствует 12,5% в среднем за год, что незначительно превышает среднегодовые темпы инфляции. Поэтому можно считать, что реальная стоимость основных средств производства осталась за анализируемый период практически неизменной. Но при этом значительно изменена структура фондов (рис. 7). Наиболее существенно увеличилась стоимость машин и оборудования (в 2,8 раза), занимающая теперь долю более 55% (табл. 1). Кроме того, значительным был и рост стоимости транспортных средств - в 2,5 раза или с 6,1 до 7,6%. Удельный вес стоимости зданий и сооружений был при этом сокращен с 42,8 до 28,7%, а многолетних насаждений - с 3,3 до 1,6%.
Таким образом, обновление основных средств сельского хозяйства происходило преимущественно за счет пополнения активной их части (приобретения новых и модернизация имеющихся машин и оборудования, транспортных средств). При этом следует отметить, что выбытие так же происходило в основном за счет техники и оборудования, что может в перспективе негативно сказаться на результатах производства (табл. 2, рис.8).
Анализ рассчитанных на основе стоимостных показателей коэффициентов движения основных производственных средств также свидетельствует о положительных тенденциях. Коэффициент их ввода в течение исследуемого семилетнего периода превышал коэффициент выбытия, и в 2010 г. составил 17,1 против 5,3%.
Анализ воспроизводства оборотных средств отрасли
Проведенный анализ показал, что в сложившихся условиях ведения сельского хозяйства основным условием обеспечения даже простого воспроизводства являются инвестиции. На современном этапе развития отрасли их роль в осуществлении расширенного воспроизводства, повышении технического уровня производства и качества выпускаемой продукции увеличилась, так как именно капиталовложения определяют динамику сельхозпроизводства. Однако, постоянный дефицит собственных оборотных средств на сельскохозяйственных предприятиях, закредитованность, а также низкая эффективность производства делают отрасль малопривлекательной для инвестиций.
Особенности сельхозпроизводства (высокая фондоемкость, сезонное получение готовой продукции и т.п.) снижают привлекательность аграрной сферы для отечественных инвесторов по сравнению с другими отраслями и сферами экономики. Поэтому анализ структуры инвестиций в экономику Ставропольского края показал (рис. 16), с 2004 г. по 2010 г. их доля в основные средства транспорта и связи, добывающих производств, здравоохранения, торговли сократилась на 15, 3, 1 и 0,5%, соответственно. Удельный вес финансовых вложений в операции с недвижимым имуществом, строительство и промышленность, напротив, увеличился на 1,4; 2,4 и 6,6%, а доля инвестиций в сельское хозяйство осталась практически без изменений (14,6% в 2010 г. против 14,8% в 2004 г.).
Все это способствовало дальнейшему нарушению паритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы для производства в отрасли (рис. 17). Что в свою очередь привело к ухудшению состояния воспроизводства основных средств аграрной сферы, а также снижению эффективности производства.
Индексы цен на промышленные товары, приобретенные сельскохозяйственными организациями и цен производителей сельскохозяйственной продукции Размер отечественых инвестиций в основные средства сельского хозяйства как Ставропольского края, так и других регионов Российской Федерации, в период с 2004 г. по 2008 г. увеличивался (табл. 16). Рост финансовых вложений в целом по стране составил более 180%, в Ставропольском крае - около 255%, на юге России, в Краснодарском крае и Ростовской области - 108, 97 и 157%, соответственно. Однако, с 2008 г. наблюдается спад инвестиционной активности. Прежде всего это объясняется кризисными явлениями в экономике, нежеланием инвесторов рисковать своими средствами.
Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 в %к 2004 Российская Федерация 109193 139863 223398 336490 386431 316284 306092 280,3 Юг Российской Федерации 18292 16309 23767 35051 43225 39175 38125 208,4 Краснодарский край 8067 6269 9103 14318 18672 15672 15696 194,6 Ростовская область 3001 2998 5238 7085 7627 10369 7715 257,1 Ставропольский край 3663 4366 6560 9101 12473 11725 13042 356,1
За исследуемые семь лет размер инвестиций в сельское хозяйство Ставропольского края увеличился с 3663 до 13042 млн. руб., то есть на 20,1% в год, что в 1,9 раза выше среднегодовых темпов инфляции.
Абсолютная величина финансовых вложений в основные средства сельхозпредприятий в расчете на на одного работника в 2004-2010 гг. увеличилась во всех регионах страны (рис. 18). В Ставропольском крае увеличение инвестиций, приходящихся на на 1 работника отрасли, максимальное (за исследуемые семь лет их размер увеличился на 44 тыс. руб. и достиг 61 тыс. руб.). Однако, этого явно не достаточно для технической модернизации производства при существующем дифиците оборотных средств.
Анализ источников финансирования инвестиций в основные средства сельскохозяйственного назначения (рис. 19, табл. 17) показал, что уровень самофинансирования предприятий сократился с 50,9% в 2004 г. до 42,1% в 2010 г., то есть на 8,8%, в том числе за счет нераспределенной прибыли - на 2,7%, за счет амортизации - на 2,5%. Данная ситуация сложилась при снижении доли собственных средств в структуре оборотных средств сельхозпредприятий края, увеличении размеров дебиторской задолженности, в том числе просроченной.
Прогнозирование параметров воспроизводства и обоснование направлений государственной поддержки предприятий
Как известно, данный показатель свидетельствует о том, что все производственные затраты покрыты денежной выручкой, издержки возмещены, после чего сформирована прибыль. Однако необходимо отметить, что рентабельность не позволяет определить, удалось ли сельхозорганизации обновить технику, внедрить новые интенсивные технологии и современные методы ведения хозяйства [150]. Следовательно, используя только данный показатель невозможно оценить параметры воспроизводственного процесса, складывающихся на каждом отдельном предприятии под влиянием множества как внутренних, так и внешних факторов, направленность которых неоднозначна.
Несмотря на большое количество работ в данной области, в настоящее время практически отсутствуют способы определения рациональных параметров сельскохозяйственного воспроизводства, использование которых помогло бы оценить степень влияния на него различных экономических факторов.
Наиболее успешно решить данную задачу можно с помощью использования методов математического моделирования, позволяющих проигрывать различные ситуации и при этом избежать принципиальных ошибок. С этой целью, на основе предложенной СБ. Гилевым математической модели воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в табличном редакторе Microsoft Office Excel нами была разработана имитационная модель прогнозирования воспроизводственного процесса, позволяющая оценить перспективное изменение его параметров под действием различных экономических факторов: затрат на производство продукции, выручки от ее реализации, окупаемости затрат, уровня инфляции, дивидендной политики [37]. Модель имеет универсальный характер и позволяет строить различные сценарии развития воспроизводственного процесса, как для отдельных предприятиях, так и для их групп с определенным видом воспроизводства. Кроме того использование указанной модели позволяет прогнозировать потребность сельскохозяйственных организаций в инвестиционных ресурсах, необходимых для восполнения основных и оборотных средств.
При построении предлагаемой имитационной модели использовался показатель не уровня рентабельности, а окупаемости затрат, так как, по нашему мнению, он в большей степени отражает результаты деятельности в конкретном производственном цикле. Кроме того учитывалось, что каждый фактор производства вносит определенный вклад в создание продукции, при этом существует определенная зависимость между объемами производства продукции и необходимыми для этого факторами, а также между самими факторами производства.
Разработанная модель была апробирована на примере каждого кластера сельхозорганизаций второй природно-экономической зоны Ставропольского края. Для построения указанных моделей были использованы средние за 2009-2011 гг. значения затрат на производство продукции, выручки от ее реализации, а также уровня инфляции. При этом допускалось, что имеющиеся тенденций изменения объемов производства, окупаемости затрат и нормы накопления в каждом последующем производственном цикле остаются неизменными. Предполагалось также, что после завершения года часть чистого дохода идет на потребление в виде выплаты дивидендов, а оставшийся чистый доход, соответствующий норме накопления 0,5, реинвестируется в производство. Принятый уровень потребления обеспечивает выплату дивидендов на предприятиях первого кластера 0,04 руб. в расчете на 1 руб. собственных средств, второго кластера - 0,03 руб. При более высоких нормах накопления, по нашему мнению, в течение длительного периода невозможно возобновление производственных отношений.
При построении имитационной модели прогнозирования воспроизводственного процесса для предприятий первого кластера, обеспечивающих простое воспроизводство, было учтено, что сельхозорганизаций данной группы, обеспечивая неизменные в натуральном выражении объемы производства достигли среднегодовой выручки от реализации продукции в размере 161,73 млн. руб. при затратах на производство - 145,79 млн. руб. и, соответственно, их окупаемости - 1,109 (табл.28).
Анализ результатов расчетов позволил установить, что под воздействием инфляционных процессов в каждом последующем производственном цикле цены на материальные ресурсы и сельскохозяйственную продукцию растут, а соответственно увеличиваются затраты на производство продукции и выручка от ее реализации. Следует отметить, что инфляция является фактором, оказывающим особо негативное воздействие на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве. Как было установлено ранее, требование простого воспроизводства с учетом воздействия инфляционных процессов заключается в том, чтобы к началу каждого последующего производственного цикла предприятия обладали достаточным количеством средств для приобретения материальных ресурсов в прежнем количестве, но уже по возросшим ценам.
Для ежегодного поддержания неизменных в натуральном выражении объемов производства хозяйства вынуждены компенсировать воздействие инфляции за счет прибыли. Однако при сохранении существующего уровня нормы накопления и окупаемости затрат, как показали расчеты, ее размер, начиная уже с первого моделируемого года, становится недостаточным для поддержания простого воспроизводства, при этом собственные источники капитальных вложений вообще отсутствуют (доля чистой прибыли, направляемой на капвложения составляет -0,3). Указанная ситуация ведет к необходимости нецелевого использования амортизационных отчислений и снижению номинальной стоимости основных производственных средств в конце шестого производственного цикла по сравнению с базовым периодом на 9%, а реальной стоимости - в значительно большей степени. В результате снизятся, как количественные, так и качественные характеристики средств производства, а также их эксплуатационные возможности. Из вышеизложенного можно сделать вывод об ухудшении параметров воспроизводственного процесса на сельскохозяйственных предприятиях данной группы при сохранении сложивших его тенденций.
