Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СПОСОБОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 18
ГЛАВА 2. МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ 47
2.1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК СВОЙСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 48
2.2. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ
ОТДАЧИ ПРОДУКЦИИ 53
2.3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ 62
2.4. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 77
2.5. РЕЗЮМЕ 89
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ И МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 90
3.1. МЕХАНИЗМЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ОТДАЧИ ПРОДУКЦИИ 90
3.2. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ПРОДУКЦИИ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ 100
3.3. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 103
3.4. МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 1 3.4.1 ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРИ СОЗДАНИИ НОВОЙ ПРОДУКЦИИ 113
3.4.2 ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ 120
3.5. ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРОДУКЦИИ 129
3.5.1.ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ВНЕДРЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 129
3.5.2.ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ 133
3.5.3.ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ПРОДУКЦИИ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ 142
3.5.4.ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРОДУКЦИИ 144
3.6. ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 154
3.6.1.ОПИСАНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 154
3.6.2.ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ 161
3.6.3.ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРИ СОЗДАНИИ НОВОЙ ПРОДУКЦИИ 167
3.7. РЕЗЮМЕ 175
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 180
ПРИЛОЖЕНИЕ 191
СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА (В ФУНКЦИИ) КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ» (ПЕРВАЯ РЕДАКЦИЯ) 1
Введение к работе
Изменения, произошедшие в ХХ-м - начале XXI-го века выявили качественно новые тенденции в развитии общества. Следствием этого стал бурный рост промышленного производства, широко использующего новейшие и сложные технологии. Во всём мире во многих отраслях промышленности начались процессы глобализации. Эти процессы затрагивают и Россию, вступающую во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Способность отечественной промышленности, особенно промышленности наукоёмкой продукции, успешно интегрироваться в международное промышленное сообщество, полностью зависит от освоения новых методов управления, повышения конкурентоспособности и гарантии качества продукции.
Достижение, обеспечение и повышение качества изделий (которое обычно признаётся с помощью института сертификации) и снижение их стоимости, обеспечение конкурентоспособности и выход на международный рынок - вот целевая функция любого промышленного предприятия России в настоящее время. По такому пути за последние 40-50 лет прошли, практически все преуспевающие фирмы Японии, Америки и Европы, которые уже сегодня успешно осваивают российские рынки.
Процесс интеграции в мировое сообщество невозможен без внедрения и функционирования на предприятии современных методов менеджмента, обеспечивающих конкурентоспособность продукции. На протяжении столетий методы и инструменты промышленного менеджмента, направленные на повышение конкурентоспособности изделий неуклонно совершенствовались, появлялись новые подходы.
В начале двадцатого века, с расширением рынка, появлением новых коммуникационных возможностей появилась потребность в увеличении выпуска продукции, а, следовательно, масштабного расширения всего производства. Ранее существовавшая система организации производства уже не могла удовлетворять такие требования и на смену ей пришла новая организация промышленного производства Ф.Тейлора - Г.Форда. Особенностями концепции Ф.Тейлора - Г.Форда были: дифференцирование технологического процесса (ТП) и нормирование технологических операций (ТО); широкое использование малоквалифицированной рабочей силы; унификация и стандартизация; упорядочение ТП и автоматизация перемещения обрабатываемых объектов с помощью конвейера. Это дало решение главных задач того времени: увеличения производительности, а также обеспечения интенсивного роста производства.
Однако, появление новых технологий, новых направлений в промышленности, развитие науки, повышение общего уровня развития и культуры общества, а также глобализация рынка уже к середине 20-го века потребовали пересмотра и этих достижений. Надёжность и качество стали необходимыми условиями эксплуатации изделий, поскольку они становились дороже и технически сложнее. Рост конкуренции приводил к постоянным поискам снижения цены продукции, повышения работоспособности, качества и надёжности. Это стимулировало интенсивные поиски, разработку и привело в середине 20-го века к успешному внедрению Новой концепции управления производством Э.Деминга [35].
В основе новой концепции лежали требования воспроизводства и постоянного повышения качества, как первостепенного фактора обеспечения конкурентоспособности; эффективного использования человеческого фактора, как основного вида ресурсов; реинжиниринга производственных технологий и реструктуризации управления, а также внедрения всего арсенала современных инструментов и методов менеджмента.
В конечном счёте, данное направление деятельности привело к организационно-технологической революции в эпоху постиндустриального развития (или, как нередко говорят, революции качества [31, 32, 33, 35, 36, 121]). Заявив о себе в начале 50-х годов «японским чудом» и выходом Японии в мировые лидеры за 4 - 6 лет. Постепенно эти положения нашли широчайшее распространение во всем мире, и в настоящий момент мы переживаем становление новой культуры -культуры эффективного производства.
При этом такие понятия как качество и конкурентоспособность продукции потребовали своего более конкретного и более связанного определения, как с экономикой в целом, так и с эксплуатационными характеристиками продукции. Вначале это привело к более или менее удачным попыткам их анализа и количественного определения [104, 105].
Длительное время качество продукции определялось с позиции изготовителя: или как соответствие стандартам [28] и/или - по результатам выходных испытаний у изготовителя. В то же самое время конкурентоспособность не определялась вовсе. Естественно, такой подход не давал объективной оценки конкурентоспособности продукции, которая в первую очередь нужна и делается для потребителя.
Понятие качества продукции со временем из чисто философского [26, 87] перешло в более определённое понятие, а далее в категорию, оцениваемую с позиции потребителя, как основного субъекта Системы [31]1), что обеспечило постановку и практическое решение вопроса всеобщего управления производством в функции качества (ВУК) [12, 19].
Понятие конкурентоспособности продукции до сих пор не регламентировано в международных стандартах ИСО [31], что исключает возможность постановки аналогичного вопроса (как в случае с ВУК), т. е. управления производством в функции конкурентоспособности продукции.
Так конкурентоспособность продукции оценивали как долю (процент) рынка, которую занимает данный продукт на данном рынке. Это в какой-то мере могло отражать (и отражает) уровень конкурентоспособности продукции, но недостаточно объективно, а зачастую искажает сущность этого понятия.
Здесь следует отметить, что, к сожалению, несмотря на верно определённую концепцию в целом, само определение качества в [26] изложено (или) переведено неудачно. Причин этому несколько. Во-первых, рынок, особенно современный, это некая посредническая субстанция, которая обычно связывает (или связывала15) изготовителя и потребителя. С таким положением вещей, возможно, было бы согласиться, если бы деятельность рынка не подвергалась постоянному воздействию политических, корпоративных и конъюнктурных факторов, включая фактор регионального расположения рынка, моды и необъективности рекламы.
Во-вторых, как известно, с введением (с 2003г.) новой редакции МС ИСО [31-33]2) была принята и новая концепция системы качества, которая, в частности, ориентирует всех субъектов системы3) менеджмента качества на приоритет потребителя, как основного субъекта Системы, для которого создаётся продукция (им регламентируются основные эксплуатационные характеристики, им же эксплуатируется и оплачивается эта продукция).
Дальнейшие рассмотрение и анализ конкурентоспособности продукции показали, что и это понятие (по тем же причинам, что и качество) целесообразно рассматривать с позиции потребителя, а не только с позиции посредника, т. е. рынка.
Далее стало очевидным, что при количественной идентификации конкурентоспособности должны использоваться как показатели качества продукции (как основные показатели её ценности, с учётом фактора времени), так и показатели затрат (с позиции эффективности её эксплуатации в быту и бизнесе).
Таким образом, чтобы уметь оценить продукцию (с позиции потребителя!) необходимо учитывать её отдачу (эффективность) за всё время эксплуатации. Для этого необходимо уметь оценивать качество и работоспособность про !) Развитие ІТ-технологий может существенно уменьшить, а в дальнейшем и вообще исключить такую субстанцию, заменив её системой международных справочных информационно-аналитических организаций.
2) Международные стандарты (МС) ИСО (членом которой является и РФ) практически отражают объективный уровень развития международного сообщества.
Здесь можно отметить, что о такой концепции говорил ещё в середине прошлого века доктор Э. Деминг, но согласие на такую интерпретацию сообщество дало лишь в 2000 г.
3) Субъектами СМК могут считаться: потребители (П), изготовители (И), поставщики ресурсов (Пр), не зависимые поставщики - распределители (НП-Р), независимые испытательные лаборатории (НИЛ) и органы по сертификации (ОС). дукции, а также общие расходы потребителя на её приобретение и эксплуатацию. Только такой подход даёт или может давать возможность оценить продукцию в целом и попытаться построить систему Всеобщего управления производством в функции конкурентоспособности (ВУКс).
При этом стало очевидным, что придётся гармонизировать и механизмы идентификации качества [13], создавая некую интегральную систему в целом, т. е. создавая единую технологию идентификации, анализа и управления конкурентоспособностью, обеспечивающую решение прямых!) и обратных2) задач.
Нужно добавить, что вступление отечественных предприятий в международное промышленное сообщество может быть эффективным только тогда, когда будут убраны технические барьеры, т.е. реально внедрены требования [31-33], а также будет обеспечена конкурентоспособность отечественной продукции. То есть будут выполнены требования ВТО, см. [100].
Время не стоит на месте. Целый ряд факторов международного масштаба, таких как повышение общего уровня образования, сокращение природных ресурсов и процессы глобализации привели к тому, что покупатель стал всё чаще задумываться о своей выгоде не только на момент совершения покупки, но и в долгосрочной перспективе. Потребитель стал более рациональным, компетентным и рассудительным, поэтому как крупным, так и небольшим фирмам пришлось вести всё более ожесточённое соперничество. В этой связи известные способы завоевания рынка оказались малоэффективными.
Потребовались новые методы. Одним из весьма перспективных, может стать подход к оценке конкурентоспособности промышленных изделий с учётом позиций всех заинтересованных сторон, в том числе и с позиции потребителя.
