Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические аспекты фермеризации в условиях многоукладности .
1.1. Социально-экономическое значение фермерского движения 9-21
1.2. Существующие научные разработки по развитию фермерства в условиях многоукладной аграрной экономики ....22-34
1.3. Концептуальные подходы к развитию фермерства в условиях индустриальных регионов 34-54
ГЛАВА II. Современное состояние развития фермерства на различных территориальных уровнях .
2.1. Общие закономерности фермеризации сельского хозяйства в развитых зарубежных странах 55-71
2.2. Тенденции развития фермерских хозяйств в России 72-93
2.3. Эффективность развития крестьянских (фермерских) хозяйств на Среднем Урале 94-111
ГЛАВА III. Основные направления рыночной стратегии развития фермерских хозяйств индустриальных территорий в условиях многоукладности
3.1. Выбор и обоснование приоритетных задач по развитию малых агроструктур на Среднем Урале 112-126
3.2. Развитие сельскохозяйственной кооперации на базе фермерских хозяйств .....126-1 50
3.3. Механизм государственного регулирования развития фермерских хозяйств 150-171
Заключение 172-180
Приложения 181-191
Список использованной литературы 192-207
- Социально-экономическое значение фермерского движения
- Существующие научные разработки по развитию фермерства в условиях многоукладной аграрной экономики
- Общие закономерности фермеризации сельского хозяйства в развитых зарубежных странах
- Выбор и обоснование приоритетных задач по развитию малых агроструктур на Среднем Урале
Введение к работе
Фермерство, как и весь аграрный сектор экономики переживает глубокий кризис. «Зараженное» на протяжении нескольких десятилетий духом коллективизма и подверженное давлению реформы колхозно-совхозное сельское хозяйство наконец-то смирилось с присутствием в аграрной сфере фермерских хозяйств. «Загнанное на задворки» совхозных полей и не имеющее в наличие самой необходимой социально-производственной инфраструктуры фермерство продолжает свой нелегкий путь адаптации к рынку.
Пожалуй, закончились дискуссии относительно преимуществ той или иной организационно-правовой формы хозяйствования. Большинство ученых и практиков едины в главном - в реальности и необходимости создания многоукладной аграрной экономики.
Дальнейшая судьба фермерского движения зависит не только от размера государственных дотаций, проводимой макроэкономической политики Правительства, но и от более надежной законодательно-правовой базы, от способности самих фермеров «вписаться» в систему сельскохозяйственной кооперации, которую еще предстоит создать со всеми ее функциями (кредитной, сбытовой, снабженческой, производственно-перерабатывающей, агросервисной и консультационной), опираясь на богатый зарубежный опыт и отечественную науку.
Значительный вклад в теорию фермеризации и малого предпринимательства внесли такие отечественные ученые, как Н.Ю.Буздалов, В.Ф.Башмачников, В.А.Добрынин, Г.А.Долгошей, А.Г.Зельднер, В.И.Кудряшов, В.В.Милосердое, Л.В.Никифоров, А.А.Никонов, Б.И.Пошкус, Г.И.Шмелев.
На Урале этой проблемой занимались В.Л.Берсенев, Ю.А.Нагаев, А.Ф.Новоселов, А.Л.Пустуев, О.Д.Рубаева, А.Н.Семин, Н.Н.Филиппов и другие ученые.
Вместе с тем в научной литературе результаты исследований по данной проблеме носят либо общий характер, либо направлены на решение задач связанных с обоснованием места и роли фермерства в многоукладной экономике, с уточнением классификации и выбором вариантов развития фермерских хозяйств, их техническим насыщением, с сокращением безработицы.
Наиболее широко решение проблемы развития фермерского движения в России освещено в соответствующей Программе. Однако в ней и других научных разработках слабо, на наш взгляд, отражен региональный аспект, где складываются специфические условия для становления фермерского уклада. Недостаточно полно отражены вопросы механизма его формирования и регулирования, взаимодействия фермерства с другими формами хозяйствования, экономической оценки частных и коллективных видов собственности, развития кооперации и интеграции в АПК с участием фермерских хозяйств.
Все это и определило актуальность темы диссертационного исследования.
Цель исследования: на основе системного анализа, обобщения теории и практики функционирования фермерских хозяйств в рыночных условиях разработать концепцию их развития в системе многоукладности для условий индустриальной территории.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи: углубить социально-экономическую роль фермерского движения для индустриальных территорий; изучить закономерности фермеризации сельского хозяйства в развитых зарубежных странах и дать оценку современного состояния фермерских хозяйств в России и на Среднем Урале; обосновать концептуальные подходы по выбору приоритетных направлений и совокупности задач развития фермерских хозяйств; предложить вариант развития сельскохозяйственной кооперации с подключением к ней фермерских хозяйств и перерабатывающих предприятий на основе создания горизонтально-вертикально-территориальных формирований молочно-мясной специализации; расширить и углубить механизм государственного регулирования развития фермерских хозяйств.
Предметом исследования является теоретические и практические аспекты формирования и развития фермерских хозяйств в системе многоукладности.
Объект исследования - фермерские и другие сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования Свердловской области.
Методологической и теоретической основой при проведении исследований послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики, развития сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств и малого предпринимательства, их кооперации и интеграции, а также законодательные аспекты Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам АПК, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления им.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета Госстатистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, фермерских хозяйств, данные статотчетности предприятий АПК Свердловской области, рекомендации научных учреждений, нормативно-справочные материалы.
На основе диалектического познания в процессе обработки, изучения, анализа накопленных материалов использованы следующие методы исследования: экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, изучение статистических выборок и динамических рядов, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, социологических исследований.
Основные положения диссертации, вносимые на защиту: - теоретические аспекты фермеризации в условиях многоукладное и стабилизации функционирования аграрного сектора индустриальных районов; - научное обоснование приоритетных направлений развития фермерских хозяйств с учетом периодов развития рынка; - научное обоснование алгоритма гармонизации отношений между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами; методические приемы создания горизонтально-вертикально-территориальных интефационных структур на основе зонирования административных формирований.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично соискателем заключается в следующем: в уточнении социально-экономической сущности фермерского движения в разные периоды развития рынка; в выявлении тенденций и закономерностей развития фермерских хозяйств в условиях индустриальной области; в обосновании выбора приоритетных направлений и задач развития фермерских хозяйств; в разработке рекомендаций по развитию сельскохозяйственной кооперации с участием фермерских и других сельских хозяйств, а также перерабатывающих предприятий в пределах конкретных территорий (зон); в углублении рекомендаций по созданию механизма государственного регулирования развития фермерских хозяйств.
Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, подготовленные автором по результатам исследований, проведенных на Среднем Урале, направленные в конечном итоге на стабилизацию и развитие сельскохозяйственного производства, могут быть использованы: в процессе практической деятельности хозяйствующих субъектов аппарата управления на всех его уровнях и непосредственно фермеров; при разработке программ развития фермерства, сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции с его участием, развития сельских районов, а также учебных программ при чтении курса по формированию многоукладной экономики, переподготовки и повышения квалификации в сельскохозяйственных вузах.
Практическое применение имеют научные рекомендации по алгоритму развития фермерских хозяйств, включающему приоритетность решения основных направлений и совокупности задач, по вариантам кооперации и интеграции малых агроструктур и механизму государственного регулирования развития фермерских хозяйств.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования наиболее полно отображены в «Областной программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств на период 1997-200 Іг.г.», в которой соискатель принимал участие в качестве ответственного исполнителя. Автор принимал участие в разработке предложений и замечаний по проекту закона «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства Свердловской области», а также в подготовке ежегодных постановлений «О государственной поддержке АПК» и распоряжений по функционированию фермерских хозяйств.
Результаты исследований обсуждены и докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы продовольственной безопасности государства» (г. Екатеринбург, 28-30 мая 1998г.), Всероссийской научно-практической конференции «Пищевая промышленность, продовольственная безопасность, XXI век», в информационно-аналитическом ежегоднике «Малое предпринимательство в Свердловской области» (г. Екатеринбург, 1996г., 1997г., 1998г. и 1999г.).
По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано
5 печатных работ, общим объемом 1,6 печатных листа.
Диссертация содержит 207 страниц машинописного текста, 9 таблиц,
6 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 155 наименований.
Социально-экономическое значение фермерского движения
Результатом проводимой в стране аграрной реформы 90-х годов уходящего столетия явилось возникновение и становление новых организационно-производственных форм сельскохозяйственных предприятий, основанных на экономической самостоятельности, заинтересованности и частной собственности. Одной из таких форм рассматриваются крестьянские (фермерские) хозяйства, призванные по своей сути, сформировать качественно новый слой сельских товаропроизводителей, которые должны стать полноправными хозяевами на земле. Ретроспективный взгляд в историю Российского государства показывает, что крестьяне, непосредственные производители сельскохозяйственной продукции, никогда не имели права личной или частной собственности на землю. Они трудились на помещичьей земле с помощью общинного самоуправления по схеме: государство - частный владелец - община - крестьянин. Это был своеобразный путь развития Российского крестьянства. [52 ].
Реформа 1861г., отменив крепостное право, обеспечила юридическую свободу крестьянина, но не освободила его экономически, так как землю, принадлежащую помещику, крестьянская община должна была еще выкупить. Ликвидация крепостной зависимости без земельного передела не решала проблему крестьянства. А круговая порука, созданная вместе с общинным землепользованием сделала крестьянина ответственным не за себя, а за всех, что приводило к полной безответственности.
Огромная заслуга в освобождении крестьянства принадлежала П.А.Столыпину. Суть его реформы заключалась в "выхолащивании" из крестьянства общинного духа, формирования из них класса собственников через их свободу и мотивацию к частному землевладению с помощью эффективного механизма государственной поддержки.
Экономическая и правовая поддержка крестьянства была приоритетной целью реформы. Закрепление земли в личную собственность, ссуды на землеустроительные работы крестьянских хозяйств (было направлено около 34 млн. рублей), целый ряд льгот при переселении крестьян из Европейской части в Сибирь, продажа казенных земель через Государственный крестьянский земельный банк по льготной цене создавали условия для крестьянского предпринимательства, усиления стимулов к интенсификации землевладения и землепользования.
За три года реформы (1907-1910гг.) около 1,7 млн. крестьян (17%) пожелали закрепить свои земельные участки в личную собственность. В 1913г. свыше 65% население страны составляли крестьяне-единоличники. Период реформы характеризовался быстрым ростом аграрного производства, возрастанием роста экспортной продукции. В 1913г. валовой доход от сельского хозяйства составлял 52,6% общего валового дохода страны. По сравнению с 1901-1905гг. на 61% увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия становилась крупнейшим экспортером хлеба, льна и ряда продуктов животноводства. [52 ].
Исторический опыт столыпинской реформы состоит в следующем:
во-первых, разрешалось противоречие между необходимостью развития капиталистических производственных отношений и сохранявшимся в аграрной сфере значительными пережитками феодализма, общинных патриархальных отношений;
во-вторых, для развития капитализма был необходим рынок земли и свободный капитал, поэтому дальнейшее сохранение надельных общинных земель исключало их из оборота. Отмена выкупных платежей, предоставляла право свободного выхода из общины, способствовала переходу крестьянского хозяйства на капиталистический путь развития;
в-третьих, с изменением объективных условий хозяйствования в результате проведения реформы проявилась двойственность психологии крестьянства, с одной стороны, стремление к лучшей жизни, с другой, консерватизм общинных отношений, сформированный всем предыдущим развитием аграрного строя России. Например, из всех выделившихся домохозяев только 26,6% получили согласие общины, а 72,3% получили такое разрешение в земельных комитетах.[52 ].
О разном уровне подготовки к самостоятельному хозяйствованию различных групп крестьянства и разнообразной их мотивации свидетельствуют данные Московского общества сельского хозяйства, собранные в 1909г. в Московской губернии: 27,3% выделившихся крестьян в качестве основного мотива выделения указали боязнь потерять излишки земли при переделе общинных земель, 52,5% - последующую продажу, и только 18,7% - улучшение ведения хозяйства. Близки к приведенным были и результаты опросов по другим регионам России.
Национализация земли в октябре 1917г., передача ее в государственную собственность была положительно воспринята крестьянами. Однако эпоха "военного коммунизма" с планомерным вытеснением товарно-денежных отношений и заменой их продуктообменом между городом и деревней, "продразверсткой", созданием сельскохозяйственных "коммун", игнорирующих необходимость сохранения какого-либо личного хозяйства ее членов, уничтожила всякий интерес крестьянина, подорвала систему производственных стимулов, потребность в объединении.
Существующие научные разработки по развитию фермерства в условиях многоукладной аграрной экономики
Фермерское хозяйство - специфическая форма сельскохозяйственной деятельности, непохожая ни на одну другую организационную форму. Только в нем базой организации и деятельности является семья, члены семьи-хозяйства являются если не единственными, то главными работниками, а фермер в одном лице выполняет функции собственника средств производства и своей рабочей силы, работника и управленца. Такая особенность формирует определенные последствия: высокий уровень мотивации деятельности, достаточно высокую выживаемость, экономность в расходовании средств и т.д. [151].
Основные направления создания фермерских хозяйств России достаточно широко рассмотрены многими исследователями.[7, 8, 39 ].
Одни видят основу создания семейных фермерских хозяйств в повышении товарности личных подсобных хозяйств, другие кроме сельских жителей в качестве потенциальных претендентов называют горожан, переселенцев, военнослужащих.
Пути создания фермерских хозяйств могут быть следующими: - традиционный, заключается в выходе члена колхоза или совхоза с участком земли и своим паем на средства производства; - групповой- переход всего трудового коллектива реформированного предприятия в территориальную ассоциацию фермерских хозяйств (ТАФХ); -подворный - создание фермерского хозяйства на базе личного подсобного хозяйства (ЛПХ); -пригородный - формирование фермерских хозяйств в черте города для обеспечения населения агропродукцией; -промышленный - аренда предприятием земли у коллективного сельхозпредприятия; - переферийно-затратный - образование хозяйств на удаленных землях.[111].
Проведенные ВНИИЭСХ социологические исследования в 1993 году показали, что среди желающих стать фермерами коренных жителей было 67,4%, выходцев из сельской местности других областей 17,3%, бывших горожан 15,4%. Из них 83% мужчин, в возрасте до 40 лет 75%, имеют высшее и среднее специальное образование 58%, рядовые работники совхозов 44%, остальные руководители и специалисты сельхозпредприятий. Главные цели организации собственного хозяйства фермерами: 75% для передачи по наследству детям, 60% для достижения материального благополучия. [ 16].
Революционная идея «сплошной фермеризации» сельскохозяйственного производства, рассматриваемая в начале аграрной реформы, была отвергнута в силу того, что на развитие и становление этих хозяйств требовалось вложить материальных и денежных затрат в 5-7 раз больше, чем в имеющиеся коллективные хозяйства. По данным Р.Кучукова [64] на территории коллективного хозяйства должно быть 100-300 фермерских хозяйств, а на обустройство одного товарного крестьянского хозяйства требовалось (в ценах 1993г.) 50-60 млн. рублей.
Выделить такие средства на обустройство предполагаемого числа ферм невозможно. В результате этого приостановлен, как высокозатратный, распространенный ранее вариант развития фермерства «с нуля» на неудобных, удаленных и некачественных землях.
Кроме того, нерегулируемый процесс быстрого массового и стихийного создания фермерских хозяйств без достаточного обеспечения техникой, ресурсами, кредитами, стройматериалами, различными видами помощи со стороны общественного производства мог бы привести к массовому разочарованию, банкротству фермеров, дискредитации самой идеи фермерства в России.
С другой стороны, решение продовольственной проблемы путем наращивания ресурсов продовольствия за счет развития личных подсобных и фермерских хозяйств это длительный эволюционный путь развития отрасли, который не может дать быстрого результата. Он предусматривает: во-первых, постепенное наращивание производства в ЛПХ, повышение их товарности и перерастание в фермерское хозяйство, во-вторых, поэтапного, по мере накопления средств и опыта, увеличения размеров производства с доведением до оптимальных параметров, в-третьих, постепенного увеличения уровня механизации и автоматизации производства, в-четвертых, переход от многоотраслевого к специализированному производству.
С учетом неразвитости рыночных механизмов, отсутствия собственной сферы обслуживания, фермеры на первых порах могут эффективно развиваться только во взаимодействии с коллективными хозяйствами, с использованием их инфраструктуры (ремонтной, заготовительной и других служб).
Постепенно будут создаваться новая снабженческо-сбытовая система, хозрасчетные оптово-посреднические фирмы и объединения, ремонтно-сервисные центры, пункты комиссионной продажи и проката техники. Эта система впоследствии будет снабжать крестьянские и личные подсобные хозяйства малогабаритной техникой, транспортными средствами, удобрениями, комбикормами, строительными и другими материалами.
По мнению ученых [111] к развитию фермерства должен быть региональный подход, поскольку на одних территориях складываются условия для быстрого перехода в фермерство, в других более медленного. Например, в густонаселенных районах, где функционируют крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, фермеризация населения осуществляется медленнее, чем в районах, где нет таких предприятий и в тоже время достаточно заброшенных земель, есть дороги и т.д. Примером может служить Свердловская область.
Общие закономерности фермеризации сельского хозяйства в развитых зарубежных странах
Семейные фермы являются основой сельскохозяйственного производства стран ЕЭС, США и Канады. Отличительными признаками такой фермы являются: 1. ограниченное использование наемной рабочей силы (только на сезонные работы). Владелец сам выполняет основные работы, самостоятельно распоряжается производственным процессом, принимает и осуществляет все решения по управлению производством; 2. полная занятость на ферме ее владельца и частичная - членов семьи; 3. полная или частичная (аренда) собственность земли, зданий сооружений машин, оборудования и т.д.; 4. самостоятельность в обеспечении материальными и производственными ресурсами; 5. полная ответственность за результаты производственной деятельности; 6. проживание непосредственно на ферме с семьей [131].
В зарубежных странах эта исторически традиционная форма ведения хозяйства, за 150 лет она прошла путь от полунатурального хозяйства до товарного производства крупных и средних размеров.
Рассмотрим основные тенденции развития зарубежных ферм на примере Канады.
Наибольшее число фермерских хозяйств в Канаде отмечалось в 1941г. -732 тыс. ферм. К 1991г. число таких хозяйств сократилось до 280 тыс. Средний размер фермы за эти годы увеличился со 100 га до 242 га, причем в силу различной плотности населения и неодинаковой интенсивности сельскохозяйственного производства он сильно колеблется по провинциям от 56 до 420 га. В частной собственности находится 98% сельскохозяйственных земель, остальная часть находится в ведении Фермерской кредитной корпорации (федеральная структура кредитования фермеров). [80 ].
В стране произошла значительная концентрация сельскохозяйственных земель в руках преуспевающих фермеров; 8% общего числа фермеров владеют 43% всех сельскохозяйственных земель.
Размеры фермерских хозяйств и преобладание зернового направления производства предопределяют большой спрос на мощные трактора и широкозахватную сельскохозяйственную технику. Если в 1961г. на каждой средней ферме имелось в среднем 1,5 трактора, то в 1991г. - 2,9.
Следует отметить высокий уровень образования и профессиональной подготовленности владельцев ферм: университетское образование имеют 25% фермеров, среднее специальное 15%, 13-летнее школьное профилированное образование 9%, потомственные фермеры 51%.
Все производственные операции на ферме выполняют 3-4 члена семьи или ближайшие родственники, часто являющиеся совладельцами, 51% всех фермерских хозяйств не использует наемную рабочую силу, 31% постоянно имеет одного наемного оператора, 16% - двух и 2% более трех операторов. Основные специальности: механизатор широкого профиля, комбайнер, оператор машинного доения. Зарплата от 7,55 до 13,32 долл. в час.
С 1970 по 1990гг. Число ферм получающих доход более 100 тыс. долл. увеличилось с 7 до 24%, на их долю приходится 75% всего дохода получаемого в сельском хозяйстве. Не имеют долгов и не используют кредитов 15% ферм, имеющих годовой доход более 50000 долл., 55% всех форм получают доход менее 50 тыс. долл. и не имеют просроченных выплат по кредитам.
Общая величина валового дохода сельского хозяйства в 1994г. составила 25,6 млрд.долл., в том числе на долю растениеводческой продукции приходилось 44,6%, животноводческой - 48,6% и доплаты из федерального бюджета 6,8%.
Ежегодно министерство сельского хозяйства Канады производит прямые выплаты фермерам для компенсации страховых взносов, осуществляет предоплату производства зерна в засушливых районах, доплату для обеспечения минимального уровня доходов, покрывает расходы на перепрофилирование производства и другие (всего предусмотрено более 30 различных видов и компенсаций), на эти цели расходуется до 55,5% бюджета министерства. [80].
Несколько по другому пути идет процесс развития фермерских хозяйств в Финляндии. Индивидуальные товаропроизводители владеют 78% ферм, в собственности сельских и семейных обществ находится 21%, и 1% составляют фермы принадлежащие кооперативам, государству или муниципалитету.
Всего функционирует около 190 тыс. ферм со средним размером сельхозугодий 13,7 га. Увеличить площадь хозяйства можно за счет аренды. В 1994г. арендовалось 425 тыс. га. пашни (16,4%). [107 ].
Ведущей отраслью является животноводство (до 70% валовой продукции), реализация молока дает до 30% доходов, в стране 2200 ферм занимаются звероводством,7200 хозяйств - оленеводством, 3000 хозяйств заняты производством овощей в закрытом грунте.
Выбор и обоснование приоритетных задач по развитию малых агроструктур на Среднем Урале
Индустриальный характер экономики Урала, особенно его Нечерноземной зоны, к которой относится Свердловская область, обуславливает необходимость особого подхода и развитию фермерства в данном регионе. Рассмотрим наиболее характерные его черты.
Прежде всего необходимо отметить деформированную структуру экономики, в которой преобладает производство отраслей тяжелой промышленности и предприятий военно-промышленного комплекса. Причем ведущее место занимают отрасли сырьевого комплекса: металлургия - 31,2% общего объема производства, топливо и энергетика - 21,3%, химия и нефтехимия - 8,9%, деревообрабатывающая и целлюлозно бумажная промышленность 2,9%, предприятия воєнно промышленного комплекса около 20%. [110].
Высокая степень износа основных фондов (60-70%), технологическая отсталость промышленности привели к тому, что в 1993г. около 30%, а в настоящее время более 70% предприятий фактически стали банкротами. Спад производства по области составил 30%), а в целом производственный потенциал уменьшился на половину.[6 ].
В худшую сторону изменилась инвестиционная обстановка, если до 1991г. бюджетное финансирование на эти цели составляло 90%, то в настоящее время 2%, причем из местных бюджетов поступления не превышают 2,5%.
Резко снизился жизненный уровень населения, (около 80% живет на уровне ниже прожиточного минимума), ухудшился рацион питания. Сложная социально-демографическая обстановка на селе рассматривалась выше.
Тем не менее при условии создания благоприятной макроэкономической ситуации для развития промышленности области, на наш взгляд, можно существенно и быстро поднять пополнения бюджета территории и выделить достаточное количество средств для нормального дотирования сельскохозяйственного производства, в том числе и на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.
Тяжелая экологическая обстановка Среднего Урала не позволяет увеличивать объемы производства сельского хозяйства, особенно развивать его вокруг крупных промышленных центров.
По совокупности радиационной и техногенной нагрузок Уральский регион не имеет аналогов в стране и в мире.
Радиоэкологическая обстановка обусловлена в регионе естественно-радиактивным фоном (залежи ураноториевых руд и их переработка), пятью крупномасштабными ядерными взрывами (Кыштым, Ишимбай, Соликамск, Тоцк, Глазов), а также испытаниями ядерного оружия на Новой земле (связано с направлением "розы ветров") и вблизи г. Златоуста.[110 ].
Кроме того, для Среднего Урала характерен высокий уровень загрязнения воздушно-водной среды, в настоящее время насчитывается свыше 500 веществ загрязняющих атмосферу региона, самыми распространенными являются: оксид углерода СО, диоксид серы SO , оксиды азота NO, углеводороды Cn Нт, пыль, к более токсичным можно отнести пары плавиковой, серной, хромовой и других минеральных кислот, органические растворители и т.д.
Например, в г. Нижний Тагил и Асбест выбросы составляют 582 и 512 тыс. тонн в год. Если в Н-Тагиле соотношение газовых и твердых частиц 5:1, то в Асбесте примерно равное соотношение газа и пыли. В основном преобладают окись углерода, сернистый газ SO оксиды азота NO .
В группе городов Каменск-Уральский, Реж, Первоуральск среднегодовые выбросы колеблются от 40 до 88 тыс. т.
Тенденция к снижению газовых выбросов наметилась в Екатеринбурге и Ревде, а для Кировограда и Красноуральска характерна обратная тенденция (увеличение с 73 до 107 тыс. т.).
В тех городах, где небольшие производственные структуры Алапаевск, Ирбит, Верхняя Салда, Нижняя Салда среднегодовые выбросы не превышают 7-15 тыс. т/год.
Вредные вещества попадают на почву и в водоемы (реки, болота, пруды) с кислотными дождями, при таянии снега (загрязнение снежного покрова). Экологически чистыми можно считать районы северо-восточной части области, где отсутствует крупная промышленность.
Юго-восточная зона Свердловской области попала в зону восточно-уральского радиационного следа (ВУРСа), в ней оказались Богдановический, Камышловский, Каменский районы.
Отличительной особенностью этих районов является то, что они имеют сельскохозяйственную направленность, в сельском хозяйстве занято 49% трудоспособного населения, здесь и лучшие по плодородию земли. Сельхозугодия этих районов области составляют 23,7% всех площадей, а доля производства сельхозпродукции 18,5%, что отражается на качестве получаемой на этих территориях продукции. Повышенным уровнем зараженности отличается прежде всего - мясомолочная продукция, так как в многолетних травах на пастбищах и сенокосах происходит накопление вредных радионуклидов. [6 ].
