Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве .11
1.1. Экономическая сущность и содержательные аспекты экономического механизма ресурсосбережения .11
1.2. Факторы, влияющие на развитие экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве 30
1.3. Системный подход к развитию экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве 43
2. Состояние экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве региона 52
2.1. Региональные особенности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве 52
2.2. Тенденции и закономерности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве региона .79
2.3. Алгоритм экономического механизма ресурсосбережения по распределению производственных ресурсов в зерновом производстве .106
3. Совершенствование экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве 122
3.1. Основные направления совершенствования экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве 122
3.2. Экономико-математическое моделирование оптимизации ресурсосбережения в зерновом производстве 146
3.3. Методический подход к оценке эффективности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве .157 Выводы и предложения .165
Список литературы .172
- Факторы, влияющие на развитие экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве
- Системный подход к развитию экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве
- Тенденции и закономерности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве региона
- Экономико-математическое моделирование оптимизации ресурсосбережения в зерновом производстве
Факторы, влияющие на развитие экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве
Все страны в мире начинают осознавать столкновение экономического развития с природой и понимать, что ресурсосбережение и сокращение выбросов является лучшим сценарием решения конфликта между окружающей средой, ресурсами и экономическим развитием [2]. Современный этап функционирования агропромышленного комплекса в большинстве развитых стран мира характеризуется переходом к инновационной модели развития, суть которой заключается в системной интеграции научно-технической сферы отрасли с одной стороны и собственно агропромышленного производства с другой [198]. Аграрная политика является важнейшей составляющей общей социально-экономической политики государства, а сельское хозяйство – стратегической отраслью экономики большинства государств [154]. Сегодня проблемам национальной продовольственной безопасности уделяется особое внимание в научном сообществе, которое приходит, в большинстве своем, к стойкому убеждению, суть которого сводится к тому, что продовольственная безопасность должна обеспечиваться повышением эффективности сельскохозяйственного производства посредством его интенсификации, в основе которой лежит сокращение затрат производственных ресурсов в расчете на единицу произведенной продукции.
В современных условиях глобализации мирового рынка сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены вести серьезную конкурентную борьбу с импортерами продовольствия, которые зачастую находятся в более благоприятных условиях хозяйствования, нежели отечественные производители. Такое превосходство обеспечивается наиболее благоприятными природно-климатическими условиями, высокой технологичностью и технической обеспеченностью производств, наличием правовых предпосылок для ведения интенсивного производства и т.д. Однако справедливость данных утверждений не дает основания оправдывать до сих пор используемые в большинстве сельскохозяйственных предприятий зерновой специализации экстенсивные методы ведения сельскохозяйственного производства, характеризующиеся нелимити-руемым использованием природно-ресурсного потенциала страны. Выход из сложившейся за долгие годы ситуации должен быть основан, в первую очередь, на формировании принципиально новой ментальной модели хозяйствующих субъектов, построенной на принципах бережливости, обеспечения высокого качества выпускаемой продукции, что, в конечном счете, должно послужить толчком к повышению продовольственной безопасности нашей страны посредством динамичного и планомерного развития интенсификации сельскохозяйственного производства.
Л.А. Шевченко называет глобальной проблемой человечества проблему ресурсов, в основе которой лежит противоречие между беспредельно растущими потребностями людей и ограниченными возможностями нашей планеты по их удовлетворению. Научно-технический прогресс стремится все в большей степени раскрывать эти возможности, но разрешить этого коренного противоречия между озабоченным о себе человечеством и беззащитной перед ним природой, частью которой оно является, не может. В связи с этим в экономике первостепенное значение приобретает проблема эффективного использования ресурсов, которая также формируется как проблема экономии ресурсов, проблема ресурсосбережения [187].
Сельскохозяйственные предприятия, обладая основными аграрными ресурсами страны, являются главным объектом преобразований. От их деятельности зависит будущее национального агропромышленного комплекса России. Однако используемые в них экстенсивные методы производства не позволяют сельскому хозяйству обеспечивать повышающийся спрос на сельхозпродукцию. Чтобы ускорить экономический рост, необходима технологическая модернизация агропро-изводства, связанная со сменой парадигмы развития отрасли [101].
В интенсивно развивающемся агропромышленном комплексе ресурсосбережение является важным источником удовлетворения аграрного сектора в машинной технике, материалах, топливе, электроэнергии, а перерабатывающих отраслей – в сельскохозяйственном сырье. Эти и другие задачи, связанные с ресурсосбережением, повышают значимость всей работы по экономному использованию земельных, водных, материальных, энергетических, трудовых и финансовых ресурсов. Снижение материало-, энерго-, фондо-, трудо- и землеемкости производства в аграрном секторе экономики связано с уменьшением затрат не только на производство сельскохозяйственной продукции, но также на переработку, транспортировку, заготовку, хранение и реализацию конечной продукции АПК и производственных услуг, организаций и предприятий, обслуживающих сельское хозяйство [33].
Предпосылки современных взглядов на обозначенную проблему начали формироваться еще классиками политической экономии. Так английский экономист, Давид Рикардо (1772 – 1823 гг.) в основе своей системы ресурсосбережения положил представление о том, что экономический рост должен рано или поздно застопориться из-за недостатка природных ресурсов. В главе о ренте знаменитых «Начал» [148] содержится формальное рассуждение о воздействии «улучшений», позволяющих снизить ресурсоемкость, в земледелии на ренту, т.е. плату «за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы». Его аргумент заключается в том, что краткосрочный эффект таких улучшений снижает ренту и, следовательно, у земельных собственников нет стимулов вводить эти улучшения. Рикардо разделяет их на два типа: землесберегающие нововведения, которые увеличивают выход продукции с данной площади земли путем «более искусного севооборота или лучшего выбора удобрений» и инновации, сберегающие капитал и труд, которые сокращают дозы капитала и труда, требующиеся для производства данного объема выпуска продукции на данной площади земли, такие, как «улучшения в земледельческих орудиях, … экономия в использовании лошадей в сельском хозяйстве, лучшее знакомство с ветеринарным искусством». В рамках первой землесберегающей инновации Рикардо допускает, что производительность каждого класса почвы, несмотря на ее качественный состав, возрастает равнопро-порционально. Это в свою очередь означает, что подобные улучшения увеличивают выход продукции на единицу издержек в меньшей степени на участках с худшим качеством почвы. Следует, что десятипроцентное улучшение на земле с худшими качествами почвы составляет меньшее абсолютно сокращающее издержки улучшение, чем десятипроцентное улучшение на земле лучшего качества. Анализ сберегающих капитал и труд инноваций Рикардо начинает с предложения, что подобного рода улучшения увеличивают производительность капитала и труда на равные абсолютные значения, и в этом случае рента падает. Особенностью его анализа является то, что он акцентирует внимание на краткосрочном аспекте, однако в определенной степени сосредотачивается и на долгосрочном эффекте. Он открыто допускает, что падение ренты, обусловленное интенсификацией производства, временное: падение цены зерна стимулирует рост населения путем увеличения реальной заработной платы, и поэтому рента с единицы земельной площади будет со временем опять возрастать. Подобная направленность исследований Рикардо объясняется его желанием продемонстрировать нецелесообразность хлебных законов, действовавших в Великобритании, которые защищали производителей пшеницы, запрещая ее импорт за исключением лет, когда цены взвинчивались из-за голода, поскольку ограничения на импорт дешевой пшеницы имели тенденцию к сокращению нормы прибыли из-за форсированного расширения возделываемых земель в плоть до все менее плодородных участков земли в стране [18].
Системный подход к развитию экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве
Величина затрат на производство зерна, установленная с учетом их предельной полезности, на 887023 тыс. руб. или на 21,3 % меньше, чем величина, сложившаяся за 2009 – 2013 годы в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации Курганской области. При таком уровне затрат урожайность составляет в среднем 12,4 ц/га, что на 4,6 % меньше, чем сложившаяся урожайность за 2009 – 2013 годы. Цена реализации 1 ц зерна ниже сложившегося ее уровня за 2009 – 2013 годы на 9,5 %.
При таких условиях распределение производственных затрат с учетом их предельной полезности позволяет в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации Курганской области снизить ресурсоемкость товарного зерна в сравнении со сложившейся за 2009 – 2013 годы ее средней величиной на 0,086 руб. или на 8,9 %, прибыль от реализации товарной продукции увеличить на 194277 тыс. руб. или на 30,6 %, в том числе в расчете на 1 га площади посевов зерновых культур – на 260,4 руб. или на 30,6 %, на 1 ц произведенного зерна – на 24,1 руб. или на 36,9 %. Уровень рентабельности при этом возрастает на 11,4 %.
Таким образом, можем заключить, что экономическая эффективность производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации Курганской области при распределении затрат производственных ресурсов с учетом их предельной полезности увеличивается. При этом ресурсоемкость товарной продукции снижается. Следовательно, сформулированная в настоящем диссертационном исследовании гипотеза, находит свое подтверждение.
В процессе развития экономического механизма ресурсосбережения сельскохозяйственные предприятия зерновой специализации должны постоянно сравнивать свои предельные выгоды и предельные издержки и на основании этого анализа устанавливать внутрихозяйственные нормативы использования ресурсов. Предприятие самостоятельно определяет, каким должно быть сочетание ресурсов для производства с наименьшими издержками определенного объема продукции и какое сочетание этих ресурсов будет максимизировать прибыль. Для решения поставленных задач важно понимать, что издержки на производство продукции становятся минимальными, если предельный продукт и рубль стоимости каждого применяемого ресурса одинаков, а максимизирующее прибыль сочетание ресурсов должно формироваться таким образом, чтобы каждый вводимый фактор производства использовался до точки, в которой его цена равна его предельному продукту в денежном выражении [72]:
Совершенствование экономического механизма ресурсосбережения должно осуществляться на основе выводов, полученных в результате проведенной оценки его эффективности. В некоторой степени удовлетворить требования поставленной задачи способна методика вычисления интегрального показателя эффективности, предложенная Б.И. Смагиным и В.В. Акиндиновым [165, 166]. Для того чтобы оценить эффективность экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве в соответствии с данной методикой, необходимо взять i сельскохозяйственных предприятий зерновой специализации, для каждого из которых вычислить j показателей эффективности использования производственных ресурсов. Значения различных показателей эффективности использования производственных ресурсов в конкретном предприятии можно изобразить в виде матрицы:
Если обратить внимание на матрицу (Формула 17), то каждая ее строка отражает значения всех анализируемых показателей эффективности использования производственных ресурсов на конкретном сельскохозяйственном предприятии зерновой специализации, а каждый столбец – значения конкретного показателя эффективности использования производственных ресурсов для всех анализируемых сельскохозяйственных предприятий зерновой специализации. Помимо этого,, j1 показателей являются стимуляторами, то есть оказывают положительное (стимулирующее) влияние на развитие экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве, таким образом, увеличение численного значения данных показателей характеризует повышение уровня эффективности экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве; j2 показателей являются дестимуляторами, то есть показателями, численное увеличение которых характеризует снижение уровня эффективности экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве. При этом соблюдается следующее условие:
Разделение показателей эффективности использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации на стимуляторы и дестимуляторы служит основой для построения «эталона» эффективности, который представляет собой вектор [165]:
Другими словами, j-ая компонента эталонного вектора Е представляет собой наилучшее нормализованное значение j-гo показателя эффективности использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации. Очевидно, что ни по одному частному показателю эффективности использования производственных ресурсов ни одно предприятие анализируемой совокупности не может иметь более высокий уровень эффективности,
Таким образом, j-я компонента вектора А представляет собой наихудшее нормализованное значение j-гo показателя эффективности использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации. В этом случае каждый объект по любому частному показателю не может иметь более низкий уровень эффективности использования производственных ресурсов, нежели соответствующий показатель антиэталона. Следовательно, для любого і-го сельскохозяйственного предприятия зерновой специализации стандартизированное значение j-гo показателя эффективности использования производственных ресурсов удовлетворяет условию [165]:
Тенденции и закономерности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве региона
Pi - прибыль от применения і-го способа (технологии) производства; Си - стоимостная оценка результатов от производства продукции в расчете на 1 га площади земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства; zn - затраты на производство продукции в расчете на 1 га площади земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства; Su - площадь участка земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства. Pii - прибыль, получаемая при производстве продукции на 1 га участка земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства; fii - цена реализации 1 ц продукции, произведенной на участке земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства; ha - себестоимость 1 ц продукции, произведенной на участке земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства; уІІ - урожайность зерновых культур, произведенных на участке земли с 1-ой агрохимической характеристикой при использовании і-го способа (технологии) производства.
Таким образом, усовершенствование экономико-математической модели оптимизации ресурсосбережения позволяет учесть особенности земельных ресурсов, выявленные по данным агрохимического обследования почв, на которых сельскохозяйственное предприятие зерновой специализации планирует производить продукцию, ориентировать производство на сохранение (повышение) качества производимой продукции, предотвратить причинение вреда окружающей среде, снизить технологические потери зерна, а также способствует решению проблемы обеспечения устойчивости плодородия используемых для производства зерновых культур почв.
Апробируем усовершенствованную экономико-математическую модель на примере Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» Макушинского района Курганской области, поскольку данное предприятие по результатам анализа эффективности ресурсосбережения, проведенного в аналитической части настоящего диссертационного исследования, является типичным по среднему уровню использования ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации Курганской области, находящихся в схожих природно-климатических и экономических условиях (Таблица 25).
На одном из полей по результатам агрохимического обследования в зависимости от среднего содержания N-NO3 в почве перед внесением минеральных удобрений было выделено 16 участков площадью 4 га каждый (Приложение 15). Поскольку комплексное агрохимическое обследование в хозяйстве не проводилось, коэффициент устойчивости плодородия почв возьмем равным единице (yпп = 1). При помощи усовершенствованной экономико-математической модели проведено сравнение традиционного способа внесения минеральных удобрений и дифференцированного внесения минеральных удобрений (Приложение 16).
Данные, полученные в результате решения поставленной нами задачи, позволили объективно обосновать преимущество дифференцированного внесения удобрений в сравнении с традиционным способом с учетом ряда важных факторов, в том числе: сведений об агрохимическом обследовании почв, технологических потерях урожая, качестве производимой продукции, экологической безопасности производства. При этом особое внимание в процессе оптимизации ресурсосбережения уделено обеспечению устойчивости плодородия почв, используемых в зерновом производстве.
Вместе с этим, по результатам экономико-математического моделирования, проведенного на примере типичного предприятия, стало известно, что при производственном задании в 896,0 ц и дифференцированном способе внесения минеральных удобрений (аммиачная селитра 34 % д.в.) под планируемую урожайность яровой пшеницы в 14,0 ц/га, производственные затраты составят 263605,6 руб., ресурсоемкость товарной продукции при этом будет равняться 0,792 руб., что на 5,5 % ниже, чем при традиционном способе внесения минеральных удобрений. Уровень рентабельности при этом составит 44,4 %, что на 8,0 % выше, чем при традиционном способе внесения минеральных удобрений. Таким образом, предложенная нами экономико-математическая модель оптимизации ресурсосбережения обосновывает целесообразность применения в зерновом производстве дифференцированного способа внесения минеральных удобрений (Таблица 38). Таблица 38 – Сравнение эффективности традиционного и дифференцированного способа внесения минеральных удобрений на примере ООО «Надежда» Макушинского района Курганской области
Проведенные исследования дают основание полагать, что экономико-математическое моделирование, являясь одним из элементов экономического механизма ресурсосбережения, может успешно использоваться для оптимизации ресурсопотребления в зерновом производстве. Апробация усовершенствованной экономико-математической модели доказала возможность более точного и объективного обоснования применения того или иного ресурсосберегающего способа (технологии) производства зерна за счет углубления процесса анализа, учета большего количества природных и производственных факторов.
Методический подход к оценке эффективности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве
Системный подход к развитию экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве предполагает формирование экономических отношений с учетом целевой установки, основанной на предельной полезности производственных ресурсов. В этой связи, оценка эффективности развития экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве должна также проводится с учетом его методологических особенностей. Существующие способы оценки не удовлетворяют заданного условия, что и вызвало необходимость разработки нового методического подхода (Рисунок 29).
Экономико-математическое моделирование оптимизации ресурсосбережения в зерновом производстве
Верхняя строка записи говорит о максимизации целевой функции. Сама целевая функция представляет собой сумму объемов выпуска для различных видов продукции. Фигурная скобка объединяет систему ограничений задачи, неравенства, входящие в систему, соответствуют различным видам ресурсов и способам их производства. Каждое такое неравенство говорит о том, что суммарное количество ресурса, используемое в производстве различных видов продукции, не превосходит общего запаса этого ресурса. В последней строке системы ограничений указано, что количества производимой продукции не могут быть отрицательны ми. Заметим, что равенство нулю здесь не запрещено, то есть некоторые (или даже все) виды продукции сельскохозяйственное предприятие зерновой специализации может и не производить, хотя они и доступны для производства.
Универсальность данной экономико-математической модели позволяет применять ее в любой отрасли народного хозяйства, однако, следует понимать, что существующие особенности конкретной отрасли должны учитываться при решении прикладных задач. Осуществим преобразование экономико-математической модели оптимизации использования производственных ресурсов вводом коэффициента, который позволит учесть качественные особенности используемой для производства зерна земли. В этой связи считаем необходимым скорректировать нормы затрат ресурсов в зависимости от агрохимической характеристики земельных ресурсов, используемых для производства сельскохозяйственной продукции.
Для построения экономико-математической модели оптимизации затрат производственных ресурсов в зерновом производстве возьмем а участков земли с различными агрохимическими характеристиками, каждому из них присвоим номера от 1 до а, при этом номера будем обозначать буквой 1 так, чтобы выполнялось неравенство 1 1 а. При этом площадь земельного участка с 1-ой агрохимической характеристикой обозначим s.
В условиях рыночной экономики увеличение ресурсоемкости зернового производства, ухудшение качественных характеристик производимой продукции может привести к существенному уменьшению цены ее реализации, снижению конкурентоспособности по отношению к аналогичным товарам, имеющимся на рынке, что, в свою очередь, может привести к уменьшению прибыли сельскохозяйственных предприятий зерновой специализации, обуславливающему нецелесообразность проводимых направленных на ресурсосбережение мероприятий. Одним из важнейших элементов экономического механизма ресурсосбережения является система стимулирования труда на предприятии, включающая в себя комплекс мер, оказывающих управляемое воздействие на персонал, конечной целью которого является изменение поведения работников, побуждение их к высокопродуктивной деятельности, характеризующейся снижением объема ресурсов, используемых в процессе производства, на единицу произведенной продукции.
Для мотивации работников, по мнению ряда авторов, системы оплаты труда в сельском хозяйстве должны предусматривать формирование фонда премирования, размер которого следует определять с учетом комплексной оценки ресурсоемкости, индекса выполнения плана производства (реализации) продукции и индекса зарплатоотдачи [41; 65]. По нашему мнению, основанному на представлениях о развитии экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве, формирование фонда премирования работников, непосредственно участвующих в процессе использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации, следует осуществлять, учитывая обеспечение устойчивости плодородия почв, экологической безопасности производства, сохранения (повышения) качества производимой продукции, а также степени прироста экономии ресурсов по сравнению с предыдущим периодом (сезоном). В этой связи считаем возможным расчет размера фонда премирования отдельного подразделения проводить следующим образом:
Предложенный нами расчет фонда премирования работников, участвующих в процессе использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях зерновой специализации, позволит повысить мотивацию к ресурсосбережению на всех стадиях процесса производства, что приведет к повышению степени ответственности и бережливости работников, а также будет способствовать стимулированию работников к обеспечению экологической безопасности производства, устойчивости плодородия почв, сохранению (повышению) качества производимой продукции.
