Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности интеграционных процессов в промышленности 10
1.1 Типы интеграционных структур в промышленности 10
1.2 Экономические объединения. Мировой опыт и российская практика применительно к базовым отраслям промышленности: металлургия, энергетика, машиностроение 17
1.3 Современные тенденции развития интеграционных процессов в российской экономике 33
2. Совершенствование методов формирования квазиинтеграционных структур в машиностроительной отрасли 56
2.1 Анализ структурных компонентов производственной деятельности машиностроительных предприятий 56
2.2 Оценка влияния инновационной динамики на показатели эффективности промышленного производства 73
2.3 Совершенствование методов формирования квазиинтеграционных структур в машиностроительной отрасли 80
3. Совершенствование методов межотраслевого взаимодействия обрабатывающих и сырьевых компаний 96
3.1 Оценка энерго- и металлоэффективности обрабатывающих отраслей промышленности 96
3.2 Разработка математической модели межотраслевого взаимодействия промышленных предприятий 111
3.3 Совершенствование механизмов, способствующих образованию межотраслевых кластеров в традиционных отраслях промышленности .123
Заключение .140
Список используемой литературы
- Экономические объединения. Мировой опыт и российская практика применительно к базовым отраслям промышленности: металлургия, энергетика, машиностроение
- Современные тенденции развития интеграционных процессов в российской экономике
- Оценка влияния инновационной динамики на показатели эффективности промышленного производства
- Разработка математической модели межотраслевого взаимодействия промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики процессы глобализации носят противоречивый характер. С одной стороны глобальные тенденции способствуют росту конкуренции, с другой рост рынков приводит к формированию региональных макросистем как систем с присущими им протекционизмом и монополизацией.
Структурный дисбаланс экономики России в сторону импорта промышленного оборудования вызван ликвидацией профильных научно-исследовательских институтов и слабой заинтересованностью собственников и менеджеров компаний в разработке новых технологий, так как это сопряжено с большими рисками, а, следовательно, и большими потерями финансовых ресурсов, которые в связи с низкой рентабельностью отрасли, отсутствием поддержки со стороны государства и дороговизной кредитов являются просто недоступными.
Кризисные явления последних лет вынудили предприятия машиностроения к формированию краткосрочных планов развития, ориентированных в основном на локализацию потерь и не способных обеспечить экономический рост.
Актуальной проблемой выхода промышленных предприятий на траекторию устойчивого развития является совершенствование способов межфирменного сотрудничества и разработки методов повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на базе ключевых компетенций. В этой связи интеграционные процессы кооперации и специализации производств имеют первостепенное значение и применяются в современной теории и практике.
Одним из относительно новых методов формирования динамично развивающихся объединений промышленных предприятий являются кластеры. Экономический кластер относится к квазинтеграционной динамической сетевой структуре, занимая промежуточное положение между вертикально ориентированными холдинговыми структурами и самостоятельными компаниями. Сетевой принцип организации кластера позволяет для каждого конкретного случая выстроить наиболее предпочтительную, оптимальную структуру взаимодействия компаний, которая может сочетать положительные черты других экономических объединений.
Формирование промышленно-производственных связей предприятий в рамках межотраслевого взаимодействия требует нового подхода к формированию структуры кластера, а также определению инструментов повышения эффективности его формирования и функционирования на основе углубления процессов специализации.
Степень разработанности проблемы. Теоретические работы в области управления трансформацией экономических систем изложены в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Среди них можно отметить И. Ансоффа, Я.М. Гританса, С.Ю. Глазьева, Ю.П. Анисимова, С.П. Беляева, Л.П. Белых, В.П. Варфоломеева, А.П. Градова, Х. Виссема, Н.В. Сироткиной, К. Доугерти, А.В. Грачева, Э. Эворда О.М. Дюжиловой, С. А. Жданова, П. В. Забелина, О. О. Замкова, В. И. Кошкина, А. В. Жуплева, А.А. Кугаенко, Н. Ш. Кремера, Е. И. Кулинича, К. Парамоу, В. И. Малыхина, Э. С. Минаева, Р. Мэтьюза, В. П. Панагушина, А.И. Панова, И.Б. Ромашовой, В. Н. Самочкина, Дж. Чилдреса и др.
Исследования по вопросам специфики организации и управления машиностроением в условиях рыночных реформ и обостряющейся международной конкуренции содержатся в работах А.Н. Авдулова, Н.А. Алексеевой, И.В. Бойко, К.А. Багриновского, О.Г. Брагинского, Р.С. Гринберга, И.П. Богомоловой, Т.И. Овчинниковой, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, А.А. Дынкина, В.Г. Матвейкина, Г.Б. Клейнера, П.Н. Машегова, Л.Э. Миндели, А.Ф. Суховей, В.П. Тарова, К.И. Плетнева, Л.В. Панковой, Я. Паппэ, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева и др.
Вопросы формирования кластерной политики нашли отражение в трудах А.Г. Гранберга, Е. Дахмена, И.К. Епанешниковой, В. Я. Захарова, Т.А. Исмаилова, В. Кристаллера, В.Б. Леонтьева, Е. Лимера, А. Маршалла, Г.М. Мингалаевой, А.И. Нефедьева, М.Е. Портера, С.Г. Полякова, К. Прахалада, В.Ю. Падалкина, А. Стрикленда, Д.Б. Рыгалина, Д. Солье, Т. Саати, В.И. Спивака, Г.Н. Ставшевской, И. Толенадо, И.С. Ферова, Г.С. Феррару, Г.Р. Хасаева, М. Энрайта, Ф. Уэбстер, П. Чевертона и многих других.
В работе анализ эффективности производственной деятельности, формирование и повышение конкурентоспособности продукции предприятий машиностроения выполнены на основе методологии производственных функций Кобба-Дугласа с использованием модели диффузии инноваций Полтеровича-Хенкина.
При этом следует отметить, что в современных методологиях недостаточное внимание уделяется теоретическим разработкам механизмов формирования кластеров в промышленности с учетом специфических особенностей каждого конкретного предприятия, входящего в интеграционную структуру. Вследствие чего часто применяемый на практике формальный подход к образованию кластера приводит к нестабильным объединениям и не позволяет достичь положительных результатов от интеграции. Поэтому задача разработки критериев оценки значимости и роли каждого экономического агента кластера является целью настоящей работы. При этом важной особенностью формирования кластера являются процессы трансформации производственной деятельности участников при формировании планов долгосрочного межфирменного сотрудничества.
Процессы трансформации производств могут быть реализованы в рамках стабилизации связей кластерного объединения методами классического аутсорсинга и субконрактинга, путем передачи части производственных функций и декомпозицией устаревшей структуры предприятий с целью создания новых высокоэффективных производств.
Следовательно, процессы образования структуры объединения с целью формирования ключевых компетенций предприятий требует детального изучения.
Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса с учетом смежных отраслей экономики и разработке рекомендаций по формированию отраслевых и межотраслевых кластеров.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:
- провести анализ классификации кластеров и выявить основные классификационные признаки;
- определить основные показатели производственных функций машиностроительных предприятий России и выявить основные факторы, влияющие на изменение показателей эластичности использования материальных и трудовых ресурсов;
- выявить закономерности, определяющие величину синергетического эффекта интеграционной структуры при различных способах взаимодействия предприятий и предложить алгоритм формирования отраслевого машиностроительного кластера;
- выявить зависимость темпов снижения потребления энергетических ресурсов предприятиями обрабатывающих отраслей и определить факторы, оказывающие значительное влияние на изменение энергоемкости производимой продукции;
- разработать модель межфирменного взаимодействия предприятий машиностроения со смежными отраслями промышленности;
- предложить рекомендации по формированию межотраслевых кластеров на основе базовых отраслей промышленности, с учетом ключевых технологических направлений производства продукции.
Объектом исследования являются крупные машиностроительные, металлургические предприятия России.
Предметом исследования – механизмы формирования квазинтеграционных структур применительно к машиностроительной отрасли и методы стимулирования межотраслевых способов взаимодействия предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования сформировали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области повышения эффективности производственной деятельности обрабатывающих предприятий, постановления и отчеты Министерства экономического развития в области промышленного производства, материалы научно-практических конференций и ведущих профильных журналов, а также диссертационные работы по проблемам инновационного развития и межфирменного сотрудничества.
Методической основой диссертационного исследования являются методы теории экономических систем, экономической и математической статистики, технико-экономического и структурного анализа, а также экономико-математическое моделирование.
Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Росстата, годовые отчеты публичных компаний машиностроительного производства, отчеты международных агентств, материалы периодической печати, сети Интернет и собственные аналитические исследования.
Научная новизна диссертационного исследования подтверждается результатами, выносимыми на защиту:
- предложена авторская классификация кластеров, отличающаяся тем, что введены новые классификационные признаки, учитывающие структурные компоненты и характер функциональных и производственных связей;
- определены основные показатели производственной функции машиностроительных предприятий России и выявлены основные факторы, влияющие на изменение эластичности использования материальных и трудовых ресурсов, рассчитанных на базе двухфакторной модели Кобба-Дугласа, позволяющие определить диапазон проникновения научных разработок в производственную сферу;
- на основе проведенных исследований выявлены закономерности, определяющие величину синергетического эффекта интеграционной структуры при различных способах взаимодействия предприятий, и предложен алгоритм формирования отраслевого машиностроительного кластера, отличающийся учетом роли каждого из участников в объединенной структуре;
- выявлены зависимости темпов снижения потребления энергетических ресурсов машиностроительными и металлургическими предприятиями, и методами регрессионного анализа определены факторы, оказывающие значительное влияние на изменение энергоемкости производимой продукции;
- разработана модель межфирменного взаимодействия машиностроительных предприятий со смежными отраслями промышленности, основанная на ресурсном подходе, позволяющая выявить пределы роста эффективности межфирменного взаимодействия в существующих экономических условиях;
- предложены рекомендации по формированию межотраслевых кластеров на основе базовых отраслей промышленности, отличающиеся учетом ключевых технологических направлений производства продукции.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором теоретико-методические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве инструментов экономической политики предприятия по повышению эффективности производственной деятельности и вариантов разработки программ межфирменного сотрудничества. Методические рекомендации могут являться инструментарием формирования различного типа кластерных структур в обрабатывающих отраслях, нацеленных на повышение конкурентоспособности продукции и формирования среды, наиболее подходящей для восприятия научных разработок.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Организация производства», «Экономика производства», «Производственный менеджмент» студентами профильных образовательных учреждений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.
Апробация и реализация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях различного уровня, в частности, на: международных конференциях «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании’2012» (г. Одесса, Украина, 2012 г.), «Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики» (г. Орел, 2012 г.), «Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии» (г. Старый Оскол, 2013 г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 5,15 п.л., в том числе 7 работ в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 225 наименований. Основная часть содержит 159 страниц основного текста, 15 таблиц, 22 рисунка, 2 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, практическая значимость и степень ее разработанности, сформулированы цель и соответствующие ей задачи, указаны предмет и объект исследования, отражены научная новизна, теоретико-методическая и информационная основы исследования, сформулированы положения, отличающиеся научной новизной и имеющие практическую применимость.
В первой главе диссертации «Особенности интеграционных процессов в промышленности» проведен анализ современного состояния традиционных отраслей российской промышленности. Выявлены основные тенденции ухудшения экономического состояния большинства обрабатывающих предприятий в контексте глобальных процессов в экономике. Проанализированы и обобщены механизмы формирования интеграционных структур в промышленности. Выявлены основные тенденции формирования структур, присущие различным отраслям экономики, таким как энергетика, машиностроение и металлургия. Показано, что традиционные статические интеграционные структуры уступают место более современным квазинтеграционным кластерным и сетевым моделям.
Во второй главе «Совершенствование методов формирования квазиинтеграционных структур в машиностроительной отрасли» выполнен сравнительный анализ эффективности производственной деятельности машиностроительных предприятий России на базе производственной функции Кобба-Дугласа. Выявлены основные факторы, такие как производительность труда, скорость обновления основных фондов, рентабельность, влияющие на изменение показателей эластичности затрат. Показано, что важнейшим фактором повышения конкурентоспособности продукции является повышение эффективности производства путем его модернизации в рамках научно-технического прогресса. Другим направлением повышения эффективности производства является создание кластеров. Выявлено, что при образовании кластеров обрабатывающих производств, вклад каждого участника объединения в суммарный синергетический эффект производственной деятельности имеет свои особенности и зависит не только от структуры объединения, но и порядка каждого участника в технологической цепочке. На основе проведенных исследований предложен механизм формирования промышленного кластера, предполагающего максимальный синергетический эффект производственной деятельности.
В третьей главе «Совершенствование методов межотраслевого взаимодействия обрабатывающих и сырьевых компаний» проведено исследование энергоёмкости и металлоемкости производства продукции обрабатывающими предприятиями с учетом влияния кризисных явлений в экономике. Выявлена динамика изменения энергоемкости машиностроительной и металлургической отраслей. Статистически установлены факторы, существенно влияющие на энергоёмкость выпуска продукции, как одного из ключевых компонентов структуры затрат машиностроительного и металлургического производств.
На основе разработанной модели межотраслевого взаимодействия предприятий машиностроительного, металлургического и энергетического комплекса показано, что в существующих макроэкономических условиях и текущем состоянии технологического развития предприятий наблюдается предел роста эффективности производственной деятельности. Для преодоления ограничений предела роста и выхода на устойчивую динамику промышленного развития предложены рекомендации по формированию межотраслевых кластеров, включающих предприятия машиностроительного, металлургического и энергетического комплексов.
В заключении приводятся результаты выполненного исследования.
В приложениях содержится информационный материал, вспомогательные расчеты, которые позволили получить итоговые результаты.
Экономические объединения. Мировой опыт и российская практика применительно к базовым отраслям промышленности: металлургия, энергетика, машиностроение
Современные теории структурных преобразований экономической системы принято связывать с изменением внутрисистемных связей, прежде всего наиболее существенных. Эволюция форм системы изначально заложена в её структуре и отношении к внешней среде. Поэтому принципиально необходима разработка теорий прогнозирования этих изменений. Любая заключительная стадия структурного преобразования экономической системы связана с большим или меньшим числом переходных и промежуточных стадий. Выявить промежуточные стадии и обосновать их образование достаточно сложно, гораздо сложнее, чем спрогнозировать конечный результат преобразований.
В экономической науке принято [1] организационные процессы подразделять на два типа: соединение - конъюнкция и разъединение - дизъюнкция. Любое соединение частей в целое сопровождается их изменением. Характер и степень данных изменений, а соответственно и последствий (результатов) может быть различна. Выделяют три типа соединений: 1. простое слияние двух систем без существенного их преобразования и появления новых свойств; 2. коллизию - соединение систем, которое приводит к частичному или полному разрушению одной или обеих соединяющихся систем; 3. соединение систем, приводящее к глубоким преобразованиям, в результате которых появляются новые эмерджентные 1 свойства системы и образованная совокупность частей приобретает новое качественное свойство.
Различные типы интеграционных процессов могут носить черты каждого типа соединения в зависимости от условий, среды и элементов её образующих.
В экономической теории термин «интеграция» начинает широко использоваться сравнительно недавно, в 20-х годах прошлого столетия. Впервые применительно к области общественных отношений находит применение у немецких ученых Р. Шмеда, Х. Кельзена, Д. Шиндлера, и понимается как объединение людей, государств в социально - экономическую общность. Позднее, в середине XX века, термин «интеграция» получает более широкое применение,
1Термин «Эмерджентность», в данном контексте, понимается как несводимость свойств целого к сумме свойств его частей. Часто является следствием либо случайной бифуркации какой - либо части системы, либо усиление, как правило по нелинейному закону ранее малозначимых свойств. в том числе и для сфер межгосударственного сотрудничества и экономических отношений.
Современные представления об экономическом смысле понятия «интеграция» можно найти у американских специалистов М.Х. Мескона, А. Альберта, Ф. Хедоури [2] и швейцарца Х. Грютера [3], где под интеграционными процессами понимается развитие взаимодействий между экономическими единицами при производстве, распределении, обмене и потреблении, возникновении новых формообразований, возрастании целостных свойств систем с целью получения синергетического эффекта. Интеграционные функции проявляются в образовании связей между ранее разрозненными элементами интегрирующихся единиц, расширении, углублении, усилении, придании систематического характера существующим производственно - технологическим связям, в объединении капиталов и совместном использовании ресурсов.
Несмотря на достаточно продолжительный период существования, и практического применения понятия «интеграция», единого толкования экономического смысла данной категории до сих пор нет. Это вызвано следующими основными причинами: 1. Наличие множества моделей, типов и форм интеграционных процессов, которые отличаются как по целевым, так и функциональным компонентам. 2. Наличие различных интересов у субъектов экономических отношений. 3. Специфика производственной деятельности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, государства.
Тем не менее, экономический смысл термина «интеграция» понимается, в большинстве случаев, как процесс целенаправленного объединения хозяйствующих субъектов с целью получения экономической выгоды от углубления взаимодействия между ними. Такое определение в частности дают А.М. Гата-улин [4] и И.Ф. Суханова [5], определяя интеграцию как комплекс организационных форм развитого сотрудничества предприятий и организаций различных сфер, отраслей и видов деятельности, экономической основой которой являются общественное разделение труда, специализация и кооперация. При этом определяются следующие аспекты:
1. Кооперация как форма организации труда, осуществляемая в целях повышения его производительности путем объединения работников для их согласованного взаимодействия при выполнении: однородных работ (простая кооперация) или за счет разделения труда и специализации при выполнении сложных процессов (сложная кооперация).
2. Кооперация как форма взаимодействия предприятий, организаций, коллективов на основе общественного разделения труда и специализации в целях повышения эффективности их работы. По характеру деятельности кооперация может быть производственной, потребительской, снабженческой, кредитной и других видов.
3. Кооперация как объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Происходит сращивание процессов воспроизводства, научное сотрудничество, образование хозяйственных, научно - производственных и торговых связей.
Наличие целевой функции [6] интеграционного процесса является непременным атрибутом качественной объединяющей структуры [7], носит на современном этапе обобществляющий характер и направлена на усиление степени сотрудничества. В этом случае достигается органическая согласованность в осуществлении воспроизводственных процессов отдельных сторон и интеграция всех областей деятельности [5].
Многие специалисты [4; 8; 9] отмечают, что основным мотивом интеграционных процессов является экономическая выгода. Она, в свою очередь, может формироваться за счет образования большего количества связей, т.е. концентрации существующего производства, а не за счет внутренних механизмов развития, т.е. накопления.
В экономической практике корпоративное управление определяет интеграцию как процесс гармонического сотрудничества для совместного решения проблем и последующий этап развития диверсификации, концентрации и специализации производств.
Современные тенденции развития интеграционных процессов в российской экономике
С середины 80-х годов прошлого века энергетическая отрасль проявляла признаки стагнации, обусловленные снижением процессов обновления основных фондов, которые не успевали за растущим энергопотреблением экономики Советского Союза. Данный процесс проявлялся в дефиците энергоресурсов. В 90-х годах в результате масштабного спада промышленного производства нехватка энергоресурсов перестала быть основной проблемой отрасли. Экономический спад ликвидировал отставание энергетической отрасли и породил другую проблему - избыток энергомощностей страны. В этот период модернизация отрасли практически остановилось и неэффективные активы, а так же генерирующие мощности ликвидировались. Баланс энергопроизводства и потребления сохранялся вплоть до конца прошлого века [55; 56].
Однако с 2000 года с ростом промышленного производства вновь обострилась проблема нехватки энергетических ресурсов. Ввод новых генерирующих мощностей не успевал за ростом промышленного производства, т.к. энергетическая отрасль отличается большой капиталоёмкостью и относительно длительными сроками окупаемости вложений. А с учетом особенностей кредитно - денежной политики Центрального банка РФ, финансирование строительства за счет привлечения кредитов было практический невозможно.
В начале 2000-х годов энергетическая отрасль России была представлена крупнейшим холдингом РАО «ЕЭС России» подконтрольным государству - 52 % суммарного пакета акций и государственным концерном «Росэнергоатом».
В структуру холдинга РАО «ЕЭС России» входили: - 71 генерирующая компания в виде акционерных обществ, включающих генерирующие мощности, магистральные сети (220 кВ и выше), распределительные сети (110 кВ и ниже), диспетчерское управление и сбыт; - 44 федеральных электростанций; - доли в капитале независимых энергокомпаний - 21% ОАО «Башкирэнерго», 14% ОАО «Новосибирскэнерго». ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Татэнерго» не входили в состав холдинга РАО «ЕЭС России» и работали как независимые производители энергоресурсов. В структуру концерна «Росэнергоатом» входили 10 атомных электростанций.
Энергетическая отрасль России в дореформенный период существовала на основе традиционной модели, используя организационную индустриально - технологическую модель, включая в себя энергообъединения с вертикально -интегрированной структурой.
Несмотря на то, что вертикально - интегрированная модель, применительно к энергетике, имеет множество преимуществ, глобальные тенденции в мировой практике проявлялись в поиске новых прогрессивных методов управления, что предполагают изменение форм хозяйствования в рамках отрасли.
Основой для реализации реформ являлся курс на всеобщую либерализацию экономики, ведущий к снижению роли государства в управлении электроэнергетикой, сокращению сферы государственного регулирования естественных монополий [57], которая предоставит потребителям электроэнергии возможность свободного выбора поставщиков, причем с переложением на последних всех инвестиционных рисков [58; 59].
Предпосылки реформирования РАО «ЕЭС России» были обусловлены следующими основными причинами: - несовершенство системы тарифообразования, которая не устраивала ни производителей, ни потребителей энергоресурсов. Сюда же можно отнести размытые полномочия и ответственность за срывы поставок. Такая ситуа ция была обусловлена тем, что тарифы на электроэнергию, устанавливае мые региональными властями и подконтрольными им энергетическими ко миссиями, не покрывали всех затрат региональных компаний. В результате даже поддерживать в рабочем состоянии энергосистему было крайне слож но. Региональные энергосистемы, в свою очередь не стремились снизить свои издержки, которыми они обосновывали рост тарифов, а у потребителей не было стимулов к энергосбережению; - противоречивость между структурой отрасли, новыми требованиями и ростом энергопотребления на рынке. Структурно энергетическая отрасль является наследием времен СССР. Поддержание такой системы в состоянии, необходимом для надежного энергоснабжения потребителей, в условиях рыночной экономики требует существенной государственной поддержки отрасли и нецелесообразно с точки зрения эффективного использования ресурсов. Старение основных фондов, общий износ которых в некоторых случаях составляет более 50%, и слабая динамика ввода новых генерирующих мощностей создает предпосылки дефицита энергоресурсов на рынке (рис. 2); - отсутствие достаточного объема инвестиций в модернизацию и капитальные вложения. В отрасли была сформирована затратная система тари-фообразования, по формуле «издержки плюс», которая привела к низкой прозрачности функционирования энергетических компаний, невозможности определить потребность в ресурсах для поддержания и развития предприятий отрасли.
Исходя из перечисленных основных проблем отрасли, реформа энергетики России была направлена на достижение надежного и качественного энергоснабжения, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, устойчивое развитие и функционирование экономики и социальной сферы.
Основными задачами в ходе реформирования электроэнергетики являлись: - сохранение и развитие единой инфраструктуры электроэнергетики, включающей в себя магистральные сети и диспетчерское управление; - создание конкурентных рынков электроэнергии во всех регионах России, в которых организация таких рынков технически возможна; - создание эффективного механизма снижения издержек в сфере производства (генерации), передачи и распределения электроэнергии и улучшение финансового состояния организаций отрасли;
Оценка влияния инновационной динамики на показатели эффективности промышленного производства
В случае постоянного аутсорсинга происходит полный отказ от части собственного производства. Применяется при диверсификации бизнеса в крупных компаниях, в результате чего снижаются затраты на управление и повышается эффективность основного бизнеса.
В общем случае методами аутсорсинга возможно углубить специализацию отдельных производств и повысить эффективность производственных цепочек.
На практике осуществление аутсорсинга – чрезвычайно сложный процесс, который помимо положительных моментов может содержать в себе существенные риски. К негативным последствиям, при неправильном осуществлении процессов аутсорсинга, по мнению K.M. Лэндиса [109], относят:
1. Усложнение работ и отклонения в цепочке создания ценности, требуя больше, чем планировалось, внимания высшего руководства и навыков менеджеров. Несмотря на то, что аутсорсинг позволяет минимизировать финансовые и производственные риски, контракты не предполагают полной защиты от ущерба клиентам и бизнесу, вызванному невыполнением обязательств.
2. Вопросы интеллектуальной собственности. Риски, связанные с раскрытием конфиденциальной информации, потери институционального знания и контроля над функциями, переданными на аутсорсинг. Возможно снижение оперативного реагирования компании на изменения рыночной конъюнктуры. Так же, могут возникнуть внутренние политические проблемы.
Указанные недостатки, присущие классическим методам аутсорсинга, являются следствием различных целевых установок участников кооперативного сотрудничества. Отсутствие общих целей часто приводит к расторжению контрактов по аутсорсингу в течение 2-5 лет [109; 110]. Следовательно, аутсорсинг может быть использован лишь как промежуточный этап формирования общецелевых установок структуры будущего объединения промышленных предприятий.
В условиях контрактных отношений снижение рисков не представляется возможным [110]. Для решения задач снижения рисков процессы взаимодействия предприятий при использовании аутсорсинга должны претерпеть изменения.
Усиление возникших в процессе аутсорсинга связей между промышленными предприятиями может привести к образованию кластера.
Типичными примерами кластеров являются производители автомобилей в Германии, компании производители электроники и программного обеспечения в кремниевой долине (Калифорния, США), автомобильные компании (Детройт, США), производители телефонов и телекоммуникационного оборудования в Финляндии и другие [111].
Кластерные формы организации промышленных предприятий являются наиболее проработанными и прошедшими экспериментальную проверку способами самоорганизации. [112]. Так, из 31 страны Европы, 26 имеют национальные кластерные программы развития национальной экономики. Выделяют [99; 113] три формы организации кластеров:
1. регионально ограниченные формы экономической активности внутри смежных и взаимодействующих отраслей промышленности, обычно привязанные к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам);
2. вертикальные производственные цепочки; довольно узко определенные секторы, в которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро кластера. В эту же категорию попадают сети, формирующиеся вокруг головной фирмы;
3. отрасли промышленности, определенные на высоком уровне агрегации или их совокупность на еще более высоком уровне агрегации.
Существенным преимуществом кластера перед классическим аутсорсингом является отсутствием описанных выше проблемных сторон совместной деятельности. Наличие общих целей совместного управления позволяет выделить перспективные направления развития совместного бизнеса для повышения не только его эффективности, но инновационной активности.
Конкурентоспособность кластера и стабильность связей между хозяйствующими субъектами определяют, прежде всего, факторы, стимулирующие распространение новых технологий, характер и структуру взаимодействия науки, образования, финансирования, государственной политики и промышленности.
Наибольший эффект имеют кластеры, включающие в себя несколько отраслей, путем диверсификации межотраслевых механизмов взаимодействия.
Разнообразие и доступность внутри кластера источников технологических знаний и методов управления облегчает комбинирование факторов произ-50 водства определяет предпосылки эффективного внедрения инноваций в производственную сферу.
Важным фактором формирования кластера является анализ цепочек аутсорсинга. Сформированный таким образом кластер будет в наибольшей степени соответствовать целевой инновационной компоненте развития путем углубления процессов специализации производств.
При производстве продукции в машиностроительной отрасли, возникают различные типы кластеров. Данная отрасль благодаря своему широкому охвату и тесному взаимодействию со смежными отраслями промышленности может образовывать несколько продуктово - производственных цепочек. В этом случае происходит формирование сложных разветвленных цепочек кластера. Характерной особенностью такого типа кластеров является то, что они вертикально интегрированные межотраслевые.
В машиностроении присутствуют также кластеры с центральным звеном или так называемым ядром кластера. Ядро - это предприятие лидер по инновационному развитию кластера. Оно может включать в себя одну или несколько продуктовых цепочек. Особенностью данного типа кластера является то, что он является продуктовым, горизонтальным и одноотраслевым. Здесь необходимо более четко определить роль ядра кластера. Ядро – это инновационный проводник в кластере, т.е. предприятие, обладающее не ценовым преимуществом, а выпускающее инновационную продукцию. В противном случае формируется так называемый «ценовой зонтик» для других участников кластера и сама структура объединения кластерной уже не является. В этом случае можно говорить о ложном кластере.
Другой особенностью кластеров в машиностроении при взаимном влиянии смежных отраслей промышленности является наличие обратных связей в производственно - информационных продуктовых цепочках. Примером таких структур являются кластеры с участием машиностроительных и энергетических предприятий.
Независимо от структуры, на практике выделяют два механизма формирования кластерных структур: рыночный и дирижисткий. Либерально кластерная стратегия присутствует там, где традиционно сильна рыночная экономическая политика и власти многие процессы, в том числе и формирование кластеров, отдают рынку
Разработка математической модели межотраслевого взаимодействия промышленных предприятий
Координационный управляющий центр дополняет функции организатора производственной цепочки кластера на определенной территории (причем технологии и решения могут производиться в рамках кластера, а могут экспортироваться в процессе трансфера). При этом в рамках трансфера технологических решений привлекает инвестиционные ресурсы и содействует разработке и координации по реализации проектов кластера (например, поиск и подготовка инвестиционно - производственных площадок под новые производства, организация парка поставщиков, организация конференции поставщиков, координация реализации кластерных исследовательских и кадровых программ и т.д.).
Инжиринговый центр, сформированный на базе 2 профильных технических институтов, реализует программы технической поддержки производства и разработки новых изделий. Основными задачами здесь являются:
Целевые ориентиры, сформированные управляющим центром, представляют собой цепочку стратегии производства и продвижения продукции. Проектирование и разработка в инжиринговом центре подчинена целям маркетинга и системы менеджмента качества. Особенность данной структурно - функциональной схемы заключается в том, что система менеджмента качества кластера должна быть подконтрольна управляющему центру и является одной из главных целевых компонент объединения.
На производственном уровне, при образовании кластера, как было показано в настоящей работе, должна произойти трансформация производственной и организационной структуры каждой компоненты объединения, подчиненной целевым программам, и углублена специализация. Применительно к предприятиям углубление специализации позволит высвободить резервы производственных мощностей благодаря исключению дублирующих производственных функций, путем переноса их на соседнее звено кластера тем самым дополнительно повысив загрузку оборудования.
В настоящее время на все трех предприятиях кластера имеется полный цикл производственной цепочки изделий, представленный заготовительными, обрабатывающими и сборочными производствами. Поэтому необходимо выстроить следующую структуру специализаций производств: ОАО ОЗММ, имея в своем составе современный литейный цех для крупного фасонного литья, в рамках кластера специализируется на производстве крупных отливок; ЗАО КМАрудоремонт концентрируется на мелкотоннажном литье; ООО «Завод горного оборудования» ликвидирует цех мелкотоннажного литья и передает эту функцию на ЗАО КМАрудоремонт.
Исследования, проведенные в настоящей работе показывает, что целесообразно совмещать литейное производство и термообработку, вследствие чего под соответствующий сортамент отливок разрабатываются процессы термообработки, которые производятся на тех же предприятиях, где и отливаются. ООО «Завод горного оборудования» в рамках настоящей стратегии кластера получает специализацию, основанную на обрабатывающих и сборочных производствах продукции горно - металлургического назначения.
При разрыве технологических цепочек, в условиях полной согласованности, к негативному моменту можно отнести логистические и транспортные издержки. Однако для данного кластера они минимальны, так как предприятия сосредоточены в радиусе 15 км.
Сформированный таким образом кластер, в рамках стратегии развития, должен не только совершенствовать выпускаемую продукцию, но и внедрять новые типы производств и изделия, пользующиеся спросом со стороны горно - металлургических холдингов. В качестве примера развития продуктовой цепочки кластера предлагается следующие мероприятия по расширению сортамента, путем ввода новых производственных мощностей. В настоящее время потребность в оборудовании на предприятиях достаточно велика. Так, месячное потребление конвейерных роликов составляет не менее 20 тыс. штук в месяц. Поэтому целесообразным является организация производства роликов на ООО «Завод горного оборудования» в части их механической обработки и сборки, а литые детали для них, в этом случае производит ЗАО КМАрудоремонт.
Вторым перспективным изделием является производство буровых коронок. Данный тип производства предусматривает не только изготовление самих изделий, но и организацию производства твердых сплавов. В этом случае предлагается также разместить производство коронок на ООО «Завод горного оборудования», а цех по производству твердых сплавов на ОАО ОЗММ, так как данное производство является наиболее трудоемким и сложным.
Дальнейший более полный анализ потребностей горно - металлургических производств позволит выявить ключевые направления развития производства оборудования предприятиями машиностроения кластера с целью расширения функций поддержки и развития технологий в рамках межотраслевого объединения.
В ходе диссертационного исследования предложено решение проблемы взаимодействия предприятий на базе межотраслевых кластеров:
1. На основе исследования теоретических концепций и практического опыта зарубежных стран по формированию квазинтеграционных структур, самой распространенной из которых является кластер, установлено, что существенное влияние на результат межфирменной кооперации оказывают признаки, характеризующие структурные и информационно - продуктовые компоненты объединения.
2. В ходе диссертационного исследования, на базе двухфакторной производственной функции Кобба - Дугласа, проведен анализ машиностроительных компаний и сделан вывод о том, что определяющее влияние на изменение показателей эластичности использования материальных и трудовых ресурсов, оказывают не только структура производства и его уровень технического состояния, но и динамика научно - технического прогресса, что явилось основанием для разработки рекомендаций по снижению технологической трудоемкости выпускаемой продукции.
3. В диссертации а базе математической зависимости обоснован синергети-ческий эффект кластерной структуры, в котором определяющую роль занимают те элементы, которые ближе к выходу технологической цепочки. На основании данного утверждения сделано заключение о том, что при модернизации машиностроительных предприятий особое внимание следует уделять заготовительным производствам, в частности литейным цехам, для выпуска более качественных отливок. Предложенный механизм формирования отраслевого кластера в машиностроении учитывает роль каждого участника интеграционной структуры, которая может быть трех типов (сетевая, промышленно - продуктовый и научно - технологический кластер) и является наиболее предпочтительным вариантом формирования долгосрочных стратегических планов экономического развития.
