Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Национальная инновационная система как предмет исследования экономической науки 29
1.1. Теория анализа основных положений концепции национальных инновационных систем 29
1.2. Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала 39
1.3. Источники формирования и основные черты концепции национальных инновационных систем 48
1.4. Теоретические модели инновационного процесса в обеспечении экономического роста и оценка эффективности национальной инновационной системы. 58
ГЛАВА 2. Эмпирические исследования современногосостояния, основных проблем и перспектив формирования национальной инновационной системы в России 78
2.1. Инновационная деятельность в России: этапы развития и современное состояние 78
2.2. Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России 93
2.3. Формирование модели стратегических приоритетных направлений инновационного развития России 104
ГЛАВА 3. Зарубежный опыт формирования государственной инновационной политики 128
3.1. Эмпирические исследования развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР. 128
3.2. Исследование зарубежного опыта формирования государственной инновационной политики 147
3.3. Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС 167
ГЛАВА 4. Формирование государственной инновационно-технологической политики россии 179
4.1.Организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы 179
4.2. Особенности формирования государственной инновационной политики в России 198
4.3. Основные направления инновационно-технологического развития экономики России 216
Глава 5. Развитие форм и методов государственного стимулирования инновационной деятельности 225
5.1 Приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России 225
5.2 Совершенствование налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России 235
5.3. Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны 255
5.4. Развитие финансово-кредитной и валютной политики стимулирования модернизации и инновационного развития российской экономики 269
5.5. Формирование модели координации управления национальной инновационной системой. .283
Заключение 295
Список литературы
- Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала
- Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России
- Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС
- Основные направления инновационно-технологического развития экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
исследования основных тенденций в развитии методологии, как совокупности методов и принципов исследования, в отношении формирования национальной инновационной системы (НИС) и разработки институциональных механизмов ее функционирования;
углубленного анализа международного опыта развития национальных инновационных систем с целью возможного их использования для экономического роста нашей страны;
общественно-исторической значимостью перехода современной отечественной экономики на инновационный путь развития;
разработки новых научно-методических инструментов механизмов государственной поддержки эффективной инфраструктуры инновационной деятельности;
доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, научно-практических рекомендаций и методик. Инновационное развитие экономики страны отнесено к числу высших приоритетов государственной политики Российской Федерации. Ключевое условие успешного развития российской экономики – создание передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом, состоящей из высокотехнологичных и инновационно-активных компаний, получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции.
В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ее экономика должна перейти на инновационный путь развития и к 2020 г. характеризоваться следующими основными макроэкономическими показателями: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50% (в 2009 г. - 10,4%); доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10% в 5 - 7 и более секторах; удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2% (в 2008 г. - 0,35%); валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте составит 17 – 20% (в 2009 г. - 11,8%); удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35% (в 2009 г. - 12,4%); внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 - 3% ВВП (в 2009 г. - 1,24%).
Изложенное выше свидетельствует о теоретической и практической актуальности данной проблемы, предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и предмета, а также направлений использования полученных результатов. Развитие методологии формирования национальной инновационной системы Российской Федерации и совершенствование механизмов ее функционирования – научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для развития экономики и управления народным хозяйством страны и ее регионов.
Степень научной разработанности проблемы.
Работы А. Смита, В. Зомбарта, М.И. Туган-Барановского, Ж.-Б. Сэя, Р. Кантильона, Й. фон Тюнена, Ф. Найта, К. Маркса, А. Кирцнера, Ф. Перу, П. Друкера, Г. Гинса, М. Вебера, Ф. фон Хайека и других составили научный фундамент формирования теоретических, методологических и практических аспектов государственного регулирования национальных инновационных систем, развития новых форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности. В теорию становления инновационной экономики, в развитие ее теоретических основ и методологических положений особый вклад внесли Л.И. Абалкин, В.П. Варфоломеев, А.Л. Гапоненко, Л.П. Гончаренко, Н.И. Иванова, А.А. Дынкин, Ю.П. Конов, Н.Д Кондратьев, А.И. Татаркин, А.Н. Фоломьев и другие.
Проблемами формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах ее инновационно-технологического развития активно занимались: Р. Акофф, А. Анчишкин, А. Аузан, С. Валентей, О. Богомолов, Е. Белякова, С. Глазьев, Р. Гринберг, В.Иванов, Б.-А. Лундвалл, В. Маевский, А. Макаров, В Козлов, В. Котилко, Б. Порфирьев, О. Романова, Г. Руденко, Р. Фаттахов, Ю. Яковец,
Разработке стратегии становления отечественной «новой экономики» посвящены работы Л.Ф. Никулина, В.А. Баринова, А.В. Бузгалина, В.В. Громыко, А.И. Колганова, В.А. Мау, Д.С. Львова, Е.Г. Ясина, Ю.В. Яременко, и др.
Вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик, опыта формирования НИС в промышленно развитых странах, посвящены труды Иванова В.В., Кулапова, М.Н., Кушлина В.И., Плетнева К.И., Сидорова М.Н., Фомичева А.Н., Шелюбской Н.В., а также зарубежных исследователей –Дж. Гэлбрейта, С. Кузнеца, Н. Мончева, И. Перлаки, Э. Роджерса, Д. Сахала, Р. Солоу, В.Д. Хартмана, Э. фон Хиппеля, Г. Шекла и др., трактовавших понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа.
Концепция национальной инновационной системы (НИС) и практика развития ее отдельных элементов, опыт ее формирования в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматривались А.П. Бердашкевичем, И.В. Бойко, Ю.П. Васильевым, Г.А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, В.В. Ивановым, Д.И. Кокуриным, , Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, К.И. Плетневым, О.В. Почукаевой, Л.Е. Товстых, В.Ф. Уколовым и др.
Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы в трудах А. Асаула, М. Бендикова, А. Каржаув, Л. Никулина, П. Пилипенко, А. Румянцевой, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца и других ученых.
Для разработки рекомендаций по совершенствованию государственного управления научно-инновационной деятельностью и формированию российской НИС, определения роли и места государства в создании «рамочных» условий инновационной деятельности и построении ее «профиля» НИС, организации государственного стимулирования научно-инновационной деятельности автор опирался на труды Аристера Н.И., А.А. Дагаева, Ю.Г. Одегова, Ю.Осипова, Р. Фатхутдинова и др.
Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах: В.А. Аньшина, И.А. Близнеца, А.Т. Волкова, А.А. Ворониной, А.И. Гаврилова, А.Л. Гапоненко, А.А. Дагаева, А.П. Егоршина, Б.Т. Кузнецова, С.Г. Фалько, С.А. Филина, Р. Нельсона, Б. Санто, Б. Твисса, К. Фримэна, И. Шумпетера и др.
Проблемам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы П. Друкера, М. Кастельса, Ф. Никсона, П. Фишера, А.Г. Аганбегяна, Т.А. Вороновой, С.Ю. Глазьева, Л. Гохберга, М.Г. Делягина, В.В. Ивантера, В.Л. Иноземцева, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова.
Анализ работ по формированию НИС показал, что отдельные теоретико-методологические положения ее государственного регулирования и формирования на современном этапе с включением элементов плановости разработаны недостаточно полно. Требуется разработка государственной политики инновационной деятельности и основ создания и развития целостной НИС, более полное определение субъектов системы и их функций и взаимосвязей между инновационной системой и национальной экономикой. Отсутствуют фундаментальные исследования по проблемам управления инновациями, по комплексной государственной политике в этой сфере, нуждаются в совершенствовании соответствующая научно-техническая система и механизмы ее функционирования. В отсутствии хорошо разработанной государственной политики создание НИС невозможно.
Такая постановка вопроса концептуально новая, не получившая отражения в научной литературе. В экономической науке не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим современному этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной экономики.
Актуальность, дискуссионность и не разработанность многих теоретико-методологических положений, их высокая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, объект, предмет, цели, задачи и методы исследования, направление использования полученных результатов.
Цель исследования: разработать теоретические положения, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение для развития методологии и совершенствования механизмов формирования национальной инновационной системы как условия устойчивого развития российской экономики с учетом современных мировых тенденций научно-технологического развития.
Для достижения поставленной выше цели потребовалось:
уточнить и дополнить анализ теории концепций НИС, в контексте раскрытия сущности и роли инновации в рыночной экономике и интеграционных процессов в инновационной сфере;
разработать:
- концептуальные подходы: к исследованию сущности инновационного потенциала, выявлению источников формирования и основных характеристик НИС; к формированию модели выбора стратегических направлений инновационного развития российской экономики;
- рекомендации по совершенствованию основ государственной инновационной политики России с учетом ее национальных особенностей, а также сформулировать условия для успешного функционирования российской инновационной системы, определить пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения;
- научно-методический инструментарий стимулирования инновационной деятельности и апробировать его в системе управления национальной экономикой;
- современные методы совершенствования механизмов господдержки инновационной деятельности в России, направленных на стимулирование интеграционных процессов при кооперации бизнеса и науки;
- модель координации управления НИС с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, госкорпораций;
комплексно проанализировать известные теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования более высокого уровня интеграции научно-технической, промышленной и образовательной политики государства;
оценить современное состояние основных проблем и перспективы формирования НИС в современной России;
расширить и дополнить теоретические основы формирования и реализации государственных управленческих решений с включением элементов плановости в регулировании инновационной трансформации национальной экономики;
обобщить ценный зарубежный опыт формирования НИС, выявить основные тенденции и проблемы, связанные с разработкой новых подходов к сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере;
раскрыть технологическую основу инновационного развития мировой экономики и практику формирования государственной политики по стимулированию инноваций в странах ЕС и ОЭСР.
обосновать приоритетные направления формирования НИС, соответствующие главным целям развития российской экономики;
предложить научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики.
Объект исследования – национальная инновационная система России и закономерности ее функционирования.
Предмет исследования – основные тенденции в развитии методологии и совершенствовании механизмов формирования и реализации социально-экономических отношений, возникающих в процессе инновационного развития хозяйственных систем.
Теоретическо-методологическая основа исследования –фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей по: проблемам развития теоретических основ и методологических положений инновационной деятельности; совершенствованию форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; развитию методологии исследования НИС; теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности; разработке и совершенствованию институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Использованы монографические работы и публикации в периодической печати, материалы и рекомендации научных конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме.
Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на использовании общенаучных методов познания – эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, декомпозиция, агрегирование); методов системного, структурно-функционального, логического, экономического, статистического, кластерного анализа, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования – информационные и аналитические материалы Министерства экономического развития и Федерального агентства по науке и инновациям, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат); законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации; рейтинговые оценки Эксперт-РА; материалы отчетов НИР; монографии и статьи в специальных и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме; Интернет – ресурсы и собственные исследования автора (2004 – 2013 гг.).
Концептуальные позиции и авторская гипотеза исследования темы. Несмотря на комплекс трансформационных преобразований в последние два десятилетия в нашей стране, теория и методология формирования и реализации организационных, социально-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе институционализации инновационной деятельности, не претерпела существенных изменений. Российская экономика остается затратной, сильно монополизированной, чрезмерно обюрокраченной, слабо контролируемой, неэффективно управляемой. Недооценивается роль инновационной среды, факторов ее формирования и влияния на конкурентоспособность, на темпы экономического роста и уровень жизни населения. Гипотеза диссертационного исследования касается научной парадигмы автора: дальнейшее развитие методологии и совершенствование механизмов формирования НИС должны учитывать современные тенденции научно-технологического развития, заключающие в формировании инновационной экономики с учетом национальных особенностей развития страны, ее инновационной активности в мировом сообществе.
Область исследования. Тема диссертации соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):
п.2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах.
п.2.5. Развитие методологии исследования национальных инновационных систем: сравнительная характеристика, принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
п.2.12. Развитие теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных методов формирования инновационных стратегий.
п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
Обоснованность полученных в диссертации результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется приращением научных знаний в предложенной новой Концепции разработки и развития теоретико-методологических основ и совершенствования механизмов формирования и реализации эффективной НИС Российской Федерации, адекватной экономике инновационного типа с учетом национальных особенностей и современных тенденций научно-технологического развития.
Полученные результаты развивают и дополняют теоретический и методологический аппарат отечественной инновационной экономики и инновационного менеджмента.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту:
1. Раскрыто содержание НИС как предмета исследования экономической науки.
Анализ эволюции теоретических и методологических положений инновационной деятельности позволил: дополнить отдельные теоретико-методологических положения концепции НИС, выявить принципы построения и развития, структуру и функции, оценить их эффективность; расширить содержание понятия «инновации».
Развит понятийно-категориальный аппарат инновационной экономики. Разработаны концептуальные подходы к исследованию сущности и содержания категории «инновационный потенциал». Представлена авторская трактовка категории «инновационный потенциал» как способности системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п. Приведены классификация и структура инновационного потенциала как единства его ресурсной, внутренней и результативной составляющих, сосуществующих взаимно, предполагающих и обусловливающих друг друга.
Сформулированы теоретико-методологические основы, выявлены и раскрыты источники формирования и основные характеристики концепции НИС. Приведено расширенное определение категории «национальная инновационная система» как организованной совокупности независимых хозяйствующих субъектов (бизнес-структур, научно-исследовательских организаций, потребителей) и институтов (правовых, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе создания, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономики страны в целом. Разработана структура элементов и определены ключевые функции составляющих НИС.
Проанализированы теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования инновационной политики. Разработка инновационной политики предполагает координацию и нахождение консенсуса между партнерами в экономике. Концептуально сформулированы ключевые функции российской инновационной системы в обеспечении устойчивого экономического роста. Разработана система индикаторов оценки эффективности национальных инновационных систем и индикаторы реализации важнейших инновационных проектов государственного значения и проектов коммерциализации технологий.
2. Разработаны теоретические и практические подходы к оценке современного состояния инновационной деятельности в России и выявлены основные проблемы формирования НИС.
Выделены основные этапы отечественной истории инноваций на основе их периодизации с точки зрения анализа состояния макроэкономики и политического отношения к инновационной деятельности. Установлено, что одно из наиболее значимых препятствий к проведению инновационной деятельности в российских условиях в том, что практически весь спрос на ее результаты на современном этапе предъявляется в рамках частной компоненты, а основное предложение оказывается в рамках бюджетной компоненты. Наличие научной и коммерческой составляющих инновационной деятельности – значимое качественное отличие современной отечественной экономики от зарубежных аналогов. Определены ключевые элементы и раскрыты национальные особенности, препятствующие формированию отечественной НИС.
Разработаны концептуальные подходы к формированию модели выбора стратегических приоритетных направлений инновационного развития России. Отечественные ученые и специалисты к инновационным приоритетам относят энергетику, высокотехнологичный потенциал нефтяной и газовой промышленности, нефтехимической отрасли, транспортного комплекса и связи;
Расширены и дополнены теоретические основы формирования и реализации управленческих решений, касающиеся регулирования инновационной трансформации национальной экономики на базе создания системы государственного стратегического планирования и управления. Определены фундаментальные основы строительства такой системы в тесной взаимозависимости от теории и методологии формирования инновационной экономики. Уточнены ключевые понятия стратегического планирования как неотъемлемой составной части государственного стратегического управления. Предложены направления разработки управленческих инструментов по совершенствованию механизмов управления инновационной деятельностью. Определены субъекты стратегического планирования и показаны изменения в системе экономических институтов. Разработана структура институтов, участвующих в разработке и управлении российской НИС.
3. Обобщен зарубежный опыт формирования НИС, выявлены основные тенденции и проблемы, разработаны теоретические и практические подходы к установлению сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере.
Раскрыты институциональные особенности формирования современной инновационно-технологической основы развития НИС. Системно проанализированы важнейшие макроэкономические показатели, характеризующие уровень научно-технического развития в странах ЕС и ОЭСР. Имеются заметные страновые различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. Совершенствование научно-технического прогнозирования и выбор приоритетов научно-технологического развития обусловлен повышением роли НИОКР в обеспечении экономического роста и стремлением к более эффективному использованию ограниченно выделяемых обществом ресурсов на проведение научных исследований и разработок
Закономерности развития отдельных стран в условиях глобализации связаны с объективными тенденциями мировых экономических процессов, предопределяющих необходимость совершенствования НИС, выделения инновационного развития как одного из приоритетных направлений формирования современных институциональных структур национального и мирового рынка. Инновационная политика в странах ЕС и ОЭСР, как правило, не является «чистым» выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности инновационной политики этих стран. Разработана совокупность научно-методических средств, обеспечивающих формирование НИС и представлена авторская классификация четырех групп государств, входящих в состав ОЭСР и ЕС (лидеры инновационного развития; последователи лидеров инновационного развития; умеренные инноваторы; начинающие инноваторы);
Исследованы новые формы и методы стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС в рамках национальной инновационной политики. Даны рекомендации по использованию в России мирового опыта в разработке и совершенствовании механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.
4. Разработаны научно-методические рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики России в процессах формирования НИС.
Выявлены основные организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы и обоснованы приоритетные направления ее формирования, соответствующие главным целям социально-экономического и инновационно-технологического развития экономики страны. Уточнена структура и состав научного и научно-технического потенциала российской экономики; оценены состояние и динамика его развития на основе предложенной соискателем расширенной (обобщающей) системы макроэкономических показателей.
На основе SWOT-анализа инновационной системы России разработаны концептуальные основы ее государственной инновационной политики с учетом национальных особенностей; сформулированы условия функционирования российской инновационной системы, определены пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения. На основе зарубежного опыта разработана блок-схема периодизации в стратегии формирования отечественной инновационной политики; разработаны методологические основы построения инновационной модели развития национальной экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Определены конкретные меры по реализации задач по формированию инновационного государства.
5. Разработан и апробирован научно-методический инструментарий (формы и методы) государственного стимулирования инновационной деятельности в системе регулирования национальной экономикой.
Определены приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России и разработана блок-схема основных элементов составляющих государственную политику стимулирования инновационной деятельности в условиях перехода экономики к инновационной модели; предложены изменения в законодательных, налоговых, административных и имиджевых инструментах реализации государственных инновационных управленческих решений, выбор которых определяется спецификой управленческих решений, масштабом внедрения, имеющейся законодательной базой.
Сформулированы методологические принципы формирования и реализации государственных управленческих решений, касающиеся разработки нового механизма налогового стимулирования инновационного развития национальной экономики, определяемые необходимостью реализации концептуальной модели инновационного развития страны; предложены новые элементы организационно-экономического механизма налогового стимулирования инновационного развития с учетом интегрирования в международную систему управления стимулирования инновационного процесса; сформулированы практические предложения по совершенствованию российского налогового законодательства.
Выделены приоритетные направления реализации инновационной политики государства по стимулированию инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны. Разработаны: современные методы совершенствования механизмов государственной поддержки инновационной деятельности в России, направленной на стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки, и предложены меры по развитию научно-инновационной инфраструктуры; методологические подходы к формированию платформ инновационного взаимодействия; организационно-экономические элементы государственно-частного партнерства в инновационной сфере и научно-методический инструментарий консолидации инновационных усилий науки, бизнеса, государства, местного сообщества на основе формирования государственных научно-технологических приоритетов, которые станут консолидирующей платформой развертывания научно-инновационной интеграции, укрепления горизонтальных и вертикальных инновационных взаимосвязей. Предложены рекомендации по использованию системного подхода к формированию кластерной формы организации стимулирования образования новых научно-технических направлений и их коммерческих приложений для поддержания сферы образования, университетской науки, венчурного бизнеса и создания на их основе особой формы совокупного инновационного продукта. Последний концентрирует разнообразные научные и технологические изобретения, трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.
Предложены научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики. Их использование позволит создать макроэкономические условия для: обеспечения расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и поддержания благоприятных для этого ценовых пропорций; формирования системы поддержки инновационной активности и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов.
Разработана модель координации управления национальной инновационной системой, включающая блок 1 – политическое управление и блок 2 - институциональное регулирование с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций. Определены ключевые инструменты такой координации: технологические платформы; государственные конкурсные фонды (РГНФ, РФФИ, РНФ, РФТР, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; «инновационный лифт» – сеть созданных государством институтов развития).
Теоретическая и практическая значимость исследования и рекомендации по использованию научных результатов. Определяется уточнением концептуальных теоретико-методологических положений развития институциональных структур инновационной экономики в условиях современных тенденций научно-технологического развития, что позволяет разработать научно-методические рекомендации по совершенствованию механизмов формирования, управления и реализации эффективной НИС.
Полученные в результате исследования выводы представляют современные знания о формировании НИС и отражают передовой мировой опыт управления в больших экономических системах.
Исследование приобретает особую практическую значимость в условиях реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 гг." (утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426), реализации «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации от 11 января 2012 г. № Пр-83), а также «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждены распоряжением Правительства РФ № 2227 от 8 декабря 2011 г.).
Результаты исследования органы государственной власти могут использовать при разработке и реализации федеральных программ социально-экономического развития, а также в научных исследованиях по дальнейшему развитию теории и методологии государственного и муниципального управления и инновационного менеджмента.
Отдельные положения диссертации используются: в процессе преподавания разработанных автором курсов при подготовке студентов экономических специальностей в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова; кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Инновационная политика», «Организация инновационной деятельности»; при проведении мастер- классов «Формирование рынка интеллектуальной собственности в России» в Пражском экономическом университете во время научной командировке (01.09.2012 – 31.05.2013 гг.).
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 89 публикациях общим объемом 158,41 п.л. (авт. объем 123,96 п.л.), в том числе в 7 монографиях, в 28 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, включены в отчеты по результатам исследования, проводимого соискателем в рамках выполнения выигранного гранта Президента РФ по государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук по общественным и гуманитарным наукам (№ гранта МК-2424.2010.6 «Методология и механизмы формирования национальной инновационной системы»), а также отчеты по НИР, проводимых НИИ «Новая экономика и бизнес» РЭУ им. Г.В. Плеханова по заказу Министерства образования и науки РФ по проекту №10.145.2011на тему «Повышение эффективности деятельности высших учебных заведений путем расширения практики взаимодействия с внешней средой (потенциальными работодателями, иными научными и образовательными организациями и т.д.)» (№ госрегистрации 01201278212) – 2012 г. и на тему «Организационно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение реализации механизмов государственной поддержки обучающихся по программам профессионального образования (№ госрегистрации 01201371918) – 2013 г.
Обоснованность и достоверность итогов работы подкрепляется репрезентативным объемом источников и научной литературы, проанализированных автором, а также апробацией принципиальных положений диссертации на российских и международных научных форумам: «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008 г.); «Инновации РАН – 2008» (Ниж. Новгород, 2008 г.); «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики Украины» (Днепропетровск, 2009 г.); «Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы» (Курск, 2009 г.); «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в посткризисный период» (Саратов, 2009 г.); «Молодёжь и наука: реальность и будущее» (Кемерово, 2010 г.); «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика» (Курск, 2010 г.); «Управление, финансы, право: тенденции и перспективы развития в условиях инновационной экономики» (Тверь, 2010, г. ); «Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике» (Москва, 2010, г.); «Инновации в экономическом образовании» (Москва, 2010, г.); «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (Москва, 2010 г.); «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.); «Форум молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, 2011 г., Москва, 2012 г.); «Управление человеческими ресурсами – основа развития инновационной экономики» (Красноярск, 2011 г.); «Международная стратегия экономического развития региона» (Сумы, Украина, 2011 г.); «The 10-th Northeast Asia Management and Economics Joint Conference (NAMEJC 2011)» (Korea, 2011г,); «Инновационность экономики России и процессы глобализации» (Москва, 2011 г.); «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2012 г.); «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, 2012 г.); «Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации» (Кострома, 2012 г.); «Технологии в машиностроении – 2012» (Жуковский, 2012 г.); «Социально-экономические и психологические проблемы управления» (Москва, 23-25 апреля 2013 г.); «Экономика территории: потенциал саморазвития» (Бийск, Алтайский край, 17-19 октября 2013 г.); VII Межрегиональный экономический форум «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» (г. Самара, 2013 г.).
Материалы диссертации использованы при подготовке рекомендаций Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» (23.06.2008.); реализации государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (январь 2014 г.); выработки предложений при разработке предложений РЭУ им. Г.В. Плеханова по «Стратегии – 2020»; разработке рекомендаций по определению приоритетных направлений инновационного развития наукоградов г. Жуковский и г. Бийск.
Основные положения исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедры менеджмента инвестиций и инноваций, кафедры теории менеджмента и бизнес – технологий, кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова» (г. Москва, октябрь 2013 г.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих восемнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения; включает 22 таблицы, 35 рисунков.
Оглавление выглядит следующим образом.
Введение
Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала
Имеются заметные страновые различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. Совершенствование научно-технического прогнозирования и выбор приоритетов научно-технологического развития обусловлен повышением роли НИОКР в обеспечении экономического роста и стремлением к более эффективному использованию ограниченно выделяемых обществом ресурсов на проведение научных исследований и разработок.
Закономерности развития отдельных стран в условиях глобализации связаны с объективными тенденциями мировых экономических процессов, предопределяющих необходимость совершенствования НИС, выделения инновационного развития как одного из приоритетных направлений формирования современных институциональных структур национального и мирового рынка. Инновационная политика в странах ЕС и ОЭСР, как правило, не является «чистым» выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности инновационной политики этих стран. Разработана совокупность научно-методических средств, обеспечивающих формирование НИС и представлена авторская классификация четырех групп государств, входящих в состав ОЭСР и ЕС (лидеры инновационного развития; последователи лидеров инновационного развития; умеренные инноваторы; начинающие инноваторы);
Исследованы новые формы и методы стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС в рамках национальной инновационной политики. Даны рекомендации по использованию в России мирового опыта в разработке и совершенствовании механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.
Разработаны научно-методические рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики России в процессах формирования НИС. Выявлены основные организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы и обоснованы приоритетные направления ее формирования, соответствующие главным целям социально-экономического и инновационно-технологического развития экономики страны. Уточнена структура и состав научного и научно-технического потенциала российской экономики; оценены состояние и динамика его развития на основе предложенной соискателем расширенной (обобщающей) системы макроэкономических показателей и выявлены препятствующее обстоятельства.
На основе SWOT-анализа инновационной системы России разработаны концептуальные основы ее государственной инновационной политики с учетом национальных особенностей; сформулированы условия функционирования российской инновационной системы, определены пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения. На основе зарубежного опыта разработана блок-схема периодизации в стратегии формирования отечественной инновационной политики; разработаны методологические основы построения инновационной модели развития национальной экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Определены конкретные меры по реализации задач по формированию инновационного государства.
Разработан и апробирован научно-методический инструментарий (формы и методы) государственного стимулирования инновационной деятельности в системе регулирования национальной экономикой.
Определены приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России и разработана блок схема основных элементов составляющих государственную политику стимулирования инновационной деятельности в условиях перехода экономики к инновационной модели; предложены изменения в законодательных, налоговых, административных и имиджевых инструментах реализации государственных инновационных управленческих решений, выбор которых определяется спецификой управленческих решений, масштабом внедрения, имеющейся законодательной базой.
Сформулированы методологические принципы формирования и реализации государственных управленческих решений, касающиеся разработки нового механизма налогового стимулирования инновационного развития национальной экономики, определяемые необходимостью реализации концептуальной модели инновационного развития страны; предложены новые элементы организационно-экономического механизма налогового стимулирования инновационного развития с учетом интегрирования в международную систему управления стимулирования инновационного процесса; сформулированы практические предложения по совершенствованию российского налогового законодательства.
Разработаны: современные методы совершенствования механизмов государственной поддержки инновационной деятельности в России, направленной на стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки, и предложены меры по развитию научно-инновационной инфраструктуры; методологические подходы к формированию платформ инновационного взаимодействия; организационно-экономические элементы государственно-частного партнерства в инновационной сфере и научно-методический инструментарий консолидации инновационных усилий науки, бизнеса, государства, местного сообщества на основе формирования государственных научно-технологических приоритетов, которые станут консолидирующей платформой развертывания научно-инновационной интеграции, укрепления горизонтальных и вертикальных инновационных взаимосвязей. Предложены рекомендации по использованию системного подхода к формированию кластерной формы организации стимулирования образования новых научно-технических направлений и их коммерческих приложений для поддержания сферы образования, университетской науки, венчурного бизнеса и создания на их основе особой формы совокупного инновационного продукта. Последний концентрирует разнообразные научные и технологические изобретения, трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.
Предложены научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики. Их использование позволит создать макроэкономические условия для: обеспечения расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и поддержания благоприятных для этого ценовых пропорций; формирования системы поддержки инновационной активности и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов.
Разработана модель координации управления национальной инновационной системой, включающая блок 1 – политическое управление и блок 2 - институциональное регулирование с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций. Определены ключевые инструменты такой координации: технологические платформы; государственные конкурсные фонды (РГНФ, РФФИ, РНФ, РФТР, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; «инновационный лифт» – сеть созданных государством институтов развития).
Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России
Теория НИС возникла в 1980 – 1990-х гг. [306,309]. Ее появление связывают с назревшей потребностью в новом подходе к выбору эффективных путей экономического развития – на основе национальных инноваций. Понятие «НИС» стало концептуальным отражением феномена инновационной деятельности.
Концепция НИС опирается на понимание отношений, связей между агентами, институциональными единицами, институциональными структурами, вовлеченными в инновации.
Рассмотрение основных положений концепции НИС, особенностей их создания предполагает исследование эволюции теоретических и методологических положений инновационной деятельности, раскрытия содержания инновационной деятельности как предмета исследования экономической науки. Подробнее остановимся на отдельных теоретико-методологических положениях, раскрывающих сущность экономических категорий, используемых в инновационной сфере.
В литературе по вопросам инновационной деятельности категорям «инновации», «новации», «новшества», «новатор» и «инноватор», «инновационный потенциал», «инновационная активность», «инновационно активное предприятие», «национальная инновационная система», «инновационный процесс», «инновационное решение», «инновационные риски», «инновационный кластер», «инновационный лифт», «эффект инноваций», «инновационное государство», «инновационный человек», «инновационный бизнес» уделяется достаточно много внимания. Однако существующая информация зачастую носит отрывочный и противоречивый характер и не имеет однозначного трактования.
В официальных документах отсутствует четкий понятийный аппарат, необходимый для определения инноваций и инновационной деятельности. Так, в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ от 5 августа 2005 г. N 2473п-П7), «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006 г. N 1)», «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р), в государственной программе РФ "Развитие науки и технологий" (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 2012 г. № 2433-р) термин «инновация» определяется как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [28, 240, 241, 34].
Понятие «инновационная деятельность» характеризуется как «процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные исследования и разработки» [34]. То есть, «инновационная деятельность» – это деятельность, создающая инновацию; «инновация» – продукт инновационной деятельности.
Создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря, компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований, – ключевая задача инновационного развития. Но «инновационный человек» – не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения.
«Инновационный человек» – более широкая категория – означает, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений.
Нечетко сформулировано и понятие «инновационно активного предприятия». Оно охарактеризовано «как предприятие, осуществляющее разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иных видов деятельности» [159, с.10]. Следует уточнить, что считать «новым или усовершенствованным продуктом»; является ли усовершенствованием изменение внешнего вида, является ли продукт новым только потому, что он произведен впервые в нашей стране, но в других странах отказались от его производства из-за морального устаревания и т.д.
Под инновацией (англ. innovation – нововведение, новаторство) понимают «инвестиции в новацию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги. Инновация – материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п.
Новация (лат. novation – изменение, обновление) – новшество, которого не было раньше; новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п.
Анализ литературы свидетельствует, что инновации рассматриваются как процесс превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный, который воплощается в новых продуктах (товарах) и технологиях. По-разному трактуется понятие «инновации». Например, Б. Твисс включал в понятие «инновация» процесс, в котором изобретение или идея приобретают новое экономическое содержание [248]. Ф. Никсон рассматривал категорию «инновация» как совокупность производственно-технических и бизнес мероприятий, приводящих к появлению на рынке принципиально новых промышленных процессов и оборудования. Б. Санто вкладывал в понятие «инновации» общественные технико-экономические процессы, которые через практическое использование новых идей и изобретений приводят к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, не имеющих аналогов в мире [231].
Становление теории инновации связывают с английским экономистом Дж. А. Гобсоном (1858–1940), предложившим причислить к фактором производства А. Смита «земля, труд, капитал» такую составляющую как «талант». Введя в научный оборот понятие «сфера прогрессивной промышленности» (area of progressive industry), он имел в виду сферу экономики, способную производить инновационные товары, осваивать новые рынки, внедрять новые технологии. Именно в этой сфере ему представлялось оправданным получение дополнительного дохода, т.е прибыли. Таким образом, речь шла об инновационной экономике, в которой наиболее активно проявляется зарождающаяся сила предпринимательского класса, что особо актуально для становления современной российской инновационной экономики. Тем не менее, по оценкам зарубежных и отечественных ученых ,основателем теории инновации является Й. А. Шумпетер (1883–1950) [265]. В своей работе «Теория экономического развития (1912 г.) он ввел понятия «новатор» и «нововведение» (инновация). Иннновации – использование новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач, которые и являются источником развития любой экономической системы. Он заложил основы современной концепции инновации, выделив базисные и вторичные нововведения.
Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС
Изменения в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в странах ОЭСР произошли под влиянием научно-технического прогресса и рыночной конкуренции. Последняя, заставила компании интенсифицировать технологические и продуктовые новации, а государства разработать и реализовать на государственном уровне меры по стимулированию частных капиталовложений в сферу НИОКР. Вместе с тем данный тренд отражает в значительной мере исчерпание возможностей для дальнейшего увеличения бюджетного обеспечения развития сферы НИОКР.
В течение последних лет продолжалась, ведущая начало с 1980-х гг., тенденция усиления взаимодействия промышленных компаний с научными организациями из общественного сектора. К 2010 г. частный капитал увеличил свою долю в финансировании университетских НИОКР до 6,1% по сравнению с 2,6% в 1981 г., и 5,2% в 1990 г. В отдельных ведущих индустриальных странах этот процент еще выше. Например, по нашим расчетам, он вырос почти в 6 раз. В индустриальных странах государство участвует в наметившейся тенденции и способствует углублению процессов кооперации, используя для этого прямые и косвенные рычаги регулирования и это хороший пример для формирования российской инновационной политики.
На протяжении последних лет в странах ОЭСР возросла роль государственных мер по косвенному регулированию инноваций в промышленности, включающих в себя: целенаправленную поддержку малого и среднего инновационного предпринимательства; разнообразные налоговые льготы; формирование инновационной инфраструктуры и соответствующих инновационных институтов; передачу технологий из государственного сектора в промышленный и т.д.
Производя частичное сокращение финансирования НИОКР в промышленности, индустриальные страны берут на себя нагрузку по обеспечению развития фундаментальных исследований. Тем самым формируется необходимый задел для создания новых технологических разработок. Так, в США фундаментальные исследования обеспечиваются преимущественно за счет федерального бюджета. В ряде случаев возможности перераспределения финансовых затрат между государством и частным капиталом оказываются сильно ограничены. Причины этого: неконкурентная природа фундаментальных научных знаний как экономического объекта; неизбежное увеличение издержек производства, как следствие – рост цен на конечную продукцию.
Между отдельными странами имеются существенные различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. В США, например, большое внимание уделяется военно-прикладным исследованиям, естественным наукам, в частности, медицинским исследованиям. Во многих странах ОЭСР приоритет традиционно отдается физическим и инженерным дисциплинам, исследованиям в области здравоохранения, обеспечения национальной безопасности и охране окружающей среды. Особое внимание время уделяется исследованиям в наукоемких областях: информационным технологиям, био- и нанотехнологиям. Выделяются национальные приоритеты в энергетике (Япония), сельском хозяйстве (Канада), космических исследованиях (Франция), промышленных технологиях (Канада, Германия, Италия, Южная Корея).
Со второй половине 1990-х гг. во многих странах возрос интерес к совершенствованию научно-технического прогнозирования, оценке и выбору приоритетов научно-технологического развития. Для объяснения этих тенденций выделим два обстоятельства: повышение роли НИОКР в обеспечении экономического роста; стремление к более эффективному использованию ограниченно выделяемых обществом ресурсов на проведение научных исследований и разработок.
Еще одна тенденция, появившаяся в 1990-х гг. и развивающаяся до настоящего времени, – это интернационализация многих видов научной, технологической и производственной деятельности. Компании идут по пути интернационализации научно-исследовательских и инновационных разработок.
По нашим данным (см. табл.3.7), финансирование промышленных НИОКР из иностранных источников в некоторых европейских странах превысило отметку в 20%. Например, в Израиле данный показатель 29,6%; в Греции – 19,0%; в Великобритании – 16,4%; в Австрии – 16,4%; в Ирландии – 15,6%. Этот же показатель в Чехии, Швеции, Нидерландах, Эстонии, Польше, Бельгии, Нидерландах, Венгрии – от 10,4% до 14,7 %. В Германии он имеет меньшее значение (3,8%), а в Аргентине, Словении, Японии, и Южной Кореи – близок к нулю.
США привлекают инвестиции иностранных компаний своими технологическими возможностями и размером рынка. Иностранные инвестиции в сфере НИОКР США в 2010 г. превышали 30 млрд. долл. и составляли более 15% от уровня затрат американских промышленных компаний. Две трети этих инвестиций направлены в химическую промышленность (27%), вычислительную технику (24%) и производство транспортного оборудования (12%). Зарубежные филиалы, подконтрольные американским транснациональным корпорациям (ТНК), в 2000 г., инвестировали за пределами США в проведение НИОКР 19,8 млрд. долл. Две трети этих инвестиций распределены по 6 странам – Великобритания, Германия, Канада, Япония, Франция и Швеция. Отмечается рост интереса американских ТНК к проведению НИОКР на развивающихся рынках ( Китай, Сингапур, Израиль и Ирландия). В разрезе отраслей эти ТНК отдают приоритет транспортному оборудованию, вычислительной технике и продукции электроники, химической и фармацевтической промышленности.
Основные направления инновационно-технологического развития экономики России
Разработанные выше концептуальные подходы к дальнейшему развития теоретико-методологический основ формирования отечественной инновационной системы, анализ современного состояния, основных проблем и перспектив формирования НИС в России, а также комплексный анализ зарубежного опыта и современного инструментария управления инновационной деятельностью крупнейших зарубежных компаний предполагают в части формирования инновационного государства решение следующих задач: создание условий для инновационно-технологического развития отечественных предприятий; развитие: науки и ее ориентация на решение задач инновационно-технологического развития России; кооперации между научно-исследовательским и предпринимательским секторами, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; поддержка прорывных направлений инновационно-технологического развития. Первая из перечисленных выше задач должна решаться в рамках инвестиционной стадии. Полное решение других задач нельзя привязать к определенной стадии. На каждой из них необходимо последовательно решать их определенные элементы. На инвестиционной стадии в традиционном понимании нет потребности в сильной науке, тем более в фундаментальных исследованиях. Но сильная наука не возникает на пустом месте. Недостаточное инновационно-технологическое развитие на данной стадии означает отсутствие важной предпосылки перехода к развитию на основе собственных инноваций. Поддержка прорывных направлений инновационно-технологического развития должна осуществляться на стадии национальных нововведениях[101, с.25-29].
Более подробное содержание каждой из выше названных задач и пути их решения рассмотрим ниже.
Создание условий для повышения инновационной активности предпринимателей. Меры, предлагаемые в рамках данного направления, ориентированы на создание предпринимательской конкурентной среды. Ее субъекты обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и использованию знаний. Для этого на каждой стадии инновационно-технологического развития следует создавать рамочные и специальные (по отношению к инновационной деятельности) условия развития. На инвестиционной стадии первое место по срокам решения и важности среди рамочных условий занимают задачи наведения в стране элементарного порядка, ликвидации корней коррупции, разделения (на всех уровнях) власти и бизнеса. Государственная политика должна быть направлена на совершенствование рыночных структур и коррекцию ошибок, допущенных как государством, так и рынком. Необходимо создать условия для инвестирования средств населения, частного капитала, государства и иностранных инвесторов в рабочую силу и технологии. В государственной политике основной акцент следует сделать на развитии конкуренции, привлечении на рынок новых предпринимателей, например, снижая регуляционные и административные барьеры, ограничивающие создание фирмы, облегчая доступ к финансам. Повышение инвестиционной открытости и привлекательности высоко- и средне-высокотехнологичных видов экономической деятельности для отечественных и зарубежных инвесторов, формирование в стране благоприятных условий для международной торговли и инвестиций должно содействовать абсорбции знаний и инновационно– технологическому развитию через каналы импорта товаров и услуг, прямых иностранных инвестиций и прямых инвестиций из страны. Эти условия необходимы и для встраивания национальных компаний в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. Необходимо также увеличить долю обрабатывающих отраслей в экономике страны; их «технологический компонент» должен определять уровень конкурентоспособности нации. Представители промышленности должны активно участвовать в планировании, финансировании и выполнении исследований и разработок в приоритетных областях, а правительственные органы — применять подход, ориентированный на спрос, содействуя распространению технологических инноваций. Специальные условия должны способствовать инновационно-технологическому развитию абсорбирующего потенциала национальных предприятий, т.е. адаптации, технологии имитации и улучшению технологически сложного продукта. Для этого надо стимулировать передачу иностранных технологий в неовеществленной и овеществленной формах. За счет перехода от базовых факторов к имитации нововведений, их улучшению, участию в глобальных цепочках создания добавленной стоимости сначала в роли филиала какого-либо технологического лидера или образованием с ним совместного предприятия происходит поворот к конкуренции, основанной на низких издержках, улучшении потребительских свойств продукции. На государственном уровне следует идентифицировать цепочки создания добавленной стоимости в высоко- и средне-высокотехнологичных видах экономической деятельности, содействовать бизнесу в организации сетевой информационной платформы, платформ маркетинга и продаж продукции. Спрос на высококвалифицированный труд со стороны предприятий можно поощрять введением специальных налоговых льгот. Важно обеспечить стимулы к производству технологически сложного продукта, в том числе за счет: введения налоговых льгот при закупке импортного оборудования и лицензий; повышения межстрановой мобильности высококвалифицированной рабочей силы. Требуются программы диффузии передовых технологий в овеществленной форме; создание системы прямых и косвенных финансовых стимулов для инновационно-технологического развития; ограничение действия технологического спилловера;1 выбор инновационно значимых направлений закупок в рамках госзаказа; повышение требований к качеству поставляемых товаров и услуг. На стадии, основанной на национальных нововведениях, с точки зрения рамочных условий, необходимы зрелый рынок капитала, его перелив и перекрестное финансирование различных видов производств. Это расширит доступ к капиталу для всех растущих перспективных компаний (в частности, новых фирм, основанных на одной технологии), ускорит формирование передовых цепочек создания добавленной стоимости и развитие системы образования и переподготовки кадров, гибкого рынка квалифицированной и мобильной рабочей силы.
Наиболее важные специальные условия: государственные инвестиции и стимулирование частных инвестиций в развитие человеческих ресурсов в науке и технологиях; содействие созданию технологий в неовеществленной форме; достижение баланса между косвенными и прямыми методами стимулирования инновационно-технологического развития предприятий, иной деятельности; разработку и продвижение на рынок технологий двойного применения.
На горизонтальном уровне следует расширить круг производств, улучшающих инновационно–технологическое развитие в результате собственной инновационной активности фирм, входящих в соответствующую цепочку создания добавленной стоимости, и межцепной экспансии фирм из других цепочек. Возможны и функциональные инновации, позволяющие фирме переходить из одного звена цепочки в другое. Этому способствуют процессы конкуренции и фрагментации цепочек создания добавленной стоимости.
Отметим важную роль следующих национальных факторов: наличие разветвленной сети организаций, ведущих научно-исследовательскую деятельность; развитие сопряженных и родственных отраслей, обеспечивающих устойчивость инновационного процесса. Необходимое условие появления таких сетей – кооперация и партнерство по вертикали, особенно в исследованиях и разработках. Для большей связанности инновационных ресурсов необходимы условия для высокой мобильности исследовательского персонала внутри страны и за ее пределами.
