Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы управления региональной социально-экономической системой 13
1.1. Основные показатели устойчивости региональной социально-экономической системы 13
1.2. Типология регионов и основы формирования устойчивости региональной социально-экономической системы 36
1.3. Механизм и методы регулирования в управлении устойчивостью региональной социально-экономической системы 62
2. Оценка эффективности управления региональной социально-экономической системой, сформировавшейся под влиянием промышленного комплекса 82
2.1. Мониторинг устойчивости отраслевого развития социально-экономических систем 82
2.2. Разработка методики комплексной оценки эффективности управления социально-экономической системой 104
2.3. Комплексная оценка эффективности управления социально-экономической системой промышленного региона 120
3. Совершенствование механизма и разработка организационных схем управления социально-экономической системой промышленного региона 138
3.1. Основные направления обеспечения устойчивости горнопромышленной социально-экономической системы белгородской области 138
3.2. Разработка организационных схем управления устойчивым социально-экономическим развитием белгородской области 156
3.3. Программа создания управляющих центров экономического развития 167
Заключение 179
Список использованной литературы 183
- Типология регионов и основы формирования устойчивости региональной социально-экономической системы
- Механизм и методы регулирования в управлении устойчивостью региональной социально-экономической системы
- Разработка методики комплексной оценки эффективности управления социально-экономической системой
- Разработка организационных схем управления устойчивым социально-экономическим развитием белгородской области
Типология регионов и основы формирования устойчивости региональной социально-экономической системы
На современном этапе социально-экономического развития России, определяющими являются задачи поддержания устойчивости развития регионов. В литературе единого определения понятия «регион» не существует. Регион – это, одной стороны, географический термин, объединяющий совокупность географических элементов, с другой – территория, объединяющая совокупность социально-экономических элементов, являющихся результатом развития данной территории [6]. Л.Н. Коган в «Словаре прикладной социологии» отмечает, что регион – любая территория [52]. В национальной экономике, границы регионов разделяются по признакам в зависимости от задачи исследования [73]. Для региональной экономики наибольшее значение имеет принцип выделения региона с позиций административного и экономического управления. Исследователи региональной экономики О.А. Бияков [89], В.В. Курнышев, В.Г. Глушкова [65], Н.И. Ляхова [69], В.П. Самарина [106], Т.П. Скуфьина [129] отмечают, что регион это территориально-экономический комплекс с однородными природными ресурсами, социальной и производственной инфраструктурой. Анализ их научных работ показал, что под регионами чаще всего понимаются субъекты Российской Федерации.
А.А. Адамеску [1] определяет термин регион как синоним словосочетания «субъект Российской Федерации». Это же прослеживается и в Федеральном Законе «Об основах организации разработки и реализации государственной региональной политики Российской Федерации» [83]. Очевидно, что в этом случае границы региона совпадают с административно-территориальными границами субъекта Российской Федерации. Целесообразность такой трактовки определена сложившейся системой государственного управления территориального развития. В частности, в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Президентом страны в 1996 г., подчеркивается: «В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [12]. Районирование по принципу выделения субъектов Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации. Подтверждение такой позиции можно найти и в зарубежной литературе: управление на государственном уровне, в том числе состоянием окружающей среды, сводится в основном к координации функций по обеспечению экономического развития регионов [164, 166]. Германский ученый П. Франкенфельд утверждает, что большую часть шагов по направлению глобального развития необходимо проводить на региональном уровне. По его мнению, региональная экономика решает в первую очередь задачи по обеспечению конкурентоспособности [151]. В своей работе под «регионом» мы будем понимать следующее: это часть территории с однородными природными, экономическими и демографическими условиями, на которой функционирует определенный комплекс отраслей производства, производственной и социальной инфраструктуры. Совокупность развития регионов формирует экономику страны.
Регионы Российской Федерации рассматриваются как сеть взаимодействующих в пространственном аспекте социально-экономических систем. Их организация и развитие зависят от качественных и количественных показателей, формируемых: - внутренними условиями (наличие природных ресурсов, климатические условия, демографический и миграционный показатели, уровень прожиточного минимума, уровень средней заработной платы, создание новых предприятий, развитие наукоемких технологий и др.); - внешними условиями (внешняя политика, мировой рынок, государственная поддержка регионов и др.) [99]. Такие условия определяют устойчивость, характеризующую стабильность и темпы развития. Понятие устойчивости региональной социально-экономической системы логически вытекает из общего определения устойчивости. Согласно Ляпунову, устойчивость есть способность системы возвращаться в состояние равновесия при возмущающих воздействиях внешней среды. По мнению Л.П. Терехова, устойчивость – это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий».
Существует ряд исследований ученых, однако их анализ позволил нам определить два приоритетных направления устойчивости: способность системы сохранять равновесие под влиянием внешних факторов и способность системы восстанавливаться (табл. 1.1).
Механизм и методы регулирования в управлении устойчивостью региональной социально-экономической системы
Следует особо выделить актуальную задачу развития на данных предприятиях инновационной деятельности [31]. Анализ этого вопроса в исследовании при разработке авторской отраслевой типологии отражает дефицит развития инноваций на территории области по сравнению с объемами производственных мощностей. В данном аспекте существуют проблемы в продвижении и поддержке новых идей. С одной стороны, это не является большим недостатком, поскольку основная деятельность предприятия – это производство, требующее от работников четкого выполнения своих функций. С другой стороны, с увеличением объемов производства на рынке для обеспечения развития предприятия необходимы новаторские идеи. Данный пробел не достаточно восполняется за счет привлечения научных ресурсов с научно-исследовательских институтов. Таким образом, несомненное влияние отраслевого развития на социально-экономическое развитие регионов определяет необходимость управления устойчивостью регионального развития с учетом корпоративного управления. Особую актуальность имеет корпоративное управление горнопромышленными комплексами. Это подтверждается разработанной отраслевой типологией, которая определяет фундаментальность данной отрасли в формировании устойчивости экономической системы регионов.
Темпы и интенсивность развития горнопромышленного комплекса определяются ресурсной базой экономической системы [180].
Взаимодействие элементов экономической системы характеризует темпы и интенсивность экономического развития в зависимости от ограниченности ресурсами. Положительная динамика развития обеспечивает устойчивость регионального развития, а отрицательная – определяет проблемы развития. Так, объемы и качество сырьевой базы, а также отсутствие негативных внешних и внутренних факторов определяют промышленное развитие регионов и социальную обеспеченность населения [179]. В свою очередь, интенсивность и темпы развития формируют антропогенную нагрузку, определяющую необходимость принятия мер по сохранению окружающей среды, несоблюдение которых определяет неконкурентоспособность предприятия на внешнем рынке.
Как результат, в механизме регулирования и управления устойчивостью региональной экономической системы, важными приоритетами являются: модернизация техники и технологических процессов за счет внедрения ресурсберегающих и наукоемких технологий, сохранение и защита окружающей природной среды за счет попутной и комплексной переработки минерально-сырьевых ресурсов и инновационных технологий по снижению антропогенной нагрузки. Актуальность экономики инновационного развития в механизме управления устойчивостью экономического развития подтверждается функционированием на сегодняшний день на территории отраслевых субъектов технопарков и научно-исследовательских институтов, решающих актуальные научно-технические задачи. Это определяет приоритетность внедрения инновационной экономики в развитие отраслей горнопромышленных комплексов, что обеспечит регионам, на территории которых они функционируют, устойчивость развития.
Тот факт, что отраслевое развитие определяет развитие регионов, подтверждается проведенным исследованием областей по социально-экономическим показателям и показателям отраслевого развития. Кроме того, анализ исследования регионов по экономическим, социальным, сырьевым, производственным и экологическим показателям позволил установить взаимозависимость показателей и позволил выявить, что каждый исследуемый в пределах округа регион, имеет максимальные, зачастую характеризующие лидирующие позиции развития.
Это характеризует необходимость подхода в управлении регионами «на местном уровне» в пределах территориальной ограниченности (Федеральный округ). Определение в рамках данного подхода региона – «локомотива роста» позволит определить векторы для устойчивого развития регионов. Следует отметить, что промышленный комплекс сформировавшийся на базе природных ресурсов и особых природных условий, территориально может находиться в пределах субъекта Российской Федерации (например, машиностроительный комплекс Нижегородской области), а может располагаться на территории нескольких субъектов (к примеру, горнопромышленный комплекс Курско-Белгородской Магнитной аномалии (КБМА). Однако это подтверждает необходимость оценки развития в пределах округа.
Механизм управления экономическим развитием в рамках данного подхода должен основываться на определении «векторов развития», способных обеспечить устойчивость экономического развития регионов. Определение «вектора» определяет форму, характер и инструменты управления. В результате анализ и оценка социально-экономического развития региона посредством экономического мониторинга в режиме реального времени позволит обеспечить механизм управления достоверным прогнозом развития. Это в свою очередь обеспечит возможность устойчивого развития при планировании программ регионального развития.
Разработка методики комплексной оценки эффективности управления социально-экономической системой
Обеспечение устойчивости экономического развития определяет направление по совершенствованию механизма управления социально-экономической системой. Результат эффективности управления – это оценка состояния социально-экономической системы. Своевременное и комплексное обеспечение информацией по состоянию системы позволит планировать и координировать действия в управляющем механизме. В диссертационном исследовании обосновывается необходимость оценки устойчивости экономического развития субъектов на фоне показателей развития федерального округа, к которому они территориально относятся. При этом анализ позволит оценить потенциал возможного развития каждой области, что, по сути, меняет механизм управления, направленный в первую очередь на определение приоритетности в программах развития на государственном уровне (см. табл. 1.10).
Как показало исследование, лидирующие позиции в формировании валового внутреннего продукта страны занимают производства добычи полезных ископаемых и обрабатывающие производства (см. рис. 1.3). Факт, что устойчивость экономического развития обеспечивается за счет развития горнопромышленных комплексов, подтверждается и проведенным нами исследованием отраслевой типологии. Регионы, на территории которых развиваются данные отрасли, являются либо «локомотивами роста», либо «опорными» (см. табл. 1.11). К такому типу относится горнопромышленный комплекс Курско-Белгородской Магнитной аномалии (КБМА), территориально относящаяся к Центрально-черноземному району ЦФО (Белгородская, Курская, Липецкая области).
Согласно проведенному исследованию, ЦФО формирует 35 % ВРП страны. Среднедушевые денежные доходы по ЦФО превышают средние Российские на 30 %, но данный показатель не характеризует уровень социальной обеспеченности, так как формируется за счет г. Москвы и Московской области. Величина прожиточного минимума в среднем на 10 % ниже средних Российских показателей (исключение составляют г. Москва и Московская область). В среднем уровень социальной обеспеченности населения ЦФО характеризуется на уровне прожиточного минимума.
На территории округа в равной степени развиты отрасли сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. Данные отрасли определяют наличие наукоемких отраслей, однако число организаций и количество затрат на научные исследования более чем в 50 % ниже средних показателей по России. Этот факт характеризует существенный пробел в определении приоритетностей развития при наличии потенциала отраслевого развития. Проведем комплексный анализ ЦФО по социально-экономическим и экологическим показателям.
Регион Валовой региональныйпродукт Валовой региональныйпродукт на душу населения Среднедушевые денежныедоходы Величина прожиточногоминимума Численность населенияс денежным доходом ниже прожиточного минимума Доля продукции наукоемкихотраслей в ВРП Число организаций,выполнявших научныеисследования Затраты на НИР и разработки Отраслеваяструктура Затраты на охрануокружающей среды
Сравнительный анализ социально-экономического развития по новой методике и ранее проведенный (см. Приложение) позволил определить дополнительно пять областей, ВРП которых выше среднего по округу (Владимирская, Калужская, Липецкая, Тульская и Ярославская). Кроме того, выявлены области с показателями выше средних по ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы (Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая и Ярославская). Отметим, что пересчет среднего показателя по округу определяет выше среднего величину прожиточного минимума по десяти областям. Ранее (см. прил. 1) по этому критерию была определена лишь Смоленская область. Совсем иная ситуация возникает при пересчете среднего показателя по оценке доли научных исследований. Так, по показателям «число организаций, выполняющих научные исследования» и «затраты на научные исследования и разработки» дополнительно выявлены пять областей (см. табл. 2.11).
Анализ отраслевого развития определил «лидеров» по отрасли «добыча полезных ископаемых» – территорию КБМА. Эти же области определены ранее при анализе отраслевой структуры (см. прил. 1). По отрасли «обрабатывающая промышленность» среди лидеров (с показателями выше среднего по округу) выявлено семь областей, что значительно ниже, чем при анализе ЦФО в отраслевой структуре. Анализ отрасли «сельское хозяйство» выявил семь областей-«лидеров», формирующих развитие данной отрасли. Следует отметить, что при анализе отраслевой структуры валовой добавленной стоимости субъектов (см. прил. 1) практически все исследуемые области (кроме Ярославской) определены с показателями выше средних по округу. Такая ситуация подтверждает правильность подхода к оценке социально-экономического развития регионов. Следовательно, анализ социально-экономического развития ЦФО определяет Белгородскую область как регион-«лидер» для остальных областей округа. В связи с этим мы видим необходимость представления социально-экономической ситуации Белгородской области на фоне областей КБМА (рис. 2.21).
Разработка организационных схем управления устойчивым социально-экономическим развитием белгородской области
Изучение устойчивости экономического развития определило отсутствие единой трактовки «устойчивое региональное развитие». Нами устойчивость определена – как сохранение условий для воспроизводства потенциала территории в режиме экономической сбалансированности, социальной обеспеченности и сохранения окружающей среды. Анализ ресурсной базы и взаимодействие ее элементов позволил определить критерии устойчивости региональной экономической системы и определить структуру компонентов хозяйствующих субъектов. Выявлено, что сырьевые ресурсы определяют развитие производственных, финансовых, социальных и экологических показателей, формирующих региональное развитие. Кроме того, взаимодействие элементов ресурсной базы определяет структуру компонентов экономической системы, формирующей устойчивость развития.
Разработана типология регионов в условиях территориальной ограниченности ресурсами. Анализ социально-экономических показателей развития субъектов и показателей отраслевого развития определяет в первую очередь необходимость оценки регионального развития на фоне показателей развития округа, на территории которого находится исследуемый субъект. Полученная характеристика отраслевой направленности типологии и анализа социально-экономического развития позволила выделить ранжирование регионов в зависимости от преимущественно развитых отраслей. Разработанная отраслевая типология позволила определить возможность устойчивого развития регионов при наличии горнопромышленного комплекса.
На основании исследования и разработки отраслевой типологии предложен новый подход в управлении, с необходимостью определения регионов – «локомотивов роста» в пределах федеральных округов. Показано, что такие регионы определяют потенциал регионального развития, с учетом которого необходимо определять приоритетность постановки задач при формировании программ развития.
Выявлены особенности действующего организационно-экономического механизма управления региональными системами, с учетом социально-экономического и экологического развития. Показано, что основу регионального развития складывают крупные корпорации, формирующие экономическую систему региона. Внедрение предприятиями систем международного стандарта определяет их конкурентоспособность, что в свою очередь формирует устойчивость развития регионов, на территории которых они находятся. На основании мониторинга устойчивости отраслевого развития социально-экономических систем проведен анализ по методу корреляционной зависимости показателей развития. Но эффективность данной методики ограничена объемами анализируемой информации и несопоставимостью некоторых критериев. Это определило необходимость разработки новой методики по оценке состояния социально-экономического регионального развития. Ее особенность заключается в расчете профиля регионального экономического развития. В основу оценки положено представление о том, что эффективность управления региональной экономической системой должна оцениваться через систему количественных и качественных показателей в пределах территории, ограниченной имеющимися ресурсами (федеральным округом).
Методика апробирована на примере горнопромышленного комплекса Белгородской области, сформированного на территории Курско-Белгородской магнитной аномалии (КБМА) Центрального Федерального округа. Предварительный анализ Белгорородской области на фоне областей КБМА позволил ее определить как «локомотив роста». Последующий анализ с применением разработанной методики позволил получить по анализируемым показателям – показатели «положительного», «удовлетворительного» и «неудовлетворительного» развития. Предложено совершенствование механизма управления экономической системой горнопромышленного региона в качестве варианта эффективного управления субъектами Российской Федерации:
Для совершенствования механизма управления экономической системы определена структура формирования основных направлений решения задач, на примере горнопромышленного комплекса. Показано, что природа формирования проблем – внешние и внутренние факторы.Так, внешние факторы определяют формирование управленческих задач по экономическим, сырьевым и социальным критериям устойчивости. Внутренние факторы определяют задачи технологического характера, формируемые производственными критериями и экологического характера, определяемые экологическими критериями. Своевременный анализ проблем позволит корректировать программу регионального развития.
Анализ показал, что приоритетность решения формируемых основных направлений задач: совершенствование механизма управления, внедрение инновационных наукоемких технологий и снижение объемов техногенного воздействия
Предложено совершенствование механизма управления экономической системы на основе «двух капиталов» (природного и антропогенного. Для обеспечения финансирования мероприятий региональных программам развития предложена схема финансирования из бюджетов различного уровня и за счет внебюджетных средств. Новизна такой системы заключается в формировании внебюджетных средств за счет целевых инвестиций крупнейших природопользователей. С учетом предлагаемых подходов построена модель управления экономической системой, определяющая актуальность экономики инновационного развития.
Предложено создание центров регионального экономического развития. Основная задача таких центров – это создание платформы для обеспечения устойчивости экономического развития регионов В структуре предлагаемой системы системы предусмотрено взаимодействие и контроль: на региональном уровне между предприятиями и на государственном уровне между регионами.
Показано, что внедрение систем менеджмента позволит обеспечить эффективность совместной управленческой деятельности региональных органов власти и промышленных корпораций с координацией и контролем деятельности Центров на государственном уровне. Такое взаимодействие позволит значительно сократить время на исследование возможностей модернизации производства без существенных административных барьеров. Вместе с тем в систему управления предлагается внедрение международных стандартов ИСО (системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента). Как результат, создание Центров на основе стандартов менеджмента позволит обеспечить сбалансированное устойчивое экономическое развитие региона.
