Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты комплексной оценки земель в сельскохозяйственном производстве 9
1.1. Теоретические подходы и направления к оценке земель в землеустройстве 9
1.2. Комплексность и системность в оценке земель 25
1.3. Агроэкологическое зонирование территории - основа землеустротельного проектирования 31
1.4. Агроэкологически однотипные территории ..38
Глава II. Современное состояние земельно-оценочных работ в Российской Федерации 44
2.1. Современное состояние земельного фонда России и ЦЧО 44
2.2. Состояние земельно-оценочных работ в Российской Федерации 68
2.3. Анализ зарубежных земельно-оценочных систем 90
Глава III. Совершенствование методических подходов комплексной оценки пахотных земель сельскохозяйственных предприятий 104
3.1. Обоснование системы показателей сравнительной комплексной природно-экономической оценки земель 104
3.2. Микрозонирование территории сельскохозяйственных предприятий 127
3.3. Методика сравнительной комплексной природно-экономической оценки пахотных земель 142
3.4. Оптимизация размещения севооборотов по результатам сравнительной комплексной природно-экономической оценки пахотных земель 153
3.5. Эколого-экономическая эффективность применения сравнительной комплексной природно-экономической оценки пахотных земель 161
Выводы и предложения 164
Список использованной литературы 167
Приложения 184
- Комплексность и системность в оценке земель
- Современное состояние земельного фонда России и ЦЧО
- Обоснование системы показателей сравнительной комплексной природно-экономической оценки земель
- Оптимизация размещения севооборотов по результатам сравнительной комплексной природно-экономической оценки пахотных земель
Введение к работе
Актуальность темы исследования определена спецификой сельскохозяйственного производства, в котором качество земли оказывает решающее влияние на специализацию, эффективность сельскохозяйственного производства и уровень производительности труда. Для успешного решения вопросов рационального использования земельных угодий, научно-обоснованной организации территории сельскохозяйственных предприятий и регулирования земельных отношений, необходимо располагать достоверными, полными и всесторонними сведениями о земле, о её количестве, качестве и технологических свойствах, о природном и хозяйственном состоянии, правовом положении и уровне современного использования. Это необходимо знать потому, что земли различных хозяйств и даже отдельных участков бывают не одинаковы по специфическим свойствам, которые определяют различные условия возделывания отдельных сельскохозяйственных культур, а следовательно по разному влияют не только на урожайность этих культур, но и на эффективность сельскохозяйственного производства.
В связи с этим в современных условиях важное значение приобретает решение поставленной проблемы при помощи комплексной оценки земельных угодий для целей более эффективного их использования и охраны.
Комплексные исследования по природно-экономической оценке земель проводились И.В. Дегтеревым, В.В. Докучаевым, И.Б. Загайтовым, П.Н. Пер-шиным, Н.М. Сибирцевым, А.И. Скворцовым, С.С. Соболевым, В.П. Троицким, С.А. Удачиным, С.Д. Черемушкиным и др. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие земельно-оценочных работ, методики бонитировки почв и экономической оценки земель.
Все эти исследования имеют, несомненно, большое научное и практическое значение, но в связи с проведением земельной реформы и формированием различных форм хозяйствования, многие вопросы комплексной оценки
требуют дальнейшего развития. Решению этой проблемы посвящены данные диссертационные исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических подходов к организации рационального использования пахотных земель Центрально-Черноземной зоны.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Выявить необходимость комплексной оценки земли в процессе сельскохозяйственного производства.
Обосновать необходимость расширения информационного обеспечения землеустройства.
Изучить тенденции и методические подходы в использовании и оценке пахотных земель для целей землеустройства.
Сформировать и обосновать систему показателей для комплексной оценки пахотных земель.
Разработать и обосновать схему проведения микрозонирования территории для целей землеустройства.
Усовершенствовать методы и приемы комплексной оценки пахотных земель.
7. Усовершенствовать методы обоснованного размещения сельскохо
зяйственных культур по результатам комплексной оценки пахотных земель.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности организации и информационного обеспечения рационального использования и охраны земельных ресурсов Центрально-Черноземной зоны в условиях рыночных отношений. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ. Отдельные исследования проведены на базе конкретных сельскохозяйственных предприятий Воронежской области.
6 Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-землеустроителей, экономистов-аграрников, экологов и других ученых в области теории и методов рациональной организации территории.
В диссертации использованы следующие методы исследований: экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, монографический. При исследованиях широко применялись современные средства вычислительной техники и ЭВМ.
Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических и методических подходов к обоснованию рационального использования пахотных земель и дифференцированному размещению сельскохозяйственных культур на основе комплексной оценки. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
Оценка современного уровня хозяйственного использования земель в сельскохозяйственных предприятиях и необходимость расширения информационного обеспечения проектов внутрихозяйственного землеустройства.
Особенности методологии и методики микрозонирования для целей землеустройства.
Система показателей для комплексной оценки пахотных земель сельскохозяйственных предприятий.
Методика комплексной оценки пахотных земель сельскохозяйственных предприятий.
Классификация пригодности пахотных земель для размещения сельскохозяйственных культур.
6. Оптимизационная экономико-математическая модель размещения
сельскохозяйственных культур по результатам комплексной оценки пахотных
земель.
Практическая значимость результатов исследований состоит в существенном повышении эффективности внутрихозяйственного землеустройства за счет более полного учета экологического состояния пахотных земель, мобилизации природного потенциала территории, энерго- и ресурсосбережения. Они обеспечивают создание экономически и экологически устойчивых форм устройства территории при обоснованной структуре посевов, технических средств и технологий их возделывания. Это позволит при регулируемых затратах повышать продуктивность и плодородие сельскохозяйственных угодий, поддерживать на безопасном уровне антропогенное воздействие на земельные и другие природные ресурсы. Результаты исследования могут быть использованы проектными институтами и предприятиями объединения «Рос-НИИземпроект» при проведении землеустроительных работ и в учебном процессе аграрных вузов.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки и Московского государственного университета по землеустройству в 1998-1999 годах.
Результаты исследований апробированы в акционерном обществе «Be-дуга» Семилукского района Воронежской области.
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 0,5 п.л.
1. Проблема комплексной оценки территории // Итоги научно-
исследовательской работы Государственного университета по землеустройст
ву за 1997 год: Тез. докл. науч.-практ. конф. / Гос. ун-т по землеустройству. -
М., 1998.-С. 27-28.
2. Экологический аспект образования крестьянских хозяйств // Направ
ление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных усло
виях: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специали-
стов. I Воронеж, аграр. ун-т; Под общ. ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж, 1999. -С. 119-120.
3. Учет микроклимата в проектах внутрихозяйственного землеустройства на эколого-ландшафтной основе // Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства: Тез. докл. 50 студ. науч.-практ. конф. / Воронеж, аграр. ун-т; Под общ. ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж, 1999. -С. 95-97.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений объемом 166 страниц, из которых 16 рисунков, 7 таблиц, 12 формул и 59 приложений, а также списка использованной литературы, который включает 183 источника.
Комплексность и системность в оценке земель
Прежде всего, заметим, что мы разделяем воззрения В.И. Вернадского на проблему научной специализации ученого, сформулированные им следующим образом: «У нас очень часто относятся к специализации отрицательно, но в действительности специализация, взятая по отношению к отдельной личности, чрезвычайно усиливает ее знания, расширяет научную область, ей доступную. Дело в том, что рост научного знания 20-го века быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой стороны расширять охват его со всех точек зрения».
Трудности, которые возникают при изучении одного объекта средствами различных наук, хорошо передает Л.И. Спиридонов: «...при таком подходе исследуемая целостность неизбежно расчленяется на части, каждая из которых образует лишь одну из сторон предмета отдельной общественной науки, то есть по существу начинает рассматриваться как часть другой целостности. В результате вместо системы знаний, связь и иерархия которых были бы заданы связью и иерархией сторон изучающегося предмета, мы получаем совокупность сведений, отношения между которыми складываются по типу отношений, существующих между охватывающими эти сведения социальными дисциплинами».
На уровне науки в целом комплексность, с нашей точки зрения, проявляется в формировании и развитии общенаучной стратегии (относительно новой методологической ориентации) - в комплексном подходе; в становлении комплексных исследований как особом типе научного поиска, опирающемся на принципы комплексного подхода: в комплексировании как особой деятельности в науке, направленной на объединение наук, дисциплинарных знаний и действий представителей разных научных специальностей в целях многостороннего и целостного изучения сложно организованных объектов и сложных комплексных проблем. Процессы диффузии понятий, теорий, методов, фактов, взаимодействия наук, их взаимопомощи, взаимовлияния; дифференциация наук и их различные формы интеграции; тенденция к синтезу знаний, формирование комплексов взаимосвязанных наук и тому подобное, являются предпосылками, условиями и моментами развития того свойства науки, которое мы назвали комплексностью [51].
Комплексный подход, по нашему мнению, не имеет смысла рассматривать как специфический метод научных исследований, прежде всего потому, что его реализация предполагает использование самых разнообразных методов, как общенаучных, так и конкретно-научных. При проведении комплексных исследований находят свое место и применение анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и так далее.
Комплексный подход должен вооружить ученых таким способом постановки научных проблем, который не только позволяет, но и указывает где и как необходимо при изучении поставленной проблемы использовать знания различных наук, на каких этапах исследования и как должны взаимодействовать разные науки, в какие типы зависимостей они могут вступать, за решение каких познавательных задач может отвечать каждая из них и к каким результатам должна стремиться.
Комплексный подход предписывает вести исследование одновременно по всему фронту научного поиска, взаимообусловлено и взаимосвязано, он предполагает также, что ученые достаточно хорошо осведомлены о задачах, характере и способе научной деятельности друг друга, что знания, получаемые одной наукой, являются условием получения знаний другой наукой и наоборот. Комплексный подход предполагает как венец своего применения многогранное, цельное и взаимосвязанное знание объекта комплексного изучения. Он должен также снабдить общественную практику максимально возможным на данном этапе развития науки и достаточно полным знанием, которое можно было бы использовать для реализации человеческих целей и решения различных проблем. Таким образом, исходное представление об объекте комплексного исследования - это и есть основа распределения познавательных задач между различными дисциплинами и основа синтеза полученных ими результатов.
В то же время ясно, что исходное представление об объекте комплексного исследования в ходе его осуществления должно выверяться, уточняться, развиваться. И хотя исходные представления некоторых объектов могут быть очень не строгими, они все равно будут выполнять функции той основы, на которой будут взаимодействовать науки, участвующие в данном исследовании. Принципиальная особенность комплексного междисциплинарного исследования проявляется, в частности, в том, что расстановка сил и распределение познавательных задач между участвующими в данном исследовании дисциплинами производится на основе единого исходного представления об объекте. Другими словами уже объект определяет структуру исследования, а не только интересы различных наук. Одной из главных предпосылок развития комплексного подхода является знание, которое наука накопила за предыдущий период. Само наличие этого знания и возможность вовлекать его в научный процесс открывает дорогу для реализации идей комплексного подхода. Сегодня когда в различных науках накоплены разнообразные сведения о явлениях объективного мира возникла возможность одновременного изучения фрагментов сложноорганизо-ванного объекта во всех его взаимосвязях. Как правило, комплексное изучение того или иного объекта возможно лишь тогда, когда о нем уже получено некое знание, позволяющее сформулировать научные предположения относительно его внутренних и внешних связей. Это могут быть знания как теоретические и эмпирические, монодисциплинарные или многодисциплинарные, они могут относиться как к объекту изучения, так и к способам его исследования. Такие знания служат основой, на которой можно построить предположения о строении и законах развития того или иного явления, о путях его изучения. Это исходный пункт выработки исследовательской стратегии и теоретической концепции объекта исследования. Обычные исследования подчас совсем не нуждаются в перестройке знаний, в их реорганизации и упорядочении.
Для комплексного исследования такая процедура жизненно необходима. Именно поэтому успех комплексного исследования во многом зависит от подготовительного периода научной работы, в процессе которого, в частности, необходимо так реорганизовать накопленное знание, чтобы оно в новой форме использовалось в комплексном исследовании. Работа с уже имеющимся знанием об объекте изучения и способах его отображения - вполне самостоятельная сфера научного анализа. Это еще не само комплексное исследование, а его постановка. Данный этап работы должен завершиться получением, по крайней мере, трех типов знания:
Современное состояние земельного фонда России и ЦЧО
Увеличение общей антропогенной нагрузки на природную среду в РФ, сопровождающееся интенсификацией сельскохозяйственного производства, привело в последнее время к значительному ухудшению качественного состояния земельных ресурсов. На территории России сейчас более половины площадей сельскохозяйственных угодий подвержено водной и ветровой эрозии, а на одной трети их отмечается опасность дефляции земель. На значительной части распространены почвы, имеющие повышенную кислотность, отмечается развитие процессов их засоления, переувлажнения, заболачивания и загрязнения [37]. Недостаточное количество вносимых удобрений и низкая культура земледелия не могут обеспечить баланс гумуса в почвах, что приводит к их деградации. Ежегодное уменьшение запасов почвенного гумуса в регионах России в настоящее время колеблется от 0,3 до 0,7 т/га. Нерациональное применение средств химизации в сельском хозяйстве приводит к накоплению остаточных количеств ядохимикатов в почве, воде и пищевых продуктах. Одновременно отмечается загрязнение почв промышленными, бытовыми и сельскохозяйственными отходами. В результате выбросов промышленных предприятий и транспорта в почве накапливаются токсичные металлы и некоторые органические вещества, являющиеся отходами производства. Резкое ухудшение состояния земельных ресурсов отмечается в Центральночерноземных областях, которые входят в группу регионов РФ с наиболее сильным антропогенным воздействием на природную среду [129].
Анализ экологического состояния сельскохозяйственных угодий в Центрально-черноземном регионе показал, что земельные ресурсы здесь интенсивно используются в сельскохозяйственном производстве под сельскохозяйственными угодьями (80,5 %), а под пашней (65,8 %). Показателями ухудшения качества почв в этом регионе являются их эродированность (22,3 %), повышенная кислотность почв (15,9 %) и загрязненность тяжелыми металлами и ядохимикатами (14,5 %), а также засоление и переуплотнение почв.
Следует сказать, что снижение качества земельных ресурсов происходит в районе, который имеет по данным РАСХН самый большой в России биоклиматический потенциал и самую высокую денежную оценку сельскохозяйственных угодий [129].
В настоящее время проявление реального плодородия черноземов ЦЧО ограничивается еще и значительным отрицательным влиянием их антропогенного переуплотнения и обесструктуривания, активизированной декальцифи-кацией ППК и устойчиво некомпенсируемой минерализацией гумуса. Широкое распространение приобрели процессы загрязнения и утомления черноземов на фоне сильного снижения их буферности и биохимической активности. В интервал резкого снижения урожайности попадают преобладающие значения содержания гумуса. Его потери составляют 24-43 % от исходного состояния. Потенциальная скорость современного почвообразования способна компенсировать не более 25-30 % потерь от смыва склоновых земель в ЦЧО. Энергия активной части органического вещества пахотного чернозема составляет всего 12-14 % от их общей энергоемкости, что в два раза ниже, чем на целине. Подкисление оподзоленных черноземов ЦЧО уже вплотную приблизилось к пороговому состоянию ускоренного падения сельскохозяйственной продуктивности. В 15-45 % объектов из общей выборки проанализированных черноземов ЦЧО наблюдается переуплотнение, способное вызвать снижение потенциальной урожайности более чем на 10 %, в 5-7 % объектов более чем на 40 %. По уровню засоренности 53 % из выборки обследованных полей уже попали в критическое состояние и в момент исследований были не способны обеспечить рентабельное производство экологически безопасной продукции [15]. Сопоставление результатов современных исследований с материалами по аналогичным объектам 100, 60, 40, 30 - летней давности убедительно свидетельствуют о постоянном нарастании уровня деградации пахотных черноземов в пределах значительных территорий.
В РФ усилия и средства обычно направляются на устранение ущерба, уже нанесенного земельным ресурсам. Однако в основе экологической политики государства должен находится принцип недопущения деградационных процессов и обязательным устранением уже существующих. Необходимо снижение антропогенной нагрузки на почвенный покров, особенно на потенциально опасные земли. Однако снизить эту нагрузку за счет сокращения площади сельскохозяйственных угодий, без повышения их продуктивности, очень трудно, так как сельскохозяйственные предприятия выращивают продо вольственные и технические культуры, а также производят животноводческую продукцию, сокращение объема которых недопустимо.
Поэтому рациональное использование и охрана земельных ресурсов в регионах с интенсивным антропогенным воздействием на природную среду возможны лишь на основе создания сбалансированных, высокопродуктивных и устойчивых к антропогенным воздействиям ландшафтных экосистем, максимально адаптированных к местным природно-экономическим условиям [118]. Создание таких экосистем возможно на основе всестороннего изучения качественных и количественных связей между компонентами природной системы, что позволяет определить характер процессов, протекающих в экосистемах, а также их воздействие на качество почвенного покрова. Проектированию систем адаптивного землеустройства должны предшествовать изучение природных и хозяйственных условий в регионе и комплексная оценка состояния земельных ресурсов, проведенная на основе земельно-кадастровой информации с использованием методов дистанционного зондирования и автоматизированного картирования. Выделяемые сейчас типы земель в основном характеризуются набором показателей, определяющих уровень естественного плодородия почв в процессе их хозяйственного использования. На основе этого трудно сделать заключение об условиях развития негативных природных процессов, ухудшающих состояние земельных ресурсов. По этой причине в регионах с интенсивным антропогенным воздействием на природную среду земельно-кадастровую информацию следует насыщать дополнительными показателями, характеризующими геоморфологические условия территории, рельефообразующие породы, водный режим, свойства почвенного покрова, использование земель в хозяйственной деятельности человека, а также воздействие на земельные ресурсы промышленных и сельскохозяйственных предприятий. При оценке степени ухудшения качества земель, необходимо учитывать все последствия нерациональной хозяйственной деятельности человека.
Исходя из современного состояния земель в Российской Федерации и ЦЧО, можно сделать вывод о необходимости принятия срочных мер в сфере экологизации использования земельных ресурсов и внесения изменений в государственную земельную политику.
По нашему мнению первостепенной задачей является необходимость проведения инвентаризации и расширения информационной базы о состоянии земельных ресурсов. Данная задача становится весьма актуальной в связи с количественным расширением набора факторов, лимитирующих плодородие почв. На основе анализа существующих подходов, мы предлагаем систему показателей, сгруппированных в тематические блоки. Эта система позволяет более тщательно описывать состояние земельных ресурсов и является основой для проведения сравнительной комплексной оценки земель.
Складывающаяся кризисная ситуация в обеспечении населения РФ продовольствием является следствием не только социально-экономических и политических процессов, но и недостаточной заботы о земле, сохранении, восстановлении и развитии потенциала плодородия почв. В настоящее время даже при ограниченных материальных возможностях необходимо уделить самое серьезное внимание проблеме плодородия почв, которое уже в ближайшем будущем может быть необратимо утрачено на обширных территориях.
Обоснование системы показателей сравнительной комплексной природно-экономической оценки земель
В настоящее время, когда экологические проблемы выдвинулись на первый план, необходимо более «продуманно» разрабатывать вопрос о рациональной организации территории. Ведь именно от нее зависят многие экологические и экономические разработки, внедряемые в сельскохозяйственное производство. Поэтому перед землеустройством, как «комплексной» наукой, опирающейся при устройстве территории на исследования других научных дисциплин, стоит сложная задача по усовершенствованию подходов к рациональной организации территории путем увеличения исходной информации при проведении проектных работ. На сегодняшний день этой информации явно недостаточно. Необходимые изыскания для получения данных выполняются разными органами и в разное время. Информация, получаемая таким образом, не дает целостной картины о состоянии исследуемого объекта и процессов протекающих в нем. На наш взгляд, анализ любого процесса должен начинаться с изучения показателей, характеризующих этот процесс. Под таким анализом необходимо понимать комплексное исследование процесса функционирования земельных ресурсов. Причем показатели, описывающие этот процесс, должны быть получены по возможности единовременно и максимально подробно отображать все тенденции происходящие в изучаемом объекте. Только комплексный подход позволит дать качественную и количественную характеристику изучаемого объекта, выявить суть явлений, происходящих в нем и их взаимосвязи, определить динамику его развития, установить тенденции развития и функционирования объекта на перспективу.
Однако, при разработке систем комплексной оценки ученые сталкиваются с рядом сложных проблем. Наиболее актуальной из них является проблема обоснования и выбора необходимого количества показателей, описывающих исследуемый объект и процессы, происходящие в нем. Этот вопрос осложняется еще тем, что при формировании системы показателей комплексной оценки, необходимо использовать группы показателей, которые применяются в различных науках, имеющих отношение ко всем природно-антропогенным процессам, протекающим в агроландшафте. Поэтому исследователю, как правило, специализирующемуся в одном научном направлении, довольно трудно синтезировать в работе над комплексной оценкой достижения других наук. С течением времени эти достижения претерпевают существенные изменения. Показатели, применяемые для оценки, их количество и значимость меняются. Исходя из этого, можно сделать вывод, что создание постоянной (законченной) системы показателей невозможно, так как она будет актуальна только на современном этапе развития научных знаний.
На наш взгляд, решением этого вопроса могло бы стать создание каждой научной дисциплиной, имеющей отношение к оценке, своего «блока» (группы) показателей, который будет применяться в комплексной оценке и изменяться по мере развития науки. Из этого следует, что создаваемая система комплексной оценки должна быть «открытой», то есть при обновлении или увеличении количества показателей гибко и оперативно реагировать на это изменение.
Применяемые методики отбора показателей в научных дисциплинах различные. Но наиболее распространенной методикой является использование коэффициента корреляции, для определения связи между показателями. Чаще всего в качестве базового критерия берут урожайность и определяют корреляционную зависимость какого-либо показателя с ее фактическим или средним значением.
Такой метод используется в бонитировке и других оценочных системах, играющих одну из основных ролей в оценке плодородия почв.
И порой пытаясь найти эту тесную (особенно корреляционную) связь из поля зрения выпадают важные показатели, значение которых могут иметь косвенное влияние на результирующий показатель, такой как урожайность. Эта связь не может быть описана математической зависимостью, и такой показатель отсеивается. Отправным пунктом при этом служит устоявшееся положение, что бонитировочные признаки не могут быть равноценными в формировании урожая в данных конкретных условиях [156]. Поэтому степень соответствия фактора, его качество оценивают по свойствам (почвы) или показателям (климата, рельефа), наиболее важным для растений и коррелирующим с их многолетней урожайностью. Но хотелось бы заметить, что плодородие почв, а также урожайность, как комплексный показатель - это функция многих факторов, как природных, так и производственно-экономических, а не только почвенных. Кроме того, значения многолетней урожайности могут искажаться в следствии неоднородности природных компонентов, даже в пределах одной почвенной разности. Это доказывает необходимость проведения обоснования системы показателей применяемой в комплексной оценке пахотных земель. Рассмотрим составные блоки комплексной системы оценки: I. Почвенный блок
1. Строение почвенного профиля. При оценке почвенных условий важно учитывать свойства не только гумусовых горизонтов, но и всего почвенного профиля до материнской породы. При этом необходимо принимать во внимание мощность мелкозернистой толщи, гумусовой части профиля, пахотного слоя; расположение и свойства различных горизонтов, особенно уплотненных, переувлажненных, солонцеватых, засоленных, наличие прослоек, связанных с изменением пород; развитие плужной подошвы и т.д.
На черноземных почвах оценка корнеобитаемого слоя проводится с точки зрения более полного использования мощных гумусовых горизонтов, где путем подбора культур возможно улучшение использования запасов влаги и минеральных элементов из различных слоев почвы. А также утилизации пластов скопления нитратов - до 200-300 кг азота на 1 га и более [64, с. 147-149]. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в почвах с близким расположением плотных пород, в которых развитие корневых систем невозможно (известняков, мергелей, песчаников, др. каменистых пород, а также третичных глин с высокой плотностью). Мощность пахотного слоя играет немаловажную роль в подборе культур, так как оптимальная мощность пахотного слоя неодинакова для разных культур. Например, пропашные реагируют на нее значительно сильнее, чем зерновые культуры. Диагностика уплотнения горизонтов также актуальна на почвах с различной степенью уплотнения верхней и переходной части профиля вследствие различных причин. Такие почвы требуют более сложных мелиоративных обработок для улучшения их водно-физических свойств (Приложение 1).
Оптимизация размещения севооборотов по результатам сравнительной комплексной природно-экономической оценки пахотных земель
Для разработки экономико-математической модели данной задачи необходимо подготовить следующую информацию:
- объем основных производственных ресурсов, выделяемых для ведения отрасли растениеводства (земельных, трудовых и т.д.);
- перечень сельскохозяйственных культур, возделываемых в условиях данного хозяйства, их урожайность и оценка продукции;
- нормативы затрат производственных ресурсов на 1 га посева каждой культуры;
- запланированные объемы производства товарной продукции растениеводства и потребность в кормах по видам;
- приемлемые типы севооборотов и их структура;
- нормативы расхода производственных ресурсов и выход отдельных видов продукции растениеводства в расчете на 1 га севооборотов площади.
Все рабочие участки полей отделения в зависимости от комплексного показателя разделены на пять совокупностей, для каждой из которых предложены варианты приемлемых типов севооборотов (приложение 37-41).
Так, в первую группу (15, 20, 22, 23, 30, 31, 32, 36, 38, 40, 41, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 70, 71, 72) вошло 24 рабочих участка (444,3 га);
во вторую группу (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) - 14 рабочих участков (83,3 га);
в третью группу (18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 37, 42, 44, 45, 52, 56, 77) - 18 рабочих участков (236,1га);
в четвертую группу (16, 17, 39, 46, 53, 54, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 73, 74, 79) - 15 рабочих участков (178,3 га);
в пятую группу (19, 55, 57, 58, 69, 75, 76, 78, 80,81) - 10 рабочих участков (87,2 га).
В пятую группу вошли рабочие участки, получившие самую низкую итоговую комплексную оценку (непригодные), поэтому эта группа была выведена из сельскохозяйственного оборота в постоянное залужение и неиспользовалась в дальнейших расчетах.
Примерные типы севооборотов и их структура, а также выход основной продукции, потребность в семенах, затраты материально-денежных средств в расчете на 1 га севооборотной площади приведены в Приложении (42-57).
Вся подготовленная информация сводится в экономико-математическую модель, которая имеет вид прямоугольной матрицы.
Система переменных данной экономико-математической модели представлена основными и вспомогательными переменными. За основные переменные приняты площадь пашни, занятая под различными типами севооборотов, и площадь естественных угодий. Эти переменные измеряются в гектарах. Вспомогательная группа переменных связана с распределением продукции растениеводства по целевому назначению и с определением общей суммы материально-денежных затрат на все растениеводство. Переменные, связанные с распределением продукции, измеряются в центнерах, а с суммированием материально-денежных затрат в рублях.
На переменные наложены ограничения по использованию производственных ресурсов, определению объема производства различных видов продукции растениеводства, обеспечению семенами собственного производства, обеспечению животноводства кормами в заданном ассортименте и выполнению запланированных объемов реализации продукции растениеводства. Развернутая экономико-математическая модель по оптимизации размещения севооборотов приведена в (Приложении 58).
В экономико-математической модели приняты следующие условные обозначения.
