Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Значение научно-производственного потенциала для адаптации научно-технических центров к рыночным условиям
1.1 Понятия «научно-производственный потенциал» и «управление научно-производственным потенциалом » 9
1.2 Методы оценки научно-производственного потенциала
1.2.1 Анализ состояния вопроса 21
1.2.2 Методы количественной оценки ресурсов научно-производственного потенциала 28
1.3 Обоснование цели и задач исследования 32
ГЛАВА 2 Методические основы и принципы оценки научно-производственного потенциала
2.1 Принципы оценки научно-производственного потенциала ....36
2.2 Диагностика системы обеспечения качества продукции как элемента научно-производственного потенциала предприятия 43
2.3 Особенности управления научно-производственным потенциалом в условиях рисков 61
2.4 Экспертная оценка научно-производственного потенциала с использованием теории нечетких множеств 65
2.5 Разработка модели управления научно-производственным потенциалом 68
ГЛАВА 3 Поэлементная и интегрированная оценки научно-производственного потенциала предприятия
3.1 Анализ структуры научно-производственного потенциала предприятия 78
3.2 Формирование матриц нормативного и фактических наборов значений экспертных оценок 87
3.3 Реализация конверсионных программ на базе наукоемких технологий с использованием результатов оценки научно-производственного потенциала 91
3.4 Оценка экономической эффективности организации конверсионного производства прострелочно-взрывнои аппаратуры нового поколения 93
Заключение 113
Литература 116
- Понятия «научно-производственный потенциал» и «управление научно-производственным потенциалом
- Методы оценки научно-производственного потенциала
- Принципы оценки научно-производственного потенциала
- Анализ структуры научно-производственного потенциала предприятия
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время перед многими предприятиями ядерного комплекса России встал ряд серьезных проблем:
резкое сокращение государственного оборонного заказа по традиционным направлениям, ведущее к снижению уровня загрузки предприятий при избыточности их мощностей;
нерегулярность финансирования оборонных научно-технических проектов (НТП);
высокий моральный и физический износ оборудования и связанная с этим необходимость скорейшего кардинального технического перевооружения и модернизации производства на современной технологической базе;
угроза потери кадрового состава науки, связанная с оттоком высококвалифицированных специалистов в другие отрасли и за рубеж;
необходимость выпуска качественно новых конкурентоспособных товаров по направлениям конверсии.
В этой связи сильно осложняется задача поддержания надежности, работоспособности и безопасности ядерного оружия России в условиях действия договора о всеобъемлюшем запрещении ядерных испытаний. Для ее решения необходимо комплексное развитие расчетной, экспериментальной и производственной базы профильных предприятий. Не менее сложной задачей является продление гарантийных сроков эксплуатации ядерных зарядов и боеприпасов, для чего необходимо проведение сложных экспериментальных и теоретических исследований. Немалые трудности создает и будет создавать массовая разборка ядерных зарядов в связи с сокращением Россией своего ядерного боезапаса. Участие в решении возникающих вопросов требует высокого профессионализма специалистов, постоянной готовности к разрешению сложных ситуаций. Для предприятий ядерного комплекса большое значение в современных условиях имеет развитие и углубление
>
международных научно-производственных связей при решении вопросов контроля за исполнением договоров о разоружении.
В таких условиях важнейшими задачами управления становится предотвращение резкого снижения научно-производственного потенциала (НПП) предприятий, обеспечение его дальнейшего устойчивого роста и рационального использования. Эффективность управленческих решений, связанных, в частности, с распределением между различными НТП интеллектуальных и производственных ресурсов, напрямую зависит от полноты их анализа и учета. В такой ситуации прежде всего необходимо наладить информационное обеспечение, основанное на предоставлении максимально объективных данных о ресурсном потенциале предприятий, которые могут быть получены посредством расчета его характеристик и организации соответствующего мониторинга.
В связи с вышеизложенным, задача совершенствования управления НПП предприятий ядерного комплекса в современных условиях имеет особую актуальность, что и явилось основанием для определения предмета, цели и задач данного исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель диссертационной работы заключается в разработке методических основ процесса управления НПП предприятий ядерного комплекса, которые будут способствовать его устойчивому росту, эффективному и рациональному использованию.
В соответствии с общей целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
1) выполнен анализ ресурсов НПП и определены главные факторы риска, включая:
анализ кадровой составляющей НПП;
анализ технологической составляющей НПП;
анализ научных связей, как ресурса НПП;
анализ организационной составляющей НПП с акцентом на оценку
системы качества предприятий;
разработана методика динамической дифференцированной и интегральной оценки НПП;
разработаны методы и программные средства автоматизации экспертной деятельности и мониторинга состояния НПП с применением специализированных компьютерных экспертных систем диагностики;
разработана модель управления НПП предприятия ядерного комплекса,
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Предметом диссертационного исследования явился процесс управления НПП предприятий ядерного комплекса РФ.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования явилась деятельность предприятий и организаций военно-промышленного комплекса (ВПК) РФ.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составляют методы системного анализа, теории нечетких множеств, управления проектами, а также теории экспертных систем.
В процессе работы над диссертацией были использованы труды Азгальдова Г.Г., Арнольда В.И., Балабанова И.Т., Богатырева Л.Л., Васильева В.М., Веникова В.А., Воропаева В.И., Заде Л., Кашиати Ф., Кумамото X., Лорьера Ж., Мушика Э., Мюллера Р., Спицнаделя В.Н., Твисса Б, Ф.Тейлора, Фалина Г.И., Цвигун И.В., Шепелева И.Г., Э. Деминга, Эдельмана В.И.
В диссертационном исследовании применены методы экспертных оценок, экономического и финансового анализа, классификации, математического моделирования. Использованы законодательные и нормативные акты, отечественные и зарубежные методические рекомендации. Проанализирована специальная экономическая и
техническая литература, а также периодические издания, опубликованные как в России, так и за рубежом.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Разработана новая система показателей для интегрированной и поэлементной оценки НПП, отличающаяся учетом специфики производственной деятельности предприятий ядерного комплекса и приспособленностью к автоматизированной обработке первичной экспертной информации, использующей элементы технологии «искусственного интеллекта».
Впервые в качестве оцениваемого ресурса НПП предложено рассматривать систему качества предприятия, что позволяет повысить эффективность управления НПП при реализации оборонных и гражданских НТП.
Разработана новая система показателей для внутренней оценки системы качества как ресурса НПП, отличающаяся учетом специфики реализуемых НТП, ориентацией на стандарты ИСО серии 9000 и обеспечивающая максимальную форматизацию процедуры экспресс-диагностики.
Разработаны новый метод и компьютерная технология интегральной и дифференцированной оценки НПП, отличающиеся использованием теории нечетких множеств, применением автоматизированных процедур обработки первичной экспертной информации и формирования итоговых заключений с помощью специализированной диагностической экспертной системы.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Разработанная методика оценки и мониторинга НПП является универсальной и может применяться предприятиями и организациями ВПК и гражданского сектора экономики, а также Федеральными и региональными органами государственной власти и управления.
Использование разработанной методики оценки и контроля состояния ресурсов НПП позволяет выбрать оптимальную стратегию для достижения целей управления НПП и научно-техническими проектами. Разработанные подходы предусматривают возможность оценки как отдельных ресурсов НПП, так и групп ресурсов, а также всего НПП в целом.
Методические положения, предложенные в работе, могут применяться в учебных целях для подготовки студентов экономических и инженерных специальностей, при повышении квалификации специалистов профильных министерств и ведомств, предприятий и учреждений оборонных отраслей.
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Применение разработанных методик осуществлялось при разработке программ реструктуризации и диверсификации производства Российского Федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института технической физики (РФЯЦ-ВНИИТФ, г.Снежинск Челябинской обл.). Элементы методики использованы при пробных оценках НПП РФЯЦ-ВНИИТФ. Результаты исследования положены в основу разработки бизнес-планов конверсионных НТП РФЯЦ-ВНИИТФ.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ
Основные положения работы докладывались и обсуждались на научно-технических советах РФЯЦ-ВНИИТФ, на научно-технической конференции Южно-Уральского государственного университета, 2000 г., научных конференциях в Волгограде и Новосибирске, а также на совещаниях в Минатоме РФ и ВНИИА (Москва) в 1998-2000 г.г.
По результатам исследования автором опубликованы 5 научных работ общим объемом 1,6 п.л.
Понятия «научно-производственный потенциал» и «управление научно-производственным потенциалом
Словарным значением слова «потенциал» (от лат. potentia-сила), применительно к теме настоящего исследования, является номинальная оценка мощности (скрытых возможностей) предприятия, региона, страны (например совокупность ресурсов). Обычно под потенциалом подразумеваются запасы, источники, имеющиеся в наличии, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения какой-либо цели, решения задачи.
Термин «управление» означает деятельность, направленную на выполнение поставленных целей путем внесения соответствующих коррективов в установленный режим управляемой системы (процесса), позволяющих компенсировать возмущающие воздействия дестабилизирующих факторов. Характерной особенностью большинства задач управления является то, что они связаны с развивающимися во времени (эволюционными) процессами. Это обстоятельство требует рассмотрения не потенциала как такового, а процесса изменения его во времени. С помощью управления в производственном процессе работа персонала превращается в целенаправленную деятельность. Основной задачей управления является налаживание между исполнителями эффективных субординационных и координационных связей. Последние преобладают в условиях участия в производственном процессе большого числа соисполнителей.
Исторический обзор. Исторический подход к развитию теории управления позволяет лучше понять современные проблемы ее разработки, закономерности и методологические основы управления, С укрупнением предприятий и ростом числа занятых на них людей роль управления постоянно повышалась. На ранних этапах развития производства управление не обособлялось от производительной деятельности, сводясь к надзору за работниками в процессе производства. Дальнейшее развитие производства создало экономические предпосылки для управленческой деятельности. В начале 20 века получила широкое распространение школа научного менеджмента, связанная с именем Ф.Тейлора [102]. Он обосновал необходимость выделения и обособления функции планирования и таким образом указал на необходимость разделения труда в сфере управления. Вслед за Тейлором свою систему предложил Г.Форд [109], Его организация производства позволила сократить число квалифицированных кадров. Х.Эмерсон распространил методы организации Тейлора и Форда на всю деятельность организации в целях достижения еще более высокой производительности труда. В 20-е гг. теория научного менеджмента подвергается критике за недоучет человеческих отношений в производстве. Родоначальник нового направления Э.Мейо пришел к выводу о существенной роли психологического и социального климата в среде рабочих. В России теория управления начинает развиваться лишь в предвоенные годы. Н.Ф.Чарновский, проанализировав западные системы организации, подметил их существенный изъян - отсутствие глубокого теоретического обоснования. Среди научных принципов он выделяет в управлении принцип экономичности, основанный на разделении труда и концентрации всех элементов производства. Функциональный подход к управлению характерен для многих исследователей. Например, И.М.Бердянский указывает на то, что управление охватывает совокупность таких специфических функций, как учет, планирование, контроль, калькулирование, руководство и др. Рассматривая управление как деятельность по выполнению общих функций, определяющих все остальные частные функции, он предостерегает против отождествления управления с планированием, являющимся его составной частью. Таким образом, с течением времени теория управления все шире использует научные методы анализа с целью выработки определенных принципов и рекомендаций для практики. Однако в 30-е годы стал интенсивно развиваться эмпирический подход к управлению, основанный на изучении практики. Наиболее видный представитель этого направления У.Ньюмен утверждал, что «искусство управления является настолько важным, что способные управляющие могут перемещаться с одного поста на другой и добиваться выдающихся результатов в каждом случае» [109]. Главный акцент «эмпирики» делают на творческую, созидательную деятельность менеджера, считая ее основной движущей силой деятельности предприятия. В конце 40-х годов начинают развиваться исследования, связанные, связанные главным образом, с кибернетикой и абстрактным представлением явлений, происходящих в производственных отношениях. Основной категорией кибернетики является системный подход к изучению явлений и процессов. Системный анализ [96] (Приложение 1) становится главным методом исследования операций. Представители системного подхода к управлению рассматривают социальную организацию, как систему с рядом подсистем, относя к последним индивидов, формальную и неформальную структуры, статусы и роли, а также физическое окружение. Все это вместе взятое и есть организационная система. А сама организация (предприятие) представляет прежде всего систему взаимоотношений, которые являются ее существенной характеристикой. Поэтому предприятие можно определить как систему различных видов деятельности людей, координируемых управленческим аппаратом. Сложность организационной структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимодействующих подсистем.
Методы оценки научно-производственного потенциала
В большинстве публикаций, посвященных анализу современного состояния Российского оборонно-промышленного комплекса говорится о его «значительном» научно-производственном потенциале (или просто потенциале). В частности министр оборонной промышленности РФ З.П.Пак отмечает [74], что «...несмотря на неблагоприятные условия, сложившиеся в оборонном комплексе, его исключительно высокий научный потенциал обеспечивает не только сохранение созданных в предыдущие годы высоких оборонных технологий и их использование в производстве продукции гражданского назначения, но и дальнейшее развитие, а также создание новых наукоемких технологий уже в сфере гражданского производства с возможной их передачей в будущем в военное производство...». С другой стороны, в той же статье автор пишет, что «...финансовый голод предприятий оборонного комплекса ведет к утрате квалифицированных кадров, технологий и ... дорогостоящего уникального оборудования,... утрачивается рынок продукции ... утрата Россией оборонно-промышленного потенциала может обернуться для нее национальной трагедией». Н.В.Михайлов [65] отмечает, что у предприятий-разработчиков имеется «....огромный запас результатов интеллектуальной деятельности». Подобного рода «оценки» встречаются повсеместно практически в любой публикации, затрагивающей оборонно-промышленную тематику [1, 7, 14, 20, 24, 25, 30, 33, 34, 48, 50, 57, 64, 76, 81, 82, 85, 95, 111]. При этом наряду с наличием высоких субъективных оценок большинство авторов сходится во мнении, что вышеупомянутый потенциал неуклонно снижается. Этот факт демонстрирует несостоятельность подобных индивидуальных заключений и их бесполезность в хозяйственной практике предприятий. Эффективность производства в невоенном секторе экономики достаточно полно характеризуется следующими основными показателями. 1. На входах производства: - материалоемкость продукции; энергоемкость продукции; - трудоемкость продукции; - наукоемкость продукции. 2. На производственной стадии: - фондоемкость; - капиталоемкость; - удельный вес технически совершенных машин и оборудования в общем количестве применяемых в производственном процессе машин и оборудования; - удельный вес новых и новейших технологических процессов; - технологическая и возрастная структура основных производственных фондов. 3. На выходе производства: - потребительские качества продукции: стоимость, мощность, габариты, надежность, срок службы, точность и т.п.
Таким образом, как справедливо отмечает Б.Н. Гамидуллаев [25], интегрирующей составляющей производственного потенциала невоенных предприятий является продукция, которая, с одной стороны, характеризует его продуктивность, а, с другой стороны, служит отражением всех технико-экономических параметров производства.
Для промышленных предприятий оборонного (в том числе ядерного) комплекса, подвергшихся конверсии, ранее имели значение только показатели последней группы, то есть выходные параметры. Аналитических и плановых расчетов по первым двум группам показателей не проводилось. В результате, поскольку такие характеристики, как материал о-, фондо- и трудоемкость при производстве продукции в оборонных отраслях не учитывались, то сейчас производимая ими продукция в основном не конкурентоспособна по этим показателям. Нет возможности дать комплексную оценку научно-производственному потенциалу с общеэкономических позиций и проследить его динамику, а также оценить эффективность и наметить конкретные пути ее повышения.
Для анализа и оценки НГГП обычно используется разроезненный набор (часто называемый «системой») количественных и качествеЕшых показателей, характеризующих сферы деятельности, которые обеспечивают его формирование и развитие.
Количественные показатели характеризуют объемы используемых в области НИОКР ресурсов (человеческих, материальных, финансовых, информационных и др.) и их структурные составляющие, а также результаты научных исследований, разработок и их структурные характеристики. Для количественной оценки результатов научных исследований, как правило, используют показатели затрат на научные исследования и разработки.
Принципы оценки научно-производственного потенциала
Эффективное управление НПП базируется на правильном определении, оценке, идентификации, прослеживаемости и мониторинге состояния всех его ресурсов. Наиболее сложной задачей здесь является оценка как отдельных ресурсов, так всего НПП в целом.
Анализ ресурсов НЦ, выполненный на примере Российского Федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института технической физики (РФЯЦ-ВНИИТФ), позволил определить виды ресурсов НПП и состав их оцениваемых характеристик. Результаты анализа представлены в таблице 2.1,
В рассматриваемой задаче каждый ресурс R, может быть охарактеризован некоторым числом А,-, интегрально учитывающим все получаемые методом экспертных оценок показатели Ь,-,д характеристик a;j-. В такой постановке мы имеем дело с ситуацией, которая может быть оценена лишь сравнительно неточно. Успешное решение поставленной таким образом задачи подразумевает использование методов нечетких (размытых) множеств. Как известно, такие методы исходят из тех соображений, что человеческое мышление в значительной мере протекает в рамках не описываемых строго количественно понятий; такому мышлению не могут полностью соответствовать модели классической математики с их однозначной двухпозиционной логикой [73].
Массив экспертных оценок показателей biJk формируется на основе профессионального опыта эксперта в режиме визуального и регистрационного методов контроля. Экспертная оценка назначается в виде действительного числа в интервале от 0 до 1 и отражает степень уверенности эксперта в том, что контролируемые показатели соответствуют предъявляемым требованиям.
Правило назначения экспертных оценок состоит в сопоставлении мнения эксперта, сформированного в процессе экспертизы в виде предположения, со стандартными высказываниями, приведенными в таблице 2.2.
За основу методики оценки ресурса 4 (научные кадры) можно взять [27]. После соответствующих преобразований она будет содержать следующие показатели.
1. По формальному статусу в научном сообществе: - наличие ученой степени доктора или кандидата наук (да/нет); - членство в Российских академиях (акад., чл.-корр.) (да/нет); - членство в иностранных академиях (да/нет); - членство в отраслевых и др. академиях (да/нет); - членство в редколлегиях научных журналов и издательств (да/нет); - наличие международных и отечественных научных премий и наград; - членство в специализированных советах, - научно-технических советах министерств и ведомств. 2. По научной результативности: - число и объем опубликованных монографий, брошюр, статей; - число ссылок; - число и объем опубликованных учебников и учебных пособий; - число научных докладов и сообщений; - число практически использованных научных результатов; - число патентов и лицензий; - число читаемых учебных курсов; - наличие собственной научной школы; - количество подготовленных докторов и кандидатов наук. 3. По перспективности научной деятельности: наличие собственной педагогической школы или вузовского статуса педагога-новатора; - возраст; - темпы научного роста; - наличие одобренной перспективной научной концепции; число новых научных тем; - число поставленных учебных курсов; - наличие грантов.
Очевидно, что полученная таким образом исходная информация (табл.2.2) является «размытой» и носит нечеткий субъективный характер. Методы, позволяющие осуществить корректную формализацию подобной информации базируются на теории размытых (нечетких) множеств [41, 56, 60]. Формализация заключается в переводе множества В={Ь/(д/. bjyj, ..., k/j.A-} ЭКСПерТНЫХ ОЦеїІОК В Соответствующее МНОжеСТВО М= {т,у/, Шу;і, ..., nifj.t} степеней влияния показателей Ь, А- на характеристику а . Для этого экспертная информация проходит стадию ранжирования с целью выравнивания экспертных оценок b(JiJt по критерию однозначности влияния на характеристику a;j. Вводится не менее трех рангов влияния, каждому из которых соответствует весовой коэффициент hm, участвующий в ранжировании экспертной оценки: h/=l (влияние сильное), Ivr=0,9 (влияние среднее), hj=0,81 (влияние слабое). Степень влияния m(Jii ij,k -того показателя определится по формуле ранжирования: где b.j.jt - экспертная оценка ij,koro показателя; Ьт - весовой коэффициент, соответствующий рангу iJ,koro показателя.
Процедура принятия решения о назначении А,7 требует наличия двух числовых массивов: 1. Массива сведений о степени влияния характеристик. 2. Массива критериев для принятия решения о присвоении ресурсу R, числа А/,
При формировании первого массива используются методы принятия приближенного решения при нечеткой исходной информации [12, 13, 22, 28]. В частности, если рассматривать каждую из принятых характеристик (например, «Эффективность» или «Программное обеспечение») как объединение соответствующих показателей, подлежащих экспертной оценке, то для оценки степени влияния их объединения имеем: Під Второй массив может быть сформирован методом опроса квалифицированных специалистов, в результате которого для каждого А,-назначаются «стандартные» множества (массивы) {т ,-. -} степеней влияния для характеристик, и эти массивы являются критериями для принятия решения. В окончательном виде массив критериев для принятия решения о назначении каждого А,- имеет форму таблицы 2.3, в которой как результат ранжирования, проставляются значения {m J- для всех характеристик и значений А,.
Анализ структуры научно-производственного потенциала предприятия
Рассмотрим главные направления и основу деятельности основных подразделений предприятия с целью обосновать состав и структуру ресурсов его КПП.
К группе теоретических отделений относятся следующие. 1. Отделение теоретических исследований. 2. Отделение физических и математических моделей и прикладных программ. 3. Отделение математического моделирования и вычислительной техники.
Основное место в работе этих отделений занимают фундаментальные исследования в тех областях, которые прямо или косвенно связаны с физикой процессов, происходящих при ядерном взрыве. В составе отделения теоретических исследований работает 34 человека в т.ч. 4 доктора и 17 кандидатов наук.
Главной задачей отделения физических и математических моделей и прикладных программ является разработка физико-математических моделей, алгоритмов и компьютерных программ для численного решения задач основной тематики института. В составе отделения работает 265 человек, в т.ч. 6 докторов и 46 кандидатов наук.
Главная задача Отделения математического моделирования и вычислительной техники — развитие и сопровождение центральной вычислительной базы НІД и проведение расчетов по обоснованию работоспособности и безопасности специзделий. В составе отделения
работает 710 человек, в т.ч. 425 ученых и инженеров. В составе отделения 6 кандидатов паук.
Отделение экспериментальной физики создано для экспериментального изучения процессов, происходящих при ядерных взрывах и моделирования этих процессов с помощью установок, реализующих высокие плотности энергии в лабораторных условиях. В отделении имеются импульсные ядерные реакторы, импульсные электронные ускорители, генераторы тока, однолучевая лазерная установка, установки для изучения турбулентного перемешивания в ударных и взрывных процессах, генератор нестационарных ударных волн.
Имеется также большое количество технологических стендов, позволяющих измерять прочностные характеристики деталей из урана и плутония и наносить на них защитные покрытия, наносить диэлектрические покрытия на оптические детали и т.д. отделение также обладает средствами для спектральных измерений ядерных излучений. В составе отделения работает 820 человек, в т.ч. 458 ученых и инженеров, 362 рабочих, 3 доктора и 26 кандидатов наук.
Основной задачей КБ 1 является создание специзделий и осуществление гарантированного надзора на всех этапах его жизненного цикла. В состав КБ 1 входят 4 научных подразделения и подразделение по инженерно-техническому обеспечению, где работают 1498 сотрудников, в т.ч. 8 докторов наук и 48 кандидатов наук, 1. Отделение экспериментальной газодинамики. 2. Отделение конструирования, 3. Отделение конструирования конверсионной техники и обычных боеприпасов. 4. Отделение внешних испытаний.
Главной задачей отделения КБ 2 является создание специзделий и осуществление гарантийного надзора на всех этапах их жизненного цикла. КБ 2 состоит из пяти научно-технических отделений: - Отделение разработки и систем автоматики; - Отделение проектирования; - Отделение конструирования, - Отделение приборов автоматики; - Отделение испытаний;
Центра конверсионных программ и Экспериментального комплекса. В КБ 2 работает 1660 сотрудников, в т.ч. 4 доктора наук, 37 кандидатов наук. Основными задачами научно-исследовательского испытательного комплекса (НИИК) являются испытания изделий на механические, тепловые, электрические и другие внешние воздействия, в т.ч. при преодолении противоракетной обороны. В составе НИИК 20 лабораторных корпусов и несколько испытательных площадок, оснащенных уникальным оборудованием; - центробежными установками с перегрузкой в тысячи g; - вибростендами и ударными установками; - газодинамическими ударными трубами, моделирующими ударную волну; - ракетным треком, разгоняющим изделия массой до 1,5 тонн до сверхзвуковой скорости; - камерами для гидростатических испытаний с давлением до 650 атм.; - комплексом установок для исследования воздействия тепла, солнечной радиации, дождя, морского тумана, пожара.
НИИК также является испытательным центром, аккредитованным Госстандартом на право проведения по правилам МАГАТЭ испытаний ТУКов для перевозки радиоактивных источников. В НИИКе работают 600 человек, в т.ч. 20 кандидатов наук.
