Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Исследование теоретических основ диверсификации деятельности строительных организаций в сложившихся условиях общественного производства
1.1. Характеристика и анализ основных тенденций развития строительных организаций 11
1.2. Идентификация процессов и определение понятия диверсификации 20
1.3. Разновидности и этапы процессов диверсификации 31
1.4. Выводы по I Главе 46
ГЛАВА II. Формирование методических основ управления диверсификацией деятельности строительной организации 48
2.1. Анализ методических основ диверсификации деятельности строительной организации 48
2.2. Обоснование необходимости и возможности применения методов управления проектом в процессах диверсификации деятельности 58
2.3. Формирование методических основ оптимизации бизнес-процессов управления проектами диверсификации деятельности строи тельной организации 71
2.4. Выводы по II Главе 87
ГЛАВА III. Реализация методов проектного управления в процессах диверсификации деятельности строи тельной организации 90
3.1. Разработка методических основ оценки эффективности систе мы взаимодействия участников процесса диверсификации деятельности строительной организации пП
3.2. Адаптация портфельного подхода к решению задач диверсификации деятельности 101
3.3. Исследование особенностей моделей взаимодействия участников диверсификации деятельности строительной организации 112
3.4. Выводы по III Главе 126
Заключение 128
Список использованной литературы
- Идентификация процессов и определение понятия диверсификации
- Разновидности и этапы процессов диверсификации
- Формирование методических основ оптимизации бизнес-процессов управления проектами диверсификации деятельности строи тельной организации
- Адаптация портфельного подхода к решению задач диверсификации деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Прошедшие годы проведения экономических реформ в России привели к переходу деятельности всех субъектов хозяйствования на рыночные отношения. Период, предшествующий мировому финансовому кризису, характеризовался бурным ростом строительного рынка и всех его участников. Проведенный анализ деятельности строительных предприятий в период с 2000 по 2008 годы, позволил выявить основные тенденции их развития. Все участники инвестиционно-строительной деятельности значительно выросли как по масштабам деятельности, так и по своему профессиональному уровню. Усиление конкуренции на рынке подрядных работ, рост стоимости ресурсов, требований заказчиков и контролирующих органов привели строительные организации к необходимости освоения и активного использования всех современных достижений как в области технологий производства работ и финансирования, так и в методах управления. Резкое падение инвестиционной активности в условиях мирового финансового кризиса обострило ряд проблем развития в строительной отрасли, важнейшей из которых явилось качество функционирования строительных организаций, их способность реагировать на резкие изменения окружающей среды. Наиболее эффективной стратегией развития, выработанной мировой экономикой, позволяющей предприятиям оперативно использовать открывающиеся возможности и защищаться от возникающих угроз, является стратегия диверсификации основного вида деятельности. Диверсификацию в том или ином виде используют практически все строительные организации. На первой фазе экономического цикла (2000-2005г.г.), в период роста строительного рынка обращение к диверсификации деятельности было обусловлено открывающимися возможностями развития. На второй фазе - стабильности строительного рынка охватывающей период 2005-2007 годов, главным мотивом диверсификации был рост конкуренции, третья и четвертая фазы волны цикла с 2008 г. по настоящее время характеризуются резким падением и стагнацией строительного рынка. В период депрессии и кризиса основного вида деятельности диверсификация переходит из вспомогательной в главную стратегию, а ее эффективное использование становится необходимым условием существования строительной организации в условиях кризиса.
По своей сути диверсификация является усложнением внутренней структуры и механизма управления строительной организации. В условиях обострения конкуренции, особенно в период кризиса, особую актуальность приобретает процесс оптимизации всех существующих видов деятельности строительной организации, возрастают требования к качеству отбора новых возможных направлений развития и их успешной практической реализации.
По вопросам управления процессами диверсификации опубликованы многочисленные исследования, выполненные как зарубежными учеными: Ансофф И., Томпсон А.А., Клиланд Д., Хаммер М., Чампи Д., так и их российскими коллегами: Абрамов С.И., Верстина Н.Г., Гумба Х.М., Лукманова И.Г., Михайлов В.Ю., Яськова Н.Ю. и др. Однако до сих пор отсутствует комплексный механизм оценки эффективности диверсификации, система критериев выбора её оптимальных направлений, способов реализации и последующего управления, пригодные для практического применения в реальных условиях деятельности строительных организаций. Выше указанные обстоятельства, актуальность и практическая значимость проблемы предопределили выбор темы и направление научного исследования.
Целью исследования явилось обоснование и развитие методов управления процессами диверсификации деятельности строительной организации, как основы ее устойчивого функционирования в динамически изменяющихся условиях.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен анализ основных тенденций развития строительных организаций в сложившихся условиях национальной экономики;
- осуществлена идентификация и декомпозиция процессов диверсификации деятельности строительных организаций;
- обоснована необходимость и возможность применения системы обязательных критериев в целях принятия решений по диверсификации деятельности;
- исследованы методы управления диверсификацией деятельности, принятые и используемые в настоящее время в строительной отрасли;
- сформированы методические основы оценки эффективности взаимодействия участников диверсификации деятельности;
- разработана методика применения портфельного подхода и методов управления проектом для решения задач по диверсификации деятельности строительных организаций;
- исследованы особенности диверсификации деятельности, осуществляемые методами внешнего инвестирования, а также путем слияния субъектов хозяйствования.
Объектом исследования являются строительные организации, осуществляющие диверсификацию своей основной деятельности, как одно из направлений развития.
Предметом исследования являются методы управления процессами диверсификации деятельности строительной организации, позволяющие осуществить выбор и внедрить новые направления деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили: законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие работу строительных организаций различных форм собственности в современных условиях хозяйствования; диалектический метод познания; объективные экономические законы и фундаментальные труды классиков экономических теорий; работы российских и зарубежных ученых, посвященных теории управления, проблемам развития и оценки эффективности деятельности в условиях рыночной экономики, теории и практики стратегического менеджмента, маркетинга и экономики фирмы; достижения мировой и отечественной экономической науки, других смежных областей научного познания, методические разработки, публикации и результаты прикладных исследований по исследуемым проблемам.
В работе нашли применение следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, экономико-математический, финансового и экономического анализа, управления проектом, методы наблюдения, портфельного анализа, экспертных оценок, положения системного анализа. Статистическую базу исследования составили материалы государственных статистических органов, результаты исследований независимых информационных служб, авторитетных научных учреждений и экспертов, информация, полученная в ходе опросов руководителей строительных организаций.
Достоверность полученных результатов основывается на применении репрезентативного объема статистической и управленческой отчетности строительных организаций за 2000 – 2008 годы, использовании аналитических и статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, отражающих развитие экономики России и строительной отрасли за аналогичный период, а также подтверждается практической апробацией результатов исследования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании и разработке методических основ использования положений теории портфеля для управления проектами диверсификации на основе применения структурного и процессного подходов во взаимосвязи с методами управления проектом, реализуемых с целью роста общей капитализации строительной организации.
Научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Установлены недостатки существующих подходов, идентифицировано понятие и выявлены существенные признаки диверсификации деятельности строительной организации в условиях формирующихся тенденций развития строительной деятельности.
2. Разработана критериальная модель принятия управленческих решений с учетом оценки степени привлекательности, уровня затрат и дополнительных преимуществ диверсификации.
3. Сформирован цикл стратегического управления диверсификацией деятельности строительной организации как единство логически увязанных этапов, подразделенных по уровням управления и разновидностям диверсификации деятельности.
4. Предложен подход к оценке эффективности взаимодействия участников диверсификации с использованием метода оценки эффективности по конечному результату.
5. Адаптирован к условиям практического использования инструментарий управления проектом, применяемый в условиях портфельного подхода к управлению диверсификацией деятельности строительной организации.
6. Сформирована принципиальная модель организационной системы управления проектом диверсификации, реализуемая в двух формах: за счет собственных ресурсов и за счет слияния активов, - с присущими каждой преимуществами и недостатками.
На защиту выносятся:
1. Системная характеристика процессов диверсификации в современных условиях, предопределившая их существенные признаки.
2. Критериальная модель принятия управленческих решений по диверсификации деятельности с оценкой степени привлекательности, уровня затрат и дополнительных преимуществ диверсификации.
3. Принципиальная схема цикла стратегического управления диверсификацией деятельности строительных организаций, учитывающая уровни управления и разновидности диверсификации.
4. Рекомендации по оценке эффективности взаимодействия участников диверсификации как функции поставленных целей, планируемых сроков и стоимости ресурсов проекта диверсификации деятельности.
5. Методические основы применения портфельного подхода для управления проектами диверсификации на основе применения структурного и процессного подходов во взаимосвязи с методами управления проектом, реализуемых с целью роста общей капитализации строительной организации.
6. Модели диверсификации, основанные на методах собственного и внешнего инвестирования, а также путем слияния активов субъектов хозяйствования.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформированные в работе методические основы оценки эффективности существующего уровня диверсификации, выбора и реализации новых направлений деятельности, позволяют построить систему комплексного управления процессами диверсификации, довести её непосредственно до уровня хозяйствующего субъекта, и использовать на всех уровнях деятельности строительной организации.
Практическая значимость исследования состоит в разработке организационной модели управления процессами диверсификации на базе методов управления проектом и принципов портфелирования, реализуемых с целью роста стоимости бизнеса строительных организаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы докладывались на Международной научно-практической конференции (г. Иркутск 2007 г.)
Предложенный автором методический подход был использован строительной компанией ООО «Стройсистема» для оптимизации своего портфеля проектов диверсификации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных трудов, общим объемом 3,6 п.л., в том числе лично автором 3,3 п.л. В т.ч. в изданиях рекомендованных ВАК 1 работа.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 167 страниц, из них 14 таблиц, 27 рисунков. Библиография содержит 216 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Идентификация процессов и определение понятия диверсификации
Строительная деятельность в обществе связана в самом общем виде с процессами роста и развития или защиты и обеспечения стабильности жизнедеятельности. Причем, конкретные способы строительства отражают, как уровень развития общества в целом, так и конкретную страновую специфику. Уровень развития национальной экономики характеризуется, как экстенсивными, количественными признаками - динамикой численности населения, изменением продолжительности жизни, площадью заселения и др., так и интенсивными, качественными показателями, такими как - объем и глубина знаний и представлений, сложность производимых изделий, масштаб деятельности и др.
Так как строительство самым тесным образом связано с обеспечением общественного развития, а человечество неуклонно развивается, то можно сделать вывод о том, что потребность в строительной продукции будет постоянно возрастать, несмотря на локальные колебания спроса и изменение его структуры.
Имманентную связь строительства, как отрасли материального производства, с процессами общественного развития подтверждает определение строительства [26] - «строительство, отрасль материального производства; возведение и реконструкция зданий и сооружений различного назначения; строящееся здание (сооружение) с территорией для производства работ; в более широком смысле - процесс созидания. Продукция строительства - законченные и подготовленные к эксплуатации производственные предпри 12 ятия, жилые дома, общественные здания и сооружения и другие объекты».
Данное определение формулирует общепринятые рамки понимания строительства как процесса созидания материальных объектов - недвижимости. И если еще в начале двадцатого века строительство жилых или доходных домов, дорог, фабрик и других объектов велось в основном хозяйственным способом, то во второй его половине специализированные строительные организации стали доминировать по объемам выполненных работ. Более того, во второй половине двадцатого века строительство сформировалось в отдельную отрасль народного хозяйства, со своей особой правовой и технической базой и специалистами. Будучи высокоразвитой отраслью народного хозяйства, обладающая мощной производственной базой, в настоящее время строительство характеризуется следующими показателями [128]: ввод в действие (в эксплуатацию) зданий - 42,0 тыс. зданий (в I квартале 2007г. - 35,4 тыс. зданий), их общий строительный объем составил 62,9 млн. куб. метров (58,3 млн. куб. метров), общая площадь - 14,7 млн. кв. метров (13,8 млн. кв. метров); жилищное строительство - построено 110,3 тыс. квартир общей площадью 10,2 млн. кв. метров, что на 7,8% выше уровня I квартала 2007г. Для жилых домов, построенных населением за свой счет и с помощью кредитов, в общем вводе жилья составила 52,2% (в 1 квартале 2007г. - 49,1%); строительная деятельность - объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в I квартале 2008г. составил 705,4 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 28,9% выше уровня I квартала 2007г.; труд в строительстве - среднесписочная численность работников в строительстве в I квартале 2008г. увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 2007г. на 7,0%, среднемесячная номинальная заработная плата в строительстве - на 30,3%.
Позитивная динамика характерна для отраслей, производящих продукцию для строительства, и инвестиций в нефинансовые активы и в основной капитал. В благоприятный для отрасли период с 2000г. по 2008г. строительные компании практически исчерпали возможности своего роста по экстенсивному пути. Современные кризисные явления в экономике и как их следствие, снижение объёмов заказов на строительные и монтажные работы со стороны инвесторов, оставили только один путь сохранения и развития для строительных организаций, - интенсивный, за счет повышения производительности труда.
Еще в восемнадцатом веке шотландский экономист Адам Смит в своем легендарном труде: «Исследование о природе и причинах богатства народов» [152], выявил две главные закономерности роста производительности труда и установил взаимосвязь между ними.
Первой и главной закономерностью является разделение труда, проявляющееся в форме специализации. «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и величайшая доля искусства, умения, сообразительности, с какими он направляется и прилагается, являлись, по-видимому, следствием разделения труда» [152]. Адам Смит раскрывает причины этого явления:
Во-первых. Развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество работы, которое он в состоянии выполнить, а разделение труда, сводя работу каждого рабочего к какой-нибудь простой операции и делая эту операцию единственным занятием всей его жизни, в значительной мере увеличивает ловкость рабочего.
Во-вторых. Выгода, получаемая от экономии времени от перехода от одного вида работы к другому, значительно больше, чем мы в состоянии с первого взгляда представить себе.
В-третьих. Наконец, всем должно быть понятно, как облегчается и сокращается труд благодаря применению надлежащих машин. [152].
Второй основной закономерностью роста производительности труда является эффект масштаба, проявляющийся как эффект снижения затрат на единицу произведенной продукции при распределении постоянных затрат на Обратим внимание, что проекции главных движущих принципов развития современной экономики, - международного разделения труда (специализации) и глобализации сквозь призму основных особенностей строительной отрасли, позволяют выявить современные тенденции развития строительных организаций и оценить их возможные перспективы.
Во-первых, неподвижность и привязанность продукции строительства к земле, а также возрастающая механовооруженность строительного производства и постепенное восстановление, а в ряде случаев формирование профессионального кадрового ядра очень сильно затрудняют проникновение строительных организаций на рынки других регионов, локализуя деятельность в пределах определенных территорий, формируя для них в качестве основного вектора развития максимально полное использование возможностей местных рынков.
Во-вторых, явно выраженные в периоды роста национальных экономик тенденции глобализации и концентрации в смежных отраслях экономики и ее социальной сфере вызывают необходимость укрупнение строительных организаций в соответствии с масштабом стоящих и решаемых задач.
В-третьих, низкая предсказуемость деятельности крупных заказчиков с большими объемами работ и незначительный объем специализированных работ на средних и мелких объектах создают большие проблемы для роста строительных организаций, специализирующихся на одном виде работ.
В-четвертых, высокая капиталоемкость объектов строительства предполагает не только наличие стартового капитала реализации инвестиционно-строительного проекта, но и использование инвестиционных ресурсов различного происхождения и юрисдикции, причем, как правило, в комбинированном виде. Будучи абсолютно необходимым компонентом строительства, финансирование во все большей степени реализует интеграционную функцию по синхронизации деятельности участников строительства, представляющих собой динамически развивающийся кластер российских и иностранных хозяйствующих субъектов. В-пятых, процессы глобализации усиливают международную конкуренцию на национальных рынках, а значительно более подготовленный к современным масштабам и качеству строительства слой крупных иностранных инвестиционно-строительных организаций повышает свои шансы вытеснения отечественных строительных организаций с наиболее эффективных строительных площадок и секторов.
В-шестых, уникальный характер и усложнение строительной продукции предъявляет качественно новые требования к организации процессов их эксплуатации, расширяя границы интеграции деятельности участников инвестиционно-строительной деятельности до всего спектра стадий жизненного цикла строительной продукции.
В-седьмых, вовлечение большого количества разнохарактерных участников в процесс строительства требует адекватных форм организации их эффективного взаимодействия, активируя такие функциональные модели, как застройщик, инвестор-заказчик и др., что в целом оставляет безальтернативной тенденцию ускорения концентрации деятельности ведущих контрагентов строительства.
В-восьмых, очевидное несовпадение жизненных циклов инвестиционно-строительного проекта, особенно в части этапа создания строительной продукции, и строительной организации, его реализующей, создает объективные предпосылки необходимости приспособления хозяйствующего субъекта к новым условиям деятельности. Указанная тенденция обуславливает диверсификацию деятельности строительных организаций с целью обеспечения устойчивости при смене крупных проектов и при возникновении сложностей в ходе их реализации.
Разновидности и этапы процессов диверсификации
Все вышеперечисленные недостатки приводят в целом к необоснованно низкой эффективности использования собственности владельцев строительной организации, срыву их инвестиционных планов, торможению развития строительного бизнеса, в т.ч. в результате осуществления неэффективной диверсификации деятельности. Таким образом, в конечном счете именно ограниченный набор управленческих решений и способов управления процессами диверсификации предопределяет конечный уровень ее эффективности.
Приведенные проблемы обостряются особенно в условиях необходимости быстрой перестройки деятельности в кризисных периодах развития. Развитие строительной организации в столь динамичных условиях предопределяет необходимость развития и использования адекватных им методов управления диверсификацией деятельности строительной организации.
Как указывалось в I Главе настоящего исследования, в настоящее время кардинально изменился подход к пониманию сущности объекта управления. Имея в виду исследуемый объект, если ранее деятельность по осуществлению диверсификации была направлена на получение прибыли, то в настоящее время речь идет о стабилизации ее прироста при условии сохранения хозяйственной самостоятельности, последовательного расширения базы самофинансирования и в конечном счете росте стоимости бизнеса. Соответственно технология и организация работ по диверсификации должны строиться, исходя из состава и последовательности выполнения работ по подготовке и реализации инвестиционных проектов с учетом особенностей, различных стадий их жизненного цикла (прединвестиционная, инвестиционная, эксплу-тационная стадии и стадия ликвидации проекта/стадия послеинвестиционных исследований). При этом, управлению подлежит весь процесс реализации проектов диверсификации, начиная со стадии формирования/идентификации проекта до вывода нового направления на проектную мощность. Большую роль в успешной реализации проектов диверсификации играют новые, нетрадиционные формы организации и методы управления деятельностью, основанные на методологии и технике управления проектами («проект-менеджмент»), получивших широкое распространение за рубежом и активно развивающихся на отечественном рынке.
Переход традиционных систем управления деятельностью к системам в рамках теории управления проектами, появление новых целевых функций и задач, новых экономических условий и требований участников проекта, подвижная и динамично изменяющаяся среда обуславливают необходимость внедрения более гибких (адаптированных) систем управления, а именно, проектной системы управления диверсификацией и соответствующих изменений организационных структур, методов и инструментов управления, быстро приспосабливающихся к флуктуациям окружающей среды, учитывающих требования и условия всех участников проекта, а также удовлетворяющих целевым установкам строительной организации.
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что система управления проектами есть метод решения комплексных, междисциплинарных проблем. Именно этот метод является наиболее подходящим средством управления в изменяющихся условиях и развивающихся системах в условиях: нестабильности, когда недостаточно проработаны вопросы законодательства; постоянного роста цен на ресурсы; отказа государства от централизованного регулирования производственно-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования и нестабильной налоговой системы; появления собственников имущества, инвестиций и проектов и др. [141, 166, 167, 168]. Мировой опыт показал, что: во-первых, такая организация работ по типу управления проектами способствует значительному сокращению общей продолжительности проектирования и строительства. Так, по мнению американского специалиста В.Кочхара переход к проектному управлению способствует сокращению стоимости строительства на10-15%и общей продолжительности проектирования и строительства на 20-30% [204]. По заявлению представителя фирмы «Tishnen Realts and Construction Co.» осуществление руководства строительством управляющим дает экономию в размере 25-33% по сравнению со стоимостью проектирования и строительства при традиционных методах в отсутствии координирующего центра. При этом продолжительность проектирования и строительства сокращается в условиях использования методов управления проектами на 1/3. [198]
Во-вторых, проектные структуры управления способствуют лучшему учету требований проектировщиков к поставщикам оборудования и строительным фирмам, учету проектировщиками местных условий строительства (наличие квалифицированной рабочей силы, местное законодательство по строительству и т.п.) и т.д.
Наконец, в-третьих, функционирование специальных групп по управлению частично освобождает группу руководства фирмы по оперативному управлению.
Попытки экспериментального использования элементов проектного управления происходили и в России. Так, например, в начале 70-х годов объединение усилий всех участников строительства на достижение конечного результата осуществлялось в виде программно-целевого управления и строительства объектов «под ключ».
Анализируя официальные документы, принятые министерствами и ведомствами СССР, можно прийти к выводу о том, что понятие и сущность строительства объектов «под ключ» сводились к следующим существенным моментам: строительство осуществлялось за счет кредитов в банке в размере полной сметной стоимости или за счет авансов заказчика; использовалось частичное перераспределение функций между заказчиком и подрядчиком (в разном объеме по разным документам); основная ответственность за сдачу готового объекта заказчику возлага 63 лась на генподрядчика, но без компенсации дополнительных обязательств генподрядчика. [166, 168]
Именно эти особенности и предопределили формирование типовых для России этапов и работ по управлению проектом (рис.2.2.1.).
В то же время, по мнению большинства ученых, практика использования метода строительства «под ключ» не выявила всеобщей эффективности его применения. По прошествии лет стало очевидно, что это было обусловлено объективными причинами, связанными с нерешенными проблемами в вопросах собственности, планирования, ценообразования, финансирования, материально-технического обеспечения и договорных отношений между всеми участниками инвестиционного процесса: заказчиками, проектировщиками, строителями и монтажниками, изготовителями и поставщиками оборудования.
Кроме того, в условиях командно-административной экономики, эти методы оказались практически невостребованными. Поэтому они не смогли заметно повлиять ни на общую культуру управления, ни на развитие народного хозяйства и экономику в целом.
Отдельно заметим, что в доперестроечный период в СССР были получены многие перспективные и оригинальные результаты по ряду научных направлений, которые в сущности своей являются методами управления проектами. Это: сетевые методы планирования и управления (СПУ); применение ЭВМ для управления отдельными проектами; управление организацией (многопроектное управление); интегрированные системы управления (в том числе « под ключ»). Методы управления проектами также были использованы: во-первых, при реализации крупных экономических мер, обеспечивших индустриализацию страны: строительство заводов, электростанций, путей сообщения и т.п.;
Формирование методических основ оптимизации бизнес-процессов управления проектами диверсификации деятельности строи тельной организации
В рамках принятого подхода, основанного на использовании принципов процессного и структурного методов исследования, используемых во взаимодействии с методами управления проектом, отметим, что в процессе диверсификации между различными субъектами управления возникают разнообразные связи, посредством которых осуществляется действие механизмов управления диверсификацией. То есть, рассматривая диверсификацию как разновидность инвестиционного проекта, построение системы управления его реализацией является абсолютно необходимым базовым элементом методологии управления проектом. Таким образом, осуществление процесса диверсификации деятельности предполагает создание адекватной системы управления. При этом, для того, чтобы взаимодействие между субъектами системы управления диверсификацией было эффективным необходимо выполнение ряда условий. Сформулируем их, основываясь на базовых принципах теории управления.
Во-первых, субъекты системы управления диверсификацией должны быть совместимы друг с другом, имея в виду, что их взаимодействие не должно порождать негативных последствий, которые могли бы привести к невозможности выполнять поставленные ими задачи.
Во-вторых, учитывая специфику процессов диверсификации, рассмотренных в I главе настоящего исследования, в рамках реализации требования обеспечения единства системы управления ее элементы должны обладать относительной самостоятельностью. В-третьих, субъекты управления диверсификацией деятельности строительной организации должны осуществлять между собой двустороннее взаимодействие, основанное на принципах обратной связи, определенным образом реагируя на управленческую информацию и корректируя ход процесса.
В-четвертых, субъекты управления должны быть заинтересованы в скоординированных и единонаправленных действиях. Они возникают в том случае, когда поставленные цели диверсификации деятельности и сущностные устремления субъектов управления будут совпадать. Поэтому возможность достижения целей диверсификации находится в прямой зависимости от степени достижения целей ее исполнителей, вытекающих из их объективных потребностей и интересов.
Для обеспечения эффективного взаимодействия в реализации процессов диверсификации деятельности строительной организации необходимо: 1) организовать взаимодействие между участниками и функциональным руководством процесса - руководством строительной организации, участвующими подразделениями, службами, работниками, а также с функциональными службами внешних участников процесса - инвесторами, долевыми участниками, органами власти; 2) установить правила формального взаимодействия между участниками. Очевидно, они должны различаться в зависимости от статуса участника процесса диверсификации; 3) обеспечить взаимодействие основных участников с исполнителями и соисполнителями, имея в виду поставщиков ресурсов, пользователей результатов, организации и предприятия, оказывающие содействие и различного рода услуги в реализации мероприятий по диверсификации деятельности строительной организации, а также с внешней средой.
Эффективное взаимодействие участников диверсификации обеспечивается на основе построения адекватной поставленным целям организационной системы управления, которая определяет функциональное и информа 92 ционное взаимодействие. Так, организационная система управления будучи совокупностью элементов, объединенных постоянной связью и имеющих общую цель, должна быть построена таким образом, чтобы все ее элементы содействовали достижению конечных целей. Как доказано рядом предшествующих исследований [23, 28, 132, 159, 194], организационная система выступает в роли интегрирующей структуры, обеспечивающей комплексность и устойчивость системы управления на всех стадиях жизненного цикла проекта диверсификации деятельности.
Организационная система управления, основываясь на классическом подходе, включает: функциональную модель управления; модель обязанностей, прав и ответственности; модель управленческого процесса; модель реализации проекта. Принципиальная модель организационной системы управления проектом диверсификации деятельности показана на рис.3.1.1. Имея в виду значение функциональной модели для реализации цели исследования, рассмотрим ее содержание. Функциональная модель управления применительно к теме исследования характеризуется следующими параметрами: каждому этапу диверсификации соответствует управленческая задача; к производственным задачам добавляются задачи, необходимые с точки зрения подготовки внешней среды; выходом модели является матрица управленческих задач, структурированная в пространстве и распределенная между участниками проекта диверсификации. При этом, государственные органы исполнительной власти , участвующими в реализации проекта, также включаются в функциональную модель.
Функциональная модель управления процессом диверсификации предопределяет остальные не менее важные управленческие аспекты диверси Элементы организационной системы управления проектом диверсификации
Принципиальная модель организационной системы управления проектом диверсификации фикации. Но поскольку они выходят за рамки исследования, сосредоточимся на экономических аспектах взаимодействия, имея в виду определение критерия эффективности диверсификации. В условиях практического разнообразия моделей взаимодействия участников реализации проектов диверсификации деятельности одним из главных слагаемых успеха исследуемого процесса является разработка и внедрение эффективной системы взаимодействия его участников. В этой связи возникает необходимость оценки эффективности такого взаимодействия, как критерия выбора варианта адекватной системы.
Среди имеющихся методов и подходов к оценке эффективности взаимодействия участников любых проектов, в т.ч. проектов диверсификации деятельности, наиболее ценным и практически полезным является метод оценки эффективности по конечному результату. Конечным результатом реализации проекта диверсификации деятельности является достижение поставленных перед ней целей в установленные сроки и в пределах планируемых затрат. Таким образом, если диверсификация деятельности достигла поставленных целей в установленные сроки и в пределах планируемых затрат, то эффективность взаимодействия положительна и находится на должном уровне. Если проект диверсификации не достиг поставленных целей, то, как показывает практика, одной из главных причин оказывается неэффективное взаимодействие участников.
Исходя из вышесказанного, предлагается рассматривать эффективность взаимодействия участников реализации проекта диверсификации деятельности строительной организации как функцию поставленных целей, планируемых сроков и стоимости ресурсов проекта диверсификации.
Адаптация портфельного подхода к решению задач диверсификации деятельности
Характеризуя финансовый синергизм будем иметь в виду, что в большинстве случаев возможности привлечения заемных средств в увеличенных размерах связаны с налоговыми выгодами. Можно отметить несколько преимуществ внешнего роста путем слияния с новым бизнесом:
1. Так как диверсификация снижает риск банкротства для любого субъекта хозяйствования, покупка нового направления деятельности позволяет увеличить долю заемного капитала в целевой структуре.
2. Слияние с хозяйственным субъектом, не имеющим возможности получения выгод, к примеру, по выплате процентов или по амортизации в силу отсутствия операционной прибыли, позволяет снизить общие налоговые платежи и получить больший денежный поток.
Проиллюстрируем это положение на примере деятельности ОАО «ГЖП РСУ «Гранат». Указанная строительная организация имела намерение приобрести ОАО «Стройсервис», имеющее убыток в размере 50 млн. руб. (ЕВ1Т = - 50). При этом у «Стройсервиса» заемный капитал отсутствовал. Очевидно, что и налог на прибыль отсутствовал, а владельцы капитала ничего не получали. Для акционерного общества налогооблагаемая прибыль за анализируемый период составляла 100 млн. руб., ставка налога - 25%. Если бы налоги отсутствовали, то слияние позволяло бы получить общее значение операционной и чистой прибыли в размере 50 млн. руб. и налоговые выгоды слияния отсутствовали бы. При налогообложении прибыли ОАО «ГЖП РСУ «Гранат» платило налог в размере 25 млн. руб., а при слиянии хозяйствующих субъектов выплаты налогов составили 50 0,25 = 22,5 млн. руб. В ситуации экономии налогов акционерное общество выступило инициатором слияния. Слияние позволило сократить общую сумму налога, а в последствии реализовать синергетические эффекты слияний.
Заметим, что аналогично будет выгодно слияние двух хозяйствующих субъектов, один из которых имеет возможность искусственно завышать издержки и тем самым снижать налогооблагаемую базу, а другой является высокоприбыльным.
Таким образом, финансовый синергизм выражается в экономии на налогах. При слиянии с убыточным субъектом хозяйствования налогооблагаемая прибыль новой компании уменьшается на размер убытков.
В то же время финансовый синергизм может появиться и вследствие снижения подоходного налогообложения физических лиц. Реинвестирование прибыли приводит к росту рыночной капитализации и не сопровождается обязательным налогообложением получаемых доходов для владельцев капитала. Внешний рост позволяет выбирать вариант получения отдачи от владения бизнесом: через рост рыночной капитализации или через дивидендные выплаты.
Что касается возможности выбора финансовой стратегии (по амортизации, дивидендной политике), заметим, что если сумма прогнозируемых денежных потоков превышает сумму ожидаемых дивидендных выплат по сложившейся дивидендной политике, то при покупке бизнеса денежные потоки могут быть увеличены для владельца капитала. В данном случае можно утверждать, что покупка контроля над новым бизнесом по сравнению с вариантом покупки доли, выгоднее. Получив контроль, можно реализовать выгоды, связанные с оценкой собственного капитала.
При принятии решений о слиянии строительного бизнеса с новым видом бизнеса следует иметь в виду специфические проблемы, не укладывающиеся в схему рассмотрения инвестиционных решений с положительным значением ЧДД.
Во-первых, не всегда возможно спрогнозировать эффекты синергизма, особенно финансового. Выгода от слияния часто определяется стратегическими целями владельцев бизнеса, которые трудно представить в денежном выражении. Классический подход ЧДД в этом случае не может быть приме 122 нен, так как при слиянии возникает возможность отсрочки решения или частичная покупка.
Во-вторых, вследствие наличия сигнального эффекта на рынке ожидаемая цена сделки по приобретаемому бизнесу может значительно превышать расчетную цену. Оценка максимальной цены при покупке такого субъекта хозяйствования часто непроста. При слияний должны быть учтены налоговые, юридические и другие выгоды (например, эффекты в финансовой отчетности). Именно выгоды влияют на форму слияния.
На практике выработался следующий принцип: при отсутствии синергизма максимальная цена принимается равной денежным потокам приобретаемого бизнеса (PVB). При наличии дополнительного потока максимальная цена увеличивается по сравнению с первым вариантом на величину дополнительных выгод, т.е. равна PVB + PVBbIr0a (текущей оценки выгод слияния).
В-третьих, в ряде случаев слияния со строительным бизнесом являются следствием конфликта интересов управляющих и акционеров. Слияние -один из путей смены руководства, сопровождаемый последующей сменой финансовой политики. Принятие решений о слиянии - это часто решение не только в ситуации неопределенности, но и в ситуации конфликта.
В-четвертых, как показал практический опыт автора, возникают дружественные и недружественные (враждебные) слияния, характеризующие отношение руководства приобретаемого бизнеса к предложению о слиянии. При отказе руководства (недружественное слияние) строительная организация - покупатель обращается напрямую к владельцам капитала нового для нее бизнеса. Как показали исследования [161, 162], речь идет о тендерном предложении (одно- или двухуровневом) на покупку акций непосредственно у акционеров. В классическом виде владельцы капитала не должны проиграть в результате принятия предложения, однако часто такое слияние сопровождается нарушением прав собственности, подкупом отдельных владельцев капитала и т.п. Руководство поглощаемого бизнеса может применить защитные тактики, хорошо изученные и формализованные в зарубежной практике.
