Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Планирование в системе экономических методов управления производством 9
I. Закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства и особенности планирования сельского хозяйства 9
2. Планирование в системе организации внутрихозяйственного расчета в колхозах и совхозах 24
Глава П. Организация внутрихозяйственного планирования в колхозах и совхозах и проблемы его совершенствования ...49
I. Анализ практики и проблемы планирования объема производства 49
2. Анализ практики и проблемы планирования затрат труда и материально-денежных средств 72
Глава Ш. Пути совершенствования планирования хозрасчетных заданий и их корректировки 93
I. Методические основы планирования урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных 93
2. Нормативный метод планирования затрат по отраслям и хозрасчетным подразделениям 108
3. Корректировка плановых показателей и оценка результатов работы хозрасчетных подразделений 137
Выводы и предложения 153
Литература 158
Приложения 172
- Закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства и особенности планирования сельского хозяйства
- Анализ практики и проблемы планирования объема производства
- Методические основы планирования урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных
- Корректировка плановых показателей и оценка результатов работы хозрасчетных подразделений
Введение к работе
В материалах ХХУІ съезда КПСС, Майского (1982 г.) и Ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК КПСС указано на необходимость совершенствования экономического механизма в аграрно-промышленном комплексе страны, как важнейшего условия успешной реализации Продовольственной программы. Важным звеном этого механизма является система внутренних хозрасчетных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Сложившаяся в настоящее время организация внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственных предприятиях содержит ряд негативных сторон. Прежде всего, это касается системы внутрихозяйственного планирования работы структурных подразделений колхозов, совхозов и других предприятий. Эта система характеризуется большой громоздкостью и трудоемкостью прямого счета плановых показателей хозрасчетным структурным подразделениям с ориентировкой преимущественно на фактически достигнутый уровень в предшествующих периодах. В колхозах и совхозах отсутствует стройная система научно-обоснованных нормативов производства продукции и затрат, как база для разработки плановых заданий структурным подразделениям с учетом различий в объективных условиях производства.
Все это снижает мобилизующую роль планов, объективность оценки и материального вознаграждения трудовых коллективов по степени выполнения плановых заданий и в конечном счете, ослабляет действенность хозрасчетных стимулов борьбы за повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
Научная разработка методологических и методических основ организации внутрихозяйственного планирования работы структурных подразделений сельскохозяйственных предприятий является одной из актуальных проблем совершенствования системы внутрихозяйственного расчета.
Общетеоретические вопросы планирования народного хозяйства получили широкое освещение в экономической литературе. Это - работы Л.Абалкина, П.Бунича, В.Дунаевой, В.Милосердова, С.Рогачева, Г.Руденко, В.Сорокина, В.Тихонова, В.Трапезникова и др. Вопросам методологии внутрихозяйственного планирования сельскохозяйственного производства посвящены работы И.Афанасенко, Е.Бессонова,М.Вит-ковского, С.Грядова, П.Михайлина, С.Петяева, М.Ратгауза, Г.Русакова. Вместе с тем многие вопросы теории и, в особенности, практики внутрихозяйственного планирования, остались дискуссионными. Это касается нормативного метода планирования, методики обоснования и применения нормативов урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных и производственных затрат для разработки хозрасчетных заданий структурным подразделениям сельскохозяйственных предприятий. Проблематичной остается необходимость и целесообразность корректировки плановых хозрасчетных заданий по подразделениям с учетом объективно сложившихся изменений в условиях производства. Не разработаны методические подходы к обоснованию нормативов затрат во вспомогательных и обслуживающих производствах.
Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования.
Основная цель исследования состоит в обосновании путей и методов совершенствования системы внутрихозяйственного планирования хозрасчетных заданий внутренним структурным подразделениям колхозов и совхозов с целью усиления мобилизующей роли планов и воздействия хозрасчетных стимулов на достижение высоких результатов производства.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования дать критический анализ сложившейся системы организации внутрихозяйственного расчета в колхозах и совхозах и определить важнейшие направления её совершенствования;
определить роль и проблемы совершенствования хозрасчетных заданий по внутренним структурным подразделениям предприятий, как условий более совершенной организации внутрихозяйственного расчета;
обосновать методические подходы к построению системы внутрихозяйственных нормативов, необходимых для разработки и корректировки плановых хозрасчетных заданий структурным подразделениям;
предложить способы обоснования и корректировки нормативов урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных при планировании и подведении результатов выполнения хозрасчетных заданий структурным подразделениям предприятий;
разработать методические подходы к обоснованию и применению нормативов производственных затрат по подразделениям основного, вспомогательного и обслуживающего производства;
обосновать необходимость и способы корректировки показателей хозрасчетных заданий структурным подразделениям с необходимой перестройкой планово-аналитической документации;
определить пути совершенствования системы материального поощрения трудовых коллективов структурных подразделений предприятий по результатам внутрихозяйственного расчета.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления советского правительства по вопросам сельского хозяйства, труды советских экономистов-аграрников. При написании работы использовались литературные источники по проблеме совершенствования экономического управления производством в сельскохозяйственных предприятиях и агропромышленном комплексе.
В процессе исследования использовались приемы сравнения, методы статистических группировок, монографический, расчетно-конструктивный, математической статистики, экспериментальный.
Объектами исследования послужили колхозы и совхозы Белоруссии, отдельные сельскохозяйственные предприятия Минской области. Детально изучалась организация экономического управления в колхозах "Светлый путь" Молодечненского, им.Орджоникидзе Смолевичского и в совхозе "Рассвет" Минского районов Минской области.
Исходными материалами исследования явились годовые отчеты колхозов Минской области, сводные годовые отчеты по колхозам БССР, материалы ЦСУ БССР и ЦСУ СССР, рекомендации союзного и республиканского министерств сельского хозяйства по внутрихозяйственному расчету и планированию, типовые формы плановой документации колхозов и совхозов БССР, данные первичного учета конкретных хозяйств Молодечненского, Смолевичского, Минского и других районов Минской области.
Научная новизна положений, обоснованных в результате изучения проблемы состоит в следующем.
Прежде всего, автор на основе критического анализа существующих точек зрения на содержание планомерности как производственного отношения социализма, сформулировал собственные подходы, уточняющие содержание, место и роль экономической категории планомерности в совершенствовании экономического механизма. Им разработаны новые методические подходы к обоснованию, построению и применению внутрихозяйственных нормативов для планирования и корректиров ки хозрасчетных заданий структурным подразделениям сельскохозяйственных предприятий. На основе этих методических подходов разработаны новые методики обоснования и применения нормативов производственных затрат по машинотракторному и автомобильному парку.
Исходя из выполненных разработок на защиту выносятся:
методические принципы организации системы нормативов для целей внутрихозяйственного планирования;
подход к классификации нормативов производственных затрат;
методические подходы внутрихозяйственного обоснования уровня нормативной урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и его дифференциации по внутренним структурным подразделениям основного производства;
предложения по построению системы нормативов производственных затрат, обоснованию уровня нормативов затрат и его корректировке;
предложения по использованию нормативов производственных затрат для обоснования уровня материального вознаграждения хозрасчетных коллективов.
Результаты исследований и обоснований автора могут быть использованы при централизованной разработке системы внутрихозяйственных нормативов производственных затрат по отраслям основного и вспомогательного производства. Они могут найти практическое применение на сельскохозяйственных предприятиях при разработке индивидуальных нормативов производственных затрат. Ряд методических разработок нашел практическое применение в совхозе "Рассвет" Минского района. Методики разработки и применения нормативов производственных затрат по машинотракторному и автомобильному парку одобрены во Всесоюзном научно-исследовательском институте планирования и нормативов сельского хозяйства МСХ СССР.
Результаты исследования доложены автором и одобрены: во Всесоюзном НИИ планирования и нормативов сельского хозяйства МСХ СССР (I98I-I983 гг.); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава в Белорусском государственном институте народного хозяйства им.В.В.Куйбышева за 1978-1982 годы; на районных научно-практических конференциях по совершенствованию внутрихозяйственного расчета в Смолевичском и Червенском районах Минской области в 1978 и 1983 годах. Методики разработки и применения нормативов производственных затрат по машино-тракторному и автомобильному парку одобрены на Совете факультета экономики сельского хозяйства Белорусского государственного института народного хозяйства им. В.В.Куйбышева. На эти методики получены положительные отзывы от УкрНИИ экономики и организации сельского хозяйства им.А.Г.Шлих-тера. от НИИ планирования и нормативов при Госплане СССР, Омского сельскохозяйственного института и др.
В диссертации использованы исследования автора, проведенные им при выполнении хоздоговорной темы № 14-76 "Совершенствование механизма внутренних хозрасчетных взаимоотношений в колхозах и совхозах" (№ государственной регистрации 77056419, инвентарный № научного отчета - Б944237) в 1976-1980 годах, а также темы №16-81 "Разработать методические подходы к обоснованию нормативов производственных затрат во вспомогательных и обслуживающих производствах для внутрихозяйственного планирования" (№ государственной регистрации 81038498).
Основное содержание диссертации изложено в четырех публикациях общим объемом в 3,8 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.
Закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства и особенности планирования сельского хозяйства
Планирование является одним из экономических методов управления социалистическим общественным производством. Вместе с хозяйственным расчетом и экономическим стимулированием оно образует систему методов экономического управления народным хозяйством. От степени органической взаимоувязки присущих данным методам управленческих функций в большой мере зависит совершенство и эффективность всего хозяйственного механизма. Фундаментальные исследования политической экономии социализма последних лет позволяют по-новому подойти к рассмотрению проблем экономического управления народньм хозяйством. Дальнейшая разработка сущности таких эко-номических категорий как планомерность и планирование, хозяйствен ный расчет и экономическое стимулирование, продолжающееся изучение системы экономических законов социализма, механизма их действия и использования способствуют практическому разрешению проблем совершенствования управления экономикой.
Планирование занимает в системе экономических методов управления и рычагов особое место. Как форма реализации планомерности планирование не может иначе воздействовать на другие экономические методы и рычаги как посредством соответствующей организации их использования, то есть планомерной их организации. Оно определяющим образом влияет и на "силу действия" экономических рычагов: цены, премии, кредита, финансов, прибыли, оплаты труда и др. Кроме того, план, если его рассматривать в организационно-техно - 10 логическом аспекте, есть набор показателей и форм, в том числе и показателей, формирующихся в результате использования других экономических методов и рычагов. Таким образом, отношения планомерности, имманентно присущие коммунистическ#му способу производства, - пронизывают" все экономические методы управления, организуют и определяют характер их воздействия на функционирование хо-ховяственного механизма.
Признание планомерности исходным производственным отношением социализма нашло широкое отражение в экономической литературе. Этот подход находит выражение в суббординации системы экономических законов развитого социализма, где закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства ставится в один ряд с основным экономическим законом социализма, рассматривая систему экономических законов с точки зрения разрешения задачи повышения благосостояния народа, повышения экономической эффективности производства и совершенствования управления экономикой.
Теоретические основы планирования общественного производства заложены основоположниками марксизма-ленинизма. Ф.Энгельс в работе "Анти-Дюринг" отмечал, что с ликвидаїтией частной собственности на средства производства "Анархиявнутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией" (4, с. 294).
Сразу после установления Советской власти В.И.Ленин выдвинул задачу "обобществить производство на деле", подчеркивая при этом, что "обобществление как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной "решительностью" без умения правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого умения нельзя" (II, с.171; 12, с. 294).
Завоевание власти пролетариатом, ликвидация частной собственности и установление общественной собственности на средства производства явились политической предпосылкой и материальной основой планомерного развития экономики.
Процесс совершенствования планирования народного хозяйства на этапе развитого социализма во многом зависит от наших знаний его объективных основ, одной из которых являются отношения планомерности.
Планомерность характеризуют обычно как всеобщую форму организации или всеобщую форму движения социалистического производства. Раскрывая сущность планомерности, ее рассматривают также как производственное отношение социализма, основанное на непосредственно-общественном присвоении средств производства и его результатов, как систему отношений (или подсистему в системе производственных отношений социализма). В первом случае определение планомерности дается в самом общем виде. Акцент здесь сделан на способ проявления сущности планомерности. Во втором случае в большей степени подчеркивается объективный характер планомерности и основа возникновения и существования этой категории социализма.
Общепринято, что при рассмотрении сущности любой категории следует исходить не только из их общих черт, но и из особенных, отличных сторон. При этом необходимо отразить внутреннюю связь и способ взаимодействия элементов явления между собой и внешними условиями. В этой связи правомерно утверждение о том, что "...исследование планомерности как структурного элемента собственной основы социализма (коммунизма)" требует более глубокого анализа сущности планомерности как отдельного самостоятельного производ - 12 ственного отношения" (89, с.15).
Ключ к рассмотрению сущности планомерности дает известное определение В.И.Ленина: "Постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, действительно, означала бы планомерность..." (18, с. 620).
Критикуя второй проект программы Плеханова, определяющий социализм как планомерную организацию общественного производственного процесса для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов, В.И.Ленин отмечал: "Такое удовлетворение "дает" и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое" ... "Определеннее было бы сказать "за счет всего общества (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" (9, с. 232).
Упомянутые ранее подходы к трактовке планомерности позволяют, на наш взгляд, лишь в общем виде сформулировать определение планомерности. Наиболее характерным является определение планомерности как "... согласованное ведение общественного производства производителями - совместньши собственниками средств производства - на основе распределения труда и продукции обществом в интересах всех его членов" (ИЗ, с. 107). В нем нашли отражение форма проявления планомерности, субъект, осуществляющий действие, и побудитель этого общественного действия (интерес).
Анализ практики и проблемы планирования объема производства
Планирование производства на очередной календарный период (год) в сельскохозяйственных предприятиях строится исходя из доводимых в централизованном порядке показателей, к которым относятся план закупок и выделяемые государством ресурсы, с одной стороны, и определения возможностей конкретных трудовых коллективов по увеличению производства сельскохозяйственной продукции, с другой. Вся эта работа документально оформляется в виде производственно-финансового плана и годовых хозрасчетных заданий внутрихо зяйственным структурным подразделениям.
Технико-экономическое обоснование плана производства продукции в колхозах и совхозах осуществляется посредством использования балансового и нормативного методов планирования. Рассмотрим на примере растениеводства практику использования этих методов и проблемы планирования объема производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях.
Общеизвестно, что объем производства товарной продукции частично является величиной заданной. Но план продажи продукции государству, хотя он и является важнейшей составляющей объема товарной продукции, однако не единственной. Другая часть планового объема товарной продукции формируется с учетом прочих каналов её реализации, в том числе сверхплановой продажи государству. Эта часть товарной продукции используется, как правило, для маневрирования общим объемом товарной продукции при выборе окончательного варианта плана производства валовой продукции в условиях ограниченных ресурсов.
Объем производства валовой продукции складывается из объема товарной продукции и объема внутреннего потребления продукции собственного производства. Он отражает прежде всего потребность в продукции, поскольку лишь размер продажи её государству в большей или меньшей мере увязан с наличными ресурсами. Очевидно, что потребность продукции не может быть принята в качестве плана производства. Необходимо получить таким образом объем производства валовой продукции, исходя из применяемых и потребляемых ресурсов и их эффективности.
Уместно заметить, что планирование объемов производства сельскохозяйственной продукции в колхозах и совхозах осуществляется в соответствии с "Методическими разработками по составлению производственно-финансового плана совхоза (колхоза)" и "Методическими указаниями по составлению производственно-финансового плана колхоза (совхоза)", разработанными соответственно МСХ СССР и МСХ БССР в 1981 году. Они содержат описание последовательности расчета производственной программы в целом по сельскохозяйственному предприятию. Много внимания уделено в них увязке показателей типовых форм таблиц. Методики содержат также ряд нормативных материалов.
Однако их содержание не лишено недостатков, являющихся, прежде всего, следствием слабого развития методической основы технико-экономического обоснования текущих планов. Отсутствие в данных методических разработках конкретного инструментария по расчету урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных -закономерный итог недостаточного внимания к этому вопросу со стороны их разработчиков. Это обстоятельство очень существенно отражается на практике обоснования объема производства в части его сопоставления с ресурсами, поскольку инструментом такого сопоставления может быть лишь показатель, который аккумулирует удельное по отношению к ресурсам соотношение выхода продукции. Наличие показателя нормативной урожайности сельскохозяйственных культур таким образом объективно предопределяется существующим способом обоснования планового объема производства продукции.
Сравнение объема производства валовой продукции, рассчитанного по потребности в ней и по наличию ресурсов, позволяет определить возможные варианты по их сближению за счет пересмотра размеров применяемых и потребляемых ресурсов и маневрирования объемами продукции, предназначенной на реализацию (кроме плана закупок) и для внутрихозяйственного потребления.
В упомянутых методиках крайне мало внимания уделяется обоснованию показателей производственной программы по бригадам и фермам. Они ограничиваются лишь указанием на необходимость дифференциации плановых показателей.
Справедливо заметить, что и в публикациях по этому вопросу также предлагаются методы расчета производственной программы, содержащие методические неточности. Так, А.Булатов и Х.Кадыров, рассматривая методы обоснования производственной программы хозрасчетным подразделениям растениеводства, предлагают такую последовательность расчета, когда плановая урожайность определяется как частное от деления валового сбора на количество оценочных баллов посевной площади культуры (43, с.41). Очевидно, что в данном случае за основу принят валовый сбор продукции по потребности. Такой подход противоречит общепринятой методологии планирования производственной программы, поскольку он игнорирует учет ресурсов. Показатель, который способен учесть этот фактор, данные авторы получают лишь на заключительном этапе разработки производственной программы.
Таким образом, как в методическом, так и в техническом аспектах вопросы планирования объема производства продукции растениеводства в колхозах и совхозах определяются двумя основными проблемами: выбором конкретного варианта объема производства продукции путем сближения её объемов, рассчитанных по потребности и по размеру применяемых и потребляемых ресурсов,- а.также обоснования нормативной урожайности сельскохозяйственных культур. Решение первой проблемы зависит от разрешения второй. При наличии показателя нормативной урожайности появляется возможность так или иначе обосновать выбор конкретного варианта объема производства продукции, в том числе с применением ЭВМ. Более сложным с методической точки зрения представляется проблема обоснования нормативной урожайности сельскохозяйственных культур.
Существующие методы планирования урожайности целесообразно рассмотреть с позиции достоинств двух наиболее вероятных принципов: достигнутого уровня или учета совокупности факторов, влияющих на продуктивность растений.
Поскольку достоинства и недостатки метода планирования по достигнутому уровню.хорошо известны, то при анализе практики планирования урожайности мы не акцентировали внимание на них. Следует также заметить, что в практике планирования метод по достигнутому уровню, как правило, применяется в сочетании с другими его тодами. В таких случаях результат в определенной мере формирует-i под влиянием нормативных данных. Типичный тому пример - положе-ля, изложенные в упомянутых выше рекомендациях, предусматривающие при планировании урожайности исходить из фактически сложивше - 53 гося её уровня за последние 3-5 лет с учетом прибавки за счет увеличения внесения удобрений, внедрения новых сортов, улучшения агротехники возделывания культур и других мероприятий, оказывающих влияние на рост урожайности. При этом важно при определении базисной урожайности учесть её рост вследствие интенсивных факторов, которые наиболее существенно влияли на уровень урожайности в последние годы, взятые за базу, а затем рассчитать прибавку урожая как результат дополнительных (по сравнению с базисным уровнем) затрат или организационных мероприятий. Речь идет в данном случае о влиянии, оказываемом на урожайность, группой факторов прежде всего экономического характера. Вопрос состоит в том, как количественно выразить их влияние и выделить из общего результата. Таким образом здесь возникает проблема выбора комплекса факторов, которые оказывают наиболее существенное влияние на урожайность и поддающихся количественному учету.
Методические основы планирования урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных
Специфические условия производства в сельском хозяйстве предъявляют особые требования к формам реализации планомерности. К ним относятся наличие динамических и зональных особенностей природно-климатических условий развития живых организмов, уровень продуктивности которых находится в тесной связи со множеством факторов естественного характера. Это обстоятельство накладывает отпечаток и на учет действия организационно-экономических факторов. Таким образом, при планировании урожайности"сельскохозяйственных культур и продуктивности животных возникает ряд дополнительных задач, вытекающих из необходимости эффективного использования форм учета связи законов природы и экономических законов.
Имеющая место дифференциация урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, а также их вероятностный характер определения порождает элемент стихийности в планомерно организуемой в целом отрасли. Поэтому актуальность определения достоверного уровня данных показателей исключительно велика.
Нами предпринята попытка обосновать собственный подход к данной проблеме. Его методической основой является сочетание сильных сторон рассматриваемых выше методов планирования. Суть его заключается в расчленении среднегодовой фактической урожайности на "переменную" и "постоянную" части. При этом мы исходили из посылки, что все влияющие на уровень урожайности факторы делятся на управляемые к неуправляемые. К первым, как нам представляется, правомерно отнести те из них, которые удовлетворяют двум требованиям. Во-первых, сознательному регулированию уровня фактора (например, объем внесения удобрений), во-вторых, существованию досто верных сведений о влиянии (окупаемости) фактора на прирост урожайности. Факторы, не удовлетворяющие этим требованиям, мы относили к группе, формирующую "постоянную" часть урожайности.
Последовательность данного расчета нам представляется следующей. Вначале проводится экономико-статистический анализ, цель которого выявление закономерностей и фактических значений влияния управляемых факторов на результативный показатель. На этом этапе необходимо получить прежде всего "чистые" коэффициенты детерминации по управляемым факторам (см. таблицу 4). В формализованном виде эта часть расчета записывается следующим образом: у- (пдм), (з)
где J - продуктивность сельскохозяйственных растений или животных; П- комплекс факторов, определяющих природно-климатические
условия; Э- комплекс факторов, определяющих экономические условия ; Б- комплекс факторов, определяющих биологические условия; А- комплекс факторов, определяющих агротехнические и технологические условия возделывания сельскохозяйственных культур и содержания продуктивных животных. Преобразуя формулу 3 с целью упорядочения факторов на управляемые и неуправляемые, получаем:
где - А і Л 2,.., At"- !, _ факторы, определяющие постоянную ( - 95 -управляемую) составляющую продуктивности; Zy t+i9..%iAvi - факторы, определяющие переменную (управляемую) составляющую продуктивности. "Чистые" коэффициенты детерминации определялись по формуле 5. Л-ТЗ-Sl— Л (5) та гдеві - "чистые" коэффициенты детерминации!; Лі- "чис R - коэффициент детерминации модели; У - бэта коэффициента. Имея суммарное значение "чистого" влияния управляемых факторов на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность дивотных, определяется степень фактической реализации потенциала земли и растения (животного), то есть количественно устанавливается степень реализации производственных природно-климатических, неуправляемых факторов, а также не учитываемых в модели факторов, При этом принимается, что данная составляющая продуктивности носит относительно постоянный характер (обозначим её Р). Проблема её определения содерлшт несколько аспектов. Первый из них состоит в том, что принимать за основу: среднегодовой фактический уровень продуктивности, максимальный или минимальный её уровень, достигнутый в базисном периоде. Второй - заключается в методе, позволяющем вычитать прибавку продуктивности как следствие воздействия управляемых факторов. Для этого можно использовать нормативные данные о размере окупаемости затрат или организационных мероприятий, рекомендованные вышестоящими или научно-исследовательскими организациями и учреждениями или использовать данные о влиянии факторов, полученные в результате экономико-статистического анализа.
Учитывая целесообразность использования достоинств метода планирования по достигнутому уровню, нам представляется возможным употребить в первом рассматриваемом случае среднегодовую фактически достигнутую продуктивность анализируемого базисного периода (в нашем случае I976-I98I годы). Однако это обстоятельство не отрицает и необходимость использования максимального и минимального значения Р для целей планирования, прежде всего, запасов оборотных средств и доходов. Постоянная часть продуктивности определяется так: р "СР- Ц Ю- 2 t (6) где П ср. - среднегодовой фактически достигнутый в базисном периоде уровень продуктивности; Jр - сумма "чистых" коэффициентов детерминации факторов, определяющих переменную составляющую продуктивности.
В таблице 15 приводится сравнительный размер постоянной составляющей урожайности озимых и яровых зерновых культур по рассматриваемым вариантам: на базе среднегодовой фактически достигнутой урожайности за I976-I98I годы, фактического максимального и минимального её уровня в разрезе административных районов Минской области. Данные значения Р получены, таким образом, путем вычитания суммарного влияния управляемых факторов (ctp), количественное значение которых дал корреляционно-регриссионный анализ. По озимым зерновым оно составило 18,26 %, а по яровьш зерновым - 35,15%. В дальнейшем полученные значения Р могут являться константной на весь плановый период.
Корректировка плановых показателей и оценка результатов работы хозрасчетных подразделений
Завершающим элементом внутрихозяйственного расчета как управляющей подсистемы является материальное стимулирование работников внутрипроизводственных трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий. Он включает подведение текущих и годовых итогов работы. Количественное выражение и показатели,применяющиеся в качестве критерия такой оценки, используются различные, но все они являются отражением локального эффекта -проявляющегося в низовом звене в момент производства (119). Однако насколько высок этот эффект зависит не только собственно от системы материального стимулирования, но и от состояния внутрихозяйственного планирования и организации внутрихозяйственного расчета.
Оценке вклада хозрасчетного трудового коллектива сопутствует несколько факторов, определяемых структурой данной управляющей подсистемы. К ним относятся фактор объективности создаваемых для хозрасчетных подразделений экономических условий, регламентирующих производственные отношения, присущие данной подсистеме; фактор организации взаимоотношений работников хозрасчетных подразделений по поводу выполнения запланированного объема работ и продукции и повсеместной экономии при этом трудовых и материальных ресурсов; фактор учета изменений экономических условий производства, происходящих в течение планового периода, приведения в соответствии с ними систему их регламентации и оценки деятельности хозрасчетных коллективов. Данные факторы предполагают корректировку плановых показателей хозрасчетных заданий, которая органически связана с системой оценки вкла - 138 -да трудовых коллективов и предшествует ей.
В экономической литературе необходимость корректировки аргументируют изменением объективных условий производства, которые произошли уже в самом плановом периоде (55, с. 103, 120). Однако у этих авторов речь идет в основном лишь о корректировке лимитов затрат. Нам представляется, что проблема корректировки плановых показателей хозрасчетных заданий шире и многогранней. В широком смысле корректировка планов представляется как управляющее действие с целью устранения влияния неблагоприятных воздействий как неуправляемых так и управляемых факторов и учета благоприятного их воздействия на результат производства. Устранив (учтя) их в процессе функционирования исследуемой управляющей подсистемы, мы тем самым придаем ей последовательный и стабильный характер её управляющего воздействия. Создание резервных фондов, например, одно из основных требований теории управления. Результаты корректировки планов дают возможность определять размер этих фондов и своевременно ими маневрировать. В противном случае, фактор времени работает против субъекта управления и он теряет на слабом оперативном управлении резервами (в рамках РАПО сюда включаются и резервы производственных мощностей) или резервными фондами (в рамках предприятия). В узком смысле слова, корректировка плановых показателей представляется как их уточнение с целью успешного завершения заключительного этапа функционирования подсистемы - вознаграждения трудовых коллективов пропорционально сделанному ими вкладу в общий результат деятельности сельскохозяйственного предприятия. Для того, чтобы соблюсти эту пропорциональность, и необходимо данное управляющее действие.
Корректировка урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных по своей сути близка к расчету ожидаемого их уровня, но так как она осуществляется с другой целью, то и производится в каждом конкретном случае в различные сроки. Это зависит от того, когда произошли изменения фактических условий по сравнению с запланированными и насколько они серьезны. Кроме того, для объективного материального поощрения не безразлично по каким причинам произошло отклонение фактической продуктивности от запланированной. В первом случае результаты корректировки дают основание для оперативного вмешательства в процесс производства, а во втором - создают объективную основу для вознаграждения работников.
В экономической литературе обоснованно отмечается сложность корректировки. С этим нельзя не согласиться. Действительно, трудность состоит прежде всего в том, что не легко установить из-за чего и насколько произошло отклонение от запланированного уровня. Как правило, в процессе производства происходят двоякие изменения его условий. Во-первых, изменяется влияние на результат неуправляемых факторов. Во-вторых, существенное отклонение последних от заложенного их уровня в плане является главной причиной колебания влияния управляемых факторов. Именно такое зависимое изменение и представляет главную сложность в осуществлении корректировки плановых показателей. Тут методология корректировки тесно смыкается с методологией планировки урожайности и продуктивности, основы которой были рассмотрены выше. Поэтому, производя корректировку уровня урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, мы предлагаем использовать методический подход, изложенный ранее.
В этом случае постоянная часть продуктивности принимается не как среднегодовая за предшествующий плановому период, а скорректированная на уде известную ко времени корректировки оценку настоящего влияния неуправляемой части факторов (гКр.). К последней прибавляется прирост продуктивности как результат воздействия управляемых факторов, определенная часть которых уже приведена в действие в той или иной мере и уже известно отклонение фактического их размера от запланированного.
