Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Крестьянское и фермерское хозяйства как научные категории .. 10
1.1. Экономическая и правовая дефиниции крестьянских и фермерских хозяйств 10
1.2. Особенности исследования крестьянских и фермерских хозяйств отечественными и зарубежными учеными 24
1.3. Понятие, сущность и особенности оценки эффективности фермерских хозяйств 32
1.4. Информационная инфраструктура фермерских хозяйств 40
Глава 2. Становление фермерских хозяйств в современной России 52
2.1. Основные предпосылки и факторы развития фермерства в России .. 52
2.2. Экономические и социальные характеристики российского фермерства 68
2.3. Динамика численности и размещение фермерских хозяйств 79
2.4. Результаты развития фермерских хозяйств за 1990-1999 гг 92
Глава 3. Основные направления повышения эффективности и народохозяйственной значимости фермерского уклада
3.1. Перспективные направления развития фермерства в России 100
3.2. Типизазация фермерских хозяйств и разработка принципов дифференцированной государственной поддержки фермерских хозяйств 118
3.3. Обоснование бизнес-моделей и бизнес-планов фермерских хозяйств 139
Заключение 162
Библиографический список использованной литературы 167
Приложения 183
- Экономическая и правовая дефиниции крестьянских и фермерских хозяйств
- Понятие, сущность и особенности оценки эффективности фермерских хозяйств
- Основные предпосылки и факторы развития фермерства в России
- Перспективные направления развития фермерства в России
Введение к работе
Процесе вхождения отечественного сельского хозяйства в рынок происходит сложно и противоречиво. Начало этим преобразованиям положило принятие в 1990 г, II Съездом народных депутатов Российской Федерации постановления "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", Закона "О социальном развитии села" и принятие в 1990-1991 гг. Верховным Советом Российской Федерации Земельного кодекса РСФСР, законов "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса РСФСР материально-техническими ресурсами", "О плате за землю" и выхода постановления Совета Министров РСФСР от 4. 02. 91 г. № 9 "О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов".
Этими нормативными правовыми актами были определены три важнейших направления преобразований в аграрном секторе: организационно-экономическое, социальное и правовое. При этом законодатели исходили из того, что только в обязательной увязке этих направлений можно получить работающий механизм увеличения производства продуктов в сельском хозяйстве. Этим сводом законов была заложена правовая основа перехода АПК России к рыночным отношениям.
В 1991 г. реформа сделала первые практические шаги в формировании многоукладной аграрной экономики. Одним из таких укладов стало фермерство. Однако методы "шоковой терапии", применяемые с 1992 года, усугубили кризисные явления в аграрном секторе. Производственные и экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм по сравнению с предреформенными резко ухудшились.
Сегодня необходимо скорректировать цель аграрной реформы. Она не должна состоять просто в подъеме сельскохозяйственного производства и
4 решении продовольственной проблемы, а быть значительно масштабней - создание на селе такой среды, которая способствовала бы становлению нового культурно-психологического типа российского крестьянина, имеющего желание, знания и возможности вести собственное дело на собственной земле. Достижение этой цели зависит от решения комплекса задач: экономических, социальных, демографических, культурных и научных, то есть проблема становления фермерских хозяйств в Российской Федерации имеет не - только экономические, но и внеэкономические аспекты. Необходимость такого комплексного подхода обусловлена специфическими характеристиками субъекта реформ - аграрного производителя.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, цель, задачи, предмет и объект выполненных в ней исследований.
Основной целью диссертационной работы являлось исследование процесса становления фермерских хозяйств в РФ и разработка комплекса мер повышения их эффективности и народнохозяйственной значимости.
Для достижения поставленной цели ставились и решались следующие задачи:
- изучение процесса становления российских фермерских хозяйств
в контексте развития рыночных отношений в АПК, с одновременным
учетом отечественных традиций и общемировых тенденций;
разработка методических подходов бизнес-анализа и бизнес-планирования фермерских хозяйств;
исследование совокупного влияния на развитие фермерских хозяйств экономических и внеэкономических факторов;
определение направлений совершенствования юридического статуса и системы мер экономико-правого регулирования развития фермерских хозяйств с целью повышения их значимости в производстве сельскохозяйственной продукции;
разработка моделей развития фермерских хозяйств с оптимальными производственно-экономическими параметрами в зависимости от их специализации.
В настоящее время в аграрном секторе экономики России малый
крестьянский уклад представлен довольно широким спектром
организационных форм: личными подсобными хозяйствами,
5
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, небольшими по
численности работников производственными кооперативами, хозяйственными товариществами и обществами. В каждом конкретном случае они имеют разные уровни товарности, численности работников, их ответственности за принятие хозяйственных и финансовых решений, занятости и вовлеченности в производственную деятельность членов семей, разную мотивацию производства и хозяйственную идеологию. В научных исследованиях каждое из них требует индивидуального подхода. Объектом исследования данной диссертационной работы являются фермерские хозяйства как разновидность малой формы агробизнеса на семейной основе.
Предметом исследования выступают основные методы и факторы повышения эффективности российских фермерских хозяйств в рыночных условиях.
Сегодня возникла острая необходимость разработки концепции становления эффективных фермерских образований, определения способов повышения производительности их труда, товарности и народохозяйственной значимости на основе анализа и обобщения многолетнего зарубежного и отечественного опыта, накопленного за 1990-1999 гг. В этой связи перед экономической наукой стоит задача более глубокого теоретического осмысления процесса формирования нового уклада в аграрной экономике России. Исследования в этом направлении имеют не только теоретическое, но и хозяйственно-практическое значение. Они позволяют во время выявить негативные тенденции при проведении аграрных преобразований и скорректировать их в желаемом направлении.
Формирование фермерских хозяйств нельзя рассматривать в отрыве от общемировых тенденций развития аграрной сферы и отечественных традиций. Мировой опыт показывает, что экономический прогресс сельского хозяйства достигается в результате синтеза национальных и интернациональных факторов развития. В случае вхождения России в мировое хозяйство через усвоение западной модели без учета внутренних естественных условий, определяющих возможности и пределы использования в национальном хозяйстве зарубежного опыта, может привести к вестернизации России и выработке концепции
зависимого развития. По указанным причинам в своей научной работе мы занимались изучением вопросов не только мета- и микроэкономического уровня, но и фундаментальных аспектов развития фермерства.
Степень изученности проблемы становления эффективных семейных фермерских хозяйств в условиях современной России до сих пор остается недостаточной, главным образом из-за ее многогранности и многомерности. К примеру, в российской аграрной науке до сих пор остается дискуссионным само понятие фермерского хозяйства, которое было заимствовано из новейшего аграрного законодательства, в частности из Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Одной из задач нашего исследования было рассмотрение возможных путей устранения противоречий правовой дефиниции и уточнение экономического содержания понятия "фермерское хозяйство".
Перечисленные проблемы определяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования и решаемых в ней задач.
Теоретической, эмпирической и информационной базой для данного
исследования стали: отечественное и зарубежное теоретическое наследие
по проблемам крестьяноведения, сохраняющее свое значение и в
настоящее время; труды современных экономистов-аграрников по
изучаемым вопросам; нормативно-правовые акты, регулирующие
экономические отношения в аграрном секторе экономики; статистико-
экономические и нормативно-экономические справочники; положения и
рекомендации научно-исследовательских учреждений по
рассматриваемым вопросам; сводные годовые отчеты
сельскохозяйственных предприятий и организаций; статистическая информация, полученная в Нижегородском облкомстате, в том числе итоговые данные 5 выборочных обследований фермерских хозяйств по программам Госкомстата РФ; материалы, собранные во время научных командировок по фермерским хозяйствам области; результаты интервьюирования и анкетирования диссертантом фермеров по программам Всесоюзного Центра изучения общественного мнения и Нижегородского отдела института социологии РАН.
Следует принять во внимание особенности исходной информации о фермерских хозяйствах. В них плохо налажен первичный учет, нет
7 обратной связи между ними и комитетами по статистике. Фермеры практически не являются пользователями собираемой информации, а в ряде случаев они не заинтересованны в ее достоверности. В целях повышения объективности исследования при сборе и обработке данных применялся комплекс экономико-статистических методов и социологических приемов, в том числе: статистической группировки, математического моделирования, монографического, расчетно-конструктивного, анкетирования, интервьюирования и др.
В целом, методическая основа диссертации базируется на трех
уровнях методологии научного познания - общенаучном (использованы
общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция и др.),
частно-научном (экономико-статистические методы и др.) и конкретно-
проблемном (монографический метод, эвристические и
формализованные приемы прогнозирования, индикативного
планирования и др.).
Научная новизна основных результатов, полученных автором, заключается в следующем:
выявлены экономические, правовые. организационные, социальные и технологические особенности фермерских хозяйств в отличие от других форм с.-х. производства и уточнена их экономическая дефиниция. Раскрыта специфика экономических отношений семейных форм в сфере агробизнеса, особенности их бизнес-анализа и бизнес-планирования. Предложен комплекс мер по совершенствованию правового статуса фермерских хозяйств;
разработаны основы типологии фермерских хозяйств в РФ в зависимости от организационно-правовых характеристик, уровня товарности и территориальной организации;
обоснована необходимость и концептуальная основа оказания селективной государственной финансовой поддержки фермерским хозяйствам в РФ;
определены приоритетные направления повышения народнохозяйственной значимости фермерских хозяйств: развитие горизонтальной и вертикальной форм фермерской кооперации в качестве базы интеграции фермерского уклада с I и III сферами АПК; создание рыночной инфраструктуры, ориентированной на работу с малыми
.8 формами агробизнеса; оказание государственной дифференцированной финансовой поддержки фермерскому укладу;
обобщен опыт становления фермерских хозяйств без государственного субсидирования на основе использования внутрихозяйственных ресурсов и резервов;
- обоснованы возможности повышения эффективности работы фермерских хозяйств применительно к условиям Нечерноземной зоны РФ путем оптимизации их производственной структуры в зависимости от специализации, наличия трудовых и финансовых ресурсов.
Научные результаты исследования были апробированы
диссертантом. По теме диссертации автор опубликовала 21 научных и методических трудов, в том числе в центральных изданиях. Ряд положений докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в Нижнем Новгороде, Чебоксарах, в Саратове, Санкт-Петербурге, Москве, на итоговых конференциях по результатам научно-исследовательской работы в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, обсуждались на кафедре экономики в ВВАГС, межкафедральном заседании экономических кафедр в НГСХА.
Конкретные предложения по уточнению правовой и экономической дефиниции фермерского хозяйства были приняты во внимание и использованы при подготовке учебника кафедрой экологического и земельного права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.'
Практическое значение диссертации заключается в том, что
материалы исследовательской работы и методические разработки
использовались в учебном процессе в Нижегородской
сельскохозяйственной академии, Федеральном учебном центре
агропромышленного предпринимательства, Нижегородском
региональном институте повышения квалификации работников АПК при чтении общего курса "Организация сельскохозяйственного
"Земельное право России". Учебник по специальности "Правоведение". Глава X. Правовой режим земель крестьянских (фермерских) хозяйств. / Под ред. проф. В.В.Петрова. - М.: Стоглавъ, 1995.- 300 с. - С. 167.
9 производства", а также спецкурсов "Исторический опыт аграрного реформирования в России", "Организация фермерских хозяйств", "Реформирование сельскохозяйственных предприятий".
Материалы диссертации могут служить методической и концептуальной основой для выработки стратегии и прогнозирования развития фермерских хозяйств на региональном уровне, а также могут быть учтены при разработке законодательства, регулирующего процессы развития фермерства в России.
Практическая ценность результатов исследования заключается также и в том, что основные концептуальные положения, выводы и предложения используются в практической и консультативной деятельности департаментом сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.
Экономическая и правовая дефиниции крестьянских и фермерских хозяйств
В конце 60-х гг. XX века на Западе была сформирована новая научная дисциплина - крестьяноведение, носящая междисциплинарный характер. Она объединила экономистов, социологов, политологов, историков, этнографов, культурологов, демографов, публицистов. Междисциплинарность этой отрасли знания обусловлена тем, что крестьянские и фермерские хозяйства в качестве объектов научного исследования неисчерпаемы и чрезвычайно многомерны. Их качественная специфика предусматривает сложный теоретический инструментарий научного исследования. Это связано с необходимостью комплексного подхода к ним, учета при их изучении большого числа разных факторов. Мы в своей работе ограничились рассмотрением такой аналитической модели, в которой выделяли лишь экономические и тесно связанные с ними социальные и организационно-правовые аспекты. Под аналитической моделью мы имеем в виду преднамеренное выделение только основных характеристик и движущих сил сложного социального объекта научного изучения.
Российскому фермерству более девяти лет, однако в российской аграрной науке до сих пор отсутствует четкое понятие и определение фермерского хозяйства. На X съезде АККОР в феврале 1999 г. звучали предложения отказаться от термина "фермер", а употреблять вместо него "предприниматель". Назрела необходимость в уточнении категориального аппарата, связанного с агробизнесом. Эта проблема выходит за рамки чисто теоретической. Необходимо определиться в терминах, их семантике и дефиниции, поскольку от того или иного их понимания зависят и выводы исследования. В начале проследим что подразумевалось в России под крестьянскими и фермерскими хозяйствами в разное время. В дошедших до нас исторических источниках сельское население на Руси обозначалось множеством терминов. Их пестрота отражала место, время и социальные оттенки: смерд, сирота, сябр, рядович, селянин, кмет, бобыль, половник,, вотчич, человек (мн.ч. - люди), мужик, крестьянин. По ф
следний термин стал постепенно вытеснять другие. Прежнее название -"смерд" - служило обозначением презрения к этому социальному слою и было позорным: смердить - неприятно пахнуть. Новый термин - "крестьянин" - указывает на рост его социального достоинства. Официально он стал применяться в Российском государстве с XV века. Первоначально "кре-стьянин" есть ничто иное как "христианин", то есть человек, исповедующий Христову веру (30, с.9, 12,19). Этимология слова "крестьянство" содержит в себе мысль о том, что сельское хозяйство - это не просто сфера приложения труда, а образ жизни и мышления, соответствующая социальная психология, единство производственной, бытовой и культурной сфер жизнедеятельности. Современная аграрная реформа должна строиться с учетом этой посылки.
Понятие фермерского хозяйства в России появилось и начало употребляться с середины прошлого столетия при обсуждении возможных путей развития деревни в связи с проникновением капиталистических отношений. Во второй половине XIX в. в "Толковом словаре живого великорусского языка" В.Даль определяет фермера как "хозяина или съемщика, картом-щика хутора". В то время синонимами слова "ферма" (в смысле хозяйства) j были заимка (сибир.), хутор (юж.), мыза (птрб.) (31, с. 533). В начале XX века в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона ( в статье "Фермерское хозяйство" отмечается: "Фермерством (farming) называ ется по-английски занятие сельским хозяйством вообще на собственной или арендованной земле, на других языках этим термином обозначается только хозяйство последнего рода (франц. fermier, русск. фермер) (176, с. 137). В России учеными организационно-производственного направления понятия "трудовое крестьянское хозяйство" (или просто крестьянское хо 12 зяйство) и фермерское хозяйство рассматривались как разные, во многом не совпадающие. В работах А.В.Чаянова указывалось, если первое "существовало исторически и мыслимо теоретически входящим в различные народнохозяйственные системы", в нем исключался наемный труд и работала вся семья, то фермерское хозяйство возникает в недрах капитализма (166, с.210). Меру капиталистичности хозяйств в то время было принято "измерять" количеством привлекаемой наемной рабочей силы, сдачей в аренду рабочих лошадей, пропашных орудий и уборочных машин, отдачей в заем семян, денег в рост и т.д. (86, с. 46). В настоящее время в современной западной науке также указывается на необходимость при дефиниции фермерских хозяйств определять их не только через процесс труда внутри самих этих предприятий, но и через отношения с окружающим капиталистическим миром. Мы согласны с крупнейшим крестьяноведом X. Фридманом, что этот термин не применим к семейным трудовым хозяйствам в формациях без развитых рынков рабочей силы, земельных прав и денег, рынков товаров и т. д. (22, с. 173-176). Фермерство при капитализме отличает от прочих семейных производств с древней родословной тем, что оно тесно привязано к общему товарному обращению, включая рынки труда, земли и ссудного капитала. Мы также считаем, что именно благоприятное внешнее окружение четырех сфер: политической, экономической, социальной и технологической (ПЭСТ) во многом определяет высокую производительность труда в фермерских хозяйствах экономически развитых стран, в отличие от крестьянских хозяйств натурального типа в неевропейском мире, где из-за отсутствия этих предпосылок они носят застойный характер.
Понятие, сущность и особенности оценки эффективности фермерских хозяйств
Сегодня объективная экономическая оценка производственных результатов фермерских хозяйств по сравнению с другими организационными формами невозможна из-за отсутствия достоверной информации о работе фермеров и методологической непроработанности этой проблемы. Дискуссионными до настоящего времени остаются вопросы о самой сущности категории "эффективность сельскохозяйственного производства в фермерских хозяйствах"; о методах измерения ее уровня; о ее связи и различиях с категориями "эффективность народного хозяйства" и "эффективность сельскохо зяйственных предприятий"; о влиянии факторов, рычагов и стимулов повышения производительности фермерских хозяйств и др. Этимологическую основу применяемого в современной экономической науке термина "эффективность" составляют латинское слово effectus (эф фект), означающее действие, результат чего-либо, а также производные от него - effectivus (эффективный) - дающий определенный эффект, действен ный и efficientia (эффективность) - результативность (134, с.728). В на стоящее время среди экономистов, в том числе и зарубежных существует практически полное единогласие в том, что эффективность производства характеризует соотношение между экономическими результатами и произ водственными затратами (8, 13, 52, 157). Изучением проблем, связанных с повышением эффективности производства занимались многие экономисты, в том числе Л.И.Абалкин, П.Г.Бунич, Д.В.Валовой, П.С.Лоза, И.И.Лукинов, В.А.Медведев, Ф.С.Мартинкевич, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, А.М.Онищенко, Ю.П.Пахомов, С.Г.Струмилин, В.А.Тихонов, Н.А.Цаголев и др. Вопросы методологии и методики оценки эффективности работы крупных сельскохозяйственных предприятий в аграрной науке были разработаны достаточно полно и всесторонне еще в доперестроечный период. Однако в последнее время в теории этого вопроса появились новые аспекты. Ухудшение экологической обстановки, с одной стороны, и развитие рыночных отношений - с другой, требуют разработки новых подходов к обоснованию целесообразности ведения того или иного производства в аграрном секторе. Мы считаем, что традиционные сопоставления понесенных издержек со стоимостью полученной продукции сегодня уже недостаточны для объективной оценки эффективности производства. Эта типовая методика не учитывает в полной мере экологических последствий и не отражает специфики рыночных отношений в аграрном секторе. В этой связи емкое и многозначное понятие "эффективность аграрного производства" следует подразделять на более частные и конкретные понятия - экономическая, техническая, социально-экономическая (или социальная в узком смысле) и экологическая эффективность. Эти понятия разрывать нельзя, потому что границы между ними условны и подвижны. Однако различать необходимо, так как каждое из них имеет свои критерии оценки. Индикаторами эффективности являются экономические показатели, которым присуща не только качественная, но и количественная определенность. Достоверность этих оценок зависит от уровня их обоснованности.
Экономическая эффективность выражает соотношение между двумя сторонами производства - результатами и ресурсами, используемыми в процессе производства. При оценке экономической эффективности принято в цель выдвигать прибыль, вычисляя отношение выход/вход в денежных (финансовых) единицах. Для простоты в некоторых случаях используют для расчета стоимость затрат только одного из факторов производства к стоимости выпуска. К примеру, вместо того, чтобы сопоставлять все производственные затраты с выпуском, можно соотнести только стоимость затрат одного из главных факторов.
Технологическая (техническая) эффективность измеряется, расчетом отношения выход/вход в физических (натуральных) единицах. К примеру, если фермер затрачивает на получение 1 кг прироста живой массы свиней 3 кг концентратов, то его предприятие технически более эффективно, чем у фермера, которому для этих же целей потребуется 3,2 кг концентрированных кормов. Техническая эффективность не определяет экономическую, особенно в рыночных условиях.
Социальная или социально-экономическая эффективность учитывает социальные результаты экономического роста, прежде всего - достигнутые уровни благосостояния и качества жизни. Качество жизни - комплексная характеристика условий, в которых живет человек, включая уровень потребления им материальных благ и услуг, доступность образования, культуры, развитость сферы медицинского обслуживания и состояние окружающей среды. Эксперты ООН считают, что точнее всего уровень благосостояния характеризует синтетический показатель - индекс развития человека, учитывающий три основных параметра: среднюю продолжительность жизни; уровень грамотности; доход на душу населения (70, с. 14).
Экологическая эффективность характеризуется, прежде всего, экологической целесообразностью (соответствием производства современному состоянию почв и земельных ресурсов) и экологической безопасностью (системой безопасных способов и приемов землепользования). Она имеет особое значение в аграрной сфере, так как к числу наиболее интенсивно используемых ресурсов в сельском хозяйстве относится земля. В сельском хозяйстве ухудшение качества почвы сказывается на результатах хозяйственной деятельности, однако хозяйственный механизм сельскохозяйственного производства не стимулирует снижение антропогенной нагрузки на почву и не соизмеряет результаты хозяйственной деятельности с мерой воздействия на почвенный покров. Для российских экономистов-аграрников до сих пор остается открытым вопрос о выработке экономических подходов к экологии, перед ними стоит задача разработки критериев для оценки природосбере-гаемости в сельском хозяйстве и нормативов количественной нагрузки на почву, допустимой при интенсивном использовании земли. Интенсификация в сельском хозяйстве должна быть в экологически допустимых пределах для поддержания агроландшафтов в устойчивом состоянии.
Основные предпосылки и факторы развития фермерства в России
Изучение генезиса крестьянских и фермерских хозяйств в России показало, что крестьянские хозяйства возникли на территории Древней Руси еще в ее докиевский период, а затем по разному включаясь в общественные связи и занимая различное место в социально-экономических системах, они сохранились до настоящего времени (в форме личных подворий деревенских жителей). Фермерские же хозяйства, которые составляют организационную основу аграрного производства во многих странах Западной Европы и Северной Америки, не получили аналогичного развития в России. Исторические судьбы отечественного сельского хозяйства были таковы, что вместо "фермерского пути", как исторической альтернативы, в России на рубеже XVI-XVII вв. окончательно укрепились крепостное право и общинная собственность на землю, которые к этому времени начали исчезать в западноевропейских странах.
Однако современные фермерские хозяйства в России имеют своих исторических предшественников. По оценкам ученых-историков, еще в конце XV века черносошные крестьяне Двинского края были предтечей фермеров. Они имели широкие права по распоряжению своими земельными участками, именно из таких сельских богачей вышли купцы и промышленники Строгановы. Однако из-за государственного насаждения и развития крепостничества и общинной собственности в деревне "фермерский путь", как историческая альтернатива, тогда не был реализован (42, с.52).
Прототипы современных фермерских хозяйств в России возникли лишь в начале XX в. в результате Столыпинской аграрной реформы, как и во всем западном мире, - с одновременным развитием рыночной инфраструктуры и углублением капиталистических отношений в деревне. Их землепользование не превышало 15% общей площади сельхозугодий России (23, с. 54). Эти хозяйства просуществовали всего несколько десятилетий: многие из них были разорены во время первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революций и полностью исчезли после уравнительных переделов земель в начале 20-х гг. (32, с. 79).
Ход современных аграрных реформ в России затрудняет и тормозит отсутствие традиций частной собственности на землю. На протяжении многих веков государство являлось самым крупным собственником земли, право "неприкосновенной частной собственности" на землю практически отсутствовало. Свободный (доступный и для крестьян) земельный рынок в России никогда не существовал: даже во времена столыпинских преобразований царское правительство ограничивало масштабы внутрикрестьянской мобилизации земли, поэтому был установлен предел скупки земельных наделов (не более 6 высших душевых наделов в пределах одного уезда) (124, с. 20-21).
В конце 20-х - начале 30-х гг. в России произошла коллективизация крестьянских хозяйств по сталинской модели, в ходе которой государство создало механизм беспрепятственного изъятия на цели индустриализации основной части прибавочного и даже части необходимого продукта, производимого в сельском хозяйстве. При этом крестьяне были лишены права собственности на основные средства производства, в том числе землю. В основу организации аграрного сектора экономики легли индустриальные принципы -концентрация производства и централизация управления. Это облегчало непосредственное руководство хозяйственной деятельностью со стороны государства, но аграрные отношения скатились назад к эпохе внеэкономического принуждения. В результате произошло отчуждение работников от земли .
В рамках колхозно-совхозной системы, начиная с конца 50-х гг., принимались неоднократные попытки преодоления отчуждения работников сельскохозяйственных предприятий от земли и повышения мотивации к производительному труду. При этом применялись такие формы и методы, как безнарядная система оплаты труда, хозрасчетные системы, коллективный, арендный и семейный подряды. Решение в начале 1990-х гг. о формировании многоукладной аграрной экономики и развитии фермерских хозяйств в России явилось логическим продолжением этих процессов в условиях, приближенных к рыночным.
Вместе с тем быстрому становлению фермерского уклада в современной России препятствует множество объективных и субъективных причин: экономических, ресурсных, технологических, экологических, демографических, ментально-психологических и др. Количественный рост фермерских хозяйств должен находиться в соответствии с реально созданными условиями для их развития. В противном случае их формирование может принять характер очередной кампании. Рассмотрим реальные предпосылки развития фермерства в России, так как именно их наличие или отсутствие определяют масштабы распространения этого нарождающегося уклада.
Перед началом современной аграрной реформы для оценки ментально-психологической готовности населения к переменам, в том числе для занятия фермерством, учеными Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, были проведены целенаправленные исследования, выполненные в творческом содружестве с многими другими экономическими институтами. География опросов населения была достаточно представительной. Обследованием были охвачены Московская, Ленинградская и Калужская области в Нечерноземье, Воронежская, Белгородская и Курская - в Центрально-Черноземном районе, Ростовская область и Ставропольский край - в Северо-Кавказском районе, Саратовская область - в Поволжье и Новосибирская - в Западной Сибири. В выборку были включены колхозники и рабочие совхозов; руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий; работники органов управления АПК; горожане, занятые в сфере материального производства и научные работники (98, с. 12,14,16).
Перспективные направления развития фермерства в России
Большинство хозяйств выксунских фермерских хозяйств - многопрофильные. Такой подход имеет свои плюсы и минусы. Особенно он целесообразен в фазе становления, так как уменьшает финансовый риск. Если фермеров постигает неудача с объемами выпуска продукции, либо ценами на нее в каком-то одном виде производства, то эти потери удается покрывать за счет других. Некоторые фермеры все же выбрали специализацию, по крайней мере, частичную. Специализация производства и сокращение номенклатуры выпускаемой продукции в свою очередь позволяет уделять большее внимание деталям. Это способствует повышению производительности труда, а также концентрации управления и ресурсов на ограниченном фронте работ. Не смотря на то, что узкоспециализированные хозяйства рискуют большими потерями, но они имеют больше вероятностей проводить торговые операции на более выгодных условиях, увеличивая объемы продаж.
Таким образом, специализированное и многопрофильное производства имеют свои позитивы и негативы, что не дает возможности делать однозначных выводов о предпочтительности какого либо из этих способов ведения хозяйства. Тот или иной выбор всецело зависит от самих фермеров и определяется в каждом случае индивидуально.
Фермерские хозяйства Выксунского района выбрали широкий спектр производственных направлений и вариантов организации предпринимательской деятельности: в зависимости от количества и качества выделенной земли, учета возможности ее дополнительной аренды, удаленности от райцентра, а также от личных наклонностей и способностей фермеров и других факторов. Они занимаются выращиванием лекарственных трав, декоративных деревьев, кустарников и растений, рыбоводством, пчеловодством, звероводством, свиноводством и традиционным растениеводством с откормом молодняка крупного рогатого скота. Опыт Выксунского АККОР показывает, что даже в условиях неблагоприятной экономической среды возможна эффективная работа фермерских хозяйств.
Самым крупным фермерским хозяйством в этом районе является первичная ассоциация под руководством А.Н.Махрова, созданная на базе арендного звена механизаторов. Хозяйство было зарегистрировано одним из первых в районе в сентябре 1990 года. Все члены хозяйства живут в деревне Чупалейка. Земля выделена в 7 км от места жительства фермеров -вокруг заброшенной деревни Велетьма (хозяйство получило то же название). Фермеры вышли из совхоза с земельными паями по 5,2 га. Всего за хозяйством закреплено в собственность 36,8 га и еще 145 га арендуют у совхоза. В качестве имущественного пая коллектив единомышленников получил на 7 человек: тракторы МТЗ-82, МТЗ-50, ЮМЗ-6, ДТ-75 и погрузчик Т-16.
Фермерское хозяйство в течение 1990-1992 гг. три раза пользовалось льготными кредитами под 6 и 14%. На личные сбережения и эти кредиты фермеры приобрели тракторы Т-40, ДТ-75, МТЗ-80, 3 плуга, 2 сенокосилки, грабли, 2 самосвала ЗИЛ-130. На территории фермерского хозяйства возведены постройки: скотный двор на 200 голов, сенажная траншея, склад для хранения сена на 400 т, свиноферма на 60 голов, скважина с системой водопровода, проведена ЛЭП -0,4 км. Кроме того, в хозяйстве планируется строительство склада минеральных удобрений и очистных сооружений, а на территории заброшенной деревни Велетьма предполагается возведение 10 индивидуальных жилых домов-коттеджей, 8,5 км автодорог, 7 км линии телефонной связи.
Земли, выделенные фермерам, низкогаюдородные. Был проведен почвенный анализ, который показал, что это супесчаные почвы, имеющие повышенную кислотность. В хозяйстве ежегодно вносятся минеральные удобрения. В первый год на 133 га были засеяны многолетние травы, а на остальных 48 га - однолетние травы. С 1992 г. началось сокращение первой категории земельных угодий и использование их под пропашные культуры. В настоящее время в хозяйстве возделываются картофель, сахарная свекла, озимые зерновые. Очень выгодным для фермеров стало занятие семеноводством: ежегодно они получают и реализуют около 4 т семян клевера.
Хозяйство начало свою производственную деятельность с заключения контракта с совхозом на откорм молодняка крупного рогатого скота первоначального веса 60-70 кг до 300 кг (220 голов). Условия договора были следующие: на полученный привес фермеры получали в собственность другой молодняк также весом 60-70 кг из расчета за каждые 16 т привеса - 80 голов (70% бычки). Это был выход из сложной ситуации, когда не было собственных средств для покупки поголовья. Для содержания скота фермеры ежегодно заготавливают 920 т сена, при этом в пиковые периоды они привлекают рабочую силу со стороны, в том числе пользуются услугами "Сервиса" АККОР. Кроме откормочного поголовья в хозяйстве содержится 67 голов коров, столько же свиней и 2 лошади. Продукция реализуется по различным каналам: в совхоз, на мясокомбинат, в розничную продажу, по бартеру и прочие,
В хозяйстве под руководством Махрова земля обрабатывается коллективно при сохранении на нее частной собственности членов объединения. Распределение дохода происходит в зависимости от размера внесенных каждым членом при образовании общества земли, скота и инвентаря, а также трудового участия в течение года. В этом хозяйстве остаток выручки, полученной от реализации сельхозпродукции (после покрытия банковских процентов, покупки горючего и покрытия прочих хозяйственных расходов) делится между фермерами пропорционально отработанным дням. Тем не менее многие из них хотят после накопления достаточного капитала обзавестись собственным хозяйством. Приведем несколько других примеров успешной организации товарного производства выксунскими фермерами. Так, фермерское хозяйство "Заря" (глава И. Зайцев) в п. Досчатое занимается репродуктивным свиноводством, картофелеводством, производством молока и разведением нутрий.
