Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования многоукладной экономики аграрной сферы в процессе рыночной трансформации17
1.1. Позиционирование аграрной сферы в экономике страны и тенденции ее развития 17
1.2. Формирование и развитие новой организационно-хозяйственной структуры сельского хозяйства России в процессе становления системы рыночных отношений28
1.3. Сравнительный анализ функционирования и взаимодействия различных форм хозяйствования в условиях развития новой организационно- хозяйственной структуры аграрной экономики России 59
2. Методолого-методические подходы к оптимизации организационно- хозяйственной структуры аграрной сферы экономики региона 116
2.1. Методологические подходы к определению критерия оптимальности организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики региона 116
2.2. Эффективность сельскохозяйственного производства как критерий оптимальности организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики.141
2.3. Методика оптимизации организационно-хозяйственной структуры аграрного сектора экономики региона 177
3. Диагностика состояния сельского хозяйства и оценка эффективности различных форм хозяйствования аграрного производства Республики Адыгея.198
3.1. Место и роль аграрной сферы в экономике региона 198
3.2. Характеристика организационно-хозяйственной структуры аграрного сектора экономики региона219
3.3. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм хозяйствования .236
4. Модели оптимизации и прогнозирования развития организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики региона.249
4.1. Моделирование оптимальной организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики региона .249
4.2. Механизмы привлечения инвестиций в экономику аграрной сферы региона как инструментария позитивных сдвигов в ее организационно- хозяйственной структуре259
4.3. Экономическое обоснование прогнозных сценариев развития организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики региона 277
Выводы и предложения 321
Список использованных источников и литературы 329
Приложения 366
- Формирование и развитие новой организационно-хозяйственной структуры сельского хозяйства России в процессе становления системы рыночных отношений
- Эффективность сельскохозяйственного производства как критерий оптимальности организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики
- Характеристика организационно-хозяйственной структуры аграрного сектора экономики региона
- Механизмы привлечения инвестиций в экономику аграрной сферы региона как инструментария позитивных сдвигов в ее организационно- хозяйственной структуре
Формирование и развитие новой организационно-хозяйственной структуры сельского хозяйства России в процессе становления системы рыночных отношений
На протяжении всей истории России основной отраслью экономики села являлось сельское хозяйство, в котором в настоящее время занято около 1,23 млн человек. В России 2/3 общей площади занимают сельские территории. Численность сельских жителей - около 38 млн человек, что составляет около 27% от общей численности населения страны [373]. Несельскохозяйственные виды деятельности в сельской местности развиты незначительно. Проводимые реформы вызвали в АПК России радикальные изменения. Произошло расширение прав и полномочий сельхозтоваропроизводителей. Многие колхозы и совхозы преобразованы в коллективные, кооперативные, акционерные и другие частные сельскохозяйственные предприятия, что позволило им получить в собственность землю и имущество для самостоятельного ведения хозяйства, а также право распоряжаться произведенной продукцией и доходом, устанавливать цену на свою продукцию. Но, вместе с тем, аграрная реформа не принесла ожидаемых результатов. Проводимые в аграрном секторе преобразования были подорваны неустойчивостью производственно-хозяйственных связей, утратой контроля со стороны государства за ценами и оплатой труда, инфляцией, удорожанием кредитных ресурсов, сокращением государственного финансирования, падением покупательской способности потребителей сельхозпродукции, недостаточной разработанностью законодательной базы проводимой реформы. Кризисные явления, происходившие в аграрной сфере экономики России, обусловлены следующими основными причинами. В сравнении с другими отраслями экономики в сельском хозяйстве сложились худшие условия получения доходов. Многие сельхозпроизводители оказались в ситуации нехватки финансовых ресурсов. Массовое банкротство сельхозпредприятий привело к резкому сокращению рабочих мест, повышению уровня безработицы в сельской местности, ухудшению демографической ситуации в российских деревнях, исчезновению многих из них. За период с 1989 г. по 2002 г., когда проводились переписи населения, произошло обезлюдивание более 13000 сельских поселений. Произошли изменения в структуре сельского населения. Увеличилась доля пожилых людей с ограниченной трудоспособностью. Сельскохозяйственные предприятия, в сравнении с предприятиями других отраслей, оказались менее подготовленными к деятельности в рыночных условиях хозяйствования. Сельское хозяйство в силу своей разобщенности, в том числе – территориальной, уступает монополистам-смежникам. Поэтому снижение покупательной способности населения, вызванное либерализацией цен, сказалось, прежде всего, на сельском хозяйстве, являющемся звеном в цепочке межотраслевых связей. В результате ограничения государственного воздействия на процессы, происходящие в аграрной сфере, произошел разрыв хозяйственных связей между аграрным сектором и другими отраслями экономики. По мнению ряда экономистов, государство устранилось от выполнения некоторых необходимых функций, в силу чего была утрачена управляемость происходящими в аграрной сфере социально-экономическими процессами. Сложившийся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, приводящий к оттоку капитала из аграрного сектора, полная, неконтролируемая самостоятельность хозяйствующих субъектов при отсутствии минимально необходимой инфраструктуры стали причиной вытеснения сельских товаропроизводителей с рынка, привели к передаче функции распределения посредникам, усилению интервенции импортной сельхозпродукции. В начале реформы диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию достиг огромных размеров. С 1990 г. по 1997 г. цены на ресурсы для села выросли в 8,8 раз, а на его продукцию лишь в 2 раза [373]. В 1998 г., в связи с дефолтом, ситуация несколько изменилась. Сокращение импорта продовольствия привело к опережающему росту цен на отечественную сельскохозяйственную продукцию. В 1999 г. цены на ресурсы, поступающие в село, выросли в 1,6 раза, а на сельскохозяйственную продукцию в 2 раза [373]. Но уже в 2000 г. вновь наблюдается опережающий рост цен на промышленную продукцию. В последние годы индексы цен производителей сельхозпродукции и приобретения товаров и услуг сельхозорганизациями примерно одинаковы.
Проблема межотраслевого ценового диспаритета возникла, прежде всего, вследствие неразвитости рынка средств производства и услуг для сельского хозяйства. Низкий уровень конкуренции среди российских производителей сельскохозяйственной техники привел к тому, что выпускаемая ими продукция не всегда достаточно высокого качества, и цены на нее слишком высоки. В условиях нерегулируемого рынка топливно-энергетический комплекс, машиностроение, химическая промышленность и другие поставщики средств производства для сельского хозяйства получили возможность резкого повышения цен на свою продукцию, вследствие чего у многих сельхозпроизводителей возникли сложности с приобретением необходимых средств производства. Кроме этого, возникли проблемы в области межотраслевого обмена сельского хозяйства с перерабатывающими и реализующими сельхозпродукцию предприятиями. Монополизм предприятий по переработке, хранению и реализации сельхозпродукции не позволял реализовать свою продукцию по ценам, обеспечивающим достаточный уровень рентабельности сельхозпроизводства.
Эффективность сельскохозяйственного производства как критерий оптимальности организационно-хозяйственной структуры аграрной сферы экономики
Теоретические и практические вопросы, связанные с многообразием форм хозяйствования в сельском хозяйстве и оценкой их эффективности, получили отражение в работах классиков экономической науки. Высказывались разные мнения по поводу преимуществ хозяйств той или иной формы. Некоторые экономисты указывали на превосходство мелкого крестьянского производства. Другие рассматривали преимущества крупного сельхозпроизводства. Так, российский ученый-аграрник А. Чаянов в своих работах отстаивал целесообразность ориентации на крупное сельхозпроизводство, развитие сельского хозяйства России он связывал с развитием крупных хозяйств, обосновывал неизбежность преобразования мелких хозяйств – в крупные и сверхкрупные. В связи с этим существует актуальная проблема оценки и сравнения эффективности различных форм собственности и хозяйствования. При этом, точность оценки эффективности деятельности организации требует познания сущности эффективности, являющейся сложным, многоаспектным понятием.
В условиях рыночной экономики эффективность сельскохозяйственного производства приобрела особое значение, поскольку товаропроизводитель станет заниматься хозяйственной деятельностью только в том случае, если она будет эффективной. Он не будет производить и реализовывать товар или услугу, которые не принесут ему желаемого эффекта. В условиях рынка неэффективные сферы деятельности обычно являются прерогативой государства или общественных организаций. Повышение производственной эффективности выгодно как государству в целом, так и отдельным хозяйствам и их работникам, поскольку оно способствует росту доходов хозяйств и получению ими дополнительных средств на оплату труда работников и улучшение социальных условий. Таким образом, проблема эффективности и ее повышения в рыночной экономике приобретает особую актуальность. При определении сущности эффективности сельскохозяйственного производства следует учитывать, что в экономической литературе различают два понятия: эффект и эффективность. Поскольку единого их толкования в настоящее время нет, рассмотрим подходы разных авторов к определению этих понятий, обоснованию критериев и системы показателей эффективности.
Вопросам эффективности общественного производства посвящены многие работы Л. И. Абалкина, И. Н. Буздалова, Л. И. Амосова, И. Т. Трубилина, А. А. Семенова, А. И. Алтухова, Т. С. Хачатурова, Н. И. Федоренко, К. П. Оболенского, Е. П. Брянских, Г. Г. Котова, В. А. Добрынина, А. П. Зинченко, А. Г. Зельднер, В. П. Василенко, В. А. Свободина, Ю. И. Сигидова, В. В. Сидоренко и др. [33; 71; 39; 323; 222; 152; 118; 120; 129; 130; 131; 82; 286]. Но, несмотря на большое количество работ по анализируемой проблеме, полная ясность в определении рассматриваемых понятий не достигнута до настоящего времени.
Слово «эффект» произошло от латинского слова, в широком смысле означающего результат, следствие каких-либо действий. Слово «эффект» применительно к экономической сфере деятельности людей означает результат труда, результат осуществленных материальных, трудовых, денежных затрат, который выражается в виде продукции определенного объема и качества. Однако, эффект также может выступать в виде затрат капитала, в виде потребительной стоимости продукта, поскольку в рыночной экономике для предпринимателя важен не столько сам продукт как таковой, сколько его стоимость и, особенно, прибыль. В сельском хозяйстве, например, эффект от применения высокоурожайных сортов семян или эффект от использования удобрений 143 выражается в виде прибавки урожая, а эффект от использования кормов – в виде прироста надоя молока. Но полученный эффект не позволяет судить о выгодности применения новых высокоурожайных сортов семян, удобрений или кормов, поскольку он не дает представления о том, ценой каких затрат был получен. Один и тот же эффект может быть получен при разном уровне использования ресурсов и, наоборот, один и тот же уровень ресурсов может дать разный эффект. Поэтому следует сравнивать полученный эффект с уровнем потребленных ресурсов. То, как окупаются затраты, можно оценить лишь сравнив полученный результат с расходами, связанными с применением высокоурожайных сортов семян, удобрений и кормов. Таким образом, показатели, характеризующие эффект, не позволяют оценить целесообразность проводимых мероприятий. Для этого необходим расчет показателей экономической эффективности. Представление об экономической эффективности дает сравнение результатов хозяйственной деятельности с осуществленными затратами труда и средств. Таким образом, эффект – это результат мероприятий, которые проводятся в АПК, но целесообразность проводимых мероприятий наиболее полно характеризует эффективность. «Эффективность» – слово латинского происхождения. Слово «эффективность» в форме глагола означает приносить пользу, эффект, оказывать действие, в форме существительного – результативность процесса, операции, проекта. Следовательно, эффективным является то, что приносит пользу, дает возможность получить желаемый результат. В настоящее время существуют разные толкования понятия эффективности производства. Поэтому исследование проблемы эффективности в условиях рынка следует начать с обобщения различных трактовок сущности эффективности.
Первоначально термин «эффективность» появился в работах В. Пети и Ф. Кенэ. Этот термин употреблялся ими для оценки результативности правительственных и иных мер, степени их влияния на оживление экономической жизни общества. Позже Д. Рикардо обратился к понятию «эффективность» для оценки эффективности капитала. Он писал о том, что чем менее долговечен капитал, тем больших затрат труда требуется для сохранения его первоначальной эффективности [272]. Термин «эффективность» им используется не в значении «результативность», а как отношение результата к затратам. Классическое определение экономической (производственной) эффективности дал К. Маркс. Раскрывая сущность понятия, он писал, что производство эффективно, если «... при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости...» [182]. Он считал, что для общества «... важно производить данный продукт с возможно меньшими затратами сил и средств ... экономно расходовать свои силы и достигать производственной цели с наименьшей затратой средств» [183]. Экономическую эффективность К. Маркс связывал с законом экономии рабочего времени [186]. Соглашаясь с этим, Ф. Энгельс предлагал для определения результата взвешивать и сопоставлять полезные эффекты различных предметов потребления друг с другом и с необходимым для их производства количеством труда [363]. Ф. Энгельс в своих трудах использовал понятия «производственного эффекта», «полезного эффекта», «эффективности», применяя их для характеристики различных сторон капиталистического производства. Он указывал, что в условиях
частнопредпринимательской производственной деятельности полезный эффект, получаемый от производимого или обмениваемого товара, отступает на задний план, а единственной движущей пружиной становится получение прибыли при продаже.
Характеристика организационно-хозяйственной структуры аграрного сектора экономики региона
Проведем анализ организационно-хозяйственной структуры сельского хозяйства РА. По данным на 01.01.2014 г. большая часть предприятий республики – предприятия, в основе которых лежит частная собственность – 76,1%, на долю государственных и муниципальных предприятий приходится лишь 14,9% от их численности [376]. Доля организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в общей численности организаций республики на 01.01.2014 г. составила 5,9%, из них на предприятия, в основе которых – частная собственность, приходится 93,5%, на предприятия, в основе которых лежит государственная и муниципальная форма собственности, приходится 2,8% [376].
За период с 1998 г. по 2014 г. численность организаций республики в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства снизилась почти в 5 раз – с 2139 до 429 предприятий, тогда как общее число предприятий и организаций изменилось незначительно. Если на 1 января 1998 г. доля организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в общей численности организаций республики составляла 28,7%, то на 1 января 2014 г., как было отмечено, – лишь 5,9%.
В следующей таблице представлены данные о численности сельхозорганизаций республики по организационно-правовым формам на 10.07.2012 [376]. Проанализировав данные, представленные в таблицах, можно констатировать, что численность сельхозорганизаций республики за период проведения реформ значительно снизилась, тогда как численность крестьянских (фермерских) хозяйств, напротив, выросла. В начале 90-х годов прошлого столетия имел место бурный рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств республики. Если на начало 1991 г. их численность составляла лишь 304 хозяйства [376], то на начало 2008 г. число хозяйств достигло уже 2178. Но затем рост численности хозяйств этой категории сменился его сокращением. После – увеличение количества крестьянских (фермерских) хозяйств возобновилось. На 01.01.2011 г. их численность составила 2652 хозяйства. Также имеет место заметное увеличение посевной площади крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей. За период с 1991 г. по 2011 г. резко увеличилась площадь предоставленной фермерским хозяйствам земли – с 5953 га до 80338 га [376]. Кроме этого, за рассматриваемый период более чем в 1,5 раза увеличился средний размер земельных участков, находящихся в их распоряжении [376]. Для поддержки сложившейся тенденции роста численности крестьянских (фермерских) хозяйств требуется оказание государственной помощи хозяйствам, поскольку они находятся в сложных социально-экономических условиях. Начинающие крестьянские (фермерские) хозяйства сталкиваются с рядом серьезных проблем, связанных, в частности, с недостатком первоначального капитала. При создании нового крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы значительные затраты на проектирование хозяйственных построек, их подключение к инженерным сетям, приобретение сельхозтехники или выплату первоначального взноса по лизинговым платежам и др. Без решения этих проблем начинающие хозяйства не смогут обеспечить конкурентоспособность и, возможно, будут вынуждены прекратить хозяйственную деятельность уже в первые годы своего существования.
С целью создания социальных экономических условий для развития начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Республики Адыгея принята целевая программа «Поддержка начинающих фермеров в Республике Адыгея на период 2012-2014 гг.». Программа была разработана в развитие и дополнение республиканской целевой программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2008–2012 гг.» Для достижения поставленной цели в рамках программы предполагается решение следующих задач: – обеспечение условий для создания, расширения, модернизации производственной базы и бытового обустройства начинающих фермерских хозяйств; – стимулирование перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские) хозяйства. Целевая программа призвана оказать помощь начинающим фермерам в создании крестьянских (фермерских) хозяйств и способствовать их закреплению в аграрном секторе экономики страны. Общая сумма грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременную помощь на бытовое обустройство за 2012-2014 гг. в рамках программы составляет 17,599 млн руб. из республиканского бюджета. Объем финансирования по годам: в 2012 г. – 5,729 млн руб., в 2013 г. – 5,75 млн руб., в 2014 г. – 6,12 млн руб. Отметим, что имеет место рост объема государственной поддержки из федерального бюджета малых форм хозяйствования республики. Он вырос с 45,9 млн руб. в 2008 г. до 128,1 млн руб. в 2011 г. [378]. Из республиканского бюджета Республики Адыгея – с 11,1 млн руб. до 16,1 млн руб. [378]. Эти средства направляются на субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам и займам, поддержку отдельных отраслей сельского хозяйства и пр. В приложении 8 – некоторые показатели деятельности хозяйств населения РА, имеющих земельные участки [376]. В течение последних лет общая численность хозяйств населения, а также – по их категориям, площадь земель, а также площадь земель в расчете на одну семью остаются достаточно стабильными. В приложении 9 отражено распределение сельскохозяйственных угодий республики по землепользователям, включающим три категории хозяйств: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства [376].
Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы. Земли, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, на 1 января 2011 г. распределяются следующим образом: на сельскохозяйственные организации приходится 122,5 тыс. га, из которых 105,4 тыс. га – на хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы; на крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей приходится 78,9 тыс. га; на личные подсобные хозяйства – лишь 15,4 тыс. га, на коллективные и индивидуальные сады и огороды – 5,7 га.
Механизмы привлечения инвестиций в экономику аграрной сферы региона как инструментария позитивных сдвигов в ее организационно- хозяйственной структуре
Республика Адыгея располагает благоприятными для осуществления сельхозпроизводства климатическими условиями, имеет достаточный объем водных ресурсов, что создает возможности для устойчивого развития аграрной сферы. В таких отраслях как растениеводство и животноводство республика способна производить продукцию в объемах, достаточных для удовлетворения внутренних потребностей, а по некоторым видам продукции – в объемах, позволяющих осуществлять их реализацию в других регионах. Но развитие сельхозпроизводства в регионе требует активизации инвестиционной деятельности.
В приложении 20 приведена динамика инвестиций в экономику РА за 2005-2011 гг., в том числе – в отраслевом разрезе [376]. До 2009 г. имело место увеличение суммы инвестиций в экономику республики, но затем ситуация изменилась. Величина инвестиций в 2010 г. снизилась и составила 7904,8 млн руб. Но в 2011 г. объем инвестиций в экономику Республики Адыгея в сравнении с предыдущим годом вновь вырос. Он достиг уровня 13834,7 млн руб. Но, тем не менее, объем инвестиций в экономику РА значительно меньше необходимого уровня. Уровень инвестиций в сельское хозяйство, а также их доля до 2009 г. также увеличивались. Но затем объем инвестиций в сельское хозяйство и их доля стали снижаться. В 2011 г. на развитие сельхозпроизводства было инвестировано лишь 657,9 млн руб., или 4,7% от общего объема инвестиций в экономику республики. В сравнении с 2009 г. произошло снижение величины инвестиций более чем в 2 раза. По данным за 2011 г. РА заняла лишь 5-е место среди 6-и субъектов ЮФО по размеру инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, опередив по этому показателю лишь Астраханскую область [376]. В отраслевом разрезе ситуация выглядит следующим образом. На долю операций с недвижимым имуществом, аренды и предо ставления услуг в 2011 г. в РА приходилось 32,9% от общей суммы инвестиций в основной капитал. Это самый высокий уровень рассматриваемого показателя. На обрабатывающие производства приходилось 19,5%. Доля сельского хозяйства, как уже отмечалось, составила лишь 4,7%.
В условиях рыночных преобразований развитию отечественного сельхозпроизводства, повышению его конкурентоспособности должно способствовать увеличение объема инвестиций в аграрную экономику, но следует констатировать, что в инвестиционной сфере сохраняется слабая мотивация вложения средств, низкая инвестиционная активность, причиной чему послужил высокий инвестиционный риск. Анализ уровня и динамики величины инвестиций в основной капитал на душу населения свидетельствует о том, что в РФ и ЮФО величина инвестиций растет, в РА в 2010 г. – падает, в 2011 г. - увеличивается. Южный федеральный округ в 2011 г. занял 4-е место по рассматриваемому показателю в РФ, Адыгея - 69-е место в РФ и 4-е место в ЮФО [373]. Такое положение сложилось, несмотря на то, что выгодное географическое расположение, наличие в республике разветвленной транспортной системы позволяют рассчитывать на привлечение в Адыгею российских и иностранных инвестиций. Республика располагает и другими составляющими инвестиционной привлекательности. В ней имеется сектор промышленности, который способен к освоению новых видов продукции; имеется достаточный объем трудовых ресурсов; есть возможности дальнейшего развития агропромышленной, рекреационной сфер и др. Таким образом, РА может стать одним из привлекательных субъектов РФ для осуществления инвестиционной деятельности. Переход экономики на рыночные принципы функционирования требует совершенствования механизма инвестирования, использования подходов к инвестированию аграрного сектора, соответствующих новым условиям хозяйствования. Наряду с другими экономическими рычагами, инвестиционная деятельность, использование разных форм инвестирования должны стимулировать сельхозпроизводство, способствовать укреплению экономики страны в целом и отдельных ее регионов. В последние годы РА принимает участие в выставках-ярмарках инвестиционных проектов, в российских и международных экономических форумах, что позволяет показать инвестиционную привлекательность республики и приносит определенные практические результаты. Но проведенное нами исследование позволяет сделать заключение о том, что инвестиционная деятельность в аграрной сфере республики не соответствует рыночным условиям. Аграрные преобразования привели к кардинальному изменению отношений инвесторов и сельхозпроизводителей. Директивность, которая была ранее характерна для системы инвестирования, сменилась свободой выбора инвестором инвестиционно привлекательных объектов. Но в настоящее время не в полной мере отработан механизм инвестирования. Монополистами в области кредитования и инвестирования аграрного сектора выступают коммерческие банки и, прежде всего, Россельхозбанк, который осуществляет льготное кредитование и инвестирование сельхозтоваропроизводителей за счет собственных и бюджетных средств. Кроме этого, произошло ослабление государственной поддержки сельского хозяйства, что, безусловно, отрицательно сказалось на эффективности этой отрасли экономики. Сокращение государственного финансирования сельского хозяйства, удорожание кредитов, взаимные неплатежи, чрезмерный рост импорта сельхозпродукции привели к тому, что отечественные сельхозпроизводители испытывают большие сложности в финансировании своей деятельности. Ситуация усугубляется убыточностью многих аграрных хозяйств и их неспособностью обеспечить возврат инвестиций. Но использование различных инвестиционных инструментов способно активизировать инвестиционную деятельность в сельском хозяйстве региона. На наш взгляд, сложившееся положение в области инвестирования аграрной сферы требует изменения системы инвестирования аграрного сектора экономики республики. При этом следует обеспечить комплексный подход к решению проблемы ее совершенствования. Необходим охват всей технологической цепочки АПК. Следует учитывать региональные особенности и сезонные факторы. И, наконец, необходимо снижение инвестиционных рисков.
