Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения регулирования деятельности малого предпринимательства в России 11
1.1. Влияние макроэкономической и институциональной среды на процесс развития малого предпринимательства в России 11
1.2. Современные особенности процесса развития малого предпринимательства в России 32
Глава 2. Организационно-экономический анализ условий формирования сектора малого предпринимательства РФ 60
2.1 Анализ тенденций развития малого предпринимательства РФ и Санкт-Петербурга 60
2.2. Обоснование стратегических направлений создания преференциального налогового режима для хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательства 81
Глава 3. Методические подходы к разработке стратегии развития малого предпринимательства сферы торговли и общественного питания 101
3.1. Формирование комплекса мероприятий по решению проблем оценки и измерения конкуренции хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания 101
3.1. Разработка рациональной стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства сферы торговли и общественного питания 124
Заключение 147
Библиография 157
- Влияние макроэкономической и институциональной среды на процесс развития малого предпринимательства в России
- Современные особенности процесса развития малого предпринимательства в России
- Анализ тенденций развития малого предпринимательства РФ и Санкт-Петербурга
- Формирование комплекса мероприятий по решению проблем оценки и измерения конкуренции хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания
Введение к работе
Современная ситуация в малом предпринимательстве характеризуется несоответствием процесса функционирования требованиям рыночной экономики и по-прежнему основывается на затратных принципах, что крайне неэффективно и требует значительных дотаций из бюджетов всех уровней. Кроме того, при монопольном положении производителя потребители вынуждены оплачивать завышенную стоимость товаров и услуг, что предопределяет необходимость эффективного регулирования деятельности и усиления контроля качества товаров и услуг хозяйствующих субъектов малого предпринимательства. Наряду с этим процесс развития малого предпринимательства диктует необходимость как количественного, так и качественного формирования инфраструктурного комплекса, включающего в себя не только основу становления рынка малого предпринимательства, но развитие и расширение деятельности соответствующих институтов.
Необходимо учитывать, что существующая в России макроэкономическая, институциональная и политическая среда такова, что позволяет использовать из многочисленных имеющихся видов ресурсов в основном только природные. Причем малое предпринимательство осуществляет, в конечном счете, обслуживание спроса, порожденного в ресурсных отраслях. Другой проблемой, вытекающей из такой макроэкономической ситуации, является зависимость малого
предпринимательства от потоков ресурсов, перераспределяемых органами власти и, следовательно, от самих этих органов. Таким образом, несмотря на имеющиеся исключения, в целом деятельность малого предпринимательства приходится считать вторичной.
В целях упорядочения регулирующих воздействий различной направленности со стороны государства, а также процессов саморегулирования движения объектов малого предпринимательства к конечной цели своего функционирования необходим комплекс современных стратегий развития малого предпринимательства, объединяющий все виды управления, которые
рационализируют влияние на процессы становления и эффективного развития малого предпринимательства.
На наш взгляд принципиально важно разделить ответственность между государственными органами исполнительной и законодательной власти, с одной стороны, отвечающими за формирование и проведение государственной политики по поддержке и развитию малого предпринимательства, создание благоприятных условий для его развития, с другой - отвечающими за меры по реализации федеральных программ государственной поддержки малого предпринимательства и по упрощению доступа малых предприятий к финансовым ресурсам.
К основным направлениям государственной поддержки, позволяющим реализовывать потенциальный эффект от развития малого предпринимательства, относятся: формирование благоприятного
предпринимательского климата; устранение нормативно-правовых, административных и организационных барьеров; расширение доступа малого предпринимательства к финансовым ресурсам; развитие лизинга оборудования и технологий; системное развитие инфраструктуры для предоставления малым предприятиям интегральной финансовой, материальной, информационной, консультационной и организационно-методической помощи. Задачи повышения роли господдержки малого бизнеса и формирования ее рациональной структуры обусловливают необходимость оценки эффекта от затрачиваемых средств. Эта проблема, решение которой имеет большое практическое значение, пока разработана не достаточно.
В этих условиях процесс разработки современных стратегий развития малого предпринимательства на государственном уровне должен состоять не только - и даже не столько - в изучении проблем и потребностей предпринимателей, а скорее в изучении имеющихся общеэкономических и политических возможностей. К сожалению, следует сказать, что в России инфраструктура разработки и реализации государственной политики в области развития предпринимательства оказалась несколько изолирована от других направлений (макрополитики, приватизации). Созданные за счет ограниченных
государственных средств, специальные институты поддержки малого предпринимательства немногочисленны и в определенной степени образуют достаточно изолированную среду.
Актуальность решения данных задач и проблем особенно возрастает в условиях необходимости осуществления эффективного управления деятельностью организационно-правовых структур (объектов) малого предпринимательства, которые должны быть направлены не на жесткую регламентацию форм и видов функционирования, а на подведение современной правовой базы для рационализации взаимодействия при действенном контроле за исполнением важнейших решений. Безусловно, что на процесс формирования стратегий развития малого предпринимательства большое влияние оказывают социальные отношения, складывающиеся в обществе, где государство действует как социальный институт, способствующий обеспечению прав объектов малого предпринимательства и социально незащищенных граждан. При этом малое предпринимательство играет ключевую роль в обеспечении социальной ориентации рыночной экономики, в достижении баланса между рыночной эффективностью и решением социальных проблем.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости создания рациональных и эффективных стратегий развития малого предпринимательства сферы торговли и общественного питания на основе осуществления экономических, финансовых, правовых и иных мер, методов, способов и воздействий на негативные тенденции в сфере торговли и общественного питания в РФ с целью их предотвращения и устранения, а также решения ряда организационных задач в условиях рынка.
Актуальность темы данного исследования, а также практическая потребность государства и граждан РФ в развитии и поддержке малого предпринимательства, преодолении административных барьеров, создании конкурентных стратегий для хозяйствующих субъектов малого предпринимательства в сфере торговли и общественного питания определили цель, задачи, объект и предмет настоящей диссертации.
Цель диссертационного исследования - заключается в том, чтобы с учетом положительного опыта зарубежных стран и ряда регионов РФ, сформулировать научно-практические рекомендации по стратегии развития и поддержке малого предпринимательства в сфере торговли и общественного питания.
В соответствии с основной целью диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:
дать оценку степени влияния макроэкономической и институциональной среды на процесс развития малого предпринимательства в России определить цели и выявить закономерности его развития;
- определить современные особенности процесса развития малого предпринимательства в России с учетом существующих административных барьеров, а также мер государственной поддержки;
- осуществить анализ тенденций развития малого предпринимательства РФ и Санкт-Петербурга;
обосновать выбор стратегических направлений создания преференциального налогового режима для хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательства;
- сформировать комплекс мероприятий по решению проблем оценки и измерения конкуренции хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания;
- разработать рациональную стратегию конкурентного поведения субъектов предпринимательства сферы торговли и общественного питания.
Объектом исследования диссертации являются хозяйствующие субъекты малого предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в России, Северо-Западном регионе и Санкт-Петербурге.
Предметом диссертационного исследования являются научно-методологические и методические основы развития и регулирования малого предпринимательства в России, Северо-Западном регионе и Санкт-Петербурге.
Методологической основой данного диссертационного исследования являются классические и современные исследования отечественных и
зарубежных авторов в области теории малого предпринимательства и теории инвестиционного регулирования, законы Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», Налоговый Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Постановления Правительства РФ «О мерах по поддержке малых предприятий в РСФСР», «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», а также другие законодательные и нормативные акты, регулирующие работу отечественных малых предприятий.
В диссертационной работе использованы основные методологические положения современной теории малого предпринимательства, институциональной теории и теории регулирования, результаты авторских исследований, статистический материал, полученный из периодических изданий, а также данные, полученные на официальных сайтах в глобальной сети Интернет.
В процессе диссертационного исследования были использованы такие общенаучные методы как системный, ситуационный и функциональный подходы, анализ и синтез, методы аналитического моделирования, абстрактно-логический метод, методы экономического анализа.
Структура диссертационной работы определена исходя из необходимости соблюдения логики изложения материала, определения причинно-следственных взаимосвязей и взаимодействия факторов исследуемых объектов и проблем. Структура диссертации разработана так, чтобы наилучшим образом показать актуальность темы исследования, современные методологические и методические основы регулирования и развития малого предпринимательства в России, Северо-Западном регионе и Санкт-Петербурге, существующие методы исследования, а также собственные исследования автора.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии содержит 171 страницу машинописного текста.
В первой главе «Теоретические положения регулирования
деятельности малого предпринимательства в России» дана оценка степени влияния макроэкономической и институциональной среды на процесс развития малого предпринимательства в России; определены современные особенности процесса развития малого предпринимательства в России с учетом существующих административных барьеров, а также мер государственной поддержки.
Во второй главе «Организационно-экономический анализ условий формирования сектора малого предпринимательства РФ» проводится анализ малого предпринимательства в России, Северо-Западном регионе и Санкт-Петербурге, а также обоснован выбор стратегических направлений создания преференциального налогового режима, необходимого для успешного развития малого предпринимательства.
В третьей главе «Методические подходы к разработке стратегии развития малого предпринимательства сферы торговли и общественного питания» сформирован комплекс мероприятий по решению проблем оценки и измерения конкуренции хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания; разработана стратегия конкурентного поведения субъектов предпринимательства сферы торговли и общественного питания.
В заключении изложены основные результаты выполненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению проблем регулирования и развития малого предпринимательства в России.
Научная новизна результатов исследования полученных автором, заключается в следующем:
• на основе изучения специфики экономической политики в РФ, анализа состояния и развития сектора малого предпринимательства дана оценка проблемам, появление которых адекватно не объясняется классическими теориями макроэкономического регулирования; выявлены причины, снижающие доходность предпринимательской деятельности и конкурентоспособность товаров, как на внутреннем, так и на внешних рынках; предложены критерии эффективности государственной поддержки
малого предпринимательства, отражающие меру воздействия на реализацию целей развития предприятий малого бизнеса;
• в целях формирования условий эффективного функционирования предпринимательства в России, предложены механизмы, которые могут использоваться для оценки трансакционных издержек хозяйствующих субъектов предпринимательства, связанных с функционированием соответствующих государственных и рыночных институтов; определен комплекс мер, реализуемый региональными администрациями по управлению и оптимизации деятельности институтов, с точки зрения функциональности соответствующих институтов и контроля стоимости их услуг, сопоставимый с приоритетами малого бизнеса;
• обоснована необходимость реального согласования налоговой и экономической политики и использования налогов для стимулирующего влияния государства на развитие предпринимательства, требующего радикального изменения представлений о текущих задачах налоговой системы; проведена экспертная оценка последствий введения Налогового кодекса РФ с точки зрения улучшения и ухудшения положения субъектов малого предпринимательства; сформулирован комплекс мер по совершенствованию Налогового кодекса РФ и представлены рекомендации для формирования механизма реализации налоговой политики в период рыночной трансформации российской экономики;
• сформированы методические подходы к решению информационных проблем, возникающих при оценке и измерении конкурентоспособности предприятий в сфере торговли и общественного питания; выявлены содержательные и организационные преимущества регулярных конъюнктурных опросов предприятий в сфере торговли и общественного питания, позволяющие совершенствовать процедуру мониторинга конкуренции;
• разработаны стратегический и ситуационный подходы к анализу конкурентного поведения хозяйствующих субъектов малого предпринимательства; для предприятий в сфере торговли и общественного
питания, находящихся в стадии деловой активности, с целью повышения конкурентоспособности, предложены конкурентные стратегии, как элементы предпринимательской стратегии без взаимного отождествления и смешивания с производственными, сбытовыми, финансовыми, инновационными, кадровыми, учетными или иными стратегиями.
Практическая и научная значимость диссертации заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют сформировать главные направления развития малого предпринимательства, имеющих ключевое значение в процессе реализации экономической политики России, а также для достижения системной сбалансированности и межотраслевого равновесия на основе рационализации взаимодействия регулирующих воздействий на процесс развития сферы торговли и общественного питания.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования организационно-правовыми структурами малого предпринимательства сферы торговли и общественного питания предложенных разработок в области методического и организационного обеспечения реализации стратегии развития малого предпринимательства, а также оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов услуг сферы торговли и общественного питания в условиях рынка.
Основные положения диссертационной работы были представлены автором на обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях, на конференциях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского торгово-экономического института и опубликованы.
Влияние макроэкономической и институциональной среды на процесс развития малого предпринимательства в России
Предпринимательские структуры в настоящее время находятся в более сложных по сравнению с предшествующими годами условиях. Рентабельность их деятельности снижается, а возможности развития ограничиваются. Однако, по мнению автора, органы государственного управления не допускают стратегический просчет из-за недооценки значимости негосударственного сектора экономики. Политика в отношении этого сектора объясняется принятой в России институциональной экономической моделью.
На наш взгляд, препятствием развитию предпринимательства, безусловно, является не только количество уплачиваемых сборов и размеры их ставок, но и частые изменения в налоговом законодательстве, сложность изложения в инструктивных материалах, недостаточное количество методических пособий и рекомендаций, чрезмерная частота проверок. Результатом этого являются налоговые нарушения, чаще всего имеющие непреднамеренный характер. Согласно сделанным специалистами Института экономики РАН расчетам, общие потери одного субъекта хозяйствования, связанные с проведением разного рода контрольных проверок (прежде всего со стороны налоговых органов), составляют в среднем в год 1,7 тыс. долл. В расчете на общее число субъектов малого предпринимательства эти потери в целом по России за год составляют примерно 50 млн. долл. К тому же достаточно жесткий подход налоговых инспекций приводит к банкротству предпринимательских структур, поскольку многие из них оказываются не в состоянии платить начисляемые налоги.
Наряду с этим, следует отметить, что в России лишь около 38% малых и средних предприятий реализуют большинство своей продукции крупным предприятиям, в отличие от 35% - в Украине, 27% - в Латвии и 17% - в Беларуси. Одновременно введены ограничения на приобретение предпринимателями товаров, производимых на государственных предприятиях. Ряд товаров вообще запрещается отпускать предпринимателям, а по другим видам продукции обычно требуют предоплату, в то время как отгрузка государственным предприятиям производится без предварительных условий.
Изучение специфики экономической политики в Российской Федерации позволяет выявить ряд проблем, появление которых адекватно не объясняется классическими теориями макроэкономического регулирования. В частности, исходя из постулата теорий мейнстрима о том, что предприниматели должны поступать исходя из максимальной экономической выгоды для себя, трудно объяснить ситуацию, когда предприятия наращивают валовые показатели в ущерб показателям прибыли. Между тем, как показал проведенный опрос руководителей предприятий, 56,9%) из них приходится увеличивать предписываемые им в качестве обязательных объемы производства при одновременном снижении рентабельности такого производства. Только 5,4% респондентам не доводился государственными органами показатель темпа роста объемов производства. Остальные же ответили утвердительно, причем 21% опрошенных заявили, что предписываемые показатели были нереальными [72,76].
На наш взгляд, в неоинституциональной теории, в отличие от теорий мейнстрима, рассматриваются экономические проблемы под более широким углом зрения и определяется, что субъекты хозяйствования не всегда руководствуются принципом экономической целесообразности и часто ориентируются на другие институциональные установки. Так, согласно Д. Норту, «...человеческое поведение гораздо сложнее того, которое описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида»[66]. Кроме того, классические теории описывали в основном повторяющиеся ситуации и не давали ответа на вопрос о поведении индивидов при недостатке информации и неопределенности результатов. В определенной ситуации стремление экономических агентов к улучшению результатов своей деятельности может настолько не совпадать с установленными институциональными нормами, что если следовать этому стремлению, субъекты хозяйствования просто не имеют перспектив для своего развития и вынуждены прекращать деятельность.
Институциональная теория динамично развивается, в ней имеется множество течений. Поэтому предварительно необходимо определиться в трактовке основных понятий, в том числе термина «институт». Автор присоединяется к трактовке, согласно которой «институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике» [60,89]. Основная задача институтов на микроуровне состоит в уменьшении неопределенности в деятельности посредством установления устойчивых (хотя не обязательно эффективных) механизмов взаимодействия между самими предприятиями, между предприятиями и государственными органами управления, а также между предприятиями и населением. При этом институты могут выступать как благоприятные условия, как нейтральные факторы или как препятствия к развитию хозяйственной деятельности. Формальные институты далеко не всегда создаются для того, чтобы быть эффективными. Часто они нужны только для закрепления сложившихся отношений собственности или властных полномочий. В результате они служат интересам тех, кто занимает ведущие позиции как в экономической, жизни, так и в обществе, а также декларирует свои интересы как государственные.
Современные особенности процесса развития малого предпринимательства в России
В настоящее время в целях формирования результативных условий функционирования предпринимательства в Российской Федерации, необходимо рассмотреть специальные механизмы, которые используются для оценки поведения участников рынка, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям, то есть формальные и неформальные правила и структуры, обеспечивающие поддержание этих правил, а также трансакционные издержки, которые несут хозяйствующие субъекты предпринимательства, связанные с функционированием институтов. При этом автор считает необходимым изучить именно те факторы, которые находятся в пределах непосредственного контроля региональных администраций и могут ими управляться, оптимизироваться и совершенствоваться, так как у малого бизнеса иные приоритеты: чем меньше компания, тем в большей степени ее интересуют институциональные факторы -функциональность институтов и стоимость их услуг.
Немаловажно, что сами предприниматели тоже являются субъектом формирования институциональной среды. От того, какие стратегии взаимодействия с административными и коммерческими контрагентами они предпочтут при наличии хотя бы некоторого выбора (а такой выбор объективно существует) во многом зависит, в каком направлении и в каком темпе будет развиваться предпринимательство.
В рамках диссертационного исследования был проведен экспертный опрос, который позволил выделить наиболее существенные условия предпринимательства. Для решения задач исследования была сформирована выборка, представляющая малые (с численностью работающих до 100 человек) предприятия. В качестве респондентов выступали руководители предприятий (собственники и наемные менеджеры). Этот выбор обусловлен тем, что именно эта категория является непосредственным субъектом предпринимательского процесса, в силу своего статуса и полномочий решает (как правило, лично) большинство проблем, которые рассматриваются в исследовании. Вместе с тем эта группа приобрела характер устойчивой однородности. Динамика и структура мобильности в этой среде такова, что сегодня можно говорить о формировании новой устойчивой общности малых и средних предпринимателей, которые обладают всеми признаками социальной групповой принадлежности: установками, мотивами, ценностями, стратегиями и идентичностями. Поэтому их мнения и оценки представляют не только и не столько личное мнение, но в существенной мере мнение групповое, консолидированное. Однако в таких регионах, как Северо-Западный федеральный округ (ФО) и Санкт-Петербург, неоднородность предпринимательской среды значительно выше, и здесь автор считает наиболее целесообразным, увеличение выборки, соответственно, до 100 и 50 респондентов, что в свою очередь позволит максимально репрезентировать в том числе и отраслевую специфику, которая, не столь существенна с точки зрения задач исследования в других регионах. Региональные выборки квотировались так же по полу, организационной форме предприятий и его местонахождению [5 8,69].
На основании анализа количественных оценок автор выделил несколько определяющих факторов, которые формируют предпринимательскую среду.
Первый фактор - трансакционно-инфраструктурный, который определяется характеристиками среды с точки зрения издержек, связанных с пользованием инфраструктурой: транспортом, складами, услугами таможенных служб, администраций.
Второй фактор - административные преференции предполагает характеристики административных преференций бизнесу, условий доступа к госзаказу и кредитной инфраструктуре.
Третий фактор - региональная экономическая политика характеризуется деятельностью администрации региона в области экономического законодательства и в отношении финансового сектора.
Четвертый фактор - собственность характеризуется ресурсной базой предпринимательства (наличие собственности и иных активов для ведения бизнеса).
В результате дополнительной экспертной реконструкции указанные факторы были преобразованы в систему показателей, которые отражают и достаточно полно описывают условия предпринимательства: - финансовые ресурсы: наличие/отсутствие дефицита финансовых ресурсов; условия и сроки получения кредита; небанковские источники кредитования; система налогообложения; - имущественные ресурсы: наличие/отсутствие в регионе объектов недвижимости для покупки и для аренды, ценовые параметры недвижимости, доля малого бизнеса, владеющего недвижимостью, материальная (производственная база); - правовые условия: наличие и практическое применение закона о поддержке малых предпринимателей, общая практика правопримения, в том числе функционирование судов, соотношение правовой и внеправовой практик разрешения споров, сроки рассмотрения исков, соблюдение налогового законодательства официальными органами и предпринимателями; - состояние конкуренции: протекционизм по отношению к предприятиям региона или определенной отрасли; - информационные условия: доступ к нормативной базе, наличие в регионе консультационных центров для малых предприятий, наличие в регионе специальных информационных источников для малых предприятий; - доступ к государственному заказу: доступ к информации о конкурсных торгах, доступ к информации о тендерах и госзаказе, соблюдение равенства участников торгов и тендеров; - трансакционные издержки: процедуры регистрации, лицензирования деятельности малого предприятия, количество контрольно надзорных органов, издержки взаимодействия с контрольно-надзорными органами, в том числе размеры/распространенность вненормативных (коррупционных) выплат, цена выхода с рынка, ликвидность бизнеса (возможность продать); - поддержка малого предпринимательства в регионе: отношение органов власти и управления всех уровней в регионе к малым предприятиям, основные формы поддержки малого бизнеса в регионе, отношение населения; - уровень безопасности: уровень давления (принуждения) со стороны администрации по отношению к субъектам малого бизнеса, криминогенная обстановка, уровень давления (принуждения) со стороны правоохранительных органов, обеспечение прав собственности; - деловые сети малого предпринимательства: основные контрагенты малого предпринимателя (бизнес, администрация, правоохранительные органы), доминирующие практики контрактации (формальные/неформальные), устойчивость и широта деловых связей; - мотивация бизнеса: рыночные задачи (извлечение прибыли, выживание, интенсивное развитие за счет внедрения технологий, переход в разряд среднего бизнеса и т.д.), финансовые результаты, оценка текущей ситуации в экономике региона и прогноз; - характеристика малого предприятия: размер (количество занятых, оборот), организационная форма, год создания.
В ходе исследования был определен окончательный набор индикаторов, которые корректны с точки зрения задач сравнения, ранжирования их на основе специально сконструированных индексов.
Анализ тенденций развития малого предпринимательства РФ и Санкт-Петербурга
По данным Госкомстата России, на 1 января 2004 г. количество зарегистрированных малых предприятий (МП) - 890,9 тыс., в сфере торговли и общественного питания - 416,7 тыс., или 46,8% общего числа малых предприятий и организаций, учитываемых Единым государственным регистром предприятий и организаций (ЕГРПО). Число работающих на МП в 2003 г. -7433,1 тыс. человек, в сферы торговли и общественного питания в январе 2003 года - 2452,5 тыс. человек или 33%. По оценкам, на доходы от малого предпринимательства живут 20% россиян [107,109].
Однако нынешние масштабы развития малого предпринимательства в России, по нашему мнению, остаются весьма скромными, особенно в сравнении со странами с развитой рыночной экономикой: в Италии - 693 малых предприятия на 10000 чел, в Великобритании - 143, в США - 214, а в РФ - 62 малых предприятия на 10000 чел. Наиболее бурное развитие малого предпринимательства, выразившееся в увеличении числа МП и занятых на них, повышении их удельного веса в ВВП, пришлось на конец 80-х - начало 90-х годов. Кроме того за последние годы наблюдается положительная тенденция, так за 2001-2004 гг. количество МП возросло с 268 тыс. до 865 тыс. (в этот период существовали иные, чем сейчас, критерии отнесения к МП), среднесписочная численность занятых - с 5,4 млн. до 8,6 млн. человек. Доля малого предпринимательства в ВВП повысилась за этот период с 11,3 до 15,5% [109]. Пиковой отметки в 897 тыс. число МП достигло в 1995 г., в дальнейшем этот пик так и не был превзойден. Вместе с тем, если учесть критерии отнесения к МП, действовавшие до 1995 г., резонно предположить, что в настоящее время количество МП превысило уровень 1995 г., однако, как свидетельствуют статистические данные, несмотря на рост количества МП в 1997-1999 гг., в январе-сентябре 2000 г. число МП снова стало снижаться, в последние годы (2003-2004г) виден устойчивый рост. Рассмотрим какая ситуация сложилась в торговле и общественном питание за последние годы. Данные о количестве МП в торговле и общественном питание в России приведены в табл. 2.1.
Из табл. 2.1 видно, что за исключением небольшого спада в 2002г. наблюдается стабильный рост числа МП. По нашему мнению, одна из причин этого - стабилизация экономической ситуации в стране, а также повышение внимания правительства к проблемам МП. Следует отметить, что оценку реального уровня и масштабов развития малого предпринимательства в России в значительной степени осложняет специфика статистического учета его субъектов и, в первую очередь, проблема сопоставимости статистических данных первой и второй половины 90-х годов, обусловленная изменением критериев отнесения к субъектам малого предпринимательства. Помимо этого, проведение периодического обследования субъектов малого предпринимательства государственными органами связано с огромными затратами средств и труда, поэтому с 1995 г. Госкомстат РФ проводит ежеквартальные выборочные обследования, на которых базируется статистика МП. Несмотря на все достоинства используемой методики (относительная дешевизна по сравнению со сплошными обследованиями, достаточно обоснованная теоретически достоверность и др.), у нее есть и ряд недостатков, которые накладывают отпечаток на агрегированные официальные показатели[109,150]. Так, выборочные обследования не дают однозначного ответа на вопрос о количестве реально функционирующих предприятий.
Предприятия, например, находящиеся в состоянии банкротства, организации, приостановившие свою деятельность, или же предприятия, зарегистрированные, но так и не начавшие свою деятельность, в официальной статистике МП отражаются как действующие. Помимо необходимости уточнения числа реально действующих предприятий, возникает и необходимость уточнения осуществляемых ими видов деятельности и ее количественных показателей. Учитывая, что последнее сплошное обследование МП проводилось шесть лет назад, а методика выборочных обследований по ряду параметров опирается на полученные тогда результаты, очевидно, что они к настоящему времени устарели и не могут с достаточной степенью достоверности отражать современную ситуацию в малом бизнесе [107,108,109]. Это подтверждается результатами экспериментальных сплошных обследований, проведенных Госкомстатом РФ в ряде регионов в 2003 г. К примеру, в Брянской области из зарегистрированных до 1999 г. осталось только около 40% действующих МП, из зарегистрированных в 2000-2001 гг. - 45%, в 2002 г. - 51%, в 2003 г. - 65%, при этом лишь 58% МП, зарегистрированных в 2004 г., приступили к деятельности. Из всей совокупности обследованных МП, как выяснилось, реально экономическую деятельность осуществляли только 45%, остальные приостановили свою деятельность, находились в состоянии банкротства, не соответствовали действующим в настоящее время критериям отнесения к МП или же разыскивались налоговыми органами. В целом по обследованным регионам наблюдалось значительное расхождение между данными сплошного и выборочного обследований. Ряд показателей выборочного обследования превысил показатели сплошного: средняя численность работников — на 29,3%, объем оказанных услуг сторонним потребителям - на 40,1%, оборот розничной торговли - на 27,8%. Но показатель оборота общественного питания, полученный в ходе сплошного обследования, превысил соответствующий показатель выборочного обследования на 48,4.%
Формирование комплекса мероприятий по решению проблем оценки и измерения конкуренции хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания
В современной экономической теории и практике для измерения конкуренции предложен ряд статистических показателей, таких как коэффициенты концентрации, коэффициенты энтропии, показатели вертикальной интеграции (доля добавленной стоимости в сумме продаж, отношение запасов к продажам, отношение реализации к затратам), индексы продуктовой диверсификации (аналогичны индексам энтропии). Перечисленные показатели оперируют с каким-то одним количественным статистическим признаком, характеризующим хозяйствующие субъекты (реализация, занятость, фонды, добавленная стоимость, инвестиции). Отметим, что наиболее просты для расчетов и поэтому чаще всего используются индексы концентрации, которые представляют собой долю фиксированного числа хозяйствующих субъектов по какому-то признаку в отраслевой сумме и могут рассчитываться для 1, 3, 4, 10 хозяйствующих субъектов. Этот показатель достаточно длительный период применяется в экономическом анализе и, несмотря на общеизвестные недостатки, продолжает использоваться и в настоящее время, как исследователями, так и государственными органами управления. В целом все эти показатели тем или иным способом оценивают концентрацию по одному выбранному признаку, исходные данные о котором собираются органами государственной статистики. При этом регулярное использование статистических индикаторов конкуренции в различных исследованиях позволило сформулировать достаточно много проблем, с которыми сталкиваются исследователи и другие пользователи (в том числе -государственные органы) при подобном подходе. По мнению автора, существует и ряд других недостатков, присущих статистическим показателям в российских условиях.
В соответствии с представлениями автора, любые статистические индикаторы, предлагаемые теорией для практического применения, связаны с проблемой наличия (доступности) и адекватности первичных статистических данных. Типична ситуация, когда исследователю требуются одни исходные данные, а имеются (собираются статистическими органами) совсем или несколько другие данные. В этом случае, как правило, если в качестве заказчика выступает государственный орган, имеющий долгосрочные планы, то вероятной становится модификация существующей системы сбора статистических данных с учетом новых потребностей. Последний вариант типичен для стран с переходной экономикой [41]. Однако, по мнению автора, модификация статистической системы - это достаточно затратный и длительный процесс, а в условиях быстро меняющейся (или развивающейся) экономики именно оперативность является важнейшим условием развития. В тех же случаях, когда прямых аналогов теоретическим показателям не существует, и разработать их в рамках традиционной статистической отчетности не представляется возможным, некоторые важные явления и процессы остаются неучтенными как отдельными специалистами и аналитиками, так и государством в целом.
Следует отметить, что определение границ рынков в сфере торговли и общественного питания предполагает формирование списка хозяйствующих субъектов, которые конкурируют между собой. Решение этой проблемы требует использования большого объема узкоотраслевой информации, который, как правило, недоступен аналитику, не являющемуся специалистом в этой области. По мнению автора, попытка собрать эти сведения самостоятельно приводит к росту издержек на исследование и ставит под сомнение его целесообразность. Более того, потенциальные источники этой информации (то есть хозяйствующие субъекты сферы торговли и общественного питания), как правило, не предоставляют сведения и данные, характеризующие уровень социально-экономического развития, а в случае административного принуждения предоставляют неполные или искаженные сведения. Именно это обстоятельство заставляет обратиться к уже существующим регистрам предприятий в сфере торговли и общественного питания. Однако необходимо отметить, что при этом регистр должен отражать не только отраслевую, но и продуктовую принадлежность предприятия. Кроме того, продуктовый классификатор должен быть достаточно универсален и гибок, чтобы удовлетворять потребности различных пользователей. Автор считает, что использование любого (даже самого совершенного со статистической точки зрения) регистра предполагает, что все рынки функционируют на общенациональном уровне, а ни один регистр не учитывает региональное распределение рынков сбыта.
Очевидно, что расчет индекса концентрации для всех хозяйствующих субъектов сферы торговли и общественного питания малоинтересен, поскольку номенклатура в сфере торговли и общественного питания огромна. В этой ситуации решение такого рода задачи обычно состоит в том, что выделяются несколько достаточно простых для описания рынков торговли и общественного питания, о которых оперативно может быть собрана необходимая первичная информация. Однако это приводит к типичной ситуации, когда статистически исследуется то, что можно, а не то, что нужно. Количество доступных для таких исследований рынков очень мало по сравнению с их реальным числом.
По мнению автора, индексы концентрации не способны учесть такой важный с экономической точки зрения аспект конкуренции, как замещение при потреблении. Хозяйствующие субъекты сферы торговли и общественного питания, формально (по классификатору) предлагающие разнородные товары и услуги, могут оказаться конкурентами, если покупатель при изменении цены одним хозяйствующим субъектом, изменит свои потребительские предпочтения в пользу более дешевого товара или услуги. К тому же маловероятно, чтобы хозяйствующие субъекты согласились предоставить подобного рода информацию. На наш взгляд, для стран с динамично меняющейся экономикой (а таковой, несомненно, является и Россия) подобные соотношения подвержены постоянным изменениям и требуют от хозяйствующих субъектов регулярного отслеживания и, соответственно, затрат.
Следует отметить также и то, что коэффициенты концентрации искажают оценки конкуренции, поскольку не учитывают иностранных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках. Ощутимая разница в качестве отечественных и импортных товаров выводит ряд товаров российских предприятий из-под прямой конкуренции с импортом. В соответствии с представлениями автора, на определенных и, возможно, довольно обширных рынках существует только внутрироссийская конкуренция. Именно поэтому это обстоятельство является аргументом в пользу четкого разделения (отдельного мониторинга) конкуренции с товарами (услугами) из дальнего зарубежья и конкуренции с российскими товарами (услугами) [53,68].
Вместе с тем, индексы концентрации не дают полного представления о неформальных отношениях потенциальных конкурентов на рынках сферы торговли и общественного питания. В российских условиях попытки выявления межотраслевых отношений, с одной стороны, облегчаются начальным этапом их формирования, но принципиально (а во многих случаях - абсолютно) затрудняются национальной спецификой первоначального накопления капитала. При этом в современных экономических условиях процесс определения продуктовых и географических границ рынков в сфере торговли и общественного питания, согласно порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, представляет собой сложную и дорогостоящую процедуру.
