Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические подходы к определению места и роли государства в развитии социально-экономических систем 18
1.1 Формы и методы воздействия государства на состояние и динамику социально-экономических систем 18
1.2 Генезис научных представлений о роли государства в регулировании развития социально-экономических систем 40
1.3 Эволюция научных и практических подходов к регулированию социально-экономических систем в контексте экономического равновесия 52
1.4 Систематизация уровней, объектов, целей и методов государственного регулирования экономики 56
2 Типология развития региональных социально-экономических систем с позиции государственного регулирования 76
2.1 Социально-экономические системы как объект государственного регулирования 76
2.2 Классификация типов развития социально-экономических систем по признаку циклических фаз 89
2.3 Обоснование принципов позиционирования региональных социально-экономических систем 101
3 Методологические и методические основы формирования субфедеральной государственной политики регулирования региональных социально-экономических систем 115
3.1 Диалектический подход к формированию субфедеральной государственной политики 1156
3.2 Методологические аспекты субфедеральной государственной политики сбалансированного развития геоэкономического национального пространства 123
3.3 Институциональный механизм государственного регулирования сбалансированного развития регионов 137
4 Исследование эффективности мер федеральной и субфедеральной государственных политик развития региональных социально экономических систем 146
4.1 Сценарные условия и приоритеты федеральной стратегии социально-экономического развития России 146
4.2 Программно-целевой подход к реализации государственных проектов развития социально-экономических систем 160
4.3 Анализ эффективности организации и развития особых экономических зон 173
4.4 Стимулирование субфедерального социально-экономического развития на основе применения механизмов государственно-частного партнерства 181
5 Анализ социально-экономической поляризации и выделение центров отраслевого опережающего роста регионов Южного федерального округа 198
5.1 Исследование ключевых итогов и диспропорций социально-экономического развития ЮФО 198
5.2 Конкурентные преимущества, ключевые проблемы и возможности социально-экономического развития регионов
ЮФО 217
5.3 Отраслевая специфика и потенциал формирования драйверов экономического роста регионов ЮФО 224
6 Направления совершенствования субфедеральной социально экономической политики Южного федерального округа 246
6.1 Выделение генераторов социально-экономического развития ЮФО на основе пространственно-отраслевой интеграции 246
6.2 Обоснование мер государственной регулятивной политики в сфере инновационно-модернизационного развития ЮФО 265
6.3 Приоритетные направления социально-экономической интеграции регионов ЮФО: межотраслевые и межрегиональные связи 273
6.4 Институциональные инструменты совершенствования государственной субфедеральной политики социально-экономического развития регионов ЮФО 279
Заключение 283
Список использованной литературы
- Генезис научных представлений о роли государства в регулировании развития социально-экономических систем
- Классификация типов развития социально-экономических систем по признаку циклических фаз
- Методологические аспекты субфедеральной государственной политики сбалансированного развития геоэкономического национального пространства
- Программно-целевой подход к реализации государственных проектов развития социально-экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития национальной и региональных социально-экономических систем базируется на двух аспектах: с одной стороны, интересы обеспечения устойчивого развития страны в контексте глобализации экономических отношений требуют упорядочения форм и методов государственного регулирования экономики; с другой стороны, становится очевидной задача либерализации хозяйственного и институционального конструкта российской экономики на основе расширения сферы свободной конкуренции. Эти противоречивые тенденции эволюционным образом преобразуют макро- и мезосреды национальной экономики, коренным образом изменяя характер, формы, механизмы и инструментальное обеспечение государственного регулирования социально-экономического развития.
Высокий уровень специализации и крайняя неравномерность развития базисных отраслей и регионов в российской экономике в настоящее время являются самым серьезным сдерживающим фактором экономического роста. Исторически сложившаяся в стране глубокая поляризация регионов – субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития, качеству жизни, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности в национальном и международном хозяйственном пространствах обусловливает необходимость изучения и рассмотрения с позиции государственного регулирования надрегиональных (субфедеральных) экономических систем.
Тем не менее, средне- и долгосрочные цели развития национальной и региональных социально-экономических систем, несомненно, должны быть ориентированы на современные вызовы мировой экономики, развитие эффективных и устойчивых рыночных структур, способных обеспечить поступательный рост благосостояния общества в условиях глобального перераспределения производительных сил. В этой связи решение проблемы повышения эффективности государственного регулирования социально-экономического, институционального, структурного развития российских регионов должно получить современное, адекватное вызовам нестабильной рыночной среды научно-методологическое обеспечение. Для современной российской экономики данная проблема приобретает особое значение, поскольку нарастающие тенденции «анклавного» устройства российской социально-экономической системы и продолжающаяся в достаточно высокой степени хаотичная поляризация регионов по ряду факторов социального, хозяйственного, инвестиционного и институционального развития требуют адекватных государственных регулятивных мер по обеспечению устойчивости экономического роста на всех уровнях экономической системы. Безусловно, такая масштабная народнохозяйственная задача требует серьезной модернизации научных и практических представлений об эффективности форм и методов государственного регулирования экономики и социальной сферы на региональном и надрегиональном уровнях. Таким образом, стратегическое выравнивание эффективности и конкурентоспособности региональных социально-экономических систем посредством повышения качества государственного регулирования можно определить как актуальную для современного периода научно-практическую задачу.
Макро- и мезоэкономическое регулирование социально-экономического развития российских регионов в широком смысле (включающее структурную, инвестиционную, инновационную, институциональную политику, развитие человеческого капитала), встроенное в общий контекст системного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию государственной региональной политики на бюджетное выравнивание уровня и динамики развития регионов как основную доминанту, модернизировать отраслевую структуру региональной экономики, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной, надрегиональной (субфедеральной) и региональной экономических систем. Данный подход позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе определен принцип сфокусированного развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает концентрацию финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной и инвестиционной активности в другие регионы. Формирование из таких регионов нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. В то же время очевидным становится тот факт, что данная модель может привести к углублению социально-экономической дифференциации регионов, по крайне мере в кратко- и среднесрочной перспективе. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в региональной регулятивной политике государства, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора надрегионального (субфедерального) геоэкономического пространства как «первичного носителя» конкурентных преимуществ страны в глобальном инвестиционном пространстве. Данный подход является актуальным применительно к России, где социально-экономическая дифференциация регионов, капитализация их конкурентных преимуществ, потенциал развития и интеграции в глобальное экономическое пространство формируют структуру и динамику развития страны, ее место и роль в системе мирохозяйственных и гуманитарных связей.
Рассмотренные проблемы обусловили необходимость научного осмысления интегрирующей роли субфедерального уровня социально-экономического развития – федеральных округов. Сформированные в 2004 году, данные округа были призваны укрепить в первую очередь административную вертикаль власти. Однако в настоящее время становится все более очевидна значимая роль межрегиональных образований в обеспечении сбалансированного сфокусированного качества экономического роста в стране, что, соответственно, требует методологической и методической разработки основ государственного регулирования социально-экономического развития субфедерального уровня с набором специфических механизмов, инструментов и методик.
Таким образом, методологическое и методическое обоснование государственного регулирования социально-экономического развития на надрегиональном (субфедеральном) уровне в контексте национальных приоритетов можно определить как наиболее продуктивный путь научного обеспечения устойчивого экономического роста и социально-экономического прогресса. Действительно, выравнивание уровня социально-экономического развития российских регионов в среднесрочной перспективе должно стать не самоцелью, а результатом сбалансированного развития региональных социально-экономических систем. Отсюда становится очевидной актуальность исследования регулятивной политики государства именно на надрегиональном (субфедеральном) уровне, где должны быть реализованы конкурентные преимущества конъюнктурного, воспроизводственного и институционального типов, специфически характерные для конкретных территорий.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты государственного регулятивного воздействия на вектор и динамику развития социально-экономических систем национального уровня достаточно полно разработаны в различных направлениях научных школ. Основные методологические подходы и теоретическая база данного рода исследования установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера и др.
Структурные и функциональные особенности стратегического управления социально-экономическим развитием в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др.
Большой вклад в системное представление о формах и методах государственного регулирования социально-экономического развития региональных и корпоративных систем с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли М. Керашев, Н. Сухина, А. Полиди, И. Липсиц и др.
Среди трудов отечественных ученых, посвященных прикладным проблемам стратегического развития регионов, следует отметить работы А. Гапоненко, В. Гневко, М. Русакова, В. Лексина, Д. Львова, Н. Межевича, А. Новоселова, А. Полиди, А. Румянцева, С. Кузнецова, В. Селиверстова, И. Сигова, А. Татаркина, Н. Федоренко, А. Швецова, М. Щепакина и др.
Свой вклад в развитие теорий регионального развития, в основе которых лежит рассмотрение таких проблем, как определение соотношения между темпами развития и выравниванием уровня развития отдельных регионов, рассредоточение производства и населения, создание новых эффективных территориально-производственных комплексов внесли отечественные и зарубежные ученые – Н. Баранский, Ж. Будвиль, В. Бунге, У. Изард, Н. Колосовский, Ф. Перру, М. Портер, П. Хаггет и ряд других представителей региональной классической науки.
Региональные аспекты внешнеэкономических связей и теоретические основы для объяснения механизма международного обмена рассмотрены в трудах ученых О. Богомолова, П. Линдерта, В. Ломакина, П. Минакира, С. Ситаряна, Л. Стровского, И. Фаминского, В. Меркулова, В. Тимошина и др.
Настоящее диссертационное исследование базируется на научных результатах научной школы экономики и управления Кубанского государственного технологического университета. Именно в рамках данной научной школы были получены существенные результаты в области государственного регулирования социально-экономического развития региональных систем, которые были положены в основу ряда регулятивных документов федерального и краевого уровней.
Вместе с тем теоретические и прикладные вопросы формирования цельной концепции государственной регулятивной политики на уровне региона с позиции глобализации экономических отношений и трансформационного структурирования национальной экономики остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении системный анализ факторов эффективности применения государственных регуляторов в развитии регионов – субъектов Федерации и макрорегионов – федеральных округов, перспективных целей стратегий социально-экономического развития и инструментов их реализации на уровне мезосубъектов рынка.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является методологическое и методическое развитие научных представлений о формах, методах и инструментах государственного регулирования социально-экономического развития надрегионального (субфедерального) уровня геоэкономического национального пространства России в контексте системного, институционального и воспроизводственного подходов. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
проанализировать современные научные подходы к государственному регулированию развития социально-экономических систем, уточнить сущность и основные формы регулятивного воздействия применительно к конкретному историческому этапу и приоритетам стратегического структурирования национальной и региональной экономик;
разработать типологию региональных социально-экономических систем по факторам и направлениям поляризации геоэкономического национального пространства, программирующую характер государственного регулирования;
исследовать тенденции развития региональных и субфедеральных социально-экономических систем с позиции теории циклов;
обосновать научный подход к системному совершенствованию государственного управления социально-экономическим развитием территорий на основе формирования субфедерального (надрегионального) уровня как объекта государственного регулирования;
разработать методологию и методику субфедерального государственного регулирования развития надрегиональных экономических пространств;
сформировать принципы и меры субфедеральной государственной регулятивной политики, определить оптимальные критериальные условия их применения;
разработать организационные основы и институциональный механизм управления субфедеральным уровнем социально-экономической системы;
развить теорию государственного регулирования социально-экономических систем в части адекватности и эффективности применения структурных и инвестиционных инструментов государственного регулирования на мезоуровне (субфедеральном и региональном);
определить ключевые приоритеты социально-экономического развития Южного федерального округа на основе структурного анализа и исследования конкурентных преимуществ регионов ЮФО;
разработать методику государственного регулятивного воздействия на формирование и развитие генераторов экономического роста, встроенных в структурную модель субфедерального уровня экономики;
обосновать концепции пространственно-отраслевой интеграции регионов ЮФО на основе генераторов и опорных территорий экономического роста;
обосновать формы, методы и инструменты государственной регулятивной политики в области инновационно-модернизационного развития ЮФО в контексте реализации конкурентных преимуществ макрорегиона в глобальном экономическом пространстве.
Объектом исследования являются субфедеральные и региональные социально-экономические системы и государственные регуляторы системного развития регионов Российской Федерации и, в частности, Южного федерального округа.
Предмет исследования: организационные, институциональные и экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования социально-экономического развития регионов страны; формы и методы государственного воздействия на структурное развитие региональных социально-экономических систем в условиях нарастающей конвергенции локальных, национальных и глобальных факторов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили теории государственного регулирования экономических отношений, теории глобализации мирового экономического пространства, теории и концепции системного, институционального и воспроизводственного подходов к изучению экономических явлений и процессов, фундаментальные положения научной концепции полюсов и точек роста, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области территориального, отраслевого, системного управления и анализа социально-экономического развития административно-территориальных образований.
Инструментарно-методический аппарат работы. В работе использовались методы аналитической статистики: анализ частотных распределений (взвешенная дисперсия, размах вариации), корреляционный анализ (простой и ранговый), метод средних величин, метод группировок, метод элиминирования факторов и другие методы экономического анализа.
Информационная база исследования сформирована из следующих источников: монографии, сборники научных трудов и периодические издания; законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие отношения центра и субъектов Федерации, внешнеторговые и межрегиональные связи регионов; опубликованные материалы государственной статистики и неопубликованные статистические данные территориального органа федеральной службы статистики по Краснодарскому краю, предоставленные автору по индивидуальному запросу.
Исходная концепция диссертационного исследования заключается в положении, что субфедеральное государственное регулирование развития социально-экономических систем является современной институциональной основой конкурентного развития регионов России в условиях глобализации экономических отношений, поскольку интересы функционирования российской экономики требуют адекватных институциональных и инвестиционных условий, обеспечивающих устойчивое качество экономического прогресса и сглаживание региональных диспропорций социально-экономического развития. Это возможно на основе стимулирования интеграционных (межрегиональных и межотраслевых) процессов развития регионального хозяйства, способных выполнить функции синергетиков – генераторов и опорных территорий экономического роста, причем их функция опирается на обеспечение глобальной конкурентоспособности надрегионального и регионального уровней геоэкономического национального пространства России.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем.
-
Дополнено определение и расширено экономическое содержание надрегионального (субфедерального) государственного регулирования социально-экономического развития как доминирующей институциональной формы программирования и стимулирования системного развития, нацеленной на обеспечение сбалансированного качества экономического роста: с одной стороны, это регулятивная форма капитализации конкурентных преимуществ (ресурсных, инвестиционных, конъюнктурных) региональной социально-экономической среды; с другой стороны – это механизм и инструментарий организации взаимодействия между бизнесом и властью по поводу согласованного достижения долгосрочных целевых приоритетов социально-экономического развития на основе устойчивого экономического роста и интеграции региона в глобальное экономическое пространство.
-
Предложена методология научного анализа процессов поляризации и дифференциации региональных социально-экономических систем, базирующаяся на исследовании уровня потенциала социально-экономического развития региональных экономик и эффективности его реализации; данная методология отличается от ранее разработанных системной дифференциацией регионов в направлениях конъюнктурного, воспроизводственного, институционального подходов к исследованию функциональных образований региональных экономических систем.
-
Предложена типология региональных социально-экономических систем по признакам их позиционирования в национальном экономическом пространстве, циклических фаз, применению форм и методов государственной регулятивной политики в области стимулирования социально-экономического развития.
-
Систематизированы и дополнены научные представления о месте и роли государства в структурировании и развитии региональных социально-экономических систем. Доказано, что на современном этапе развития форм и методов государственного стратегического управления необходимо выделить субфедеральный уровень – федеральные округа – в качестве объекта государственной регулятивной политики, что продиктовано интересами достижения сбалансированности и сфокусированности экономического роста в условиях глубокой поляризации российских регионов по показателям социально-экономического и структурного развития.
-
Определена и содержательно раскрыта авторская концепция государственной надрегиональной (субфедеральной) регулятивной политики, в основе которой лежит научное положение об исторически сложившейся «концентрированной дифференциации»: обоснованы институциональные и инфраструктурные меры, принципы, условия и критерии их применения.
-
Предложены методологическое и методическое обоснование применения форм, методов и инструментов государственного регулятивного воздействия на формирование единого национального геоэкономического пространства с точки зрения выделенных и обоснованных значимых факторов структурирования субфедеральных и региональных социально-экономических систем (глобальная конкурентоспособность регионов в мировом инвестиционном пространстве, стихийные и регулятивные факторы долгосрочного структурирования социально-экономических систем, исторически сложившиеся структурная модель региона и направления государственного воздействия на макро- и мезоуровнях).
-
Обоснован институциональный механизм субфедеральной политики регулирования социально-экономического развития, базирующийся на диалектическом и системном подходах к исследованию социально-экономических процессов, основой которого является выделение субъекта регулирования в виде межрегиональной корпорации развития – государственно-частного органа управления, реализующего и балансирующего интересы бизнеса и власти как институтов развития социально-экономических систем.
-
Обоснованы сценарные условия и направления структурного развития региональных социально-экономических систем в условиях поляризации и дифференциации экономического роста на основе эффективной аллокации факторов производства, сбалансированности воспроизводственных циклов, развития факторов конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, консолидации интересов и оптимального сочетания федеральных, субфедеральных и региональных инструментов государственного регулирования.
-
Доказано, что необходимым условием эффективного функционирования региональной экономической системы является форма ее структурирования, основанная на доминирующей роли генераторов экономического роста и опорных территорий – центров пространственно-отраслевой интеграции; данная форма способна сбалансировать структурные и социально-экономические пропорции регионального развития на основе активизации деловой и инвестиционной активности в рамках федеральных округов на основе выявления и развития специфических конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности региональной экономической системы субфедерального уровня в глобальной среде.
-
Обоснованы направления совершенствования государственной регулятивной региональной политики субфедерального уровня: предложены меры государственной регулятивной политики в сфере инновационно-модернизационного развития ЮФО – агломерация генераторов экономического роста с потенциалом опережающего типа воспроизводства; определены направления и инструменты институционального стимулирования социально-экономического прогресса в ЮФО на основе государственно-частного партнерства и реализации мегапроектов развития.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что методологические и концептуальные положения и выводы исследования позволяют расширить существующие научные представления о содержании и направлениях развития надрегиональных и региональных социально-экономических систем в условиях усложнения характера влияния факторов национального и глобального структурирования региональных экономик, а также глубокой дифференциации и поляризации регионов по характеристикам социально-экономического развития.
Практическая значимость результатов работы состоит в возможности их использования органами государственной власти (Министерство экономического развития, Министерство регионального развития, Министерство промышленности и торговли) при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, отраслевых и федеральных программ развития конкуренции, обосновании форм и методов государственной структурной политики на уровне регионов, а также в целях обоснования инвестиционных проектов и программ развития на уровне международных правительственных и корпоративных организаций. В частности, результаты диссертации могут быть использованы при формировании генераторов и территорий экономического роста в контексте обоснования выбора стратегического развития регионов Южного федерального округа.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на трех международных конференциях (г. Москва, Краснодар, Сочи), четырех всероссийских научно-практических конференциях (г. Москва, Краснодар, Ростов-на-Дону, Сочи)
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ общим объемом 18,7 п. л., в том числе четыре монографии и 11 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 21 параграф, заключения, списка использованных источников; содержит 335 страниц текста, 7 приложений, 25 таблиц, 28 рисунков, 205 источников.
Генезис научных представлений о роли государства в регулировании развития социально-экономических систем
Интенсификация воспроизводственных процессов в экономике на федеральном, региональном и муниципальных уровнях затрагивает проблему определения роли государства в системе экономических отношений.
Роль государства в регулировании социально-экономических процессов было и остается предметом споров и научных дискуссий. Причем с течением времени мнение о роли и функциях государства в экономики. подобно маятнику, склоняется то к одному, то к другому полюсу - от политики полного невмешательства в развитие экономики, до полного административного контроля всех экономических процессов и явлений.
Безусловно, регулирующая функция рынка - эта та сила, которая заставляет социально-экономические системы совершенствоваться под воздействием обменных, воспроизводящих и системных процессов. Вместе с тем, государства как общественный институт также наделено регулирующей функцией, и в рамках решаемых государством задач, государство стремиться институционального регулировать развитие социально-экономических систем для более эффективного исполнения своих функций.
Среди экономистов нет единого мнения относительно роли государства в обеспечении экономического роста. При этом регулятивное воздействие государства на экономику может проявляться на различных уровнях экономических систем: макро-, мезо- и микроуровнях. При этом степень вмешательства государства в регулирование социально-экономических отношений субъектов рынка может быть различной на каждом из упомянутых выше уровнях. Безусловно, наиболее весомой является роль государства на макроуровне, в рамках которого формируется национальная экономическая политика, элементами которой является таможенная, монетарная, внешнеэкономическая, преференциальная, налоговая и т.п. политики, которые формируют экономический образ национального геоэкономического пространства и программируют тип развития экономических отношений в стране. В связи с этим, базовой ролью государства является сохранение и поддержание рыночной среды в национальной экономике, как базовой институциональной среды воспроизводственных процессов и системного рыночного развития. Государство законодательно формирует правила и институции взаимоотношений элементов социально-экономических систем по поводу производства, перераспределения и потребления благ. В связи с этим можно выделить три направления государственного регулирования.
1. Государство формирует институциональные условия для эффективного производства благ в рамках национальной экономической системы. Именно государство обеспечивает установление и соблюдение принципов функционирования субъектов рынка, формирует экономические институты (основным из которых является институт собственности) и определяет правила их функционирования, содействует сохранению и развитию конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности, содействует развитию факторов производства на территории страны, формирует комплекс мер по стимулированию развития экономических систем. По сути дела, может складываться впечатление, что государства в определенной мере формирует систему принуждений субъектов рынка к некоторому образу поведения в рыночной систем. Вместе с тем, такой тип принуждения по мнению Р.Коуза [94], имеет в качестве основной цели снижение трансакционных издержек в рамках национальной рыночной системы. Коуз утверждал, что субъекты рынка, выстраивая свои взаимоотношения могут сталкиваться с определенными издержками, и для минимизации этих издержек, которые он назвал «трансакционными» и необходимо институциональное вмешательство государства. Эту идею Коуз развивает в своей работе «Проблемы социальных издержек» [95], говоря о том, что «вмешательство со стороны правительства заключается только в спецификации прав собственности, то есть создание режима исключительности (режима, при котором субъект в состоянии эффективно исключить других экономических агентов из процесса принятия решения относительно использования исключительного правомочия) для отдельного индивида или группы посредством определения субъекта и объекта права, набора правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение и, при этом, трансакционные издержки, при прочих равных условиях, равны нулю». Таким образом, теорема Коуза в числе прочих аспектов, закрепляет институциональную функцию государства, нацеленную на формирование институционального поля организации взаимоотношений субъектов рынка.
2. Государство регулирует обменные процессы в экономике, обеспечивает нормальное функционирование денежной системы, задает стандарты функционирования рынков, стимулирует институциональное и инфраструктурное развитие рыночных механизмов на национальных рынках, регулирует негативное воздействие на национальную экономическую систему глобальных рынков, регулирует рыночную интеграцию и интерференцию.
3. Государство стремиться обеспечить качественные стандарты потребления благ, прежде всего, за счет регулирования рыночных (и в ряде случаев объективных) процессов монополизации рынков. Данная тенденция вытекает из законов конкуренции. Концентрации капитала, масштабирования факторов производства. Причем монополизацию рынка можно воспринимать с двух позиций - как разрушительную силу, противодействующую конкурентному развитию рыночных систем, негативно отражающуюся на качестве потребляемых субъектами рынка благ; и как форму приращения конкурентных преимуществ на глобальных рынках за счет концентрации, централизации капитала и эффекта масштаба. С первым проявлением монополизации государство должно, безусловно, бороться, а в отношении второй формы проявления монополизации позиция государства оказывается неоднозначной. Неоднозначную роль государства мы можем наблюдать, анализируя опыт государственного регулирования в США и Евросоюзе. Если в США с монополизацией рынка государство активно борется, прежде всего, за счет совершенствования институциональной среды, то в Евросоюзе в ряде случаев монополизация не является объектом регулирования государства, поскольку она выполняет ряд протекционистских функций. В связи с этим интересным в контуре трансформации государственной роли в регулировании экономических систем представляется рассмотрение проблемы внешних эффектов и внешнего воздействия (экстерналий) на национальные рыночные системы. Под внешними эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки (или выгоды) рыночных частных сделок падают на третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками этих сделок. С точки зрения теории микроэкономики в случаях внешних эффектов наблюдается неоправданное отклонение кривых спроса и предложения соответствующих благ (и точки равновесия) от необходимого положения.
Классификация типов развития социально-экономических систем по признаку циклических фаз
Происходит значительное сокращение производственных мощностей в отраслях машиностроения, металлургии, приборостроения, электроники. В отраслях, поставляющих предметы повседневного спроса, может не происходить значительного сокращения производства.
Вторая фаза цикла общественного воспроизводства — депрессия. Она представляет собой фазу застоя в экономике, приспособления хозяйственной жизни к новым условиям и потребностям. Для нее характерны неуверенные действия предпринимателей, которые не хотят вкладывать значительные ресурсы в бизнес. Капиталы утекают за рубеж. В западной экономической науке этой фазе соответствует оживление, связанное со стабилизацией цен и условий хозяйствования. Показатели как бы достигают нижней отметки спада и начинают медленно подниматься. Ситуация стабилизируется, подготавливая экспансию, рост показателей социально-экономического развития.
Третья фаза — оживление, для нее характерны: рост капиталовложений, цен, объемов производства, уровня занятости, показателей процентных ставок. Экспансия охватывает отрасли, поставляющие средства производства. Создаются новые предприятия, возникает масса новых товаров, растут курсы ценных бумаг, процентных ставок, цен и заработной платы. Экономический рост подходит к наивысшей точке развития, сопровождаясь активизацией научно-технических исследований.
Четвертая фаза — подъем, или "вершина экспансии" характеризуется значительным ростом всех показателей социально-экономического развития: ВВП, торгового оборота, инновационной активности предприятий, уровня технологической оснащенности страны, конкурентных преимуществ компаний на мировом рынке, банковской маржи и др. Наступает наивысшая точка расцвета, которая опять повлечет за собой сжатие. Растет напряженность банковских балансов, увеличиваются товарные запасы, постепенно сокращается совокупный платежеспособный спрос.
Таким образом, следует рассмотреть два полярных положения социально-экономических систем во времени: положение «сжатия», которое характеризуется кризисными явлениями и положение «экспансии», которое характеризуется развитием социально-экономической системы. Эти два полярных положения социально-экономических систем во времени позволяют провести расширенную классификацию развития (изменения) социально-экономических систем.
Изучение цикличности общественного воспроизводства является значимым не только для понимания природы экономических кризисов, но и для их предупреждения, смягчения их негативных проявлений, прогнозирования колебаний объемов инвестиций и производства, выработки стратегии государственного регулирования экономики. Так, решение об инвестировании в какую-либо сферу станет более обоснованным и менее рискованным, если будут учитываться повышательные и понижательные волны.
Предприятия, принимая решение относительно инвестиций и объема производства, исходят из предположений о будущих перспективах. Если, по их мнению, следующий период принесет депрессию, они будут стремиться уменьшить инвестиции уже сейчас. Напротив, если они ожидают, что через полгода цены значительно возрастут, они уже сегодня будут торопиться закупать товары, покупать оборудование и расширять строительство. Успех управления экономическими кризисами зависит от своевременных и адекватных действий государственного аппарата менеджеров, предпринимателей и инвесторов.
Кондратьев заложил основы научного осмысления теории циклических кризисов и выявил роль государства в регулировании цикличности развития социально-экономических систем. Вместе с тем, развитие факторов социально-экономических систем делает теорию Кондратьева малоприменимой в прикладном плане в современных условиях хозяйствования. Дело в том, что представленная Кондратьевым теория циклов, в настоящее время выглядит несколько абстрактно, поскольку цикличность развития социально-экономических систем сохранилась, но сама геометрия линии развития социально-экономических систем может претерпевать значительные изменения и характер этих изменений отчасти программируется эффективностью государственного регулирования.
Циклы Кондратьева (которые описаны классической синусоидой) меняют свою геометрию под воздействием внешней среды и закона инновационного развития и повышательного тренда ценности продукции для потребительских и производственно-технических рынков (рисунок 2.2). Данный рисунок иллюстрирует, как меняются во времени жизненные циклы товара - цикл товара становится короче, а его амплитуда или длина волны - выше.
Методологические аспекты субфедеральной государственной политики сбалансированного развития геоэкономического национального пространства
Из данного рисунка можно видеть институциональные основы формирования государственной регулятивной политики на субфедеральном уровне. Центральным институтом является так называемый межрегиональный центр (корпорация) развития федерального округа. Данный институт является некоммерческим представительским образованием, в который входят представители региональной государственной власти со стороны регионов, входящих в состав Федерального округа. Данный орган регламентирует основу интеграционных связей в рамках федерального округа со стороны государственной власти. Данный орган формируется по корпоративному принципу и отстаивает социально-экономические интересы всего округа в целом.
Во избежание зарождения коррупционных процессов деятельность данного института должна быть ограничена правом «вето» со стороны полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе.
Центральное место в организационной части предложенного механизма занимает Межрегиональная корпорация (институт) развития федерального округа. Как было сказано ранее, данный институт являет собой интеграцию на принципе корпоративного партнерства органов региональной, окружной, муниципальной властей, а также представителей крупного, мелкого и среднего бизнеса. (Термин «корпорация в данном случае означает лишь организационную форму участия субъектов в создании и функционировании данного института развития).
Данный институт предлагается сформировать в формате интеграции двух его функциональных подразделения - институционального и инфраструктурного. Институциональное подразделение будет заниматься совершенствованием институциональной среды на субфедеральном уровне, ему будут присущи законотворческие инициативы и инициативы в области формирования и совершенствования институтов и институций на надрегиональном уровне.
Центральной функцией предлагаемой межрегиональной корпорации является функция повышения эффективности государственных инвестиций в инфраструктуру субфедеральных социально-экономических систем. Предлагается сконцентрировать все государственные инвестиции в рамках данного института и извлекать прибыль не только в форме ускоренного развития экономики субфедеральных систем, но и в форме своевременной приватизации государственной собственности на биржевых площадках (IPO и SPO) в тот момент, который будет соответствовать максимальной стоимости государственных активов. Безусловно, приватизации не будут подлежать объекты, имеющие стратегическую важность для обеспечения экономической безопасности (продовольственной, транспортной и т.д.). При этом алгоритм осуществления идеи создания, развития и приватизации инфраструктурных объектов следующий: 1) Государство (на уровне субфедеральных социально-экономических систем) планирует комплекс мер по совершенствованию инфраструктурной среды, определяет необходимый уровень инвестиций, планирует примерные доли участия государства и корпоративного сектора -формируются бизнес-планы проектов, направленных на совершенствование инфраструктурного сектора; 2) Организационно закрепляются новые субъекты рынка (в форме открытого акционерного общества), происходит государственное финансирование в форме выкупа акций вновь созданного акционерного общества государством и корпоративным сектором; 3) В случае необходимости к проекту подключают институциональных инвесторов; 4) Рабочий орган управления реализует проект и следит за ростом прибыли и капитализации данного актива; 5) При достижении роста капитализации (как правило 5-7 лет) данный бизнес (сформированный вокруг и по поводу реализации инфраструктурного проекта) приватизируют через процедуры IPO или SPO Таким образом, государство получает дополнительные доходы, сформированные по принципу организации венчурных бизнесов.
Центральным экономическим инструментом в предложенном механизме также выступает инструментарий и методические основы выбора сценария регионального развития, который опирается на предложенную нами ранее классификационную матрицу региональных социально-экономических систем (рисунок 3.6).
На данном рисунке схематично показаны сценарии развития и структурирования региональных социально-экономических систем. В качестве краткосрочных и среднесрочных сценариев развития следует выделить сценарии А, В, F, Е, G. К долгосрочным сценариям развития следует отнести сценарии С, В-Е, A-F. Рассмотрим подробно данные сценарии развития региональных социально-экономических систем в контуре государственных регулятивных мер, направленных на рост региональной экономики и улучшение качества жизни региональных резидентов.
Сценарий А. Данный сценарий применим для депрессивных регионов. Этот сценарий предусматривает размещение в регионе производительных сил и создание условий для их развития и расширенного воспроизводства.
Сценарий В. Вероятность наступления данного сценария меньше предыдущего. Данный сценарий предусматривает наличие высокого уровня дохода в регионе без видимого улучшения производственного потенциала региональной социально-экономической системы. Данная ситуация может сложиться, например, при реализации крупных государственных проектов в регионе с высокой долей государственного финансирования.
Сценарий С. Данный сценарий также следует отнести к маловероятным сценариям развития. Он может наступить при формировании в регионе качественного инвестиционного климата, обеспечения условий для привлечения иностранных инвесторов, размещение на территории региона инновационных производств с высокой добавленной стоимостью, которая в свою очередь будет обусловливать рост качества жизни населения региона.
Сценарий G. Это сценарий для регионов с изначально высоким производственным потенциалом и конкурентным статусом на рынках капитала. Данный сценарий предусматривает относительную утрату конкурентных преимуществ территории для размещения производительных сил и перепозиционирование региона в регион с высоким уровнем дохода. Как правило, это происходит в результате насыщения регионами производственными предприятиями, ростом коррупционных и административных барьеров.
Программно-целевой подход к реализации государственных проектов развития социально-экономических систем
Для того, чтобы внедрить в практику хозяйствования новые эффективные меры государственного влияния на социально-экономическое развитие региональных социально-экономических проблем необходимо переосмысление роли государства в экономике, предложение новых форм и инструментов государственной экономической политики с позиции совершенствования институциональных и инфраструктурных аспектов, формирования драйверов экономического роста, применение новых приемов и методов ускорения диффузии социально-экономических успехов. Для этого необходимо проанализировать степень и формы региональную специализацию, а также выявить потенциал в отраслевом лидерстве регионов ЮФО.
Конкурентные преимущества, ключевые проблемы и возможности социально-экономического развития регионов ЮФО
Формирование комплекса государственных мер на субфедеральном уровне должно опираться на конкурентные преимущества экономики федерального уровня в отраслевом и территориальном разрезе. Эффективное развитие регионов Южного федерального округа, как отмечалось ранее, должно быть построено вокруг отраслевых драйверов экономического роста, которые будут выполнять роль агломерационных центров, притягивающих к себе ресурсы и формирующих диффузионные процессы в отношении социально-экономического успеха. В связи с этим необходимо рассмотреть геоэкономическое пространство Южного федерального округа с позиции его потенциала образовывать центры отраслевого экономического роста, на которые и должен быть нацелен акцент государственной регулятивной политики. Субфедеральный аспект в данном плане проявляется в возможности генерировать дополнительные мультипликативные и синергетические эффекты экономического развития за счет инфраструктурной, институциональной, преференциальной политики, учитывающей административно-территориальную локализацию регионов округа в рамках федерации.
Для формирования конкурентных преимуществ территории на субфедеральном уровне необходимо изначально определить потенциал конкурентного роста (факторы конкурентных региональных преимуществ) Южного федерального округа, а затем синхронизировать с факторами и условиями развития народного хозяйства в отраслевом разрезе.
К числу ключевых конкурентных преимуществ (факторы конкурентного лидерства) Южного федерального округа относятся:
Природно-климатические условия. Данный фактор влияет на множество других индикаторов социально-экономического развития территории, например, данный фактор обусловливает высокие конкурентные преимущества в развитии ряда отраслей, так и формирует высокий конкурентный статус на рынке труда, как территории комфортного проживания.
Геоэкономическое положение. Данный фактор способствует развитию торговли и логистики - традиционных отраслей для регионов ЮФО, делая ряд регионов, особенно привлекательными с позиции управления логистическими потоками и международной торговли, что особенно актуально в период глобализации мирового экономического пространства. Вместе с тем, данный фактор может оказывать и негативное влияние на развитие региона, поскольку диффузия социально-культурных ценностей, миграционные потоки, международная экспансия товаров и услуг на приграничных территориях проявляется в большей мере, чем в регионах, не имеющих внешних границ с другими странами.
Неоднородная, но все-таки развития инфраструктура (транспорт, логистика, связь, инженерная инфраструктура). Близость границ, наличие портов - объективный стимул для развития транспортно-логистической инфраструктуры, развитие которой не останавливалось в силу ряда объективных причин, и, прежде всего, в силу развития процессов глобализации и высоких норм прибыли в международной торговле.
Концентрация населения и относительно низкая стоимость трудовых ресурсов, которая является благоприятным фактором для размещения производительных сил в регионах;
Значительные размеры внутреннего (регионального) рынка, определяемые сравнительно высокой численностью и концентрацией населения с одной стороны и высокими доходами населения ряда регионов с другой стороны.
Вышеприведенные факторы конкурентного лидерства регионов ЮФО, являются значимыми, но их проявление на субфедеральном уровне весьма неоднозначно в региональном разрезе (таблица 5.14).
