Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и причины теневых процессов в экономике постсоветской России 6
1.1. Содержание и критерии выделения теневого сектора экономики 6
1.2. Причины существования теневой экономики в хозяйственной структуре России 18
1.2.1. Приватизация и ее последствия 21
1.2.2. Финансовая нестабильность и теневой капитал . 30
1.2.3. Социальные причины формирования теневого сектора экономики 50
1.2.4. Институциональные факторы функционирования теневой экономики 61
Глава 2. Масштабы и динамика теневой экономики в России 70
2.1. Методы оценки теневой экономики 70
2.2. Структура теневого сектора российской экономики 80
Глава 3. Направления и меры противодействия развитию теневых процессов 99
3.1. Совершенствование механизмов реализации защиты прав собственности 99
3.2. Формирование механизмов легального экономического роста 111
3.3. Антитеневые приоритеты социальной политики 118
3.4. Концептуальные подходы к формированию общегосударственной программы вытеснения теневой
экономики 123
Заключение 136
Библиография 139
- Содержание и критерии выделения теневого сектора экономики
- Причины существования теневой экономики в хозяйственной структуре России
- Методы оценки теневой экономики
- Совершенствование механизмов реализации защиты прав собственности
Введение к работе
Актуальность работы определяется, с одной стороны, значительными масштабами и высокой динамикой теневой экономики в структуре народного хозяйства страны. По официальным данным Госкомстата РФ в 2000 г. доля теневой экономики составляла не менее 23% ВВП, а по оценкам ряда экспертов ее удельный вес составляет около 50% ВВП, при этом доля криминальной экономики составляет от 5 до 25% общего объема теневого сектора1.
С другой стороны — недостаточной эффективностью мер государственного воздействия на развитие теневых процессов, происходящих практически во всех отраслях и сферах народного хозяйства и предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость резкого повышения эффективности мер государственного воздействия на всю совокупность причин, порождающих постоянно воспроизводящиеся теневые процессы в экономической структуре нашего общества. Решение этой задачи требует целостного системного анализа в исследовании всей совокупности условий, определяющих содержание и характер теневого сектора российской экономики, разработки на этой основе концептуальных подходов к формированию
общегосударственной программы «высветления» российской экономики.Обоснование таких подходов и является целью представляемой сегодня работы. Объектом диссертационного исследования выступают процессы и причины формирования теневого сектора российской экономики, а также факторы, определяющие ее масштаб и структуру, а предметом — регулирующее воздействие на них государства. Данные
цель, объект и предмет исследования предопределили и структуру работы.
Методологической основной диссертации выступили: 1) системный подход к исследуемому предмету; 2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросом теневой экономики1; 3) концептуальные подходы, изложенные и реализованные в законодательных, нормативно-правовых актах РФ, в методических документах органов государственного управления.
Фактологической и статистической базой исследования являются: официальные материалы Госкомстата России, МВД, информационно-аналитические материалы других федеральных и региональных органов госуправления, наработки ряда авторитетных научных центров, прежде всего — Института экономики РАН, ЦЭМИ, Фонда социально-экономических исследований «Перспективные технологии».
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке концептуальных подходов к формированию целостной программы «высветления» российской экономики на основе разработки механизмов комплексной увязки экономических и институциональных мер государственного воздействия на феномен теневой экономики.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций в совершенствовании нормативной и законодательной базы формирования механизмов легального экономического роста, а также выработке мер противодействия расширению масштабов теневой экономики. Представляется целесообразным
использование материалов диссертации в преподавании экономических дисциплин в высшей школе, системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация. Выводы и основные положения диссертации нашли свое отражение в авторских публикациях общим объемом 1,8 п.л. Соискатель принял участие в работе российских и международных конференций, в частности, в конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», проведенной Международной академией корпоративного управления и Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике (г. Москва, 1999 г.), Международной конференции Общественного союза ученых Болгарии (г. Варна, 2001 г.), Межрегиональной научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового» (г. Владимир, 2001 г.).
Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, представлены в заключении к диссертации.
Содержание и критерии выделения теневого сектора экономики
В настоящее время теневая экономика завоевала прочные позиции практически во всех сферах экономической и социальной жизни стран как с развитой, так и развивающейся экономикой. Так, в западных странах теневая экономика составляет, по оценкам специалистов, от 5 до 30% валового национального продукта. В Перу в теневом секторе экономики занято до 48% экономически активного населения, затрачивается более 60% суммарного рабочего времени и производится около 39% ВВП.
По данным Госкомстата России, доля теневого сектора экономики составляет более 20% ВВП, а по оценкам экспертов эта доля превышает 40%.
Неоднозначность в оценках масштабов теневой составляющей экономической деятельности во многом объясняется различиями в методологических подходах к определению ее содержания и методиках расчета.
Для определения содержания теневой экономики в различных странах используются следующие термины: «неофициальная», «подпольная» и «скрытая» экономика — (англоязычными авторами); «подземная», «неформальная» (во французских изданиях); «тайная», «подводная» (в работах итальянских специалистов); «теневая» (в немецких источниках)1. В зарубежной экономической и социологической литературе нет, впрочем, не только единого термина, определяющего явление, но и однозначного понимания самого феномена.
При определении особенностей теневой экономики западными учеными выдвигались различные критерии: фискальные интересы государства, оценки размеров валового национального продукта, юридические параметры и т.п.
Вплоть до начала 90-х годов столь же различны были и подходы к определению масштабов теневой экономики. Достаточно широко использовались разнообразные методы экспертных оценок, среди которых можно выделить следующие: 1. «Монетарный» подход, при котором оценка теневой составляющей экономики определялась исходя из соотношения между объемами наличных денег и банковскими вкладами до востребования, соотношения между объемами наличных денег в обращении и общей величиной текущих расчетов в денежном выражении с учетом уровня налогообложения. 2. «Трудовой» подход, согласно которому оценивалась численность занятых в теневой экономике. 3. «Социологические» подходы, основанные на выяснении ситуации с теневой экономикой с помощью социологических опросов и других инструментов социологического анализа. 4. «Отраслевой» подход, основанный на оценке фактического и учитываемого статистикой вклада отраслей в создание ВВП.
Преобладание экспертных подходов в оценке теневой экономики в западных источниках вплоть до начала 90-х годов во многом связано с тем, что в методологии международной статистики того периода не содержалось однозначных рекомендаций по учету этого феномена.
Однако, начиная с 1993 года, ООН была принята новая версия системы национальных счетов, в соответствии с которой теневую экономику предлагается практически целиком учитывать в составе производственной деятельности. При этом для определения содержания теневой экономики были введены три понятия, довольно близкие по смыслу, а в каких-то отношениях даже пересекающиеся между собой, но одновременно обозначающие каждое свой, отличный от других, круг явлений: «скрытая» (или «теневая»), «неформальная» (или «неофициальная») и «нелегальная» деятельность.
Первая из названных категорий характеризует разрешенную законом деятельность, которая официально «не показывается» или приуменьшается осуществляющими ее субъектами с целью уклонения от уплаты налогов, внесения социальных взносов или от выполнения определенных административных обязанностей. Эта деятельность возможна практически во всех отраслях экономики. Проблема определения параметров «скрытого» хозяйствования близка к традиционной для статистики проблеме обеспечения полноты охвата отчетностью экономических единиц.
Рабочее определение «неформального» («неофициального») сектора дается со ссылкой на резолюцию Пятнадцатой международной конференции по статистике труда. В резолюции в свою очередь содержится ссылка на методологию СНС, и предприятия неформального сектора дефинируются как некорпорированные и принадлежащие домашним хозяйствам, действующие обычно на законном основании и нацеленные на производство товаров и услуг для обеспечения в этих хозяйствах занятости и доходности. Совокупность неформальных предприятий составляет по отношению к сектору домашних хозяйств подсектор. В него включаются «предприятия, работающие для собственных нужд домашних хозяйств» (например, осуществляющие собственными силами индивидуальное строительство) и «предприятия с неформальной занятостью».
Причины существования теневой экономики в хозяйственной структуре России
Как показывает практика, общие причины существования теневой деятельности в значительной степени определяются состоянием эконо № мики, уровнем жизни населения, качеством нормативно законодательной базы и исходящих от государства ограничений. При этом теневая экономика так или иначе проявляется в любой хозяйственной системе (рыночной, переходной, административной) и находит свое выражение при любой структуре форм собственности.
Вместе с тем конкретные формы существования, структура и динамика теневых процессов решающим образом определяются конституирующими принципами организации хозяйственной системы и императивами экономической политики государства.
В странах с развитой системой рыночного хозяйства исследователи обычно выделяют следующие факторы, определяющие причины, масштабы и динамику теневой экономики: 1) тяжесть налогообложения; 2) размеры получаемого дохода; 3) продолжительность рабочего времени; 4) масштабы безработицы; 5) роль государственного сектора .
В нашей стране в советские времена причины существования теневой экономики объяснялись особенностями функционирования административно-командной системы и рассматривались как прямое продолжение ее характерных признаков: жесткого централизованного планирования, нормативного распределения ресурсов, волевых, бюрократических методов принятия хозяйственных решений, уравнительных принципов в оплате труда и т.п.1
Условия и причины существования теневой экономики в развивающихся странах весьма обстоятельно проанализированы перуанским ученым Э. де Сото . Раскрывая цели своей разработки, автор пишет: «Я стремился показать, почему мы стали страной, где 48% экономически деятельного населения и 61,2% рабочего времени приходятся на нелегальную деятельность, в результате которой производится 18,9% валового национального продукта (ВНП), учтенного национальной статистикой.., почему при производительности труда всего лишь в /3 от уровня в легальном секторе экономики теневой сектор продолжает расширяться и можно ожидать, что к 2000 г. здесь будет произведено 61,3% ВНП, фиксируемого национальной статистикой». Обращение к истории обнаруживает, что теневой бум начался с наплывом в города мигрантов: «Чтобы выжить, мигранты стали теневиками. Если они хотели жить, торговать, производить, перевозить или даже потреблять, то им, новым жителям городов, приходилось делать это лишь незаконно. В такой незаконности не было антисоциального умысла, в отличие от наркобизнеса, воровства или грабежа; цели были вполне законными: строить дома, оказывать услуги, заниматься бизнесом»
Основные причины «увода экономики в тень» ученый видит в «высокой цене подчинения закону». Раскрывая содержание этого понятия, автор отмечает, что в своей деятельности «люди дважды определяют свое отношение к законопослушанию: когда они ее начинают и когда решают вопрос — продолжать ли дальше». Соответственно различаются «цена доступа» к сфере деятельности и «цена продолжения» ее, что позволяет выявить «все требования, которым должны удовлетворять граждане для получения права легально заниматься определенной экономической деятельностью, а затем все требования, которым необходимо удовлетворять, чтобы остаться в рамках закона»1. В результате обнаруживается, что преодоление всех барьеров, установленных государством на пути к легализации деятельности, и выполнение всех госповинностей требуют немалых издержек, усилий и времени. К примеру, если группа семей с низким доходом обращается к власти с просьбой о выделении свободного земельного участка для застройки, то с учетом соблюдения всех необходимых формальностей потребуется шесть лет и одиннадцать месяцев хождения по министерствам и муниципальным офисам. Затраты при этом составляют приблизительно 2156 долл. на человека.
Законопослушание обходится небольшой производственной фирме почти в 350% ее посленалоговой прибыли и более чем в 10% ее производственных издержек. Иными словами, если бы не затраты на подчинение закону, прибыли фирм, а значит, их сбережения и потенциальный инвестиционный капитал, были бы чуть ли не вчетверо выше. Главный бич для законопослушных — налоги, а противоядие — уход «в тень»: «Уклонение от налогов приобрело такой масштаб, что государство вынуждено тратить большие деньги на выявление неплательщиков, которые в свою очередь расходуют средства на то, чтобы избежать обнаружения»1.
Таким образом, главные причины возникновения и существования теневой экономики в развивающихся странах, по мнению Де Сото, коренятся в институциональной организации хозяйственной системы, формирующей такие экономико-правовые условия, при которых издержки соблюдения действующих законов при ведении хозяйственной деятельности превышают выгоды от результатов этой деятельности.
Данное положение имеет принципиальное значение для объяснения причин бурного развития теневой деятельности в переходной российской экономике. Нельзя не видеть, что формирование теневого уклада в хозяйственной структуре России является прямым результатом развернувшихся в экономике страны реформационных процессов, и прежде всего: а) приватизации; б) проводимой финансовой политики; в) изменений, происходящих в социальной сфере; г) институциональных изменений.
Методы оценки теневой экономики
В настоящее время существует значительный разброс в оценках масштабов теневой экономики в России - от 23% в 2000 г. (Госкомстат) до 50% и более в оценках различных ведомств (МВД, Счетной палаты, МНС, Таможенного комитета)1.
По разному оценивается доля теневого сектора в разных базах сравнения. В одних случаях эта доля рассчитывается по отношению к ВВП, в других - показывается доля в денежном обращении, в третьих -доля в товарообороте и др.
В самом Госкомстате РФ долю теневого сектора в ВВП рассчитывают тремя способами: производственным; методом конечного использования доходов; по источникам доходов. Кроме того, различия в оценке масштабов теневой экономики нередко связаны с двойным счетом результатов теневой деятельности.
В развитых странах Запада также существуют различные способы определения размеров и границ теневой экономики. Наиболее распространенные из них следующие: 1. Методы прямых оценок через системы национальных счетов; 2. Методы косвенных оценок; 3. Методы моделирования.
Прямые методы расчетов теневой экономики базируются, как уже отмечалось, на системе национальных счетов, в основе которых лежат балансовые расчеты произведенного, распределенного и использованного ВВП.
Наиболее значимые косвенные методы оценки теневой экономики, применяемые в практике индустриально-развитых стран, а также их результаты по пяти странам приведены в таблице 4.
Экспертные оценки, называемые на Западе методами «синзитивно-сти», определяются самими экспертами. Одна из распространенных процедур сводится к следующему. Сначала эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-то отрасли (например, на 95%), а затем, из года в год, после того как данные по этой отрасли собираются из обычных источников, их автоматически досчитывают на определенную величину (в нашем примере — на 5%). В Нидерландах считают, что наименее надежны данные по барам и ресторанам.
В отечественной практике также начинают использоваться указанные методы оценок масштабов теневой экономики.
Так, в 1996 г. Госкомстатом России впервые были использованы методы учета расхождения между доходами и расходами населения и осуществлен расчет всех счетов (включая финансовый счет) сектора домашних хозяйств. Это позволило прямо сопоставить все доходы домашних хозяйств со всеми расходами, включая расходы на накопление основного капитала, запасов, ценностей и финансовых активов в виде наличных денег, валюты, банковских депозитов, ценных бумаг и даже задолженности по заработной плате. В результате оказалось, что доходов, включая «смешанные доходы», то есть доходы от индивидуальной трудовой деятельности и от производства товаров и услуг для собственного потребления, значительно меньше, чем расходов. Это может быть только в том случае, если какой-то важный источник дохода, например, зарплата, не учитывается статистикой.
В частности, балансовый расчет, выполненный за 1993, 1994 и 1995 гг. на основании данных счетов сектора домашних хозяйств, позволил установить, что скрытая оплата труда составляет от четверти до почти трети всех доходов и доля ее растет.
В экспериментальном порядке началось использование метода «товарных потоков», также основанного на балансовом подходе.
Смысл этого метода заключается в том, что товарный поток, то есть движение стоимости от производства до использования, строится не для макропоказателей, но для отдельных важнейших продуктов или товарных групп. Цель применения метода — не столько построение какой-то специфической балансовой модели, хотя и это важно, сколько обнаружение слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-то товару суммарные ресурсы (производство и импорт) меньше суммарного использования ресурсов (конечное и проме
жуточное потребление, накопление и экспорт), предстоит решить, какая часть информации — данные по производству или по импорту — более надежна и досчитать другую часть. Принцип метода очень простой, но воплотить его в жизнь сложно. Практически широкое внедрение метода «товарных потоков» означает, что балансовый метод должен применяться уже на уровне отраслевой статистики. Это резко повысило бы достоверность расчетов и во всяком случае позволило бы четко определить слабые места в информационной базе.
В нашей стране балансовые монопродуктовые модели широко используются с советских времен. Самые известные — энергетический баланс, балансы зерна, металла и т.д. К сожалению, в основном речь шла и идет о продуктах производственного назначения. Определенные подвижки с построением балансов потребительских товаров наметились только в последние годы. Сегодня цифра, характеризующая объем товарооборота, считается принятой, только если она увязана с ресурсами. В экспериментальном порядке строятся балансы легковых автомобилей, что позволяет уточнить их неорганизованный ввоз.
На основе этих балансов было установлено, что за последние годы выпуск легковых автомобилей в России находится на уровне 800 тыс. машин в год. На экспорт отправляется около 200 тыс. автомобилей, и примерно 150 тыс. легковых машин поступает легально по импорту. В то же время на учет в Госавтоинспекции ежегодно ставится порядка 1,4—1,5 млн. легковых автомобилей. Именно полученная разница и включает краденые машины из Европы.
Совершенствование механизмов реализации защиты прав собственности
В современных условиях, когда более 70% ВВП создается в негосударственном секторе экономики и 75,8% предприятий и организаций находится в частной собственности, на первый план выдвигаются вопросы совершенствования управления собственностью во всем многообразии его форм (аренда, залог, ипотека, лизинг, долевое участие, доверительное управление, деприватизация). В настоящее время возникает, следовательно, совершенно новая проблема, связанная с организацией эффективного функционирования разнообразных форм собственности, четкого определения и разграничения многообразия прав собственности, налаживания четких организационных механизмов взаимодействия, взаимодополнения и взаимопроникновения различных форм собственности с целью повышения эффективности использования ресурсов.
Для решения этих задач представляется целесообразным:
1. Провести своеобразную «инвентаризацию» государственной собственности и разработать комплекс мер по повышению эффективности ее функционирования и реализации. В этих целях необходимо четко определить состав, структуру, источники формирования госсектора отечественной экономики, основные функции, формы и сферы государственного предпринимательства.
Следует четко разграничить права и функции федеральной, региональной, муниципальной собственности, а также полномочия субъектов управления государственной собственностью.
Необходимо разработать современное положение о государственных предприятиях и четко определить те предприятия, которые останутся в государственной собственности на основе оперативного управления — казенные предприятия. При этом со стороны государства должен быть четко установлен государственный орган-заказчик, обязанный обеспечивать квалифицированное управление предприятием, субсидиарно отвечать за последствия принимаемых решений.
Предстоит четко определить состав унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. К ним, по-видимому, следует отнести предприятия, имеющие особо важное значение для осуществления структурной политики, выполняющие работы на особо важных направлениях научно-технического прогресса, а также работы по перевооружению отраслей народного хозяйства (сюда следует включить и многие отраслевые научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские организации, поскольку с ликвидацией отраслевых министерств большинство из них оказалось бесхозными, теряющими научный, проектный и конструкторский потенциал).
Необходимо разработать действенные механизмы управления госпакетами акций, в т.ч. процедуры передачи акций в доверительное управление. При этом надо различать ситуации, когда государство в каких-то фирмах имеет мелкие пакеты (преследуя чисто финансовые цели) и когда оно располагает пакетами контрольными (тогда оно должно проводить через соответствующие АО не только финансовую, но и структурно-инвестиционную политику).
В целях повышения эффективности управления госпакетами акций следует четко прописать процедуры назначения представителей государства, их функции, права, обязанности, формы контроля за их деятельностью, отчетности.
Для повышения эффективности реализации государственной собственности целесообразно:
а) четко определить полномочия и права государства на месторождения полезных ископаемых, единую транспортную систему (включая порты), энергетическую систему общенационального значения, а также аэрокосмический комплекс и другие объекты, обеспечивающие выполнение общегосударственных задач; б) разработать долговременную концепцию управления федеральной собственностью, увязав его формы и методы с целевыми установками функционирования госсобственности; в) подготовить типовое соглашение между федеральным «Центром» и субъектами Федерации о правовом и экономическом режиме использования объектов федеральной собственности различного функционального назначения; г) перейти к практике делегирования органам управления субъектов Федерации и местного самоуправления прав ответственного распорядителя (пользователя) федерального имущества с использованием арендных и других форм хозяйственных отношений; д) расширить участие представителе субъектов Федерации в определении условий конкурсной приватизации объектов, занимающими лидирующее положение в экономике региона; е) разработать специальные приватизационные процедуры для предприятий, имеющих исключительное значение для социально-экономического развития отдельных хозяйственных территорий и поселений (в отношении, в частности, занятости и функционирования объектов производственной и социальной инфраструктуры); ж) обеспечить приоритетное использование доходов от приватизации для оказания целевого, прежде все инвестиционного, содействия экономически отсталым и депрессивным регионам; з) определить сеть лечебно-профилактических учреждений в системе государственной и муниципальной собственности (ибо государство должно нести ответственность за обеспечение граждан гарантированной медицинской помощью.
