Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРИЯ ИННОВАЦИЙ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ 9
Генезис научных исследований теории инноваций 10
Формализация категориального аппарата описания инноваций 36
Детерминирование объекта исследования в экономической науке 55
2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ТАКСОНОМИИ ИННОВАЦИЙ 73
Статическая дискретная классификации инноваций 74
Диверсификационные признаки типологии инноваций 91
Структурная классификация инновационных систем 110
3. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ 131
Масштабная инвариантность инновационных процессов 132
Теория развития экономических объектов 148
Инновационное развитие как стохастический нелинейный процесс 167
4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 184
Системные предпосылки модели 184
Эконометрическое описание модели 200
фрактальные формы отображения модели развития 221
5. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 238
Синтез методологических принципов 239
Управление инновационным развитием предприятия 250
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 262
ЛИТЕРАТУРА 273
Введение к работе
Обусловленность современных процессов развития; хозяйствующих объектов переманенным потоком инновационных решений не вызывает сомнения ни у кого из исследователей в области экономики. Более того, понимание места инноваций в системе предпринимательства смещается от «вынужденного решения в сохранение конкурентоспособности- к составной части ведения современного бизнеса» [293 ]. - Предложено множество моделей, связывающих понятия; «инновационная' активность» и «конкурентоспособность», связывающих не.только логически, но и на уровне обнаруживающихся эконометрических зависимостей [292]. В последние десять лет появляется, множество новых научных направлений исследований и методических решений, свидетельствующих о развитии данного научного направления..Причем многие научные направления в области исследования; инноваций строятся, не только на базисе экономических знаний; но и на фундаменте междисциплинарных теорий, методов,и подходов (теории систем, структурализма, синергетики, самоорганизации нелинейных, систем). Что свидетельствует о смене доминирующей точки зрения на инновации: от вопросов .управления отдельными товарными нововведениями к: вопросам сложных синергетически связанных экономических сетей, структур и систем. Рост научного и практического интереса к теории инноваций ставит перед ней задачи более высокого уровня: учета всех изменений в товарной и продуктовой практике предприятия, экономически целесообразного управления; инновационными изменениями и развитием.
Тем не менее, предложенные: современной теорией инноваций методы и подходы позволяют моделировать и соответственно прогнозировать поведение отдельной товарной или организационной новации (классическая кривая .- ЖЦТ, диффузные модели, методы трансфера- технологий и т.п.). Но в рамках задачи управления. предприятием представляет интерес не столько отдельная товарная новация, сколько синергетический результат, образуемый совокупностью всех видов. новаций. Причем практика управления і предприятием подразумевает множественность,товарных и организационных новаций в каждой точке временного ряда: развития предприятия. Анализ интегральной совокупности всех новаций (в : какой-либо точке мониторинга) методически не позволяет предсказать возможные функциональные изменения * в рыночной позиции предприятия. Именно поэтому предлагается считать актуальной разработку методологии; управления, инновационным развитием: экономического объекта (предприятия) в рамках всей совокупности синхронно и асинхронно протекающих товарных и организационных новаций.
Автор, понимает «инновацию» как процесс структурных изменений функций предприятия, проявляемый под влиянием совокупности отдельных товарных и организационных новаций. Соответственно, исследуемое в рамках методологии явление - «инновационное развитие» предлагается рассматривать как процесс необратимых структурных изменений рыночной функции экономического объекта. В рамках методологии исследуемого вопроса инновационного развития обозначен уровень универсальности отнесения результатов исследования - «экономический; объект». Предлагается логика «экономического объекта» как предметно выражающего универсальность форм объединения бизнес единиц, совокупность которых может быть выражена по социально-экономической логике синергетического рассмотрения и эндогенной, структуре, проявляемой' в инновационном развитии. Масштабно инвариантно понятие экономического объекта автором \ распространяется на группы -предприятий; отрасли, холдинги, концерны, группы отраслей, государство в его экономической функции. Научным и практическим результатом синтеза методологии: представляется модель инновационного развития; экономического объекта, позволяющая прогнозировать, фазовые изменения функции экономического объекта.
Именно поэтому целью настоящей работы автор определил разработку теории и методологии управлениям системой инновационного развития: экономических объектов.
В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:
Провести анализ генезиса научных исследований теории инноваций в ее методологической и методической части;
Формализовать категориальный аппарат теории инновации;
3; Детерминировать объект исследования в структуре современных научных знаний и экономической теории;
Проанализировать теоретические предпосылки синтеза методологии инновационного развития;
Сформулировать гипотезы признаков описания процесса (явления) в синтезируемой методологии;
Формализовать современные экономические и междисциплинарные теории, как методологический и методический базис исследования;
Провести критериальный анализ современной таксономии инноваций с целью описания логики построения инновационной структуры предприятия в части:
7.1. анализа; обоснованности признака «структурности» объекта инноваций;
7.2.' синтеза модели; инновационной' структуры экономического объекта (формализация^ переменных структуры, детерминирование эконометрического кода структуры);
Обосновать признак масштабной і инвариантности инновационных процессов;
Синтезировать модель инновационного развития* экономического объекта в части:
формализации , эконометрической логики применения \ инде-терминистских моделей в анализе инновационного развития;
анализа инновационного развития экономических объектов как стохастического нелинейного процесса;:
9.3: обоснования «необратимости» развития структуры объекта в инновационном процессе на основе рекурсивных функций;
9.4- синтеза; динамической; модели; инновационного развития объекта;
9.5; разработки эконометрической и- графической форм; использования фрактальных функций і в прогнозировании инновационного развития экономического объекта;
10. Синтезировать методологию управления: инновационным развити
ем на основании обоснованных признаков и принципов описания і
явления, проведя:
компиляцию признаков методологии в теоретические принципы теории инновационного развития;
построение механизма управления; системой инновационного развития:
Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является теория и методология: инновационного развития экономических объектов. Предметом исследования являются теоретические принципы формирования; управленческих решений в отношении инновационного развития.
Актуальность настоящего исследования обусловлена- востребованностью методологии и прикладных методов управления системой инновационного развития в современной - практике менеджмента организаций; отраслей и экономических комплексов; Явно обнаруживается невозможность синтеза моделей инновационного развития экономических объектов в рамках существующего методического аппарата теории инноваций. Что предопределяет актуальность синтеза методологического базиса, теории, концепции и принципов, позволяющих детерминировать инновационное развитие как экономическое явление и сформировать его описательные модели.
Теоретической; и методичєской базой диссертационного исследования явились труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных ученых по проблемам методологии и теории инноваций.
Синтезированная методология- построена с учетом современных положений экономической теории, эволюционной экономической теории, теории эконофизики, методологии инноваций Шумпетера, диверсификационной типологии Портера, моделирования фрактальных структур Мандельброта, самоорганизации нелинейных систем, теории комплексных пространств.
Основными методами исследования і являлись системный > подход, анализ, метод исторического исследования, метод аналогий, детерминистские и индетерминистские модели описания экономических явлений, метод графической эмуляции экономических явлений, методы статистических наблюдений, методы исследования динамических, рядов.. При решении, прикладных задач и построении алгоритмических моделей управления инновационным развитием использовались, экономико-математические методы, и модели, корреляционно-регрессионный анализ, аппроксимация; анализ систем построения и детерминированности линейных трендов, кластерный и факторный метод, фрактальный анализ, методы исчисления комплексных чисел.
Обоснованность выводов и; предложений, полученных в процессе исследования, обусловлена методологией исследования, использованием действующих нормативных документов и статистических данных (как полученных автором в процессе исследования, так и привлеченных из других источников) о соотношении переменных, описывающих современные процессы управления инновационными системами. В аргументации и обосновании выводов и положений исследовательской работы автором использованы специализированные статистические издания («Инновации в России» 1998-2003; «Инновационные процессы в малом предпринимательстве Санкт-Петербурга и Ленинградской; области - Статистический бюллетень, Санкт-Петербург, ПетербургКомСтат», 2000, 2002; «Наука России в цифрах», 2000-2003; «Российская экономика в 1999 (2000 - 2002) году»), базы данных и информация: Госкомстата Российской Федерации (1999-2003); Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (по отчетам о деятельности за 2000-2002 годы),, базы, данных «Lexis-Nexis», «Dialog», «Compass», «Miss», специальные данные по вопросу инновационного развития* промышленных кластеров, полученные автором по запросу от Commission Regulation (ЕС) European Community (1998-2002); исследовательские результаты OECD (National Innovation Systems, Paris, 1997); данные научного
фонда США NSBi (Science and Engineering Indicators - 1998-2002); отчеты TACIS (1997-2002). В обосновании эконометрических моделей использованы агрегированные статистические показатели открытых источников (1956-2003 годы) «The Institute for Innovation», «Creativity, and'Capital, Business & Company Resource Center», «Business and Management Practices», «Journal of Industrial Economics», «Harvard Business Review», «Journal of Business», «International Journal of Research in Marketing», «Journal; of Economics», «Journal of Marketing», «Journal of Business Research», «Journal of Marketing Research», «Australian National University (ANU) Library».
А также данные, полученные; автором \ в результате специальных статистических исследований в период 1990-2003 года (по ряду предприятий'Российской Федерации, в числе которых холдинги «Рестэк» (1990-2003), «Пет-ромебель» (1993-1997), концерн Reed (Великобритания, 1961-2003), ИК «Акцент» и многих других), обусловленных необходимостью подтверждения отдельных положений научной работы. На уровне микроэкономической оценки положения; выводы и рекомендации < сопоставлялись со статистическими; результатами, полученными автором по 365 инновационным проектам 16-тш предприятий в период 1993-2003 годов (внутренняя экономическая; и коммерческая структура которых была предоставлена автору владельцами предприятий).
Научная новизна диссертационного исследования і заключается, прежде всего, в предложенной методологии управления системой инновационного развития экономических объектов.
К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:
Развит понятийный аппарат, предложено понятие «инновационного развития» как процесса образования* необратимых структурных изменений рыночной функции экономического объекта;
Формализованаиразвита научная и понятийная взаимосвязь между теорией > инноваций; эволюционной экономической теорией, теорией эконофизики и междисциплинарной теорией самоорганизации- нелинейных систем;
Развито представление о* генезисе методологического-и; методического базиса теории инноваций;
Предложена методология управления инновационным развитием экономических объектов, как целостных самоорганизующихся і нелинейных систем;
5; Выделены, и обоснованы шесть признаков, определяющих логику выделения экономического явления «инновационное развитие»: эн-догенности природы, перманентности процесса; структурности объекта, необратимости, стохастичности и*, нелинейности* процесса, масштабной инвариантности;
Формализована таксономия! статических инновационных проявлений; в рамках: векторов* горизонтально-вертикальной ш продуктово-организационного развития;:
Обосновано* и развитое положение об? эндогенной* природе инновации сопоставимое с логикой теории Шумпетера *Й:;
Разработана логическая? и эконометрическая? модель, выражения* «структуры» экономического > объекта, проявляемой в і инновационном развитии;
Развито понимание масштабной инвариантностишрироды экономических объектов, проявляемой в инновациях;
Ю.Обосновано положение об инновационном процессе как стохастическом и нелинейном; выражаемом через рекурсивные функции^ по эндогенным переменным;
11 .Разработана эконометрическая^ модель динамического инновационного развития? в рамках класса: индетерминистких стохастических нелинейных систем;
12.Синтезирован методический аппарат, прогнозированиям функциональных состояний экономических объектов і в инновационном: развитии в части применения фрактальных моделей \ и полей комплексных чисел.
Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее теоретических, алгоритмических и методических результатов в практике управления: инновационным развитием экономических объектов (предприятий; отраслей); Предлагаемая модель инновационного развития? принципиально отличается от используемых в настоящее время аналогичных теоретических подходов, и в конєчномї итоге развернута в методологию > управления * системой- инновационного развития: Организационно-методические принципы диссертационной! работы, ориентированные на предпринимательские структуры, прошли апробацию в холдингах «Петроме-бель» и «Рестэк» (Россия), предприятиях: «ИК Акцент», «Дукс», «Марикон», «НВ Рейт», «Тур Сервис», «Рестэк-медиа», «^Marketing» (СП Россия - США, проектная форма), «Рестэйт», консалтинговая компания- «Лесинформкон-салт» в 1993-2003 году.
