Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные теоретические основы развития конкурентных преимуществ 19
1.1. Эволюция основных подходов к определению конкурентных преимуществ 19
1.2. Сущность и содержание основных понятий управления конкурентными преимуществами 35
1.3. Многоуровневый подход к типологизации конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования 45
2. Методологические основы управления конкурентными преимуществами на мезоуровне 86
2.1. Современные методы исследования конкурентных преимуществ на мезоуровне 86
2.2. Основные подходы к управлению конкурентными преимуществами не мезоуровне 117
2.3. Показатели оценки эффективности управления конкурентными преимуществами 140
3. Промышленная политика и ее роль в процессе управления конкурентными преимуществами на мезоуровне 166
3.1. Содержание и основные инструменты промышленной политики 166
3.2. Зарубежный опыт управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики 195
3.3. Промышленная политика Российской Федерации и ее использование для управления конкурентными преимуществами на мезоуровне 219
3.4. Особенности промышленной политики Республики Татарстан и ее значение в повышении конкурентоспособности промышленного комплекса 239
4. Методология управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности видов экономической деятельности (ВЭД) на мезоуровне 273
4.1. Мультифакторная производительность как целевой критерий управления конкурентными преимуществами ВЭД 273
4.2. Процесс управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД с использованием инструментов структурной декомпозиции и кластерного анализа 298
4.3. Обоснование стратегических приоритетов промышленной политики на мезоуровне и разработка программы реализации стратегии развития конкурентных преимуществ ВЭД 337
5. Апробация методологии управления конкурентными преимуществами ВЭД на основе промышленной политики Республики Татарстан 369
5.1. Общая характеристика промышленного развития Республики Татарстан 369
5.2. Исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Республики Татарстан на основе моделей мультифакторной производительности по ВЭД 392
5.3. Анализ ВЭД Республики Татарстан по факторам конкурентоспособности 412
5.4. Конфигурация промышленного комплекса Республики Татарстан и обоснование стратегических приоритетов промышленной политики на основе структурной декомпозиции динамики факторов конкурентоспособности и кластерного анализа ВЭД 428
Заключение 480
Список литературы 497
Приложения
- Сущность и содержание основных понятий управления конкурентными преимуществами
- Основные подходы к управлению конкурентными преимуществами не мезоуровне
- Зарубежный опыт управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики
- Процесс управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД с использованием инструментов структурной декомпозиции и кластерного анализа
Сущность и содержание основных понятий управления конкурентными преимуществами
Во второй половине XX в., когда условия конкуренции значительно изменились, начались интенсивные поиски новых факторов повышения эффективности и был предложен ряд новых концепций, развивающих поведенческую модель конкуренции и предлагающих определенный порядок действий в целях удержания рыночного первенства. Они легли в основу современных теорий стратегического менеджмента, маркетинга, организации производства.
Развитие теории конкурентных преимуществ в этот период происходило под влиянием поведенческих теорий (Г. Саймон, У. Баймоль, Я. Корнай, В. Смит), теорий экономического роста (Я. Тинберген, Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу), институциональных теорий (Р. Коуз, Г. Беккер, Дж. Быокенен, Д. Норт) и др. Так, теоретическими положениями поведенческой концепции — теории фирмы (в противовес традиционной неоклассической микроэкономики) являются предпосылки о нерациональности поведения экономических субъектов; о несовершенной (асимметричной) информации; об относительной текучести (подвижности) факторов производства. Возможности, достижения конкурентных преимуществ и их устойчивость зависят от исходного состояния (фактического наличия или степени доступности) данных условий. Критерием эффективного использования таких возможностей выступает не максимизация полезности, а достижение определенного «целевого уровня стремлений» [198, 72].
В рамках теорий экономического роста интерес представляют исследования на основе статистического анализа влияния технико технологических и организационно-управленческих факторов (наряду с трудом и капиталом) на. особенности макроэкономической динамики (Я. Тинберген) [234, 59]. Фактором роста (критерием конкурентоспособности) макроэкономической системы признается совершенствование производительных сил (Р. Солоу [222, 88-91]). Декомпозиция источников роста позволяет моделировать управленческие воздействия по каждому такому фактору. Институциональная теория, обогатившая традиционную макроэкономику анализом общественных институтов с учетом временной, исторической определенности, позволила расширить состав факторов, характеризующих внешние условия развития предприятий. Анализ влияния изменчивости институциональной структуры общества на экономический рост страны обозначил потенциальные возможности развития конкурентоспособности на макроуровне, выявив зависимость уровня эволюции от исторических предпосылок (path dependence) [164, 119]. Наиболее заметное влияние на развитие теории конкурентного поведения во второй половине XX в. оказала концепция конкурентных преимуществ известного американского экономиста, представителя Гарвардской школы бизнеса и члена Президентской комиссии по промышленной конкурентоспособности М. Портера. Значительный вклад в экономическую науку внесли такие его труды, как «Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов», «Международная конкуренция», «Конкуренция», «Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость». Его подход к развитию конкурентных преимуществ лег в основу методологии разработки промышленной и конкурентной политики, стратегических решений и программ на различных уровнях управления.
М. Портер представляет конкуренцию как динамичный и развивающийся процесс, в ходе которого появляются новые товары, способы маркетинга, производственные процессы и рыночные сегменты [178, 46-48]. Важнейшим элементом модели М. Портера является то, что наряду с конкурирующими силами рынка он определяет целевую направленность деятельности предприятия на удовлетворение потребностей потребителей.
Исследуя природу конкурентных преимуществ, ученый подвергает критике традиционные подходы: «Конкурентное преимущество имеет для экономистов особый смысл ...концепция сравнительных преимуществ на основе факторов производства не в полной мере объясняет структуру экспорта и импорта. Более того, основная часть мировой торговли приходится на отношения между развитыми индустриальными странами, которые примерно в одинаковой степени располагают факторами. В то же время исследователи обнаруживают большой и растущий объем торговли товарами, производство которых требует примерно одних и тех же факторов и примерно в одних и тех же пропорциях. Оба типа торговли не вписываются в вышеназванную теорию. Кроме того, немалый объем приходится еще на одну форму торговли, вообще оставленную без внимания этой теорией, - на торговлю между национальными филиалами многонациональной компании» [180,38-45]. В результате М. Портер приходит к выводу, что традиционные теории не позволяют описать реальные конкурентные условия, поскольку не учитывают масштабы экономики разных стран и дифференциацию товаров по рынкам сбыта, предполагают одинаковую технологию производства и постоянное сочетание факторов производства, имеющихся в наличии в стране. Не учитываются также возможные перемещения между странами капитала и квалифицированной рабочей силы.
Ключевым объектом дискуссий, по мнению ученого, должен стать вопрос: почему предприятия, расположенные в соответствующих странах, достигают мирового успеха в некоторых сегментах рынка и конкурентных отраслях экономики Постановка такого вопроса определяет актуальность предлагаемой им теории конкурентных преимуществ страны.
Конкуренцию стран М. Портер предлагает рассматривать на уровне отраслей - группы конкурентов, производящих товары или услуги и непосредственно соперничающих между собой. Стратегически значимая отрасль при этом будет объединять продукты со сходными источниками конкурентного преимущества.
В конце XX в. мировая цивилизация вступила в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, ставшей результатом смены технологического уклада. В ее основе лежит экономика, основанная на инновациях, знаниях, позитивном восприятии новых идей, систем и технологий, готовности к внедрению в практику разработок различного функционального назначения. Определяющую роль начинают играть глобальные информационные сети, компьютерные системы, высокие производственные технологии, а также интеллектуальные ресурсы общества, инновационная организация различных сфер человеческой деятельности, новый уровень отношения к генерации, трансферту и использованию знаний.
Основные подходы к управлению конкурентными преимуществами не мезоуровне
Актуальной проблемой после определения состояния конкурентоспособности и выявления ключевых конкурентных преимуществ является переход непосредственно к разработке основных направлений их развития. Они должны быть отражены в соответствующих принципах и положениях экономической политики, а разработанные программные мероприятия должны обеспечивать их реализацию. В настоящее время программные мероприятия по развитию конкурентных преимуществ национальной экономики, отраслей и территорий, как правило, объединяются в рамках профильной стратегии. При разработке такой стратегии развития необходим индивидуальный подход, учитывающий особенности социально-экономического положения, текущие возможности и долгосрочные перспективы.
В теории выделяют четыре стадии конкурентоспособности национальной экономики, соответствующие ключевым элементам, которые оказывают различное влияние в отдельные периоды [179, 152].
1-я стадия («Факторы производства») распространяется на страны с низким уровнем развития, для которых мобилизация основных производственных факторов (земля, сырьевые товары и неквалифицированный труд) является основным условием макроэкономического роста. Конкурентные преимущества национальных производителей на международном рынке обеспечиваются исключительно благодаря основным факторам производства. Для этой категории стран главным активом в глобальной конкурентоспособности является цена. Повышение конкурентоспособности достигается за счет ассимиляции технологий через импорт, прямые иностранные инвестиции и имитацию. На этой стадии экономическая политика государства должна быть ориентирована на обеспечение общей политической и макроэкономической стабильности, а также свободный доступ на национальный рынок. Последнее позволит добиться повышения эффективности использования факторов производства как отечественными, так и иностранными компаниями, способствуя переходу на вторую стадию.
2-я стадия («Инвестиции») касается стран, которые показывают уровень средней доходности, источниками их роста являются инвестиции. Конкурентоспособность национальных производителей достигается через использование мировых технологий, что приводит к возникновению новых конкурентных преимуществ. Прямые иностранные инвестиции, совместные предприятия и аутсорсинг позволяют интегрировать национальную экономику в мировую производственную систему. Экономическая политика государства при этом должна концентрироваться на физической инфраструктуре (порты, телекоммуникации, дороги) и правовой базе (таможня, налоги, законодательство о деятельности предприятий) с целью более полной интеграции экономики в глобальные рынки.
3-я стадия («Инновации») характерна для стран с высоким уровнем экономического развития, которые совершили переход от экономики, импортирующей технологии, к экономике, их создающей. На данной стадии конкурентные преимущества достигаются за счет высокого уровня образования, способности гибкого перехода и интеграции новых технологии. Роль государства состоит в стимулировании высоких темпов инноваций через инвестиции (частные и государственные) в научные исследования и разработки, высшее образование, рынки капитала и правовую базу, сопровождающих возникновение новых высокотехнологичных предприятий.
Выделяется также 4-я стадия («Богатство»), которая характеризует этап спада производства вследствие смещения мотивации в сторону сохранения, а не наращивания конкурентных позиций, сокращения инвестиций в технологическое развитие и усиления давления на государственную политику, которая начинает зависеть от крупных корпоративных структур. За счет отсутствия источников долгосрочного роста такие компании постепенно утрачивают конкурентные преимущества на международных рынках, что приводит к снижению конкурентоспособности национальной экономики в целом и зачастую сопровождается изменением политического режима в стране.
Рассматривая мировой опыт, следует отметить, что конкурентоспособность отраслей зависит от эффективности управления конкурентными преимуществами на национальном и территориальном уровне. При этом конкурентоспособность национальной экономики определяется моделями пространственной организации территорий и уровнях их экономического развития. Такие модели организации должны способствовать реализации национальных приоритетов, которые обеспечивают постановку стратегических задач и выбор целевого отраслевого портфеля. Развитие отраслей целевого портфеля стимулируется за счет прямых и косвенных механизмов государственного воздействия в рамках структурной, промышленной и конкурентной политики на уровне конкретной территории. Таким образом, в зависимости от состояния ресурсного потенциала, институтов и инфраструктуры, а также располагаемой системы полномочий в рамках региональной политики отраслевая конкурентоспособность в значительной степени обеспечивается за счет территориального управления.
Проведем анализ основных подходов к управлению конкурентными преимуществами в рамках подходов к пространственному развитию (рис. 2.2.1): 1. Концепция размещения производительных сил. 2. Концепция маркетинга территорий. 3. Концепция кластеризации. Исследование таких подходов предлагается начать с отечественного опыта разработки моделей пространственной организации территорий, которые впоследствии широко использовались во многих странах и сохраняют свою актуальность в настоящее время. Важным механизмом стимулирования развития отраслей и территорий стал подход к размещению производительных сил (Генеральная схема размещения производительных сил), впервые предложенный в 60-х годах прошлого столетия.
Научно-методическим обеспечением данного подхода выступают работы по отраслевому и территориальному планированию ученых А.Г. Аганбегяпа, К.А. Багриновского, М.К. Бандмана, Э.Ф. Баранова, Н.Н. Баранского, А.Г. Гранберга, М.Г. Завельского, Н.Н. Колоссовского, В.В. Коссова, B.C. Немчинова и др. Рассмотрим основные положения подхода к размещению производительных сил, абстрагируясь от социально-политических предпосылок его обоснования, характерных для плановой экономики.
Зарубежный опыт управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики
В процессе реализации основных направлений промышленной политики актуальным является вопрос сбалансированности применяемых инструментов прямого и косвенного регулирования на различных этапах социально-экономического развития, а также критериев, свидетельствующих о возникновении предпосылок перехода к конкретным инструментам государственного воздействия. Для ответа на него обратимся к зарубежному и отечественному опыту промышленной политики, обладающему практической значимостью для эффективной организации процесса управления конкурентными преимуществами.
Исторически приоритеты промышленной политики, а также формы и методы ее реализации зависели от уровня экономического развития страны. Смена формаций, процессы урбанизации и глобализации, мобилизация информационных и финансовых потоков с целью сохранения управляемости каждый раз требовали модернизации организационных форм и инструментов государственного регулирования. Переход к новому этапу исторического развития сопровождался сменой лидеров, выступавших инициаторами новых процессов индустриализации и определявших последующие тенденции мирового развития. При этом страны-лидеры, стремясь к концентрации на достигнутых сравнительных преимуществах, использовали преимущественно косвенные инструменты промышленной политики (например, США в конце XIX - начале XX в.), а страны догоняющей индустриализации устанавливали приоритет активных инструментов государственного регулирования развития промышленности (страны Юго-Восточной Азии во второй половине XX в.).
Позволим себе согласиться с позицией многих специалистов, которые отмечают, что промышленная политика - явление преимущественно послевоенного периода середины прошлого столетия, возникшее в условиях государственно-монополистического регулирования экономики и во многом связанное с модернизацией промышленности и ее структурной перестройкой [133, 49". Несмотря на то что промышленная модернизация и структурная перестройка, получившие мощный импульс после второй мировой войны и ставшие основой социально-экономического развития большинства стран, сопровождаются эволюцией научно-технических процессов, целенаправленный и системный характер они получили именно во второй половине XX в. Однако как самостоятельный элемент государственного управления промышленная политика сформировалась в эпоху промышленной революции и индустриализации XIX в. В мировой истории можно найти примеры раннего использования ее отдельных инструментов. В частности, фундаментальные основы антитрестовской политики США по поддержке конкуренции были заложены еще в конце XIX столетия. Первые же предложения по тарифному регулированию и селективной поддержке отраслей относятся еще к 1791 г. [173, 693]
Выбор инструментов промышленной политики на внутреннем рынке определяется, на наш взгляд, моделями внешней торговли (фритрейдерство и протекционизм), идеи которых восходят к Д. Рикардо. Страны с высокой конкурентоспособностью национальных производств выступают за свободную торговлю на мировом рынке и одновременно активно защищают конкуренцию на внутреннем рынке (экспортоориентированная модель). И наоборот, чем ниже конкурентоспособность внутренних производителей, тем активнее используются в сочетании приоритеты промышленной политики и внешнеторговые инструменты защиты национальных производств (модель импортозамещения). Попытаемся отразить основные особенности развития инструментов промышленной политики США, Европы, стран Азии и России более подробно, выделив ключевые исторические предпосылки.
Промышленная политика США. США придерживаются идеологии свободного- рынка, которая исключает открытое государственное руководство экономикой. Этим можно объяснить отсутствие долгое время четких разграничений между промышленной и конкурентной политикой. Инструменты государственного регулирования хозяйственной деятельности находят отражение в антитрестовском законодательстве США и-ориентированы преимущественно на ограничение деятельности монополий, препятствование злоупотреблениям доминирующим положением на рынке. В системе государственного управления США доминировал неолиберальный подход, провозглашавший свободу торговли и специализацию на сравнительных преимуществах. Прямое государственное вмешательство в функционирование рыночного механизма признавалось менее эффективным, чем конкуренция, обеспечивающая прогрессивное экономическое развитие. Соответственно ее ограничение приводило к утрате национальными производителями-конкурентных позиций на мировом рынке. Вместе с тем в американской практике можно неоднократно найти примеры активного использования различных форм государственного регулирования с целью стимулирования рыночного механизма.
Как свидетельствует история, правительство особенно часто прибегало к государственному вмешательству в периоды кризисов. Так, например, возникновение первых государственных экономических программ связывают с последствиями Великой дпрессии 1929-1933 гг. и деятельностью президента Ф.Д. Рузвельта. Разработанная его кабинетом программа «Нового курса» предполагала стимулирование совокупного спроса и реализацию комплекса мероприятий по созданию новых рабочих мест. В этот период получили также развитие корпоративное экономическое планирование и программирование. С целью исследования предельной производительности впервые стали применяться методы маржинального анализа, а для прогнозирования потребности в инвестициях - статистический инструментарий.
Устойчивый структурный характер государственная политика стала приобретать к концу XX в., когда потребовалось сократить сложившиеся диспропорции в экономике, создав необходимые инвестиционные стимулы в приоритетных (целевых) секторах (industrial targeting) и обеспечив интенсивность технологических изменений адекватно темпам развития рынка (уровню конкуренции и платежеспособному спросу). Таким образом, прогресс американской экономики и формирование адекватных ей демократических институтов общества на всех исюрических этапах проходили не без целенаправленного участия государства: - государственные институты в правовой, налоговой, финансовой и других сферах создали и поддерживают атмосферу свободы выбора и проявления предпринимательской инициативы; - государство готово взять на себя бремя стартового инвестирования новых отраслей и технологий, особенно если они повышают конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве (например, поддержка железнодорожного строительства в XIX в. и автодорожного и аэродромного строительства в XX в., благодаря которой укрепилась единая рыночная инфраструктура и появились благоприятные возможности для развития ведущих отраслей индустриальной основы американской экономики).
Процесс управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД с использованием инструментов структурной декомпозиции и кластерного анализа
В соответствии с комплексными теоретическими положениями и методическим инструментарием анализа конкурентных преимуществ, представленными в главах 1 и 2 диссертации, разработан концептуальный подход к организации процесса управления развитием конкурентных преимуществ при проведении промышленной политики на мезоэкономическом уровне (рис.4.1.1).
Ключевым фактором конкурентоспособности в предлагаемой концепции выступает производительность. Более эффективное использование ресурсов в процессе создания новой стоимости позволяет снижать уровень затрат на производство товаров и услуг по отношению к доходам внутренних потребителей и завоевывать место на международных рынках. При наличии равных условий конкуренции рост производительности является наиболее значимым фактором, обеспечивающим повышение отраслевой и территориальной конкурентоспособности.
Усиление глобальной конкуренции, качественное изменение структуры спроса (появление новых потребностей на основе результатов НТП), ускорение технологических изменений, расширение информационного пространства, приводят к ограничению ценовых факторов роста конкурентоспособности. Стратегические конкурентные преимущества сегодня формируются на уровне бизнес-процессов, эффективное функционирование которых зависит от качества управления. Способность обеспечить более высокую производительность на основе гибкой модернизации бизнес-процессов в соответствии с новыми потребностями рынка становится сегодня важнейшим фактором конкурентной борьбы. Существенное значение приобретает задача повышения производительности в условиях кризиса, когда снижение доступности финансовых ресурсов, сокращение платежеспособного спроса, концентрация рынков ограничивает возможности экстенсивного роста, заставляя предприятия фокусироваться на внутренних резервах.
Особую актуальность проблема повышения эффективности использования ресурсов приобретает в условиях формирования «новой экономики», основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических и организационных инноваций. Рост производительности на микроуровне способствует повышению инновационной активности предприятий, обеспечивая дополнительные стимулирующие эффекты для развития конкурентных преимуществ территории. Тем самым производительность выражает как эффективность внутренних бизнес-процессов предприятия, так и качество самого предложения - результатов его деятельности.
Инновационная активность, под влиянием которой происходит модернизация бизнес-процессов и совершенствование технологий, приводит к изменению структуры валовой добавленной стоимости и снижению трудоемкости производства. В связи с этим представляется целесообразным рассматривать в качестве ключевого параметра конкурентоспособности не производительность труда, а интегральную (многофакторную) производительность, не ограничивая тем самым методологический инструментарий единственным фактором производства. Соответственно при подготовке методологии управления конкурентными преимуществами большое внимание предлагается уделить подходам, связанным с разработкой научно-методического инструментария на основе повышения многофакторной производительности с учетом современных достижений экономической науки в данной области, особенностей отраслевого и территориального развития, накопленного отечественного и зарубежного опыта.
В современной экономической науке теоретическим и прикладным исследованиям производительности и определения критериев эффективности производства посвящено большое количество работ. Так, на проблемы анализа и прогнозирования производительности обратили внимание ученые И. Адельман, А. Батезе, Р. Гриффит, Д. Броун, Д. Кендрик, Т. Коэлли, П. Кругман, С. Кумбхакар, К. Куросава, С. Мосса, К. Нортон, X. Прантл, П. Самуэльсон, Д. Синк, М. Харпер, Д. Эдвин, Г. Эмерсон и др. Теоретическое обоснование и инструментарий количественной оценки производительности нашли отражение в работах отечественных специалистов В. Адам чу ка, Б. Андреева, И. Борщевского, В. Белкина, Е. Бессоновой, Н. Власовой, В. Волгина, Р. Гаврилова, Н. Горелова, О. Ерманского, В. Зубова, В. Кардашевского, В. Киселевой, Р. Колосовой, Л. Лабунского, П. Лутовинова, В. Повожилова, Ю. Одегова, Ы. Ревенко, И. Рофе, В. Рожковой, Л. Соколовой, С. Струмилина, А. Френкеля, П. Шлендера, В. Чаринцевой, А. Щербакова, Р. Яковлева А. и др. Как показывает сравнительный анализ представленных в литературе научно-методических подходов к исследованию категории производительности, в процессе эволюции экономической науки наблюдаются существенные различия в трактовке содержания этого понятия. В версиях определений закономерно нашли отражение содержательные характеристики теорий, доминировавших в те или иные периоды развития экономической науки, а также особенности прикладных исследований, послуживших эмпирической базой предлагаемых подходов.
На основе систематизации сущностных аспектов категории «производительность» в контексте управления конкурентными преимуществами в мезоэкономической системе представляется целесообразным рассматривать производительность как интегральный критерий оценки эффективности использования ресурсов, характеризующий вклад секторов экономики (отраслей, предприятий) в прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора и наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств. Чтобы впоследствии избежать неточностей при описании методологии подхода предлагается использовать для отой категории понятие «мультифакторная производительность». Количественная оценка мультифакторной производительности может быть представлена через соотношение прироста результатов производства за опрелеленный период и прироста общих затрат (включая производство и реализацию продукции) за аналогичный период (рис. 4.1.2).
