Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Нормирование труда в системе социально-экономических отношений рыночного типа 11
1.1. Социальная норма: понятие, функции, структура 11
1.2. Место норм труда в механизме регулирования хозяйственной деятельности организации 25
1.3. Воздействие рыночных отношений на теорию и практику нормирования труда 40
Глава 2. Нормирование труда как инструмент управления деятельностью организации 55
2.1. Социально-экономическое значение нормирования труда для эффективного управления производством 55
2.2. Органшационно-функциональная структура управления нормированием труда 64
2.3. Вовлечение персонала в процесс управления нормированием труда 79
Глава 3. Оценка использования персонала организации с помощью нормирования труда 93
3.1. Оценка состояния нормирования труда в условиях рыночных отношений 93
3.2. Показатели нормирования труда в системе критериев оценки использования персонала организации 105
3.3. Агрегированный показатель состояния нормирования труда и оценки эффективности управления персоналом 115
Заключение 130
Список литературы 142
- Социальная норма: понятие, функции, структура
- Место норм труда в механизме регулирования хозяйственной деятельности организации
- Социально-экономическое значение нормирования труда для эффективного управления производством
- Оценка состояния нормирования труда в условиях рыночных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования- Государственная экономическая политика ориентируется на реализацию накопленного потенциала реформ, поэтапное достижение целей долгосрочного развития, усиление социальной направленности и роли государства в формировании рыночных механизмов.
Россия вступила в 2000 г. в условиях заметного оживления экономики, преодолев наиболее острые последствия финансового и экономического кризиса 1998 г. В развитии промышленности происходят изменения в сторону опережающего развития обрабатывающих отраслей. За последнее время произошел реальный сдвиг от сырьевой ориентации экономики в направлении производства товаров с более высокой степенью переработки.
Промышленный подъем сопровождается качественными изменениями в финансах предприятий: значительно возросла прибыль, сократилось количество убыточных производств, повысилась доля денежных расчетов при реализации продукции. В этих условиях в значительной степени возрастает необходимость сокращения производственных издержек, возникает потребность использования всех возможных рычагов, направленных на оздоровление финансового состояния предприятия. У отечественных предприятий появилась реальная возможность, используя преимущества рыночного механизма хозяйствования, занять соответствующее положение не только на внутреннем, но и на мировом рынке.
Однако это станет возможным не только в случае скорейшего восстановления утраченного за годы кризиса технико-технологического потенциала, но и повышения за счет использования целого ряда организационно-управленческих инструментов результативности трудовых процессов на предприятиях реатьно-го сектора экономики.
Одним из таких действенных инструментов, позволяющим в условиях жесткой конкурентной борьбы квалифицированно, компетентно и экономически обоснованно на уровне предприятия осуществлять управленческие воздействия, направленные на улучшение использования трудового потенциала, рост производительности труда, повышение эффективности производства, можно, по праву, считать нормирование труда. В условиях рынка нормирование выступает составной частью организации управления производственным процессом, эффективным средством снижения трудоемкости выпускаемой продукции на основе внедрения обоснованных норм труда на изготовление продукции (выполнение работ), учитывающих как внешние, так и внутренние факторы и условия деятельности предприятия.
В то же время действовавшая в бывшем СССР система нормирования труда, организация ее управления нуждаются в значительной модификации на основе дальнейших теоретических и прикладных разработок, направленных на раскрытие новых свойств норм труда, переосмысление роли и места нормирования в структуре функций производственного менеджмента, усиление ее социальной направленности.
Все большее значение нормирование труда приобретает в повышении эффективности использования фактора «труд» и выступает одним из важнейших элементов системы управления персоналом. Связано это прежде всего с необходимостью повышения использования трудового потенциала работников предприятия, оптимизации их численного и профессионального состава и своевременной корректировки требований к персоналу исходя из требований рынка.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на снижение за последнее десятилетие интереса к проблемам нормирования труда, выражающееся в сокращении количества научных трудов, значительная отечественная и зарубежная база теоретических разработок и практического опыта позволяет
осуществлять дальнейшие исследования на высоком научном и методическом уровне.
Вопросы построения системы нормирования труда, совершенствования управления нормированием на разных уровнях народного хозяйства рассматривались в научных трудах Г. В. Быстрова, А. Д. Гальцова, Б. М Генкина, К. Т. Джурабаева, С. С. Новожилова, Г. И. Образцова, Ю. Г. Одегова. Ю. С. Перевощикова, П. Ф. Петроченко, А. А. Пригарина, Я. М. Пунского. В. М. Рысса, Г. Э. Слезингера, И. И. Шапиро, М. М. Шахназарова, С. И. Шкурко. Разработки данных авторов являются прямым продолжением теоретических и практических исследований основателей и пионеров научного управления и нормирования труда, к которым можно отнести А. К. Гастева, Ф. и Л. Гилбре-тов, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева, М. Сегура, Ф. У. Тейлора, А. Файо-ля, Г. Форда, Г. Эмерсона и др.
В разработку отдельных теоретических и прикладных вопросов нормирования труда внесли свой вклад В. П. Бабич, В. В. Воротникова, И. П. Мохноры-лов, Ю. В. Чарухин и др. (особенности разработки норм в зависимости от профессиональной принадлежности, применяемых технологий и организации труда); М. И. Бухалков, С. А. Косилов, О. К. Платов и др. (взаимосвязь интенсивности и нормирования труда); В. К. Беклешов, П. Н. Завлин, В. И. Кочетков, А. П. Павленко и др. (проблемы нормирования труда вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников, научных и управленческих кадров); Б. II. Игумнов, В. И. Иоффе. Р. П. Миусскова, М. Е. Сандуленко и др. (разработка и применение отечественной системы микроэлементного нормирования для расчета норм и нормативов).
Автор разделяет суждение тех исследователей и специалистов-практиков, которые видят сегодня три основные причины неудовлетворительного состояния проблемы нормирования труда: 1) сознательная и/или подсознательная интенсификация трудовых процессов (не в ущерб качеству продукции, торговли и
услуг) в результате новых методов стимулирования личной материальной заинтересованности работников; эти методы, главным образом в серийном и массовом производстве, заменили традиционно принудительное воздействие на ускорение фудовых процессов посредством норм труда; 2) существенное усиление тенденции свертывания традиционного объекта нормирования - ручных и машинно-ручных операций - благодаря замене их автоматизацией и компьютеризацией; 3) непригодность в условиях рынка методов нормирования труда большинства руководителей и специалистов исходя из норм управляемости, так какой и рассчитываются без учета характеристик (показателей) делегирования ответственности сверху вниз: числа решений, принимаемых и реализуемых на нижних уровнях управления; степени их контроля; одновременного выполнения заказов предприятием; степени риска и др.
Разрешение кризисной ситуации в сфере нормирования труда требует обращения к теоретическим основам данной науки. Это связано с тем, что сейчас весьма трудно разобраться в тех проблемах, которые мы имеем в этой области, без исследования природы норм труда, без определения их места и роли в деятельности человека.
В данной работе делается попытка обоснования понятия нормы труда, исследования его исходя из философских аспектов, рассматриваются объективные предпосылки возникновения и развития социальной нормы, ее свойства, функции, структура, проблемы классификации социальных норм, место и роль нормы труда в социальной жизни человека. На этой основе исследуются проблемы построения и управления современной системой нормирования труда, адекватной требованиям рыночной экономики.
Основная цель исследования. Цель диссертационной работы - исследование теории и практики функционирования системы нормирования труда и
управления ею на предприятиях производственного сектора экономики в современных условиях.
В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность понятия «социальная норма» и определить ее роль и значение в осуществлении упорядочивающей деятельности человека;
- показать объективные условия формирования современной системы нормирования труда и возможность ее использования в микроэкономическом анализе деятельности предприятий реального сектора экономики;
- уточнить порядок расчета и обоснования норм труда с учетом влияния как внутренних, так и внешних факторов деятельности предприятия;
- исследовать механизм влияния норм труда на трудовое поведение различных категорий работников;
- обосновать степень возрастания значения нормирования труда как функции управления, и в том числе управления персоналом;
- разработать методические подходы к оценке эффективности управления персоналом организации на основе показателей нормирования труда.
Предметом исследования являются теоретические и методологические вопросы совершенствования управления системой нормирования труда на предприятии в условиях формирования социально - ориентированной рыночной экономики.
Объектом исследования избраны элементы системы нормирования труда на предприятиях производственного сектора экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы системного подхода в изучении общественного производства, объективные экономические законы и закономерности, регулирующие
производственные отношения, среди которых можно выделить закон спроса и
предложения, закон убывающей производительности, закон экономии времени и др.
Нормативно-правовую основу работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, других органов власти.
При подготовке диссертации изучены работы отечественных и зарубежных ученых, экономистов, практиков по проблемам нормирования труда, а также использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, методических рекомендаций НИИ труда, данные официальной статистики, оперативные данные и документы первичной отчетности предприятий, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки и расчеты научно-исследовательских лабораторий, отраслевые рекомендации и стандарты.
Для решения поставленных задач применялись методы системного анализа, моделирования, математической статистики, графического анализа, синтеза, обобщения и классификации, экстраполяции, абстракции и др.
Научная новизна работы. Автором диссертации получены следующие научные результаты, характеризующие новизну работы:
- рассмотрена сущность норм труда через свойства, функции, структуру социальных норм, что позволило выявить дополнительные возможности применения нормирования труда в современных условиях;
- разработан механизм обоснования нормы труда в зависимости от выбранной стратегии поведения предприятия на рынке при помощи анализа величин предельного дохода и издержек, прибыли, средних, переменных и постоянных издержек;
- при помощи анализа с использованием графиков установлено влияние нормирования труда на динамику предельных величин, характеризующих деятельность предприятия;
- показан мотивационный механизм воздействия нормирования труда на трудовое поведение различных категорий работников;
- уточнен порядок определения показателей качества и точности норм и даны рекомендации по использованию этих показателей при анализе и оценке состояния нормирования труда на предприятии в современных условиях;
- разработаны методические подходы к оценке эффективности управления персоншюм при помощи нормирования труда.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании теории и практики нормирования труда. На уровне предприятия выводы и предложения найдут свое место в повышении эффективности управленческих воздействий, направленных на регулирование его деятельности, при оценке и анализе технико-экономических показателей, а также позволят построить систему нормирования труда, адекватную требованиям рыночной экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и социальной защиты населения» (1992, Барнаул), на всероссийской научно-пракгической конференции «Рынок груда в регионе, его формирование и регулирование в период трансформации экономики» (1998, Казань), на международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие экономики на рубеже XXI века» (2000, Москва), на Четвертых (1996), Шестых (1998) и Восьмых (2000) Плехановских чте ниях, обсуждались на кафедре экономики груда и управления персоналом Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в научных статьях и учебных пособиях. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 11,5 п. л.
Результаты исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, нашли практическое применение, подтверждаемое справками о внедрении, на ряде предприятий: ОАО «Чертановская типография», НПО «Авиатехнология». Апробация и распространение полученных выводов, рекомендаций осуществлялись также путем участия в семинарах, на конференциях, опубликования в сборниках научных трудов. Кроме того, отдельные положения работы были использованы при написании учебно-методических пособий и учебных программ по организации и нормированию труда.
Структура и содержание работы. Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы - 154 страницы машинописного текста. Список использованной литературы состоит из 168 наименований. Цифровой и графический материал представлен в 4 таблицах и 12 рисунках и графиках.
Социальная норма: понятие, функции, структура
Современное состояние нормирования труда в России характеризуется изъятием данной науки из предметной деятельности, сокращением доли специалистов, занятых вопросами нормирования труда на предприятиях, снижением интереса к ней ученых-теоретиков, сокращением числа диссертационных работ, количества научных публикаций. Исключением являются 6-10% промышленных предприятий, которые не обанкротились и поддерживают свою конкурентоспособность. Руководители бывших советских предприятий, мгновенно ставшие их владельцами по правилам проведенной приватизации, спекулирующие нефтью и другими полезными ископаемыми, по понятным причинам не интересуются нормированием. В ведущих странах Запада и Востока нормирование - одна из приоритетных наук.
Рассматривая современную ситуацию в области отечественного нормирования труда, можно констатировать, что немногочисленные публикации, посвященные данным вопросам, обращают внимание на необходимость совершенствования нормирования труда в условиях рыночных отношений, использования в нашей экономике опыта зарубежных стран. Однако ни одна из этих работ не затрагивает теоретических аспектов нормирования труда. По нашему мнению, неудовлетворительное состояние нормирования труда обусловлено влиянием многих факторов, касающихся теории и практики нормирования. К важнейшим из них можно отнести недостаточное знание диалектической природы норм труда, недопонимание социальной сущности нормирования труда и воздействия его на поведение человека, отсутствие новых идей о его социально-экономических предпосылках и последствиях. Следовательно, говорить о развитии теории нормирования труда в условиях рынка, о разработке ее новых принципов, методов без решения вышеназванных проблем вряд ли возможно.
Исследованию природы социальных норм, их генезиса, свойств посвящен ряд работ отечественных философов. Авторами, наиболее глубоко освещающими данные проблемы, являются Е. М. Пеньков [107], В. Д. Плахов [114], А. А. Ручка [122], Б. А. Урванцев [147, 148] и др.
В современных условиях нормирование может быть и орудием рутины, и средством улучшения трудовой деятельности, и эффективным способом решения крупных социальных проблем.
Без нормотворчества управление как вид упорядочивания оказывается малорезультативным, а в ряде ситуаций - неприемлемым. Норма в управлении - это переход от излишества к экономии, от сложности к простоте, от неоправданного многообразия к рациональному единству. Учет этого позволяет человеку успешно решать глобальную задачу - упорядочения материальной (окружающей) действительности и своей собственной активности при осуществлении хозяйственной деятельности.
Цель нормирования, продуктом которого выступают различные виды норм, сводится к упрощению, уменьшению риска возникновения ошибок и извлечению пользы из уроков предшествующего опыта, к гарантированию того, чтобы результаты однажды тщательно проделанной работы могли быть впоследствии достигнуты всеми, кто сталкивается с аналогичной ситуацией.
Нормирование выступает неотъемлемым элементом любой деятельности и служит тем средством, которое обеспечивает определенную направленность движению, активности человека. Это утверждение базируется на реальной действительности, свойствах материи, которым присущ строгий внутренний порядок.
Человеку как части природы свойственны следование ее законам, стремление к упорядоченности в социальной, трудовой, духовной жизнедеятельности. Исходя из этого, любая человеческая деятельность нуждается в ее организации, т. е. настройке, приведении субъекта в готовность воздействовать на объект преобразования.
Так, например, труд как сознательное действие человека начинается с мысленного создания образа его будущего результата, т. е. с проекта, с прикидки, наметки действий, сроков их начала и окончания (планирования). Коллективный труд нуждается уже в единых, обобщенных образах действия, в стандартах (нормах). Труд, выступающий критерием всех типов деятельности, их связующим звеном, не может совершаться вне порядка, последовательности и согласованности целенаправленных действий, вне упорядоченности отношений между людьми. Особенно это проявляется при кооперации, делегировании ответственности сверху вниз. Нормы здесь необходимы для регулирования совместной трудовой деятельности, установления определенных пропорций и отношений в процессе производства.
Раскрыть природу социальной нормы невозможно без понимания источников, причин, движущих сил, которые определяют ее происхождение и возникновение. Помимо всего прочего, решение вопроса генезиса нормы позволяет понять объективность, жизненную необходимость ее использования в самых разных областях человеческой деятельности, осознать тот факт, что применение норм есть всеобщий процесс, не зависящий от конкретных исторических условий и, естественно, не навязанный по чьей-либо воле. Все это в полной мере относится и к сфере регламентации трудовых отношений, или нормированию труда.
Место норм труда в механизме регулирования хозяйственной деятельности организации
Нормирование труда на предприятии - приоритетное и исходное звено хозяйственного механизма. На его основе строятся учет и контроль производства и распределения, проводится анализ технологической мощности, рабочего времени, состояния организации производственного и трудового процесса. Четкое, отлаженное функционирование системы нормирования в общей системе производства и управления предприятия, независимо от целевых установок и выбора стратегии поведения на рынке, имеет жизненно важное значение.
Прежде чем говорить о роли и значении нормирования труда в решении вопросов регулирования хозяйственной деятельности, необходимо уточнить понятия «норма труда» и «нормирование труда», опираясь на рассмотренные выше положения, определить место нормы труда в общей классификации социальных норм.
Теоретической базой построения действовавшей в бывшем СССР системы нормирования труда была трудовая теория стоимости К. Маркса. Она предполагает определение стоимости товара через затраты живого и прошлого труда. Однако в рамках данной теории так и остались неразрешенными основополагающие для теории нормирования труда вопросы о двойственности характера процесса труда, об определении общественных затрат труда в условиях общественного производства до момента его начала, об использовании единой меры ценности товаров и услуг, выраженной затраченными на их производство часами труда.
В условиях централизованной экономики норма труда рассматривалась как «выражение планомерного развития социалистического производства, главное мерило оценки деятельности трудящихся и их коллективов» [54. С. 28]. Это типичный подход, характерный для точек зрения, сформированных в условиях функционирования командно-административной системы хозяйствования.
Одновременно с этим в научных кругах велась дискуссия о том, мерой какого труда - абстрактного или конкретного - является норма. Так, например, В. И. Котелкин отмечает, что норма труда выступает «как мера количества труда в его конкретной общественно полезной форме» [43. С. 30]. В то же время П. С. Осипенков рассматривает норму как форму учета непосредственно общественного труда [103. С. 81], П. Ф. Петроченко считает, что при установлении нормы мерой труда являются общественно необходимые затраты рабочего времени [109. С. 12].
По В. И. Котелкину, норма труда - мера его количества, но он не отвечает на вопрос, как эту меру измерить, например, для руководителей и исполнителей планового отдела, отдела снабжения, отдела кадров и др., если один из принципов нормирования - выдача задания до его начала (из-за неопределенности состава функций, подлежащих выполнению). П. С. Осипенко отвергает индивидуальный учет выполнения норм, а П. Ф. Петроченко не объясняет, как измерить общественно необходимые затраты труда.
В ряде работ можно отметить более узкий или односторонний подход к определению сущности нормы труда. Например, Е. И. Шерман рассматривает норму как технико-организационную категорию, в которой фиксируются определенные параметры предмета труда, технологии, организации труда и производства или подготовки производства, обслуживания, управления и т. д. - в зависимости от объема нормирования [158. С. 4].
Данный подход являлся преобладающим длительное время, согласно которому норма определялась как техническая категория или, другими словами, ее величина обосновывалась исключительно с позиций максимизации использования технико-технологического фактора производства. И как бы в противовес и в порядке дальнейшего развития понятия «норма труда» Н. В. Кузнецова определяет ее как экономическую категорию, которая выражает производственные отношения между работником, предприятием, обществом, обусловленные общественной собственностью на средства производства по поводу количества труда определенного качества, которое каждый работник должен затратить в течение определенного времени [46. С. 50].
Приведенное разнообразие подходов и точек зрения носит преимущественно идеологизированный характер и весьма осложняет решение проблемы определения сущности нормы и нормирования труда. Обращение к философским аспектам понятия нормы, ее свойствам, функциям, источникам возникновения дает возможность по-новому взглянуть на традиционное определение понятия «норма труда».
В качестве варианта нами предлагается следующее определение: норма труда есть мера затрат труда, которая путем опосредования процесса превращения рабочей силы работника в его трудовой вклад обеспечивает достижение определенного производственного результата, позволяющего удовлетворить потребность субъекта нормотворчества.
На наш взгляд, несмотря на лаконичность и философский оттенок, такая трактовка расширяет границы меры затрат и выделяет признаки классифицирования по основанию и причинам.
В самом деле, разработка норм по своей сущности есть процесс ограничения, т. е. производства меры качества и количества различных упорядочиваемых объектов (меры затрат труда), упорядочивания их границ, пределов. В то же время есть указание на основание и причину возникновения нормы - личную, частную, коллективную и общественную потребность.
Социально-экономическое значение нормирования труда для эффективного управления производством
Анализ функций социальных норм дает основание утверждать, что без управленческих воздействий на реализацию норм последние теряют экономический смысл. Применение в управлении принципов нормативной регуляции позволяет не только определить степень его текущей организации, но и дает возможность установить перспективы его совершенствования.
В условиях рыночных отношений нормирование труда перестает быть элементом регулирования всего хозяйственного механизма в целом. Сфера применения норм труда как продукта нормирования перемещается на уровень отдельных хозяйствующих субъектов и становится непременным элементом управления деятельностью предприятия. В свою очередь любое предприятие в условиях рыночных отношений, находясь под постоянным экономическим давлением, заинтересовано в максимальном использовании тех возможностей, которые предоставляет нормирование труда. В такой ситуации складываются объективные условия комплексного использования возможностей нормирования, что, безусловно, будет способствовать полному раскрытию его потенциала. Произойдет перераспределение использования тех или иных функций нормирования труда в управлении различными элементами хозяйственной системы предприятия в соответствии с целевыми установками его деятельности.
И еще один немаловажный аспект, который необходимо учитывать при построении современной системы нормирования труда. Речь идет о современных тенденциях трансформации рыночной экономики в экономику, основанную на регулировании и управлении отдельными элементами ее структуры. Для подтверждения данного положения рассмотрим концепцию Р. Коуза, развитую им, и не утратившую значимость сегодня, еще в 30-е гг. [86. С. 137-142]. Ее суть состоит в том, что экономическая система имеет институциональную структуру, включающую такие институты, как рынок и фирма. Они существуют в единой (рыночной в принципе) системе двух типов отношений: традиционно рыночных и альтернативных ей внутрифирменных, которые Р. Коуз трактует как отношения сознательного регулирования производства, отношения координации и т. п. или планомерности. Для эффективности таких отношений важное значение имеют нерыночные методы и формы (приказы, правила, личное доверие, традиции и т. п.). Рыночные отношения (рыночные хозяйственные связи) служат наиболее адекватной формой выражения частных интересов, тогда как отношения планомерности реализуют наилучшим образом коллективные интересы. Наблюдается своеобразная специализация между рыночными отношениями и отношениями планомерности. Рыночные отношения обслуживают межхозяйственные связи, обусловливают взаимодействие обособленных субъектов рынка. Отношения планомерности опосредствуют внутрихозяйственные связи, взаимодействие структур одной организации. Рыночные отношения определяют динамичность и изменчивость организации за счет формирования разнообразных конкретных форм функционирования ее элементов. Отношения планомерности обеспечивают целостность организации, ее выживание, придают ей устойчИвоотіредслению ВВ. Кузнецова, современная экономика капитализма не может быть адекватно описана исключительно в рыночных категориях и, строго говоря, уже не является рыночной, а может быть охарактеризована как контрактная, или регулируемая, организованная, планомерная рыночная экономика [45. С. 10].
Многие западные экономисты также отрицают наличие свободного рынка в современных условиях. М. Лавер, например, так определяет хозяйственную ситуацию: « Так же, как не существует такого явления, как «свободное предпринимательство», не существует и полностью свободного рынка... Современные «свободные» рынки контролируются, регулируются и защищаются правительствами» [47. С. 135-136].
Необходимо отметить современные тенденции трансформации рыночной экономики. Во-первых, в низовых структурных звеньях (фирмах) развиваются особые, альтернативные рыночным отношения, которые выступают как экономическое планирование. Во-вторых, на базе обобществления производства и обмена изменяется механизм рыночных отношений. В-третьих, возрастающее значение приобретает государственное регулирование самих рыночных отношений.
Все эти тенденции свидетельствуют о постепенном вырастании в недрах стихийной рыночной экономики элементов нового механизма функционирования, характеризующегося возрастанием роли моментов априорности, сознательного, планового воздействия на экономические процессы, упорядочивания хозяйственной деятельности.
В успешном решении этих вопросов значительное место принадлежит совершенствованию методов управления, значимость которых будет определяться уровнем овладения и использования различных инструментов, повышающих эффективность управленческого воздействия. Одним из действенных инструментов, применяемых для повышения качества управления, является нормирование труда.
Оценка состояния нормирования труда в условиях рыночных отношений
Как уже было отмечено в предыдущей главе, каждая норма труда выполняет на предприятии многочисленные функции: меры труда, меры его вознаграждения, основы планирования, контроля, организации производства и проектирования новых предприятий и др. Она является важным фактором ценообразования, критерием рациональности организации производственных процессов, показателем при оценке достигнутых результатов деятельности, социальной защиты работников. Такого рода оценки и критерии могут быть объективными лишь в том случае, когда в их основу положены обоснованные нормы. Качество норм и, в частности, их напряженность в значительной степени определяются качеством нормативов времени, которые являются основой для их расчета.
Оценка состояния нормирования труда должна в первую очередь осуществляться с точки зрения уровня качества (точности) норм как главного продукта нормировочной деятельности, их способности отражать внешние и внутренние условия производства. Точность норм - одна из важных и весьма сложных теоретических и методических проблем. При ее решении нужно исходить из следующих предпосылок.
Во-первых, установление норм - это не самоцель. Норма - база планирования и организации производства, организации заработной платы; важное средство воздействия на производительность труда и оценка его уровня; неотъемлемый элемент управленческой деятельности. Из этого следует, что требуе мая точность норм определяется тем, какая она нужна для планирования и организации производства и т. д.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: нормы имеют обширную область использования; от точности их установления зависит точность расчета большого числа показателей, характеризующих различные стороны деятельности предприятия.
Вероятно, из всех областей использования норм нужно для каждых условий производства выбрать ту, для которой необходима наивысшая точность норм.
Во-вторых, точность - это всегда не абсолютная, а относительная оценка, требующая базы, относительно которой она устанавливается. Следовательно, необходимо решать вопрос о том, что должно служить базой. Если предположить, что база найдена, то в зависимости от метода установления обоснованных норм их точность будет зависеть от целого ряда обстоятельств: выбора объекта исследования, восприятия и описания трудового процесса, регистрации процесса, выбора факторов и их формулирования, выбора системы построения нормативов (формы карт и т. д.), измерения времени (режимов) и его регистрации, расчета средних величин (в том числе влияния числа наблюдений и методов расчета), вывода закономерностей и расчетных формул, определения градаций факторов, расчета значений времени (режимов), в том числе округлений.
Точность нормативной величины зависит от: а) объективной ошибки; б) субъективной ошибки.
Субъективная ошибка связана с исполнителем, устанавливающим норму. Она определяется: уровнем и качеством подготовки нормировщика, профессиональной пригодности, знанием основных нормообразующих факторов, учета стратегии поведения предприятия на рынке.
Качество и точность норм труда в решающей степени обусловливаются состоянием нормирования труда на том или ином уровне народного хозяйства. Так как в условиях рыночных отношений деятельность в области нормирования труда смещается на уровень отдельного предприятия, то качество норм труда будет определяться общим состоянием системы нормирования труда на предприятии. Вопросам оценки качества норм труда и состояния нормирования труда на предприятии посвящен целый ряд работ отечественных специалистов. В то же время сегодня акцент должен быть сделан не столько на оценку состояния системы норм труда, сколько на влияние уровня нормирования труда на другие показатели деятельности предприятия. Если ранее механизм оценки качества норм действовал в рамках достижения величины устанавливаемой плановой трудоемкости или же при введении новых условий оплаты труда, то сегодня такой механизм должен быть настроен на иные критерии и иметь другие цели своей реализации.
По нашему мнению, оценка уровня нормирования труда на предприятии должна выступать составляющей частью общей работы по анализу деятельности предприятия, оценке основных экономических показателей. При этом основополагающим критерием уровня нормирования труда, оценки качества норм будет выступать степень соответствия уровня качества норм, их точности возможностям реализации предприятием стратегии поведения на рынке, выражающуюся в достижении такого объема производства, который бы обеспечивал удовлетворение соответствующей величины рыночного спроса. Другими словами, абсолютная величина норм труда, уровень их качества и их точность должны обеспечивать реализацию основной цели деятельности предприятия.
