Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования процесса повышения эффективности трудовой деятельности - 11
1.1. Трудовая деятельность как социально-экономическая категория - 11
1.2. Проблема повышения эффективности трудовой деятельности В' период перехода к рыночной экономике - 36
1.3. Взаимосвязь экономических и социальных резервов в механизме повышения эффективности трудовой деятельности - 63
Глава 2. Теоретические предпосылки повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов - 75
2.1. Развитие концептуальных представлений о роли социальных резервов в повышении эффективности трудовой деятельности - 75
2.2. Социальные резервы в механизме повышения эффективности трудовой деятельности - 95
2.3. Исходные предпосылки формирования и обоснование классификационных групп социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности - 116
Глава 3. Мотивация использования социальных резервов в механизме повышения эффективности трудовой деятельности - 143
3.1. Обоснование мотивационного подхода в использовании социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности -143
3.2. Социальный анализ количественных и качественных характеристик социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности -160
3.3. Принципы формирования процессорных мотиваций самореализации социальных резервов в механизме повышения эффективности трудовой деятельности -178
Глава 4. Процесс формирования организационно-экономического механизма использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности -200
4.1. Научные основы формирования социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов - 200
4.2. Принципы построения организационно-экономического механизма использования социальных резервов - 212
4.3. Процедуры реализации социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности - 224
Глава 5. Рыночный механизм стимулирования использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности - 241
5.1. Формирование конкурентной среды субъектов трудовой деятельности
5.2. Условия и требования реализации социальных резервов трудовой деятельности - 255
5.3. Самоорганизация процесса использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности - 267
Заключение - 279
Список литературы - 282
- Трудовая деятельность как социально-экономическая категория
- Развитие концептуальных представлений о роли социальных резервов в повышении эффективности трудовой деятельности
- Обоснование мотивационного подхода в использовании социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности
- Научные основы формирования социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов
Введение к работе
Конец XX века в России знаменуется динамичными, іфупномасштабньіми переменами в социальной и экономических сферах. По сути в очень короткий промежуток времени проведена приватизация предприятий, которая внесла существенные изменения в социально-трудовые отношения между собственниками, представителями исполнительной дирекции (директоратом) и наемными работниками. Структурная перестройка экономики, новые рыночные отношения предопределили и изменения в сфере трудовой деятельности, когда свойства работников: исполнительность, ожидание указаний со стороны руководства, обусловливающие нарастание апатии в сфере труда, утрату трудовых традиций, предприимчивости, снижение маневренности работников в процессе трудовой деятельности и, в конечном итоге, невостребованность трудового потенциала рабочих, инженерно-технических работников стали своеобразным ограничением в повышении эффективности трудовой деятельности, тормозом в преобразовании экономики страны.
Думается, что без понимания глубинных причин снижения роли личностного фактора повышения эффективности трудовой деятельности, без выявления всей совокупности социальных резервов человека, наиболее представительных профессуюнально-явалификационных групп работников не представляется возможным решать глобальные вопросы преобразования общества.
Видимо, не вызывает сомнений, что, с одной стороны, человек представляет собой важнейший элемент производительных сил общества, создающий новую стоимость, а, с другой, он - человек - является активным субъектом производственных отношений. От результатов трудовой деятельности работ-
киков зависят и результаты социально-экономического развития, и темпы экономического роста, и социальное самочувствие общества.
В свою очередь процессы преобразования общества являются, по нашему мнению, питательной средой для выработки программы действий по вовлечению социальных резервов в программы повышения эффективности трудо-еой деятельности.
Все эти обстоятельства обостряют задачу изучения состава социальных резервов трудовой деятельности, их классификацию по признакам воздействия на её эффективность, установления количественных характеристик вовлечения социальных резервов в процессы трудовой деятельности по продолжительности, комплексности, выборочности и т.п. Вовлечение социальных резервов в повышение трудовой деятельности необходимо рассматривать не как разовую подпитку производства, а как постоянно возобновляющийся процесс. Следует отметить, что стремление к процессорному осознанию социальных резервов имеет тенденцию изучить изнутри многочисленные проблемные си-т зции трудовой деятельности, которые достаточно сложно представить, ис-медя из устоявшихся представлений, схем и моделей управления трудовой - ятельностью. Результаты трудовой деятельности, во многом, зависят от мо-"=ов, ценностных предпочтений и ожиданий субъектов трудовой деятельно-с~уї, их социального восприятия новых отношений собственности, адаптации Работников к условиям повышения их самостоятельности в~труде и роста эко-t : зяичосхоЯ зтзєтстзенности за результаты своего труда.
3 «ае-ся^е время возникла объективная необходимость нового понима-f *я еущчосг/ социальных резервов, а не сведения их к единому интегрально-
му показателю - активизации человеческого фактора. Ведь активизация, если в ней заложены не трудовые, а иные мотивы, например, чисто политические, может стать существенным ограничением в повышении эффективности трудовой деятельности.
Первые попытки детализации социальных резервов предприняли Тощен-ко Ж.Т., Муратов Е.Ф., Генкин Б.М., Ермолаева Л.П., Копылов А.М., Григарс Р., которые в их состав стали включать: предпринимательские способности, информированность работников, социализацию индивидуумов, личностью установки человека, социальное самочувствие работников и т.д.2 Однако эти характеристики социальных резервов являются далеко не полными и отражают лишь отдельные стороны включенности работников в трудовую деятельность. Степень разработанности проблемы, множественность условий и факторов, определяющих состав и процессы трудовой деятельности и предопределяют содержание программы исследований.
Цель исследования состоит в разработке научных основ формирования и реализации социальных резервов и построении социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности.
Ильин А.И. Личный фактор общественного производства и проблемы его активизации. Л.: ЛГУ, 1991. С. 184.
ТощенкоЖ.Т. Социальные резервы труда. М.: 1989; Муратов Є.Ф. Социальные резервы трудового коллекгива/ЮбЧцвство и экономика. М.: 1992. №1/2. С.164-169; Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда. С.-Пб, ИЭА, 1994. С. 17; Ермолаева ЛЛ., Копылов А.М. Информирорвднюсть работников предприятий — важнейший резерв человеческих факторов. В кн.: Социальные проблемы активизации человеческого фактора в промышленности. Вильнюс, ИФС и П, 1987. С.97; Григарс Р. Человеческий фактор и его роль в ускорении НТП на производстве. 8 кн.: Роль человеческого фактора в производственной организации. Вильнюс, ИФС и П, 1987. С.11.
Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, основными из которых являются:
Развитие общетеоретического взгляда на проблему вовлечения социальных резервов в процессы повышения эффективности трудовой деятельности;
Определение принципов построения и обоснование классификационных групп социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности;
Осуществление эмпирического анализа количественных и качественных характеристик социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности;
Выявление наиболее представительных групп мотиваций самоорганизации работников в процессе формирования и реализации социальных резервов;
Разработка принципов формирования организационно-экономического механизма использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности;
Обоснование рыночного механизма стимулирования использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности.
Предметом исследования явились процессы и методы выявления и вовлечения социальных резервов в повышение эффективности трудовой деятельности.
В качестве объекта исследования избрана система управления процессом повышения эффективности трудовой деятельности государственных предприятий и акционерных обществ открытого типг Санкт-Петербургского промышленного комплекса.
В процессе исследования обобщен значительный фактологический, эко-номстатистический и эмпирический материал, полученный лично автором в период с 1990 по 1996 гг.
В работе широко использованы результаты теоретических и эмпирических исследований ученых США, Японии, ФРГ, Швеции и др. стран.
Методология и методика исследования основывается на диалектическом методе и системном подходе. При рассмотрении конкретных вопросов использовались нормативные и инструктивно-методические материалы, труды отечественных и зарубежных ученых. В ходе исследования применялись методы статистической обработки информации, экономического и социального; анализа, социологический опрос, экспертные оценки и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Определена сущность социальных резервов трудовой деятельности и их взаимосвязь с трудовой деятельностью и их взаимосвязь с экономическими резервами предприятий и организаций. В качестве исходной гюзиции учитывалось, что роль личностного Фактора в социально-экономическом развитии обусловлена двойственным положением человека, который, с одной сторо-ны, является важнейшим элементом производительных сил, а с другой стороны, активным субъектом производственных, экономических, политических и социальных отношений.
Установлены мотивы вовлечения социальных резервов в процесс повышения эффективности трудовой деятельности. На основании анализа всего спектра современных концепций и мотивационных механизмов, в работе предложены и обоснованы процессорные мотивации, отражающие рабочие позиции работников под воздействием внешней Среды осуществления трудовой деятельности и системы внутрипроизводственного управления;
Разработана концепция формирования и реализации социальных резервов в трудовой деятельности, основанная на многофакторной модели детерминации трудового поведения работников, а именно: заработной платы, содержательности труда, рабочей среды, участия в управлении, отношения к собственности и т.д.;
Разработана классификация социальных резервов, определены их количественные и качественные характеристики, условия реализации на предприятиях, применяющих различные формы собственности, а также установлен жизненный цикл социальных резервов при совершенствовании системы управления, производственных процессов, стратегических преобразованиях в сфере трудовой деятельности;
Разработана социальная стратегия и организационно-экономический механизм вовлечения и учета социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности;
Определены принципы формирования рыночного механизма стимулирования использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности;
Установлен механизм самореализации процесса использования социальных резервов в условиях конкурентной среды субъектов трудовой деятельности, неразвитости социально-трудовых отношений и т.д.;
Предложены рекомендации по процедурному обеспечению реализации социальных резервов в системе управления предприятиями и организациями.
Теоретические разработки доведены до гюактических рекомендаций, которые использованы в системе управления трудовой деятельностью на предприятиях и в организациях Санкт-Петербургского промышленного комплекса.
Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических
конференциях и семинарах (Берлин - 1990-1991, Будапешт - 1996, Москва -
1992-1995, С.-Петербург-1994-1995). _
Отдельные разработки использованы при формировании промышленной политики Ассоциации промышленных предприятий Санкт-Петербурга и в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного технического университета.
По теме диссертационного исследования опубликовано 27 работ, включая две монографии.
Научные материалы использованы при подготовке программы фундаментальных исследований по теме: "Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России" № г.р. 01910032405.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Трудовая деятельность как социально-экономическая категория
Обращение к пониманию трудовой деятельности обусловлено возрастанием роли личностного (человеческого) фактора в народнохозяйственном управлении. С одной стороны, человек представляет собой важнейший элемент производительных сил общества, создающий новую стоимость. С другой стороны, человек является активным субъектом производственных отношений. От деятельности человека и, прежде всего, его трудовой деятельности зависят результаты социально-экономического развития, темпы экономического роста или спада, социальное самочувствие общества. К этому пониманию роли человека в общественном развитии ученые подошли не сразу. Их взгляды эволюционировали одновременно с пониманием законов общественного развития. Постепенно складывалась и "модель" человека, которая трансформировалась одновременно с функциями социальной организации общества. Многие ученые поддерживают, что впервые своеобразный модельный подход к пониманию человека, его деятельности использовал Аристотель в своей книге "Категории". Однако, открытие человека принадлежит более раннему периоду и относится к софистам (Сократ, Платон)2, которые сместили философскую рефлексию с проблематики физиса и космоса к проблеме человека и его жизни как неотьемле- мого члена общества. В дальнейший период при рабовладении и феодализме человеку уделялось гораздо меньше внимания, чем это могло бы быть. И объясняется это тем, что экономика еще не была самостоятельной системой общества, а сознание людей, их поведение в сфере экономики подчинялось или моральным и религиозным нормам, существовавшим в обществе, или власти в лице государственных структур. Анисин А.В., анализируя развитие понимания роли человеческого фактора в трудовой деятельности на ранних стадиях становления экономики, подметил, что "основной вопрос в том, что должно быть в экономической жизни в соответствии с буквой и духом Писания".2
В XVII - XVI11 веках с началом зарождения экономической теории элементы соответствующей модели человека развивались по меткому определению Ав-тономова B.C. "либо в рамках рекомендаций для государственной политики (меркантилизм), либо в рамках общей этической теории".3
Что касается меркантилистов, то они изучали и моделировали законодателя-хозяина и не ставили перед собой задачу описания рядового субъекта хозяйствования. Обсуждению, как правило, подлежали только те вопросы, которые касались разрешительной системы для своих подданных.
Для этого метода характерно знаменитое определение государства Жана Бодена:" Государство - это справедливое правление, которое распространяется как на различные семейства, так и в целом и на то, чем они сообща владеют...как судно - лишь бесформенный кусок дерева, если лишить его всех форм, таких как борт, нос корабля, корма, штурвал, так и Государство ничто без той суверенной власти, которая скрепляет всех членов и позволяет всем семействам и коллегиям стать единым телом. Если продолжить уподобление судну, то как оно может быть частично покалечено или полностью уничтожено, так и народ, хотя и со своей территорией, может быть разметан по всему миру и даже полностью истреблен; в действительности не население формирует Государство, но союз народа под одной единственной суверенной властью".1
В досмитовский период ведущую роль в моделировании "экономического человека" играли учения Гоббса Т., Шефтсберна К., Хатчесона Ф. и др.2 Так, они были приверженцами идеи того, что собственный интерес людей является самой могущественной и разрушительной страстью. И в качестве вывода культивировалось утверждение сильного авторитарного государства, долженствующего держать индивидуальный эгоизм в узде.
Смит А. стал едва ли не первым экономистом, развившим представление о человеческой природе, о роли человека в хозяйственной деятельности3 и, пожалуй, он стал первым, кто классифицировал эту хозяйственную деятельность по признакам. На чем же основывались его построения? Во-первых, на склонности человека к обмену "одного предмета на другой", во-вторых, на наличии собственного интереса, эгоизма", одинаковом у всех людей постоянном и неис-чезающем стремлении улучшить своей положение".4
Развитие концептуальных представлений о роли социальных резервов в повышении эффективности трудовой деятельности
Среди экономистов и социологов довольно распространено мнение о том, что именно современный этап реформирования общества стал основной причиной снижения производительности труда, фондоотдачи, роста материалоемкости продукции, как следствие, или в следствие этого социальные резервы работников не только являются невостребованными, но на них совершенно не обращается внимание.
Но на наш взгляд этот процесс возник несколько ранее и в связи с заявленным этапом исследования рассмотрим последовательно несколько характеристик социально-экономического развития, обусловивших подобную проблемную ситуацию в трудовой деятельности.
Начиная с начала 80-х годов, стало очевидно отчуждение человека от собственности и управления, усиление административных и бюрократических ме-тодов руководства экономикой страны, когда человеку все становилось труднее и эмоционально затратно реализовывать свои социальные установки на прояви ление инициативы, предприимчивости, рационализаторства, рост квалификации и т.п.
"Было порождено само страшное, (заключил Н. И. Рыжков в докладе на второй сессии Верховного Совета СССР, ( отрыв, отчуждение собственности от человека труда".1 Все это стало теперь серьезным вызовом общественным наукам. Ведь до сих пор считалось, что отчуждение в его экономической и политической формах могло быть присуще только классово-антагонистическим общественным формациям. Более того, "антагонизм, возникающий между человеком и государственной собственностью, воспринимавшийся народом как некая абстракция и исчезнувшая экономическая категория, пытались прикрыть разного рода идеологическими вывертами и научными обоснованиями".1 Перед наукой возникает ряд вопросов. Устойчиво ли и насколько укоренилось отчуждение в поведении и сознании людей? Можно ли считать его (отчуждение) следствием только недостатков механизма управления или его корни лежат глубже, в пластах общественных отношений? » _
На эти принципиальные вопросы еще предстоит дать обстоятельный и конкретный ответ. Нас же интересуют в рамках разрабатываемой проблемы прежде всего теоретические аспекты отчуждения, в частности, взаимосвязь отчуждения от труда с экономическим отчуждением от собственности и с политическим отчуждением от власти, от управления. Попытаемся показать, что черты отчуждения, порождающиеся в системе государственной собственности, установившейся в первоначальный период строительства социализма, уходят прямо и в трудовые отношения; что централизованная "модель управления экономикой катализирует эти процессы, отдаляя людей от экономической власти, связанной с владением, распоряжением и использованием средств производства.
По К. Марксу частная собственность, разделение труда и отчуждение от труда образуют исторически и логически связанную триаду. Они возникают в определенной последовательности: параллельно с разделением труда появляется отчуждение и на этой основе укореняется частная собственность. В дальнейшем развитии общественных отношений наступает своеобразный метаморфоз: частная собственность, являясь результатом разделения труда и отчуждения превращается в фактор-причину. Она воспроизводит (не прямо и автоматически, а через политическую надстройку и управление) классово-антагонистическую, социально неравную систему разделения труда и вместе с этим питает отчуждение, доводя его до крайности в условиях капитализма.
Отсюда существовало мнение, что наиболее верно передают сущность научного коммунизма именно тотальное обобществление средств производства и его командная модель. До конца 70-х годов этот процесс был представлен в крайне упрощенном виде: достаточно ликвидировать частную собственность и исчезнет отчуждение от труда. Но тезис этот оказался теоретически несостоятельным и практически неподтвержденным. Крупное обобществление производства, вытеснившее все другие формы организации производства, было рождено верой в "чистый" социализм. Однако пора освободиться от "лозунгового марксизма" и отнестись к нему не как к пророчеству, а как к экономическому учению. К этому призывали сами Маркс и Энгельс. Они дали обоснование в своих трудах тому, что собственность должна быть не результатом, а следствием развития производительных сил, условием их дальнейшего прогресса. Можем ли мы назвать отношения собственности, которые в какой-то мере явились причиной торможения социально-экономического развития страны, подлинно общественными? Видимо нет. Возникает противоречие между экономической теорией и ее практическим воплощением в общественной и хозяйственной практике.
Следует отметить, что будущее Маркс и Энгельс прежде всего связывали со всеми благами цивилизации, с обязательной защищенностью человеческой личности и условий для ее развития, т.е. нормальным человеческим благосостоянием. Ленин, в частности писал, что "... самым высоким идеалам -медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих трудящихся ...".1 В своих последних работах Ленин по-новому подходил к проблемам развития социализма. Он приходит к выводу, что желание людей богатеть, улучшать свой быт, социальные условия и т.д., тоже обладают общественной ценностью наряду с движением к коммунистическому развитию. Анализируя причины экономического и политического кризиса 1921 года, Ленин признал ошибочность идеи строить социализм только на энтузиазме и сознательности, ошибочность идеи коммунизации быта.
Однако реальная ситуация такова: полное огосударствление промышленности и торговли привело к отчуждению труда от социалистической собственности, как явлению фактическому и реальному. Именно при одной форме собственности, считавшейся наиболее социалистичной, возникли: отсталость, низкая эффективность, всякие формы бесхозяйственности. Движение к социализму виделось в устранении многоукпадности, мелкого крестьянского производства, в плановом диктате, подчинении центру всей хозяйственной жизни. В лице административно-бюрократического аппарата государство выдвигало себя собственником средств производства, имея полное право распоряжаться ими, не беря на себя ясно выраженных экономических обязательств, превращаясь в рантье. Формальный во многом характер общественной собственности, ее всеобщность и одновременно ничейность, положение трудящегося как формального хозяина и его реальное отчуждение от роли хозяина предопределил административно-командную систему, гигантскую бюрократическую машину, и бюрократизм послесталинских времен - это доведение его противоречии до кризиса, когда отсутствуют какие-либо преграды его распространения.
Обоснование мотивационного подхода в использовании социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности
Известно, что любое общество основывается и обеспечивается в своем развитии системой эффективности трудовой деятельности людей. "Ценности труда, - как подчеркивает Воейков М.И., - то есть нормы его выполнения и отношения к нему, выработанные многими поколениями и закрепленные в социальном сознании, являются основополагающими императивами общественной статистики и динамики. Более того, трудовые ценности в христианских странах возводятся в религиозную догму и обеспечиваются всем авторитетом Церкви." 1 Тем самым проблема человеческого труда, трудовой деятельности человека одна из постоянных компонент духовной и социальной жизни общества.
Однако, в российской экономической практике понимание трудовых ценностей, их интерпретация и реализация в трудовой деятельности человека составили достаточно сложный и противоречивый процесс. Как следствие, явного невнимания ученых и специалистов к этой проблеме явилась социальная апатия, низкая продуктивность труда, низкая трудовая мораль, иждивенчество, безынициативность, антисоциальность трудового поведения.1 Рыночные преобразования в национальной экономике обусловили необходимость преодоления названных выше негативных характеристик трудовой деятельности, многие из них в силу ряда субъективных и объективных обстоятельств были усугублены, а в ряде случаев добавились " новые, например, усиление антиобщественных проявления в трудовой деятельности, ее криминализация и т.п.
И ранее, и в настоящее время в организации трудовой деятельности людей преобладали имущественные и организационно-правовые принципы. Система трудовых ценностей человека, его мотивов совершенно упускались из „виду. В то же время впервые проблема мотивов и стимулов хозяйственной деятельности была поставлена А. Смитом. Экономической деятельностью людей, полагал классик политической экономии, управляют прежде всего эгоистические мотивы, одинаковые у всех людей, постоянное стремление улучшить свое материальное положение. Созданная А. Смитом модель "экономического человека", абстрагированная от всяких других мотивов его поведения, легла в основу классической, да и неоклассической, школы. Причем у Смита, как правило, речь шла о мотивах экономической деятельности предпринимателя. Стремление к получению прибыли и накоплению капитала рассматривалось как мощный побудительный стимул предпринимательской деятельности..1
Проблеме мотивации экономического поведения уделяли внимание европейские экономисты XIX века. Так, по мнению В. Зомбарта, важное место в экономической теории должно занимать изучение человеческой мотивации, ибо она есть "единственная, подлежащая нашему рассмотрению, движущая сила хозяйственного развития".2 При этом В. Зомбарт, как сторонник исторического метода, считал, что объяснить человеческие мотивации "эгоизмом, хозяйственным смыслом" и т.п. нельзя, ибо речь идет об исторически обусловленных рядах мотивов.
Представители неоклассической школы, и в частности А. Маршалл, полагали, что только путем измерения коренных мотивов поведения экономическая теория может достичь самой широкой степени всеобщности. Но поскольку труд наемного работника рассматривается им как тягостное усилие, а „основным его мотивом является удовлетворение потребностей, то на первом плане у А. Маршалла, (как и у Смита) оказываются мотивы хозяйственной деятельности предпринимателя.
Мотивы трудовой деятельности наемного рабочего экономистов-теоретиков XIX века не интересовали.3 И не случайно. Во-первых, сам труд, начиная с сочинений Н. Сениора и Ф. Бастия, рассматривался как тягостное усилие, единственным стимулом которого может служить достаточный доход.1 Во-вторых, в экономической системе капитализма имеется механизм принуждения к труду - резервная армия труда. Вплоть до Дж. М. Кейнса неполная занятость рассматривалась в качестве стимула повышения интенсивности и производительности труда, большое значение имело принуждение к труду. Понятно, что единственным мотивом отчужденного труда является материальная заинтересованность, которая при низкой заработной плате служила препятствием для роста производительности труда.
И наконец, в условиях "простого" труда, когда работник выступал лишь как частичный работник, как придаток к машине, обесценивалось значение самого труда как творческого процесса, а следовательно, игнорировалось значение развития творческих способностей человека. Возникшие в начале XX века конвейерные системы также не требовали существенных изменений в характере труда.
Научные основы формирования социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов
Процесс формирования социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов достаточно сложный, имеющий отношение как к активации трудового потенциала работников в различных отраслях народного хозяйства, так и к воспроизводству всей общественной жизни.
Необходимость построения такой стратегии обусловлена причинами и факторами преобразования всей сферы трудовой деятельности на основе рыночных принципов хозяйствования.
Первая группа причин связана с тем, что рыночные отношения и формы, в которых они реализуются, создают целый ряд проблем в сфере трудовой деятельности человека, в сфере его общественной жизни. Это и проблема невостребованности трудового потенциала, и проблема полной занятости работников, и проблема трансформации "хозяина" на производстве в наемного работника, и проблема снижения квалификационных требований к работникам в условиях конверсии, структурных изменений и т.п.
Вторая группа причин обусловлена социальным восприятием происходящих изменений в экономике переходного периода. Здесь и рост социальной апатии, и снижение трудовой активности, и отчужденность от труда, и снижение требований к саморазвитию и культуре поведения, и низкий уровень адаптированности к нововведениям в экономике и политике. Третья группа причин является следствием реализации политики экономических реформ и связывается нами с законодательно закрепленными свободами в выборе сферы приложения труда, свободного вероисповедания, гарантиями социальной защиты и социального обеспечения всех слоев населения.
Можно констатировать, что к настоящему времени уже разработан ряд федеральных программ, например, по занятости, социальной защите, социальному партнерству и т.д. Однако, программа и планы повышения эффективности трудовой деятельности отсутствуют, а социальным резервам человека вообще не придается никакого внимания. Заметим, что Савченко П.В. и Федорова М.Н. пишут, что "Опыт первых лет проведения рыночных реформ свидетельствует, что в социальной политике нельзя ориентироваться на односторонний подход."1
Невнимание к проблеме использования социальных резервов повышения эффективности трудовой деятельности приводит к осуществлению политики социальных издержек, в результате чего снижается уровень и качество жизни значительной части населения, накапливаются социальные долги государства в виде задержек выплат заработной платы, пенсий, пособий. Как следствие, происходит дискредитация проводимых реформ, усиливается социальная напряженность в обществе, возрастает уровень агрессивной среды, когда многие положительные изменения отторгаются заранее, без вникания в суть происходящих изменений.
В связи с этим возникает объективная необходимость формирования социальной стратегии повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов человека и организационно-экономического механизма её реализации в хозяйственной и общественной практике.
При разработке социальной стратегии, на наш взгляд, предпочтительно .выбрать не формационныи подход, как бы закрепляющий сложившуюся структуру отношений между субъектами трудовой деятельности, а цивилизационный подход, который позволяет преодолеть устаревшие представления относительно форм собственности, роли государства в трансформации рыночной экономики, ценностных ориентациях и мотивах повышения эффективности трудовой деятельности, а также относительно социально-культурных, духовно-нравственных и этических компонентов жизнедеятельности человека.
В этой связи социальная стратегия должна синтезировать подходы к повышению эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов, исходя из реальных условий общественного развития и с учетом соблюдения интересов социальных и профессионально-квалификационных групп работников.
Что же представляет из себя социальная стратегия? По нашему мнению, социальная стратегия - это научно обоснованная система управления процессом повышения эффективности трудовой деятельности на основе использования социальных резервов, при учете ценностных ориентации, приоритетов, социального самочувствия и интересов.
На процесс формирования социальной стратегии оказывают влияние самые различные политические, экономические и организационные и социально-культурные факторы.
Есть достаточно распространенное мнение о том, что "Во всевозрастающей степени как стратегия, так и политика диктуется извне -правительством, профсоюзами и профессиональными ассоциациями - путем прямого регулирования, создания конкуренции со стороны принадлежащих правительству или финансируемых им предприятий, или путем постановки многочисленных условий при получении субсидий или контрактов от правительства."1
