Введение к работе
Актуальнооть темы,.исследования. Требования, предъявляемые к дисциплине труда, определяются не только дефицитом ресурсов и экономической необходимостью а сокращении материальных и трудових затрат. Дисциплинированность - это важнейший показатель отношения к труду. Достижение общественно необходимого уровня дисциплины исключительно ваяно для обеспечения болей высокой степени социально-экономической зрелости общества.
Среди негативних процессов социально-экономического развития страны в минувшие полтора-два десятилетия бшо нодопустимое ослабление дисциплины и порядка. За последние годы, уже в ходе перестройки, разлаженность всего хозяйственного механизма и падение доверия к законности и власти усугубили эти процессы.
Предпринимаемые в нашей стране многократные попытки решения проблемы трудовой дисциплины за счет институциональной регламентации и идеологического побуждения успеха не имели. Дальнейшее ухудашю трудовой дисциплины в народном хозяйстве1 в условиях социально-экономического кризиса может иметь серьез-нш негативные последствия - экономические и политические.
D современных условиях существуют следующие основные группы причин, сдерживающие решение проблемы укрепления трудовой
ДИСЦИПЛИНЫ!
недостаточная технико-технологическая развитость общественного производства, что сказывается на соответствующей'организации производства, профессионально-производственной и общей культур*? работников;
формально социалистический характер производственных отношений, что обусловливает противоречивость процесса развития самосознания работников, проявления отчужденного сознания;
консерватизм традиций, привычек, стереотипов "дисциплинарного" П0В5Д0НИЯ, представлений о средствах побуждения дисциплины;
не отвечающая общественным потребностям научная разработка проблемы трудовой дисциплины.
Степень.разработанности проблемы. Вопросам трудовой дио-
Сообщяігі Госкомстата СССР; Социально-экономичвскоч раз питие СССР в 1^89 году // Экономика и жизнь.- 1990.-фявр.(?% ).--0.15
цианины посвящены работы: историков (Д.Б.Генкин,, Е.А.Котеленец, А.В.Никонов, В.И.Носач, P.M.Савицкая и др.), правоведов (О.В.Абрамова, В.М.Корельский, В.И.Никитинский, А.С.Пашков, А,,В.Пятаков, В.Н.Смирнов, Ю.А.Суслов и др.), экономистов (В.В.Васильев, А.К.Волгин, В.И.Малинин, А.И.Рогов, М.Я.Сонин, Д.Е.Сорокин, Л.И.Трайнин и др.) социологов (В.Г.Карпов, І.М.Кононко, В.Н.Тур-чэнко, Н.Л.Филатов, И.И.Чангли и др.), философ (Ю.Агешин, С.Э.Крапивенский, В.С.Манешин, Т.В.Семыкина, Н.Ф.Сосновская и др.), социальных психологов (В.А.Алекееенко, С.В.Никифоров, Л.Г.Почебут, Л.Л.Свенцицкий и др.).
Авторы большинства исследований 70-80-х гг. не разделяли традиционное представление о дисциплине (в течение длительного времени находившего отражение в Основах законодательства Союза СССР и союзных республик о труде) как о сформированном, созна-, тельном отношении к соблюдению институциональных правил и норм.. Трудовая дисциплина рассматривалась ими (О.В.Абрамова, В.В.Ва-вильев, А.С.Пашков, В.Н.Смириов, Ю.А.Суслов, В.Н.Турченко, И.П.Филатов и др.) как сложное социальное явление, множественно обусловленное. Это способствовало тому, что комплексный подход к обеспечению дисциплины получил законодательное закрепление.'1
В последние годы внимание исследователей привлекают проблемы самодисциплины (В.В.Борзых, Э.В.Виленская, В.М.Корельский, Е.А.Котеленец, З.С.Манешин, В.И.Носач, Ы.Я.Сонин). и; мотивации "дисциплинарного!'' поведения. (А. С .Аре 050. Аи&Льщко»*, Л'.І JIo-чебут,, Ю.Д-.Суслов,, М,Я.Сошш и, др.). Однако остается:не вполне ясным вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов на разных уровнях детерминации дисциплины, не выявлена значимость социально-профессиональной среды в многоуровневом процессе детерминации дисциплины, необходима разработка современной теоретико-идеологической концепции трудовой дисциплины, нуждается в дальнейшем исследовании соотношение категорий "коллектив" и "дисциплина", к некоторым узловым проблемам самодетерминации дисциплины (самодисциплина, мотивация) подходы еще только намечаются.
Настоящая работа выполнена на основании исследования, проведенного в угольной промышленности Украины, в 1976-1985 гг. Использован также ряд'материалов последних лет. Очевидно, что не-
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.- М.: Юрид.лит., 1988.- Ст.52,- С.30. .
которые частные детали отражают ситуацию периода проведения основного исследования, хотя, как мы полагаем, теоретико-практические выводы из работы сохраняют свое значение и в современных условиях при переход0 к рыночной экономике.
Цель работы - разработка на основе выявления особенностей соотношения объективных и субъективных факторов трудовой дисциплины теоретических и прикладных "спектов ее формирования, обеспечивающих становление сознательной дисциплины работников как внутренней потребности.
Основные задачи исследования: I) выявить структуру объективных и субъективных факторов на разных уровнях детерминации дисциплины труда: общество - социально-профессиональная среда -коллектив - личность; 2) установить иерархию факторов, определить основные противоречия в их взаимодействии, а таете возможные пути и средства разрешения противоречий; 3) изучить наиболее существенные особенности становления трудовой дисциплины на макросоциальном уровне; 4) исследовать специфические'особенности формирования трудовой дисциплины в условиях социально-профессиональной среды (на примере угольной промышленности Украйни), установить противоречия и тенденции развития, В частности, исследовать внешнерегулятивные (локально-специфические) и саморегулятивные факторы трудовой дисциплины в системе социально—' -производственной организации коллектива горнорабочих; 5) исследовать мотивацию "дисциплинарного" поведения на уровне группы и личности и выявить особенности самодетерминации трудовой дисциплины в первичном коллективе горнорабочих; 6) установить тенденции развития выявленных типов мотивации "дисциплинарного" поведения - вероятность и целесообразность их воспроизведения в соответствии с требованиями перестройки; 7) на основе выявления механизмов, способствующих оптимальному сочетанию объективных И субъективных факторов, разработать предложения по оптимизаций процесса формирования трудовой дисциплины.
Гипотезы исследования. В исследовании проверялись следующие гипотезы: I) предполагалось, что возможность разрешения противоречия между институциональными дисциплинарными нормами и объективными факторами дисциплины (прежде всего технико-организационными условиями производства) наиболее вероятна за счет оптимизации социальных условий формирования дисциплины! 2)пред-полагалось, что содержание реальных дисциплинарных нс^зм детер-^
минировано специфическими условиями социально-профессиональной среды. В угольной промышленности ато! особые природные условия, особенности технического, социально-экономического и исторического развития отрасли; 3) противоречие между институциональными дисциплинарными нормами и реальным отношением к соблюдению дисциплинарных норм у шахтеров, скорее всего, выражено сильнееі чем у рабочих других отраслей; 4) весьма вероятно, «то объективные и субъективные факторы дисциплины, нормируя поведение работников на уровне социально-производственной организации коллектива (бригады), могут ослаблять или приостанавливать регулирующее воздействие институциональных дисциплинарных норм; Ь) предполагалось, что диспоэиционно-мотивационный показатель* с достаточной степенью надежности можно использовать для диагностирования типа мотивации и прогноза "дисциплинарного" поведения отдельных работников и социальных групп (бригад овэньев),
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляли объективные и субъективные факторы, обусловливающие процесс формирования трудовой /.исциплины на уровне общества, социально-профессиональной среды, коллектива и личности. В качестве эмпирических объектов исследования приняты: угольная промышленность Украинской ССР, производствегліое объединение по добыче угля, шахта, бригада, горнорабочие, горные мастера.
Методы и информационная база исследования. В диссертации использовались методы анкетного и социометрического опросов, стандартизованного интервью, аттестации, анализа документов, нєеключєнного наблюдения, математического моделирования по методу группового учета аргументов (МГУА), логического анализа. ;' "сточниками работы служили материалы статистической и отрасле-. вой отчетности Министерства угольной промышленности Украинской ССР, данные эмпирических исследований. Основным эмпирическим исследованием было охвачено 320 горнорабочих и 84 горных мастера, вспомогательным - 829 горнорабочих. Объем выборки горнорабочих, необходимых для основного исследования, определялся методом серийного бесповторного отбора, объем выборки горных мастеров - собственно случайным бесповторным отбором.
Научная новизна исследования: I) осуществлена дефиниция понятий "объективные факторы трудовой дисциплины" и "субъектив-
Подробнее см. О.І5 автореферата.
ные факторы трудовой дисциплины", представлена иерархия и структура этих факторов на разных уровнях детерминации дисциплины: общество - социально-профессиональная среда - коллектив -личность; 2) выявлены определяющие факторы трудовой дисциплины на разных уровнях детерминации, установлено содержание основного противоречия в системе взаимодействия объективных и субъективных факторов дисциплины, предложены возможные пути его разрешения на разных уровнях детерминации; 3) дан анализ некоторых особенностей процесса объективно-субъективной детерминации трудовой дисциплины на макросоциальном уровне, которые не обеспечили создание в советском обществе принципиально нового механизма реализации отношений дисциплины как социальной связи; 4) уточнено социальное содержание трудовой дисциплины применительно к данному этапу общественного развития; 5) впервые выяв-. лэны специфические особенности объективно-субъективной обусловленности трудовой дисциплины на уровне социально-профессиональной среды (на примере угольной промышленности Украины); 6) установлены особенности взаимодействия внешнерегулятивных и саморегулятивных факторов дисциплины в системе социально-производственной организации коллектива горняков; 7) выявлены особенности и возможности групповой саморегуляции дисциплины, факторы ее формирования и резервы обеспечения; 8) определено содержание специфических типов мотивации "дисциплинарного" поведения шахтеров,, подтверждающее результаты теоретического анализа социального содеркания трудовой дисциплины; 9) разработаны предложения по оптимизации процесса формирования трудовой дисциплины в угольной промышленности.
Практическое значение исследования. Результаты работы внедрялись в пракі же в виде "Рекомендаций по организации системы контроля и воспитанию дисциплины труда на угольных шахтах" (Донецк: Минуглепром УССР, 1978), использовались в "Рекомендациях по совершенствованию бригадных форм: организации труда и управления на добычном участке" (Донецк: ЦБНТИ Минуглепрома УССР, 1985).
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в управлении рабочих кадров Минуглепрома .УССР (г.Донецк, 1977 г.), на заседаниях кафедры'экономики труда Донецкого государственного университета (г.Донецк, 1976, 1977, 1980 гг.), на заседании сектора социальных npot ем лично-
сти и социалистического образа жизни Института социально-экономических проблем АН СССР (г.Ленинград, 1979 г.), на научном семинаре отдела научной организации производства и экономики труда Донецкого научно-исследовательского угольного институти (г.Донецк, 1982, 1984, 1986 гг.), на Всесоюзной научно-практической конференции "Научно-технический прогресс и интенсификация производства" (г.Донецк, 1988 г.), на заседании сектора проблем социально-культурного развития Института социально-эко-*, помических проблем АН СССР (г.Ленинград, 1989 г,).
Структура диссертации. Диссертация сострит из введения, трех глав, заключения, б приложений; содержит 192 страницы основного текста, 4 рисунка, Ї6 таблиц и список литературы из 208 наименований.
Основные положения, выносимые на защиту,
-
Дисциплинированность - не элементарное качество личности, проявляющееся в реализации готовых программ и формирующееся исключительно или преимущественно путем негативных санкций, а сложное, т.е. самолрограммируег>е и саморегулируемое, что требует усиления роли стимулирующих поощрений.
-
Содержание реальных дисциплинарных норм детермичированї? специфическими условиями, социально-профессиоушьной среды.
-
Основное противоречие процесса формирования трудовой дисциплины на всех уровнях детерминации (общество - социально**, профессиональная среда - коллектив - личность) - между институциональными дисциплинарными нормами и объективными факторами их обеспечения, в первую очередь, технико-организационными услови-* ями производства.
-
Социальные регуляторы дисциплины не являются определяющими в реализации ее социальной сущности и разрешении основногр противоречия процесса формирования дисциплины. Создать принципиально новый механизм реализации отношений дисциплины как социальной связи и эффективно использовать социальные резервы ее формирования не удалось. Социальная сущность социалистической дисциплины труда - ее свободный, сознательный, добровольный, товарищеский, инициативный характер (В.И.Ленин) - необходимым образом не реализуется. Это положение не подтверждает и не опровергает основную гипотезу исследования (№ I) потому, что советское общество не располагало необходимыми социальными условиями формирования дисциплины. Однако утверждение гипотезы
представляется оправданным в условиях перехода к рыночным отношениям.
-
Теоретико-идеологическая концепция трудовой дисциплины и средства ее реализации (преимущественно негативное санкционирование)' не обеспечивают формирование механизма саморегуляции дисциплины и способствуют воспроизведению отчужденного сознания - мотивации избегания, т.е. дисциплины по принуждению.
-
Внутренняя'моральная мотивация долженствования, порожденная'иллюзией' обобществления труда и основанная на 'сверхнормативной активности' из соображений гражданского долга, бесперспективна, ибо реализуется в ущерб жизненно важным потребностям личности.
-
Традиционные средства формирования и использования мо-тивационных ресурсов "дисциплинарного" поведения исчерпаны. Перестройка системы мотивации в этом плане должна осуществляться в направлении усиления мотивации достижения, ослабления мотивации избегания при одновременном возрождении моральной мотивации долженствования на основе радикального обновления ценностей трудовой морали по мере преодоления отчуждения от собственности, управления, распределения.
