Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения влияния процессов трансформации собственности на формирование рынков труда . 10-63
1.1. Экономико-социологическая трактовка категорий «собственность» и «рынок труда». 10-34
1.2. Механизмы влияния трансформации собственности на формирование рынков труда . 35-63
Глава 2 Плюрализм собственности в России и адаптационные стратегии населения на формирующихся региональных рынках труда . 64-131
2.1. Изменение структуры рынков труда российскихрегионов в условиях трансформации собственности . 64-89
2.2. Поведение трудоспособного населения России на региональных рынках труда . 90-108
2.3. Регулирование региональных рынков труда в условиях транзитивной экономики. 109-131
Заключение. 132-140
Библиография 141-154
- Экономико-социологическая трактовка категорий «собственность» и «рынок труда».
- Механизмы влияния трансформации собственности на формирование рынков труда
- Изменение структуры рынков труда российскихрегионов в условиях трансформации собственности
- Поведение трудоспособного населения России на региональных рынках труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Трансформация собственности представляет собою важнейшее направление институциональных преобразований в экономике переходного периода, предопределяющее все остальные. Масштабы накопленных в советской экономике противоречий, достигнув к 80-м гг. прошлого века критической точки, предполагали радикальное изменение данной системы. Ее преобразованием обеспечивается появление новых институтов во всем их функциональном многообразии: акционерная форма реализации собственности рождает фондовую биржу, вместе с общенародной собственностью устраняется всеобщая гарантированная занятость и появляется биржа труда и т.д. В этом смысле основным содержанием рыночной трансформации является преобразование системы собственности и форм её реализации. Для России - разработка проблем собственности и вытекающих из неё социальных проблем имеет особую актуальность уже в силу того, что в ее истории в течение одного только XX в. система собственности дважды подвергались коренному преобразованию. Эта проблема не потеряет своего значения и в дальнейшем в связи с переходом ведущих мировых держав к постиндустриальному этапу и нарастанием процессов глобализации, предполагающих множественность форм реализации индивидуальной частной и общественной собственности.
Смена приоритетов в системе собственности, а вместе с ней и всей совокупности присущих ей институтов сопровождается столь же радикальным преобразованием социальной структуры общества, означающим изменение социального статуса практически каждого члена общества. Этот процесс является весьма болезненным при смене любой системы экономических отношений. В современном российском обществе трансформационные процессы также обнажили и усилили негативную динамику острых социальных проблем, таких как бедность и социальное расслоение, безработица и массовые нарушения прав человека в социально-трудовой сфере. Одним из наиболее действенных социально-экономических механизмов решения этих проблем в обществе, строящем своё развитие на рыночных принципах, является рынок труда. С одной стороны, он призван обеспечивать эффективный поиск мест приложения труда для основной и дополнительной занятости работников предприятий и создавать условия для развития предпринимательства, а с другой, реализует установки экономической и социальной политики государства.
В основе исследования лежит гипотеза о воздействии системы отношений собственности, сложившейся в обществе на рынок труда. Проблема заключается в том, чтобы определить линии этого воздействия, выявить элементы и механизмы рынка труда наиболее чувствительные (эластичные) к изменениям конфигурации видов и форм собственности и механизмов их реализации.
Актуальность темы, таким образом, обусловлена необходимостью изучения закономерностей и способов создания эффективного рынка труда в условиях продолжающейся трансформации собственности.
Состояние и степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке специалистами в области социологии труда, экономической социологии, экономистами, философами, разработаны различные подходы к изучению проблем собственности. Теоретические проблемы собственности и её трансформации исследованы в трудах Афанасьева В.И., Верховина В.И., Волостнова Н.С., Дзарасова С.С., Ельмеева В.Я., Исправниковой Н.Р., Капелюшникова Р.И., Коршунова В.В., Лисина B.C., Нуреева P.M., Панкратова А.С., Петракова Н.Я., Плышевского Б.Н., Радыгина А.Д., Сигова И.И., Смирнова И.К., Тамбовцева В. Л., Черкасова Г.И.
Повышение интереса социологов к исследованию рынка труда, в последнее время главным образом связано с трансформационными процессами российского общества. Исследования современного рынка труда проводились многими учеными, среди которых необходимо выделить Р. Агабекян, С. Барсукову, В. Гимпельсона, 3. Голенкову, Л. Гордона, Т. Заславскую, Е. Игитхинян, Р. Капелюшникова, Э. Клопова, Л. Косалса, Е. Мостовую, В. Патрушева, Н. Полякову, В. Радаева, Ю. Рощина, Р. Рывкину, И. Рязанцева, М. Шабанову.
В последнее десятилетие исследователями значительное внимание уделяется проблемам общественной трансформации. Теоретический анализ трансформации российского общества и эмпирические исследования отдельных его аспектов представлены в работах О. Бессоновой, 3. Голенковой, М. Горшкова, Ю. Овсиенко, Т. Заславской, Н. Лапина, Н Петракова, В. Ядова, Е Ясина и др.
Вместе с тем необходимо отметить, что в социально-экономической литературе не в полной мере исследованы механизмы и масштабы влияния трансформации собственности на формирование и функционирование рынка труда. Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационной работы, объекта, предмета и цели исследования.
Объект исследования - современный рынок труда российских регионов и его субъекты.
Предмет исследования - трансформация собственности как фактор формирования и функционирования региональных рынков труда.
Целью исследования является изучение тенденций и механизмов трансформации собственности и её результатов как факторов формирования современного российского рынка труда. Особое внимание в работе уделяется, во-первых, анализу российской специфики механизмов трансформации собственности, и, во-вторых, экономическому поведению субъектов собственности и рынка труда в условиях транзитивной экономики.
Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач исследования:
- определить теоретические основания анализа отношений собственности и их реализации;
-дать содержательную трактовку структуры, элементов, факторов и механизмов функционирования рынка труда;
- проследить динамику трансформации собственности и определить линии её воздействия на современный российский рынок труда;
- проанализировать изменение структуры рынков труда российских регионов в условиях трансформации собственности;
- выявить поведенческие стратегии трудоспособного населения России на региональных рынках труда;
- оценить эффективность российской социальной политики как фактора регулирования рынка труда в условиях трансформации собственности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи отечественных и зарубежных учёных социологов и экономистов: М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Штомпки, 3. Голенковой, Т. Заславской, 3. Калугиной, Н. Петракова, В. Радаева, Р. Рывкиной, В. Ядова и др., сформулированные при изучении процессов социальной трансформации, феномена собственности, экономической деятельности и поведения, социальной структуры, рыночных механизмов и институтов, социально-экономической политики и социального управления. В частности автор руководствовался положениями и принципами деятельностного подхода, теории социального действия, социальной деятельности и социального поведения, трансформационного и социоструктурного подходов, теории социальной трансформации и трансформации социальной структуры.
В качестве методов исследования использованы классификация, систематизация, структурно-функциональный анализ, системно-структурный анализ, концептуальный синтез, методы научной индукции, гипотетико дедуктивный метод, теоретическое моделирование, диахронныи и синхронный анализ.
В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также, результаты многочисленных исследований российских социологов и экономистов проведённых в годы реформ и связанных с темой исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.
Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем.
1. на основе трактовки трансформации собственности как объективного процесса, определено, что в российской экономике она подверглась деформации, обусловленной противоречием между объективной необходимостью смены системы собственности и методами, темпами и содержанием его разрешения;
2. показано, что российская модель трансформации собственности влияет на формирование и функционирование рынка труда посредством реализации базовых форм дистрибутивного поведения;
3. определены линии влияния на рынок труда способов присвоения:
• капиталоориентированный - создание рабочих мест на конкурентоспособных предприятиях;
• рентоориентированный - а) на уровне регионов - оздоровление экономического положения региона за счёт получения институциональных преимуществ (налоговых и др.), б) на уровне предприятий - привлечение квалифицированных работников за счёт природной и монопольной ренты; в) на уровне рабочего места - нетребовательность к официальным доходам за счёт реализации преимуществ служебного положения;
• социализированный - при его институциональной неразвитости оказывается дополнительное давление на рынок труда со стороны ограниченно трудоспособных граждан и членов их семей;
• трудовой - широкое распространение теневых практик ослабляет давление на рынок труда, как и расширение личной и интеллектуальной собственности позволяющие повысить уровень самозанятости населения;
4. установлено, что неэффективность региональных рынков труда обусловлена отсутствием адекватных механизмов согласования действий на разных уровнях, вызванные трансформацией собственности:
• на уровне региона и экономики в целом: а) изменение структуры занятых на предприятиях разных форм собственности; б) банкротства и безработица вследствие лишения государственной поддержки приватизированных предприятий; в) появление малого предпринимательства как формы самозанятости;
• на уровне предприятия: а) максимизация краткосрочной прибыли как главный мотив новых собственников; б) превращение части работников в акционеров своего предприятия;
• на уровне индивида: получение свободы выбора способов получения доходов (реализация собственности, наёмный труд, самозанятость, предпринимательство, социальное иждивенчество, теневые практики и др.
Научное и практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы специалистами в области регулирования рынка труда, социально-трудовых отношений, занятости и доходов населения, а также в возможности использования полученных результатов в преподавании курсов социологии труда, экономической социологии, социологии управления, социологии регионального развития.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на научных конференциях МГУ им. М.В. Ломоносова - «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг. Также результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Библиографический список включает 174 источника.
Экономико-социологическая трактовка категорий «собственность» и «рынок труда».
Построение теоретической модели, воспроизводящей воздействие системы отношений собственности на рынок труда должно, по нашему мнению, начинаться с определения авторской позиции относительно содержания категорий «собственность» и «рынок труда» и их характеристики.
Смена курса экономического развития в современной России сопровождавшаяся отменой научной монополии марксизма в общественных науках, привела к необходимости переосмысления феномена собственности. Это оказалось тем более необходимо потому, что, с одной стороны, «смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками»1, а с другой, «познать внутренние закономерности движения собственности, значит, получить возможность не только научно обоснованно влиять на процесс её трансформации, но и наиболее рационально использовать для решения всего комплекса социально-экономических задач»2.
Тот факт, что в любую эпоху собственность выступает в качестве сущностного элемента экономической системы, всегда стимулировал повышенное внимание к ней общественных наук. Прежде всего присущая собственности фундаментальность обусловила её естественное присутствие в предметном поле философии, в рамках которой анализ собственности в основном связан с поиском онтологических оснований её существования и функционирования и связи этих оснований с базовыми аспектами человеческого бытия, как-то, свобода, мораль, власть, справедливость и т.д., их взаимовлиянии. Отметим некоторые результаты философского анализа собственности, представляющие интерес для нашего исследования. Так, генезис собственности прослеживается уже в тех архаичных сообществах, которые были организованы на родоплеменных принципах. Субъектами имущественных отношений в них выступали кланы, семьи, представлявшие собой религиозно-хозяйственные общности, противостоящие внешнему, враждебному миру, жёстко разделяющему людей на своих и чужих. Именно факт и функция границы (пространственный аспект оказывается здесь ведущим) создали предпосылки закрепления (принадлежности) того или иного имущества за конкретной общиной, кланом. При этом принципиально важно, что «...происхождение собственности связано с необходимостью существования человека в единстве всех его сторон - физиологической, духовной, производственной и социальной, то есть источником и причиной возникновения собственности выступают потребности физического выживания индивида, духовного самовыражения и его общественного самоопределения».1 Не случайно, поэтому значимым аспектом философского анализа собственности является представление о собственности как о способе реализации личности, переносящей на вещи её качества. Так, Вл. Соловьёв исходил из того, что «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах, или её перенесение на вещи»2.
С появлением рынка собственность приобретает новое содержание, сохраняя при этом черты присущие ей с момента происхождения. Мы разделяем мнение К.И. Скловского, что наиболее непротиворечивое рыночное определение собственности дано Гегелем в «Философии права». Его смысл в том, что когда человек вкладывает свою свободу в вещь - это первый шаг к собственности, владение. Но это ещё только для него, а не для других. Когда же владелец хочет обменять свою вещь на другую, он должен признать владельца другой вещи имеющим полное право на неё (ведь иначе никак не получить вещь в своё полное право) а другой владелец в свою очередь должен признать такое же право за первым владельцем; такое взаимное признание и есть собственность.1 Особое методологическое значение для анализа современных прикладных социально экономических проблем имеет изучение «российской философии собственности» с её центральной проблемой соотношения собственности и справедливости. Именно она «видится одним из основополагающих, базисных в общей конструкции отношений присвоения. Данное положение более чем актуально для современной России, где господствующий общинный менталитет нации всегда отдаст предпочтение отнюдь не экономической эффективности, а социальной справедливости».2 В связи с этим особое внимание отечественной философией всегда уделялось анализу влияния конкретных форм собственности на формирование нравственных качеств людей, занимающих различное положение в системе собственности.
В отечественной традиции принято считать, что правоведение имеет дело с формальной стороной отношений собственности, т.е. с их формальным закреплением в системе правовых институтов и оценкой адекватности их отражения системой права. Другими словами, речь идёт о том, что задачей юридической науки является точное отражение экономического содержания системы отношений собственности.
В экономической теории собственность связывается с процессом практического присвоения благ, которое реализуется посредством производства, распределения, обмена и потребления. Для советской политэкономии типичным можно считать следующее определение -«собственность - отношения людей друг к другу по поводу присвоения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ»1. Современные авторы придерживаются схожих позиций - «в содержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения средств производства, которым предопределяется присвоение потребительских благ и услуг» . При этом признаётся, что собственность предстает одной из наиболее сложных экономических категорий. Ее анализ включает широкий круг вопросов: сущность и содержание собственности, экономический механизм ее реализации, формы собственности в историческом и логическом аспектах, правовое оформление отношений собственности, спецификация прав собственности. В контексте нашего исследования принципиально важно то, что различение экономического и юридического аспекта собственности лежит в основе процессов трансформации и реформирования собственности в современном обществе.
Механизмы влияния трансформации собственности на формирование рынков труда
Характерным атрибутом современного российского общества является транзитивность, которая предполагает протекание процессов трансформации практически во всех его сферах. В этой связи, на наш взгляд, любое исследование общественной жизни современной России должно опираться на адекватные представления о содержании трансформации, как понятии, часто употребляемом, а потому, не всегда одинаково трактуемом.
В общенаучном значении термин «трансформировать» означает преобразовывать, превращать, изменять вид, форму, свойства чего-либо1. Таким образом, сущность трансформации с учетом заимствования первоначального понимания термина из генетики - изменение наследственных свойств системы. В социальных науках термин «трансформация» используется с середины прошлого века для обозначения перехода к качественно новому состоянию общества, радикальных структурных перемен, т.е. существенных изменений социальной структуры, социальных институтов, организаций. Другими словами, под трансформацией понимается процесс, который включает в себя «последовательное изменение состояний и элементов социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта»2. В последние годы понятие трансформации чаще всего употребляется для обозначения процессов кардинального изменения социального, экономического, политического, культурного состояния бывших социалистических стран. (В.И. Верховин, З.Т. Голенкова, А.Н. Данилов, Т.И. Заславская, М.И. Кодин, Н.И. Лапин, А.С. Панкратов, Р.В. Рывкина, В.А. Ядов и др.).
Таким образом, трансформацию, в первую очередь надо отличать от эволюционных процессов, обусловленных общественными потребностями и проявляющихся в количественных изменениях состояния общества, но не приводящих к изменению его качественных характеристик. В связи с этим представляется принципиальным разграничение понятий «трансформация» и «реформа», поскольку, с одной стороны, оперирование данными терминами в качестве синонимов часто искажает цели, характер и содержание исследуемых явлений и процессов, а, с другой, все изменения в современной общественной практике России начались и проводятся как «реформы». «Реформа» означает изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений) не уничтожающее основ существующей социальной структуры, другими словами, реформы не предполагают «революционных» изменений её основ. Однако новая российская история демонстрирует обратное: налицо изменение социальной структуры с огромной дифференциацией доходов и собственности. Отсюда можно заключить, что, номинально заявленные как реформы, российские преобразования превратились в более радикальное изменение.
Выделим наиболее общие черты трансформационных процессов. Таковыми являются:
1. Системность, масштабность, глубина общественных изменений. По выражению В.А. Ядова, трансформационные процессы «охватывают решительно все стороны жизни - экономику, политику, систему ценностей, все социальные институты и повседневность бытия граждан»1.
2. Необратимость. По мнению А.Н. Данилова, «трансформационный процесс зиждется на диалектическом преодолении существенных элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения» . В результате именно системность трансформации приводит к невозможности возврата старой системы.
3. Дискретность, поэтапность развития. Трансформационный процесс обычно проходит такие стадии, как: а) диагностика содержания, масштабов и причин кризисного состояния общества; б) оценка возможностей и путей выхода из кризисной ситуации; в) демонтаж прежней системы, ликвидация ее несоответствий, как новой модели, так и тенденциям общественного развития; г) выдвижение и обоснование путей дальнейшего развития.
4. Обострение столкновений интересов различных социальных групп и слоев. Наемные работники и работодатели, работники различных отраслей, жители регионов-доноров и регионов-реципиентов, молодёжь и пенсионеры, занятые и безработные превращаются в противоположно настроенные группы и общности, что приводит к индивидуализации в сознании и социальном поведении людей2, социальной напряженности и конфликтогенности3.
5. Повышенная социальная мобильность и маргинальность населения. Как отмечает В.А. Ядов, трансформационные процессы приводят к «резким изменениям общественного положения различных слоев населения, обращают их прежний опыт в бесполезный груз, препятствуют адаптации к переменам»4. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения состава и качества прежних социальных групп и слоев, отличных друг от друга по отношению к власти и формам собственности, положению в профессиональном занятии, отраслевой занятости (социально-профессиональным группам: кто кем стал); принадлежности занятия к определенному сектору экономики (государственному, негосударственному), доходам (уровень и поляризация по доходам и их источникам), ценностным ориентирам и др.
6. Значительные незапланированные социальные последствия, например, крайние формы обнищания, рост дезорганизации, криминализации и теневизации общества1.
7. Отсутствие единой схемы трансформационных перемен в различных социальных системах. Сложность развития трансформационного процесса состоит в том, что единой технологии трансформационных перемен нет, и оптимальную политику преобразований каждой стране приходится вырабатывать самостоятельно. По выражению В. Дцова, «каждая страна, каждое общество включаются в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем»2. Поэтому необходимо учитывать национальные особенности трансформации. Они включают, как считает Н. Симония, специфику экономической структуры, национальные традиции, психологические привычки и другие факторы самобытности3.
В числе наиболее значимых и болезненных процессов преобразования российского общества следует назвать трансформацию собственности, рассмотрение природы и факторов которой, диктуется логикой нашего исследования. В ней в полной мере проявились все приведенные выше общие черты социальной трансформации. Исходя из изложенных выше наших позиций относительно содержания понятий «собственность» и «трансформация», в первом приближении трансформацию собственности можно определить как системный процесс коренного взаимосвязанного преобразования объектной и субъектной структур собственности и институциональной оболочки отношений присвоения и принадлежности редких ресурсов. Объективной основой трансформации собственности служат изменения в производительных силах общества. В принципе, направления трансформации собственности являются своеобразной проекцией, с одной стороны, специфики направлений движения территориально-отраслевой структуры экономики, а также уровня развития и модели национального хозяйства, традиций и менталитета населения, а, с другой, главной тенденции общемировой трансформации собственности, выражающейся в преодолении однодоминантной (преимущественно частной) и переходе к смешанной структуре отношений собственности. Итак, трансформация собственности задаётся, прежде всего, логикой развития производительных сил. Именно ею обусловливается действие причинно-следственной цепочки: от специфики движения производительных сил, к соответствующим изменениям в способе труда, и далее, к формированию способа организации и управления производством, что, в свою очередь, определяет изменение экономической формы собственности, и, наконец, находит логическое завершение в формировании определённой конфигурации юридической формы собственности. Понятно, что приведенная система взаимодействий не реализуется автоматически, а с разной степенью адекватности объективным закономерностям осуществляется людьми посредством реформ.
Изменение структуры рынков труда российскихрегионов в условиях трансформации собственности
Многочисленные эмпирические исследования и теоретические обобщения, сделанные в работах российских социологов и экономистов1 создали предпосылки для получения достаточно полного представления о сложившемся на данный момент национальном рынке труда, и позволили выделить трансформацию собственности в ряду факторов изменения структуры региональных рынков труда. Таким образом, сначала мы рассмотрим общие черты российского рынка труда, чтобы затем иметь возможность выделить факторы, обуславливающие его региональную дифференциацию.
За годы «экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда».2 Эта модель складывалась во многом парадоксально, не укладываясь в прогнозы и предположения, как политиков, так и ученых. При взаимодействии реакций участников рынка труда на условия, предлагаемые трансформирующейся экономикой, сложился ранее не встречавшийся в мировой практике механизм распределения рабочей силы по местам и сферам приложения труда. Причем, многолетние теперь уже наблюдения, позволяют заключить, что речь идёт о достаточно устойчивых воспроизводящихся схемах отношений субъектов рынка труда.
Изучение указанной модели предполагает рассмотрение широкого круга социально-экономических, социально-политических, социально-демографических, социокультурных, социально-психологических и других факторов, ее определяющих. При этом важно выделять макро- и микроуровень анализа процессов, факторов и последствий его функционирования. Среди макрофакторов выделяются как общие (глобальные) факторы, действующие, во всех странах независимо от их общественного устройства, так и специфические, действующие в России и её регионах. В последние два десятилетия важнейшим фактором трансформации рынка труда является экономическая глобализация мирового сообщества. Принятые на рынке труда решения все в большей мере являются итогом не внутригосударственных (внутрирегиональных) социально-экономических и социально-политических процессов, а разделения богатства и прибыли в рамках капитала всей планеты, мирового разделения власти. К внутренним социально-экономическим макрофакторам относят социально экономический потенциал, положение территории (страны, региона) и ее возможности в реализации целей субъектов рынка труда, а также социально-экономическую политику. Они позволяют характеризовать рынок труда исходя из структуры экономики и рабочих мест (отраслевая, по секторам и формам собственности, размерам предприятия) и институциональных составляющих (степень и динамика развитости производственной и социальной, рыночной инфраструктур).
Факторами микроуровня являются характеристики социального состава (структуры), положения субъектов рынка труда, их микросреды обитания, а также их цели, интересы и мотивация. Первые два характеризуются субъектностью, социальным статусом человека, группы на рынке труда и в обществе в целом, включая: социально-трудовой статус и статус занятости (условия и содержание труда, позиции на рынке труда); профессионально-квалификационный статус (уровень образования, квалификации, должностные позиции); организационно-управленческий и властный статус (положение во властных структурах, влияние, авторитет); статус по доходам и собственности (полное или частичное владение предприятием; размер и источники поступления доходов, в т.ч. уровень оплаты труда, доходов от предпринимательской деятельности, ЛПХ и др., масштабы капитала и накопленной собственности - имущества, денежных сбережений, натуральных запасов) и другие статусные характеристики.
Большую роль при выборе линии поведения на рынке труда играет микросреда человека, характер социальной группы, проживание в определенной социально-территориальной общности (сообществе), характеризуемое её статусом, характером социальной среды (микросреды) обитания (условиями жизнедеятельности человека, особенностями его взаимоотношений, взаимодействий с отдельными индивидами, социальными группами, организациями, развитостью социальных сетей). При этом сообщество рассматривается как важное звено, расположенное между обществом в целом и системами семейной и личной поддержки. Для человека именно эта промежуточная система является источником новых возможностей за счет дополнительных социальных контактов. Сообщество, благодаря включенности в неё субъекта легко вызывает позитивную идентификацию, принятие коллективных идеалов и ценностей, а потому способно оказывать мощное мотивирующее действие. Следовательно, идентификация с сообществом, микросоциальный климат, микросреда обитания (в сообществе, семье) относятся к группе социальных факторов, формирующих определенные типы поведения на рынке труда, характерные для данного сообщества и места, занимаемого человеком в этом сообществе. Поэтому важнейшей характеристикой трудового поведения человека является ситуация на локальном рынке труда.
В качестве основных механизмов регулирования поведения людей на рынке труда особо выделяются факторы саморегуляции, самоорганизации (потребности, интересы, мотивация) и различные внешние факторы, к которым, в частности, относится социальная политика.
Переходя к специфике российского рынка труда, выделим общие факторы его трансформации. К ним относятся, прежде всего, переход от работы в условиях централизованной, плановой системы к деятельности в условиях рынка, от экономической изолированности - к интеграции в систему мирового капиталистического хозяйства, от доминирования предприятий государственной собственности - к плюрализму собственности. Кроме того, трансформационные процессы были вызваны отказом от социалистической «всеобщности труда» и ликвидацией традиционной системы разделения труда между отраслями и регионами.
Поведение трудоспособного населения России на региональных рынках труда
Результаты анализа статистических и социологических данных и применение деятельностного, социо-структурного и трансформационного методологических подходов позволили нам выявить тенденции изменений содержания и масштабность реализации населением различных форм поведения на региональных рынках труда.
Прежде всего, необходимо отметить дискретность, стадийность функционирования рынка труда. По данным Госкомстата РФ, за рассматриваемый период в стране наблюдалось сокращение экономической активности и занятости населения. В 1992 г. уровень экономической активности россиян составлял 70,3%, сократившись к 2002 г. до 65% , т.е. на 5,3%. Наименьшее значение этого показателя - 61,1% зафиксировано в 1998 г.
Уровень занятости россиян (в возрасте от 15 до 72 лет) за данный период снизился на 6,8 п.п.: с 66,7% в 1992 г. до 59,9% в 2002 г. При этом занятость непрерывно падала лишь до 1998 г. (53%), затем наблюдался постоянный рост. Соответственно, обратные тенденции характерны для безработицы. С 1992 г. по 2002 г. уровень безработицы вырос с 5,2% до 8,0% при максимальном значении данного показателя (13,2%) в том же переломном 1998 г.2 Аналогичные тенденции характерны и для сельского населения, однако острота проблем снижения экономической активности и занятости, роста безработицы здесь проявилась более ярко.
В динамике выделяются три этапа становления и развития рынка труда: 1) 1992-1994 гг. - начальный этап перехода к рыночным отношениям, в т.ч. в сфере труда и занятости, совпадающий с периодом либерализации и массовой приватизации; 2) 1995 г. - 1-я половина 1998 г. - этап активного институционального формирования рыночных отношений, в т.ч. создания государственных и общественных институтов рынка труда; 3) 2-я половина 1998 г. по настоящее время - современный этап послекризисной адаптации, квази-стабилизации в развитии рынка труда. В начальный период реформ (I этап) социально-экономическая активность населения на рынке труда значительно возросла и дифференцировалась по видам и формам проявления, по стратегиям отдельных социальных групп и набирала темпы до кризиса 1998 г. (II этап). К концу десятилетия эти процессы стабилизировались, меньшее распространение получила социально-экономическая активность, приводящая к значительному изменению социального статуса основных акторов рынка труда, в т.ч. такие социально-экономические стратегии, как поиск и смена основного места работы, открытие собственного дела. Кроме того, произошло сокращение теневых форм социально-экономической активности, связанных, например, с использованием фондов предприятия, воровства. Распространенность действий, связанных с ростом и дифференциацией конкурентоспособности рабочей силы (интенсификация труда, повышение образования и квалификации, требования повышения уровня заработной платы и обеспечения социальных гарантий и др.), продолжала расти и в последние годы.
Что же касается социально-политической активности на рынке труда, то, несмотря на прогнозы ученых и политиков, уровень такой активности вырос незначительно, массовая приватизация не привела к противостоянию предпринимателей и работодателей, с одной стороны, и работников, объединенных профсоюзами, - с другой1. Пик социально-политической активности также наблюдался в конце 1990-х гг. и в последние годы отмечается сокращение всех ее видов и форм . Причиной сравнительно низкой политической активности на рынке труда стали неразвитость слоя собственников, предпринимателей как субъектов социального партнерства, слабость институтов гражданского общества, общественных ассоциаций и организованных групп интересов, социальная незащищенность основной массы населения и сильнейшее социальное расслоение общества, патерналистские настроения россиян, а также неэффективность политики регулирования социально-трудовых отношений на различных уровнях управления и несовершенство правовой базы в переходный период страны к рыночной экономике.
Значительно повлияли на процессы трансформации социально политической активности дореформенные социальные практики в сфере социально-трудовых отношений. Господствующая советская идеология отрицала классическую концепцию трудовых отношений, подразумевающих наличие конфликтов, переговоров и сотрудничества между работниками, работодателями и промышленными органами, забастовок. Командно административная советская система основывалась на идеологии гармонии между всеми субъектами трудовых отношений. Низкая социально политическая активность на крупных и средних предприятиях сопряжена с их неустойчивым финансово-экономическим положением, малочисленностью или отсутствием профсоюзных организаций, безынициативностью профсоюзных лидеров. На малых предприятиях обычным явлением стало отсутствие профсоюзных организаций, для них характерна недостаточная организованность и незнание своих прав самих работников. В бюджетных организациях коллективные договора хотя и заключаются, но из-за недостатка средств они фактически не выполняются и не контролируются.
Таким образом, в настоящее время можно говорить о неустойчивой стабилизации проявлений социальной активности на рынке труда (такие оценки даются в работах Р.В. РЫБКИНОЙ, В.А. Ядова, и др.1.
Формирование рынка труда, его институциональных основ, общества открытого типа, информационные технологии привели к расширению потенциальной свободы выбора сфер приложения труда, характера и норм социально-экономической и социально-политической активности. Массовыми, сравнительно новыми формами поведения россиян на рынке труда стали предпринимательство (фермерство, негосударственные формы торговли и оказания социально-бытовых услуг населению, посредническая деятельность и др.), вторичная и третичная занятость, поиск работы, как безработными, так и занятыми на «плохих» (формирующих социальные эксклюзии) рабочих местах, трудовая миграция (как сезонная, так и маятниковая), уход с рынка труда («бомжевание») и т.д. В последние годы распространение получают различные дистанционные формы социально-экономической активности (работа и обучение через Интернет). В то же время не исчезли, но существенно модифицировались отдельные дореформенные виды и формы занятости, например, перепродажа товаров (дефицитных или с высокой территориальной дифференциацией цен).
Динамичное развитие дополнительной занятости в последнее десятилетие проявляется в самых разнообразных видах и формах, в т.ч. в виде постоянной или временной (вторичной, третичной) занятости на своем или других предприятиях, случайных подработок, производства и реализации продукции домохозяйств и т.д.
