Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные подходы к изучению толерантности этнического самосознания в отечественной и зарубежной науке 19
1. Общегуманитарные подходы к проблеме толерантности 19
2. Межэтническая толерантность и этническое самосознание: основные теоретические подходы 37
Глава II. "Этнический фон" и межэтническая толерантность 53
1. Субъективные составляющие «конфликтного поля» в межэтнических отношениях основных этнических групп г.Казань 53
2. Объективные факторы межэтнического напряжения в городской полиэтничной среде (г.Казань) 79
Глава III. Межэтническая толерантность как индикатор межэтнических отношений в условиях современного полиэтничного города 102
1. Фрустрация и межэтническая толерантность 102
2. Социальные и демографические детерминанты межэтнической толерантности в условиях полиэтничного города 123
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 149
Приложение 167
- Общегуманитарные подходы к проблеме толерантности
- Субъективные составляющие «конфликтного поля» в межэтнических отношениях основных этнических групп г.Казань
- Фрустрация и межэтническая толерантность
Общегуманитарные подходы к проблеме толерантности
В настоящее время достаточно очевиден универсальный характер проблемы толерантности для науки в целом. Она является ключевой не только для гуманитарных дисциплин, но и достаточно актуальна в некоторых научно-прикладных отраслях знания. В подобных случаях "определения толерантности варьируются в зависимости от того, в каком контексте этот термин используется. К примеру, толерантность, включенная в качестве раздела в финансовый контракт, подразумевает те допустимые отклонения... которые приемлемы для обеих сторон".1 А, например, в инженерном деле толерантность "означает аналогичные допуски в тех или иных технических нормах, принятых в настоящее время".2
Большой энциклопедический словарь дает три возможных интерпретации толерантности: 1) иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам ; 2) способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды; 3) терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению".3 Некоторые ученые признают, что "не существует согласованного определения самого термина "толерантность" на теоретическом уровне, нет согласованных форм и пределов толерантности".4 Содержание научных конференций, посвященных проблемам толерантности также показывает "сколь широки интерпретации этого понятия - от медицинских и экологических до социально-политических и духовных".5 Тем не менее практически общепризнанным является положение о генезисе понятия толерантность из идеи веротерпимости, получившей распространение на христианском Западе в ходе религиозных войн. Таким образом, "исторически толерантность - духовное", а не какое-либо другое явление - "осмысливается и получает свое определение как реакция на последствия мировоззренческого конфликта, становящегося предпосылкой религиозных войн".6 Исторически близкими к понятию толерантность являются понятия, "распространенные в общественном сознании истинность которых полагается очевидной. Например, понятие "свобода"7 или "идея плюрализма . . . которая -благодаря своему нормативному содержанию с самого начала направлена на толерантность, а толерантность, как и плюрализм, имеет свои законные основания в идее справедливости и соответствующем Новому времени принципе свободы". Эти идеи вынашивались в умах отдельных философов средневековья, которые понимали " религию как дело внутреннее, дело совести, а потому восставали против церковного гнета".9 Среди них такие умы как Пьер Абеляр и Агоард из Лиона. Более глубокое основание идеи свободы, справедливости получают в гуманистической философии Возрождения, которая повернута к человеку, личности как высшей ценности. Создавая свою "Утопию" Томас Мор в лице Утопа предоставил ее жителям свободу "совести": "Утоп ... предоставил каждому свободу веровать во что ему угодно".10 А итальянский гуманист Лоренцо Валла добавляет "... известно, что жить среди ненависти подобно смерти".
Субъективные составляющие «конфликтного поля» в межэтнических отношениях основных этнических групп г.Казань
Произошедшая в конце 80-х - начале 90-х годов резкая мобилизация этнического самосознания особенно у титульного населения республики, и, как следствие, возросшая межэтническая напряженность, явилась свидетельством не только актуализации определенных, используемых национальной элитой идеологем, но и свидетельством существования в обществе определенных объективных оснований для проявления межэтнической интолерантности.
Взаимодействие субъективных и объективных составляющих общего этнического фона при наличии предпосылок негативного характера может образовать своего рода "конфликтное поле", интенсивность которого будет определять уровень межэтнической толерантности в обществе в целом.
Прежде чем подробнее остановиться на возможных составляющих "конфликтного поля" отметим, что Татарстан является достаточно специфичным регионом, поскольку в результате многовекового взаимодействия здесь "сформировался этносоциальный тип населения с мировоззрением, мен-тальностью, "посредника-прагматика", знакомого с культурой, обычаями, правилами повседневного поведения и интересами каждой из сторон1. И тем не менее актуализированные в современном татарстанском обществе идеологии имеют этническую специфику, обусловленную во многом историческим прошлым, в ходе которого "на определенных временных этапах, обострялись или сглаживались различные компоненты межэтнического взаимодействия" .
Начнем анализ с субъективных составляющих "конфликтного поля", а именно с исторических особенностей взаимодействия татар и русских, которые находят свое отражение в виде сформированного исторического сознания. Следует отметить, что высокая степень мифологизированности нашего исторического прошлого, связанная со значительной идеологизацией как советской исторической науки, так и современной российской и татарстанской, затрудняет объективный анализ некоторых ключевых периодов межгосударственных, межэтнических и межкультурных взаимоотношений этих народов. Несовпадение идеологических векторов приводит ученых, например, к выводу о том, что "по вопросу об истории Золотой Орды - державы мирового масштаба - позиции Казани и Москвы примирить не удается"3. В то же время среди самих татарских историков нет единого мнения на историю своего народа. Поэтому, не останавливаясь подробно на существующих в историографии спорных моментах этногенеза татарского народа, мы попытаемся проследить в ретроспективе основные вехи взаимоотношений татар и русских. История этих отношений на различных уровнях насчитывает более тысячи лет, первоначально как взаимоотношения Булгарского государства и Киевской Руси, а несколько позже отдельных феодальных княжеств Восточной Руси.
Отношения Волжской Булгарии и Руси носили достаточно сложный характер. Можно говорить о двух уровнях этих взаимоотношений, имевших зачастую несовпадающие векторы развития. На одном - государственно-политическом - они представляли собой усиливавшуюся по мере развития обоих государств конкуренцию за контроль над торговыми путями и местными небулгарскими, в основном финно-угорскими народами. Конкуренция эта носила достаточно острый, в большинстве случает военный характер, приобретавший форму взаимных набегов. На другом - практическо-бытовом уровне - шло расширение взаимных коммерческих и личных контактов. Археологические данные говорят о наличии тесных связей булгар с Русью, о длительном присутствии руссов на территории Волжской Булгарии4. Более того, многие русские купцы приезжали с женами, а некоторые брали жен из местного населения, и русские женщины выходили замуж за булгар5. В столичном городе Булгаре существовала даже целая христианская колония, имелось христианское кладбище6.
Фрустрация и межэтническая толерантность
В условиях неблагоприятной социально-экономической и нестабильной внутриполитической обстановки в России высока вероятность различного рода конфликтов в обществе, как на макро- (межэтнических), так и на микроуровне (межличностных) . Не всегда конфликты принимают форму непримиримой вражды, с применением насильственных методов. Тем важнее выявление нарастания напряженности или латентной стадии конфликта.1 Поскольку толерантность - свойство личностное, то и причины, влияющие на изменение ее уровня, могут иметь субъективный психологический характер. В частности, как указывалось выше, психологи отмечают значительное влияние фрустрации - специфического состояния неудовлетворенности и переживания жизненных трудностей индивидом на внутрипсихологический климат и на уровень личностной толерантности. В условиях, когда фрустраторы имеют типичный характер, можно предположить, что и реакция на них может иметь коллективный характер и привести, с одной стороны, к групповой консолидации на основе мар-гинальности, а с другой - к расколу общества. Примеры из недалекого прошлого и настоящего показывают, что в данном случае граница раскола проходит по этническому принципу.
Как отмечают специалисты, основная сложность в исследовании этнопсихологических проблем заключается в том, что социологические методики, используемые для репрезентативных опросов больших групп, крайне трудно совместить с психологическими.2 Тем не менее, мы попытались определить ряд индикаторов внутрипсихологической напряженности. В основу изучения была положена гипотеза о взаимосвязи уровня толерантности и фрустрированности как на личностном, так и групповом уровнях.
Основные фрустраторы, на наш взгляд, можно сгруппировать в три группы:
1.Социально-экономические
2.Лингвистические
3.Этнические
Пересекаясь, они, по мнению автора, позволяют выявить общий психологический фон внутри этнических групп, а в соотнесении с индикаторами межэтнической толерантности дают возможность определить их взаимосвязь. В качестве индикаторов межэтнической толерантности, по нашему мнению, могут выступать готовность принять людей другой национальности в качестве друзей, супруга (супруги) своих детей, а также своих собственных, решать межнациональные споры не с позиции силы, общаться и взаимодействовать с людьми других национальностей и др. Исходя из этнической модели города Казани, мы сочли целесообразным все этнические группы, помимо татар и русских, объединить в одну -так называемые "прочие".
