Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философия, биология и апологетика в объяснении происхождении жизни на Земле 10
1.1. Философские и богословские идеи в синкретических представлениях о происхождении жизни 12
1.2. Осмысление синтетического подхода к вопросу о происхождении жизни. 17
1.3. Попытки верификации теории самозарождения в экспериментах и основные положения гипотезы В.И.Вернадского «об условиях проявления жизни на Земле» 27
1.4. Пределы самоорганизации в неживой материи и аргументированность гипотезы самопроизвольного зарождения жизни 35
1.5. Оценка оснований материалистически-ориентированной и креационной гипотез о происхождении жизни 41
Глава 2. Религиозно-идеалистические и материалистические взгляды на развитие жизни на Земле .
2.1. Вера и разум в становлении взглядов на развитие жизни в додарвиновский период 45
2.2. Дарвинизм о движущих силах эволюции 56
2.3. Неодарвиновские и антидарвиновские эволюционные гипотезы 78
2.4. Современный креационизм о развитии жизни на Земле 93
2.5. Креационно-сальтационный преформизм как одна из версий для объяснения вопроса развития жизни на Земле 99
Глава 3. Материалистический и апологетический подходы к антропосоциогенезу: опыт философского синтеза .
3.1. Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека 107
3.2. Современная палеоантропология о становлении Homo sapiens... 115
3.3. Аналитическая характеристика философских концепций антропосоциогенеза 126
3.4. Альтернативные теории происхождения человека 134
3.5. Современная версия креационнои гипотезы происхождения человека 143
Заключение 151
Литература
- Философские и богословские идеи в синкретических представлениях о происхождении жизни
- Попытки верификации теории самозарождения в экспериментах и основные положения гипотезы В.И.Вернадского «об условиях проявления жизни на Земле»
- Вера и разум в становлении взглядов на развитие жизни в додарвиновский период
- Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В философской проблематике биологии
выделяются два основных и противостоящих в своей мировоззренческой
основе направления - эволюционизм и креационизм. В современной
философской литературе появились ранее невозможные утверждения о том, что
концепция креационизма может быть наделена научным статусом.
Утверждается, что так называемый научный креационизм не только не
противоречит науке, но может составлять базу для объективных исследований1.
Поскольку современные креационисты ведут активные исследования на
общефилософской и конкретно-научной базе, постольку между двумя
исследовательскими программами - материалистически-ориентированным
эволюционизмом ненаучным креационизмом ведется дискуссия, в результате
которой может накапливаться богатый материал для эпистемологической
оценки вопросов о происхождении и развитии жизни. Актуальность работы
подтверждается также увеличением числа научных конференций и публикаций,
обсуждающих феномен сосуществования двух парадигм - креационизма и
эволюционизма. Современной биологией пока ещё не решены в достаточно
полном объеме проблемы возникновения жизни на Земле, проблемы
видообразования и проблемы происхождения человека. Эти варианты,
предлагаемые материалистически-ориентированными эволюционистами и
креационистами, активно обсуждаются в западной философской и
биологической литературе, в то время как в отечественной науке они, как
правило, либо игнорируются, либо считаются не заслуживающими серьезного
Л
внимания.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена недостаточной
разработанностью сравнительного анализа философского изучения
исследовательских программ материалистически-ориентированного
эволюционизма и научного креационизма.
'Бетяев С.К. Размышление о креационизме // Вестник МГУ, 2003, № 4, - С. 26-39.
5 Степень разработанности проблемы. Анализируемая тема складывается из нескольких взаимосвязанных между собой проблемных блоков.
Первый блок касается философского осмысления естественнонаучных и апологетических объяснений происхождения жизни. Он включает в себя обсуждение идей и представлений, разрабатываемых Августином Блаженным, Фомой Аквинским,; Т. Алферовым, Аристотелем, Я.Б. Ван-Гельмонтом, Н. Гайслером, Э. Геккелем, П. Гольбахом, Н.К. Кольцовым, К. Негели, А.В. Немиловым, А.И. Опариным, Парацельзом, Платоном, Г. Рихтером, Дж. Холдейном и др.
Для исследования указанной проблематики особенно велика значимость экспериментальных разработок в области верификации теории самозарождения, проведенных, С. Миллером, Л. Орджелом, Л. Пастером, Ф. Пуше, Ф. Реди. По представлениям В.И. Вернадского, жизнь появлялась на Земле не единично, а сразу в массовом эффекте. Исследование синергетических феноменов самоорганизации макромолекул в рамках трудов И. Пригожина, И. Стенгерс, М. Эйгена привело к обоснованию идеи предбиотической эволюции. Однако гипотеза самоорганизации не в полной мере объясняет механизм воспроизведения и обмена информацией с окружающей средой в живой системе.
Во втором блоке обсуждаются проблемы развития жизни и становления видового разнообразия. Эти проблемы разрабатывались в трудах Т. Алферова, Анаксимандра, Аристотеля, Л.С. Берга, Г. де Бира, Ш. Боннэ, У. Бэтсона, Ж. Бюффона, А.Галлера, Гераклита, И.В. Гете, Т. Гексли, Э.Геккеля, Р. Гольдшмидта, Ч. Дарвина, Э. Дарвина, Д. Дидро, В.А. Кордюма, Л.Н. Корочкина, Ж. Кювье, Ж.Б. Ламарка, К. Линнея, Г. Морриса, А.Д Орбиньи, П.С. Палласа, Платона, Д. Рея, С. Роуза, А.Н. Северцова, М.Г. Сергеева, Л.П.Татаринова, А.Л. Тахтаджяна, Т.де Шардена, К.А. Тимирязева, Т. де Фриза,
Б.Ф. Чадова, Т. де Шардена, О. Шиндевольфа, И.Й. Шмальгаузена.
л Третий блок посвящен исследованиям антропогенеза, результаты которых
отражены в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Анаксимандра,
<БныадйД.Р ^кзднзІ.М «.БНоффснЭ .Ж лБаэкддэЗ .А.Н (вноэщэЗ .A tRH3T0T3NqA tBaoHeqsasyl .А (ваоЪуЕ .A.A 5виынапоД Я.8. oлнэpнRaэqэД .N.CH ?БтдБлэД Л .N.M
N ЭНЖЭЭРШОШЖДОЭ tNN10ROnoqTHB03RBII ЭЫННБД БН dQRBqNnO .БаомынЯ
аомнвтзо хымэбполэы .Бяэаокэн oioHH9M3qaoo RЫHБaoдэдээы отожээрытэнэ! эынэн^ OmoH RNHSRaOHBTO IdHHTqBH ЙЭЦЮШЯЫГЩЭРЗН ТСКБД ЭН ЫЕЭТОПЫТ 3IdM3BlBR0^3qn хыяэфоэогшф хшцйзіиебд TCHYQsqT ы вдыа отонээншоЕоыд мвя arreiqBa .^ooqnoa ^моннвд on aoTodfiqeBq ROTCHRRaR RNHBaOДЭRЭЭH MOTMSjdo ПШНВаОДЗГІЗЗН T9NlR9qn H ТМЭсГЭО RNHSmsq IdMMBqiOqn 3H>I3T3NH0I«JB3qH N 3IdHHBaoqHTH3NqO-N>I33FNT0NRBNq3TBM a sidTRca ,в)ізаоЕЗН n RNEBqdooHEBq оюаодыа {ыннж Rынэджoxэыoqп MSRdoqn .RNTNacBq oioHOSHNqoTOH хы этиэпэв эылээныюаомэтэыпе ы эююэркгсодотно тош1Г{тоыа RЫHвaoдэкoэы мoтэмдэqП MMBqiOqn ХЫННБЕВ>Г{ RNHB30H30 вхтыпоп н RoxNni(H3MH Еыгшнв HidHdE3TNH3Bqo пшнваодэпээн ап.эД ІГ-. рынваодэЕээы нынваонэо xы5IЭЭFHэq8єoaoqым-oиэфoэoкыф хыаон RЫHБaoqнмqoф xidHCBq5ooHBq мотэр^ о вяэаодэр н ынеыж RNTNaeBq ы RNHЭджoxэыoqп .аодохдоп хыжэфоэопыф :нннаодэн.ээн ннвдв xidHHObUJB3qx ы хынр^вн беыгшнб oioHdnsTNHafiqs атзонжомша dTBaoHooQO Л RNTN8Bq II RNHЭДЖOXЗNOqП MSRdoqn NNH3R3IdM30 МОЛэфоЭОЕЫф Я NHH3qOa .йоадж л NNqsTBM йоаыжэн то вдoxэqэп ыеэтопыт dT3qTOM00B4 .ынсыж - инЕпж RNHэджoxэNoqп йыдпэдноя х^ад ыгвд ЭЫНЛПЭТВЕВЛОД dTNaBTOOnoO .N0HH0I^IB3qH N ЙОННОИДОШОаЄ NOHHBaoqNTH3NqO-N>I03PNT3NRBNq3TBM xidHHO^Bsqa ы ннфоооїшф ,ди^вн NOHH3M3qaoo хыннвд benilbhb эаонэо вН . Ы XIM33FNT3NRBNq3TBM ЫЩШЕОП dTNHOROqn 1а0ДЫЗ NHHЭДЖOXЭNOqП О NNH3q08 7 идеалистических представлений на изменчивость живых существ. 3. Обсудить различные подходы к происхождению человека с учетом их мировоззренческой интерпретации. Методология и теоретические источники исследования. Методологическою основу диссертации составили философская и естественнонаучная (биологическая) версии сравнительно-исторического подхода, а также общенаучные методы индукции и дедукции. Философскими и методологическими принципами исследования являлись: принцип единства исторического и логического, принцип баланса изменяющегося и неизменного и принцип альтернативности теорий и концепций исследовательских программ. Теоретическую базу диссертации составили результаты исследований по истории философии и биологии, философской антропологии, эпистемологии, а также результаты, представленные в специальной биологической и апологетической литература. Основные результаты исследования, выносимые на защиту, и их научнаяновіїзніи 1. /Впервые предпринято философское осмысление доказательных баз двух концепции происхождения жизни - материалистически-ориентированной -эволюционной и идеалистической - креационной. Показано, что материалистический подход, в основе которого лежит гипотеза Опарина-Холдейна, опирается на данные конкретных разработок С. Миллера, Л. Орджела, М. Эйгена и др., которые, однако не проясняют до конца механизм возникновения (живого из неживого. Креационный подход, соглашаясь с конкретными результатами этих опытов, но, опираясь в рамках материальных законов на принцип Ф. Реди «всё живое из живого», указывает на отсутствие доказательств гипотетической ситуации перехода от неживого к живому. 2. Выполнен сравнительный 'анализ эволюционных и креационных л представлений о развитии жизни на Земле. Обращено внимание на признаваемую в отечественных и зарубежных научных кругах несостоятельность либо недостаточную доказательность ряда положений, 8 долгое время рассматривавшихся в качестве подтверждений дарвиновской гипотезы. Это биогенетический закон Мюллера-Геккеля и до настоящего времени не подтвержденный постулат о существовании многочисленных ископаемых переходных форм. Показано, что в качестве—релятивистской— концепции материалистических и идеалистических представлений на изменчивость живых существ могут рассматриваться сальтационистские г"" гипотезы. 3. Проведено сравнение понятий «эволюционное древо» и «креационный Представлен сравнительный анализ различных мировоззренческих концепций о возникновении человека. Хотя доминирующей среди них является симиальная гипотеза, она, по свидетельству многих ученых, продолжает оставаться спорной. Креационная концепция антропогенеза также не отражает объективной научной картины, опирающейся на данные палеоантропологии. Обоснован тезис, согласно которому знания и представления о происхождении и развитии жизни как у материалистически ориентированных ученых, так и у креационистов своими основаниями уходят в область метафизики. Материалистически-ориентированная эволюционная и креационная концепции, используя одинаковую эмпирическую базу, делают разные выводы, исходя из своих философских, методологических и мировоззренческих позиций. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании актуальности и осуществлении сравнительного анализа для выявления специфики креационного и научно-исследовательского подходов происхождения и развития жизни и человека. ' 9 Л Материалы диссертационного исследования могут быть включены в учебные курсы философской антропологии, истории философии, философии науки и религиоведении для сравнения креационных и научных эволюционных программ установления сущности процессов происхождения и развития жизни. Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Омском институте Российского государственного торгово-экономического университета, Тарском филиале Омского государственного педагогического университета, Омском институте предпринимательства и права по курсам: «Философия», «Концепции современного естествознания», «Экология». Апробация работы. Содержание И выводы диссертационного исследования доведены до сведения научной общественности на региональных и международных научных конференциях: Межрегиональной конференции «Приоритет экологическому образованию на рубеже XXI века» (Омск, 2000); Конференции, посвященной 30-летию Омского госуниверситета (Омск, 2004); VIII летней философской школе Института философии и права СО РАН «Риск в философском измерении» (Новосибирск, 2004); на заседании межинститутского семинара «Философия науки» при Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 2004); на заседании Омского отделения Российского философского общества (Омск,2005) Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжь и ценности современного российского общества» (Омск, 2005); на расширенных заседаниях кафедры философии Омского государственного университета (Омск,2004, 2005). Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ. Структура и объем работы. Содержание диссертации изложено на 172 страницах и состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии. Библиографический список включает в себя 262 наименования, том числе 55 на иностранных языках. Философское понятие синкретизма означает нерасчлененность, характеризующую неразвитое состояние какого-либо явления, в данном случае науку на первоначальных стадиях её развития, когда философия, наука и искусство ещё не были отделены друг от друга. Как правило, все, что касается истоков биологии, принято начинать с Аристотеля. Животные, растения и, элементы, по Аристотелю, существуют от природы; у них есть внутренний принцип движения. Для сравнительно большого числа растений и животных он допускал самозарождение2. Еще до него Анаксимандр считал, что мир возник в результате эволюции; живые существа возникли из влажного элемента, когда он подвергался выпариванию солнцем3. Платон говорил о самозарождении живых существ из земли в процессе гниения. Аристотель не сомневался в самозарождении лягушек, мышей и других мелких животных. Однако такой взгляд имел под собой более глубокую подоплеку, чем банальный скачкообразный этап самозарождения. Дело в том, что понятие природа (natura) во времена Аристотеля обозначалось словом фисис (physis). Этот термин по свидетельству Вольфганга Шадеваль да (1989) означал не реальные природные объекты, а использовался для характеристики таких направленных событий как рождение, появление, произрастание, цветение, рост волос, рогов и т. д. в совокупности с определяющими эти явления химическими, физическими и атомными процессами. Весь этот комплекс жизни - фисис являлся, по Аристотелю "самодвижущимся - или, возможно, возник из "первого двигателя", который Аристотель допускал в своей теологии и который для него есть божество"1. Таким образом; в античной философии поиски первоосновы жизни осуществлялись в рамках натурфилософского подхода, для которого не только не существовало серьезных различий между философским и научным исследованием природы, но и в представление о возникновении жизни включались теистические компоненты. В период Средневековья философия переходит на новый качественный уровень, который принято подразделять на два основных этапа - патристику и схоластику, теоретической основой которых считается античная философия. Заслугой патристики считается синтез идей Платона с христианством, что заложило основы символического менталитета Средневековья. Главным устремлением схоластики было показать, что между разумом и Откровением нет действительного противоречия. От Платона и Аристотеля христианство унаследовало мировоззренческую ориентацию на соединение иррационально-мистических предпосылок с рассудочностью выводов и методологическую установку на герменевтическую работу с текстом как типовую познавательную процедуру. Наиболее выдающимся представителем патристики является Аврелий Августин, называемый Блаженным, - один из признанных отцов западной церкви. Он считал, что Бог сотворил мир из ничего по Своей доброй воле, а не по необходимости. Согласно философии Августина Блаженного мир неоднороден, он представляет собой непрерывную лестницу существ, восходящую к Создателю. Августин Блаженный видел в самозарождении живых существ проявление божественной воли, в результате которой косная материя оживляется «животворящим Духом Божьим, невидимыми духовными семенами»1. С распространением христианства мостик между взглядами Аристотеля и современным для того времени естествознанием перекинули П. Абеляр и особенно Фома Аквинский. Философская позиция П. Абеляра как представителя схоластики получила название концептуализма. Им была выдвинута концепция двух истин - веры и разума. Абеляр во многом примыкал к Августину Блаженному, считая, что Бог наградил людей разумом, с помощью которого они и познают Его. Он выдвинул принцип «Понимаю, чтобы верить» . Абеляр призывал к участию разума в восприятии религии и говорил, что всякое знание благо и не может быть враждебно высшему благу. Во взглядах Альберта Великого прослеживается мысль о том, что некоторые догматы веры непостижимы и недоказуемы разумом. Главным методом научного исследования он считал наблюдение. Познание, по его мнению, есть единый процесс взаимодействия чувственного восприятия и мышления . Фома Аквинскир - ученик Альберта Великого разграничивал области философии и теологии: предметом первой являются «истины разума», а второй - «истины откровения». Поскольку конечный объект той и другой истины -Бог, то не может быть принципиального противоречия между откровением и правильно действующим разумом, между теологией и философией. Постижение Бога у Фомы возможно лишь через изучение Его творений. Именно благодаря этому выводу Фомы Аквинского христианская церковь обрела в Аристотеле не противника, а союзника. Концептуальные изменения, , произошедшие в западноевропейской философии в конце XYI - начале XYII веков, связаны с рядом глобальных переворотов в политике, экономике, церковной сфере и науке. Великие географические открытия XY-XYII веков обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капиталов, расширение товарного производства, рост международных экономических связей. Возникло новое христианское направление - протестантизм, которое явилось одной из исторических форм развития европейской культуры. Между протестантизмом и пантеизмом эпохи Возрождения установилась метафизическая связь, представленная постулатом о единстве бытия и единообразии мира. Начатый Коперником переворот в науке послужил ликвидации накопившегося груза внутритеоретических проблем, связанных с расхождением между теорией и наблюдением в природе. Гуманистическое свободомыслие эпохи Возрождения породило ряд метафизических систем, содержащих в себе элементы различных культур и философских доктрин. Переворот продолжили труды И. Кеплера, Г. Галилея, Р. Декарта, И. Кеплера, И. Ньютона и других ученых-мыслителей. Естественно, все эти перемены не могли пройти мимо биологических проблем, в частности проблемы о происхождении жизни. В XVII веке Вильям Гарвей выдвинул свой знаменитый постулат: «Все из яйца»1. Примерно в то же время Франческо Реди доказал невозможность самозарождения мух из гнилого мяса и насекомых из растений и обосновал положение: «Все живое из живого»2. Казалось бы, вопрос о самозарождении жизни был отклонен самой наукой XVII века. Однако спустя несколько лет после этого А. Ван Левенгук открыл существование микроорганизмов. Сторонники самозарождения тут же ухватились за этот последний факт и объяснили возникновение простейших организмов из «живого вещества». Простейшие в то время казались настолько гомогенными и примитивными, что разницы между первичным живым веществом и их организацией никто не подозревал. Весь XVIII век светская теория познания утверждала идею самозарождения жизни. В частности, П. Гольбах, автор фундаментального анонимного труда «Система природы», объяснял появление живых существ с помощью «самопроизвольного самозарождения»1. Несмотря на свою естественнонаправЛенную научную деятельность, данное утверждение Гольбах никакими опытами не доказывал. В то же время, с мнением Гольбаха солидаризировался его друг, писатель и философ Д. Дидро. Гипотезу эту он воспринял как данность, добытую своими научными сторонниками. Он писал: «Растительное царство, может быть, есть и было источником животного царства, зародившись, само в минеральном царстве, а последнее произошло из всеобщей гетерогенной материи»2. Здесь выражается идея Розенкрейцеров о ряде развития, о чем будет сказано ниже. Одновременно это также служит базой материалистических идей. В противовес этим взглядам Ламарк считал невозможным самопроизвольный переход от неживого к жив,ому: «Можно положительно утверждать, что медду неорганическими и живыми телами лежит огромная пропасть, не позволяющая ни расположить их в один ряд, ни связать переходом, что тщетно пытались сделать» . Основоположник материалистически обоснованной теории видообразования, названной впоследствии дарвинизмом, Ч. Дарвин, практически никогда не касался вопроса о происхождении жизни. В этом плане известна его фраза, заключающая труд «Происхождение видов путем естественного отбора»: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм ... из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм»1. Эта фраза была опубликована в 1859 году. Позднее в своей «Автобиографии» (1876-1881) Дарвин писал о том, что «стал совершенно неверующим» . Однако заключительную фразу о «вдохнувшем жизнь Творце» в своем основополагающем труде жизни он редакции не подверг. Тем не менее, двенадцать лет спустя после выхода своей знаменитой книги, Ч. Дарвин в одном из писем рассуждал о том, что «В теплой лужице химических веществ солнечный свет мог вызвать реакции, необходимые для зарождения первоТо живого существа» . Но это предвосхищение теории Опарина сам Ч. Дарвин, по всей видимости, позаимствовал у своего родного деда - Э. Дарвина (см. 2.1). Впоследствии, в 1882 году, в своем письме А.Уоллесу Ч. Дарвин высказал следующую мысль: «Я не встречал ещё ни одного сколько-нибудь достоверного факта, который бы говорил в пользу так называемого спонтанного возникновения жизни» История познания свидетельствует о том, что зачастую одни представления приходят на смену другим, но спустя какое-то время сами отвергаются новыми представлениями. Причем часто эти новые представления содержат либо элементы старых воззрений, либо и вовсе возвращаются к ним на качественно новом уровне обобщения. Нам представляется, что развитие взглядов на возникновение и эволюцию жизни имеют подобный же характер. Учитывая этот фактор, в соответствии с целью нашей работы проведем сравнительный анализ и сопоставление различных положений додарвиновских, дарвиновских, неодарвиновских и креационных воззрений на проблему развития жизни. Опишем кратко воззрения древних философов на данную проблему. Необходимость этого обусловлена тем, что античная философия, являясь результатом рационального переосмысления универсальных мировоззренческих оснований мифологической культуры, послужила основанием для всех типов европейской, рациональности. Центральный вопрос античной философской онтологии - вопрос об устройстве мира конкретизируется в вопросах о происхождении различных его элементов: космоса, природы, неба, животных, человека, и других. Пифагор верил в бессмертие души и считал, что все происходящее в мире снова и снова повторяется через определенные периоды времени. Он считал, что все живые существа, обладающие душой родственны друг другу Согласно философии Анаксимандра, существует вечное движение. Миры возникли не в результате творения, а в результате развития. По его мнению, первые животные были рождены во влаге, заключенные внутрь иглистой скорлупы; со временем они стали выходить на сушу Гераклит, как известно, придерживался диалектических взглядов на развитие мира. Однако он верил в вечность и неизменяемость жизни после смерти и в вечность и неизменяемость Бога. Неуничтожимость живого с точки зрения этого мыслителя предвосхищает круговорот живого вещества в природе: «Бессмертные смертны, смертные бессмертны, жизнь одних есть смерть других, и смерть одних есть жизнь других»2. Учение Эмпедокла об эволюции живых существ носило несколько фантастический характер. По его словам, в эпоху господства Любви родились, как попало, части первых животных, как-то: головы, руки, ноги, которые потом срослись: «Много вырастало двулицых и двугрудых, быкородных человеколицых и наоборот, возникали человекородные быкоголовые, смешанные существа ...»3. И, в конечном итоге, выжили лишь самые приспособленные, а «все части, которые соединились ненадлежащим образом, погибли». Эмпедокл утверждал, что шерсть зверей, перья птиц и чешуя рыб -схожие образования4. Таким образом, в учении Эмпедокла уже содержатся предположения, отдаленно напоминающие = дарвиновское учение о естественном отборе в происхождении видов. Платона можно считать одним из основоположников монистического подхода к происхождению жизни. По теории Платона, идея - это то самое единое, которое составляет суть многообразия. Идеи Платона - это проекты тех конкретных форм, которые нас окружают . В области биологии он выделил 4 рода животных: боги, птицы, рыбы и наземные животные. Создатель (Бог) предоставил богам (младшим) сделать смертную часть всех других животных после того, как он сделал бессмертную и божественную часть6. В текстах Платона говорится о важной роли катаклизмов в периодических перерывах в течение истории, вызываемых происходящими землетрясениями, морами, потопами. В результате таких катастроф история как бы начинается заново и чаще всего в новых регионах . Именно эта идея Платона получила дальнейшее развитие в первой половине XIX в. в теории катастроф Ж. Кювье. Циклы по Платону определяются не изнутри,, а извне - состоянием космоса. Платон в своей программе космогенеза показывал проективность идей. В «Тимее» он демонстрирует, каким образом идеи космогенеза воплощаются в пяти правильных многогранниках, а они в свою очередь соотносятся с пятью первоэлементами: земля, металл, вода,1 дерево, огонь . Аристотель, как и Платон, оказал огромное воздействие на философию запада. Три закона логики Аристотеля: закон тождества, закон исключенного третьего и закон недопущения противоречия до сих пор лежат в основе рационального познания. Аристотель является дуалистом: он признает существование двух самостоятельных первоначал - материи и формы . Он выдвинул доктрину универсалий, созвучных идеям Платона. Учение Аристотеля - телеология. Бог - источник вечного движения, перводвигатель. По его мнению, постепенное развитие живых существ мы можем наблюдать лишь в зародыше, «завершение возникает напоследок, и то, что составляет особенность каждой особи, является завершением развития»4. Таким образом, Аристотель более чем за 2 тысячи лет предвосхитил биогенетический закон Мюллера - Геккеля. Проблема человека - одна из центральных проблем мировой философии. Частные проявления человека изучает ряд наук: биология, медицина, антропология, психология, социология и др. Все вместе они задают вопросы: что такое человек? Каково его место в природе? На каком этапе развития мира он возник? Если возник исторически, то, каким образом? Каким было его раннее существование? И. Кант в своем труде «Антропология с прагматической точки зрения» писал, что человек - «это самый главный предмет в мире»1. Тейяр де Шарден в книге «Феномен человека» указал: «С чисто позитивистской точки зрения человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука действительно ещё не нашла ему места» . Основоположник философской антропологии М. Шел ер констатировал: «Наша эпоха оказалась за примерно десятитысячелетнюю историю первой, когда человек стал целиком и полностью «проблематичен», когда он больше не знает, что он такое, одновременно он также знает, что не узнает этого»3. То есть человек не только не знает того, что он хотел бы, но.и осознаёт это незнание. Сократовское высказывание «Познай самого себя» - это не призыв к решению какой-то задачи, а установка на постоянное задавание этого вопроса. Человек - это вселенная во Вселенной, по словам Г. Гейне. И он же - главная тайна мироздания. Проблему происхождения человека Э. Геккель назвал «вопросом всех вопросов» В древности по поводу происхождения человека высказывались различные взгляды. Анаксимандр считал, что, люди первоначально зародились внутри рыб, были вскормлены подобно акулам и только после того, как оказались в состоянии прийти та помощь самим себе, вышли наружу и достигли земли . Эмпедокл, считавший первоосновой четыре элемента: огонь, воду, землю и воздух, полагал, что «из как бы беременной земли там и сям родились отдельные члены, затем они срослись и образовалось естество целого человека, смешанное одновременно с огнем и водой» . Элеаты (Парменид, Зенон) также полагали, что люди возникли из земли, и душа представляет собой смесь четырех элементов, причем ни один из них не имеет перевеса4. Согласно Демокриту душа человека состоит из мельчайших, круглых, огнеподобных, постоянно,мятущихся,,атомов, обладающих,внутренней энергией. Эта душа является причиной движения живых существ5..Гашюн из,Карфагена указывал ц&, сходетва.человека ,и обезьяны6. Начиная с. С ократа, многие философы античности считал .человека двойственным,.существом, состоящим из тела.и души. Платон считал, что мир создан рогом, Бог вселил ум,в душу, а душу ц тело. Душа - бессмертная сущность. .В ней есть три составляющих: разумная, волевая и чувственная. До рождения .человека душа пребывает в царстве чистой мысли и красоты, затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей»7. Аристотель полагал, что душа в этом мире неотделима от тела. Это энтелехия телесной оболочки, то есть её энергия и движущая сила. Смерть тела освобождает бессмертную душу для её вечной жизни Таким образом, античная философия, объясняя сущность и происхождение человека, так же, как и в вопросе происхождения животных, опирается на мифологические универсалии. На фоне синкретического подхода постепенно зарождается аналитическое мышление, «происходит процесс перехода от мифа к Логосу»2. Тем самым античная философия закладывает основы философских подходов к антропогенезу в Средние Века и последующие за ними периоды. В средневековье в системе христианского мировоззрения человек продолжал восприниматься как существо, в котором изначально и неразрывно связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Блаженный Августин в продолжение платонизма и неоплатонизма представлял душу как независимую от тела и именно её отождествлял с человеком 3. Фома Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо, промежуточное между животными и ангелами4. Что касается возникновения человека в его первоначальной истории, то в Средние Века и в эпоху Возрождения были искренне убеждены, что об этом всё уже сказано в Библии, ещё раньше, чем у древних философов: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему» (Быт.1, 26, 27). Попытка поставить под сомнение одну из основных доктрин христианства рассматривалась как опаснейшая ересь. Так в начале XVII века был сожжён итальянский философ-пантеист Джулио Чезаре Ванини. Он отрицал бессмертие души, творение мира из ничего, божественность Иисуса и на фоне этого писал о сходстве человека и обезьяны
сад». Впервые акцентировано внимание на том, что содержание последнего
реально изображается в большинстве современных биологических монографий
и учебных пособий, но продолжает именоваться в них «эволюционным
древом».Философские и богословские идеи в синкретических представлениях о происхождении жизни
Попытки верификации теории самозарождения в экспериментах и основные положения гипотезы В.И.Вернадского «об условиях проявления жизни на Земле»
Вера и разум в становлении взглядов на развитие жизни в додарвиновский период
Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека
Похожие диссертации на Сравнительный анализ эволюционного и креационного подходов к происхождению и развитию жизни
