Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы проблемы интеллектуального развития детей дошкольного возраста 21-74
1.1. Концептуальные подходы к анализу проблемы интеллекта и интеллектуального развития 21-40
1.2. Психолого-методологические аспекты развития интеллектуальных способностей детей дошкольного возраста 40-53
1.3. Классификационная система интеллектуальных способностей и показатели их сформированности 53-74
ГЛАВА 2. Опытно - экспериментальное исследование развития интеллектуальной сферы детей старшего дошкольного возраста Республики Башкортостан 75-117
2.1. Анализ включенности воспитателей массовых дошкольных образовательных учреждений Республики Башкортостан в проблему развития интеллектуальной сферы детей 5-6 лет 75-86
2.2. Определение региональных среднегрупповых значений развития интеллектуальной сферы детей 5-6 лет, посещающих дошкольные образовательные учреждения республики с различным языком общения и обучения 86-117
ГЛАВА 3. Система педагогического воздействия на развитие интеллектуальных способностей детей 5-6 лет 118-172
3.1. Интеллектуальное развитие детей старшего дошкольного возраста в условиях уровневой дифференциации 118-129
3.2. Моделирование личностно-ориентированной дидактической деятельности воспитателя, направленной на развитие интеллектуальных способностей детей 5-6 лет 129-149
3.3. Сравнительный анализ динамики развития интеллектуальных способностей детей 5-6 лет в экспериментальных и контрольных группах 149-172
Заключение 173
Список литературы 174-192
Приложение 193-215
- Концептуальные подходы к анализу проблемы интеллекта и интеллектуального развития
- Психолого-методологические аспекты развития интеллектуальных способностей детей дошкольного возраста
- Анализ включенности воспитателей массовых дошкольных образовательных учреждений Республики Башкортостан в проблему развития интеллектуальной сферы детей 5-6 лет
- Интеллектуальное развитие детей старшего дошкольного возраста в условиях уровневой дифференциации
Введение к работе
Актуальность. В олимпийском зачете разыгрывается II комплектов медалей в гребле на байдарках и каноэ. Успех выступления гребцов в соревнованиях во многом зависит от научно-обоснованного управления тренировочным процессом, в основе которого лежит надежная информация об уровне подготовленности спортсменов на всех этапах тренировочного цикла.
На спортивный результат вообще в спорте и, в частности, в гребле на байдарках оказывает влияние целый ряд факторов. Их комплекс сложен и во многом индивидуален для каждого спортсмена. Чем лучше тренер и спортсмен знают роль каждого фактора в становлении спортивного результата, тем целенаправленней могут управлять тренировочным процессом /В.М.Дьячков,1968; Н.Г.Озолин, 1968, 1970; Ю.В.Верхошанский, 1969,1973; В.М.Зациорский, 1971; С.М.Вайцехов-ский, 1971; В.П.Петровский, 1973; В.П.Филин, 1973; В.В.Кузнецов с соав., 1975; В.А.Рогозкин, 1974,1978; В.Я.Набатникова, 1982/.
Одним из основных компонентов тренированности спортсменов является специальная физическая подготовленность /СФП/, имеющая в свою очередь многофакторную структуру. Основную информацию о состоянии СФП и ее динамики в тренировочном процессе дает этапный педагогический контроль.
Качество этой информации определяется методикой педагогического контроля, т.е. валидноетыо, надежностью и объективностью используемых тестов и показателей, их комплексностью, отражающей состояние основных факторов СФП. Вместе с тем в настоящее время в литературе имеются разноречивые мнения относительно методики этапного педагогического контроля за СФП гребцов на байдарках.Эти расхождения относятся прежде всего к вопросу о том, какие факторы нужно опре-
- 4 -делять /т.е. что нужно определять/ для оценки СФП.
Так, одни авторы предлагают определять скоростные качества, специальную и общую выносливость, другие только скоростную или только специальную выносливость, причем для определения последней предлагаются разные тесты /т.е. расхождения и по вопросу о том, как нужно определять/ прохождения различных дистанций, повторное прохождение различных отрезков, определение отношений скоростей на короткой и длинной дистанциях /запас скорости", "индекс выносливости" и др./. Существенные различия касаются и понимания содержания таких показателей, как "скоростная выносливость" и "специальная выносливость".
Основная причина противоречий обусловлена, по нашему мнению, различным представлением о факторной структуре СФП гребцов на байдарках, а отсюда и к тем тестам, которые следует использовать для ее оценки. Поэтому весьма актуальной является разработка обоснованной методики этапного контроля за СФП гребцов на байдарках, способствующей эффективному управлению их подготовкой.
Рабочая гипотеза. Мы предположили, что информативность этапного педагогического контроля о состоянии СФП значительно повысится, если набор /батарея/ тестов будет подбираться, исходя из необходимости определять ее уровень в разных зонах мощности.
При этом, исходя из того, что физиологической основой работоспособности в каждой зоне мощности является соответствующий механизм энергопродукции /для зоны максимальной мощности - креатинфос-фатный; для зоны субмаксимальной - гликолитическнй; для большой и умеренной - аэробный/, функция которого определяется двумя параметрами - мощностью и емкостью. Мы предположили, что оценка СФП в
каждой зоне отдельно будет информативна, если будет характеризоваться двумя факторами: скоростью и вьшосливостью, первый из которых обусловлен мощностью соответствующего механизма энергопродукции, а второй - его емкостью.
Новизна и практическая значимость. Б настоящей работе впервые была обоснована факторная структура СФП гребцов на байдарках, включающая факторы скорости и выносливости в разных зонах мощности.
Впервые выделены факторы критической и субкритической скорости в разных зонах мощности и разработаны методики их определения и расчета.
Впервые установлены факторы специальной выносливости в отдельных зонах мощности и разработаны методики их определения и расчета.
На основе установленной факторной структуры СФП была определена батарея тестов для этапного педагогического контроля за СФП.
Применение разработанной методики этапного педагогического контроля позволило на практике повысить управление тренировочным процессом спортсменов и достигнуть высоких спортивных результатов на союзных и международных соревнованиях.
Все исследования проведены на спортсменах высокой квалификации, входящих в состав сборной ЦСК ДСО профсоюзов по гребле на байдарках. Положения, вытекающие из проведенных исследований, внедрены в практику работы Дунайского Бассовета ДСО Водник г.Измаила, экспериментальной команды ЦСК ДСО профсоюзов при подготовке к юношескому чемпионату СССР 1980-1982 гг. и сборной команды ЦСК ДСО профсоюзов при подготовке к чемпионату СССР 1980-1982 гг.
Рекомендации диссертационной работы следует использовать при подготовке гребцов высокой квалификации, а также в других цикли-
- є -
ческих видах спорта. Применение разработанной системы этапного педагогического контроля является важным условием управления тренировочным процессом в гребле, позволяет на основании объективных данных об уровне подготовленности спортсменов составлять и корректировать тренировочные планы, дает возможность научно обосновать реализацию одного из важнейших принципов спортивной педагогики -- принципа индивидуализации при подготовке спортсменов высокой квалификации.
Определена факторная структура специальной физической подготовленности на байдарках как интеграл скорости и специальной выносливости в каждой из зон мощности /максимальной, субмаксимальной и большой/.
Обоснована методика этапного педагогического контроля за специальной физической подготовленностью гребцов на байдарках, включающая батарею тестов для определения скорости и специальной выносливости отдельно в каждой зоне мощности.
Разработаны модельные характеристики факторов специальной физической подготовленности гребцов на байдарках на этапах годового цикла подготовки, способствующие повьшению информативности показателей педагогического контроля.
Практическая апробация предложенной методики этапного контроля за СФП гребцов на байдарках способствовала повышению эффективности управления тренировочным процессом и достижению высоких результатов на союзных и международных соревнованиях.
ГМВА І. ВДАІОІИЧИЖИЙ КОНТРОЛЬ ЗА СПЕЦИАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬЮ ГРЕБЦОВ НА БАЙДАРКАХ /СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ/
І.І. Физиологические механизмы мышечной деятельности и их оценка в гребном спорте
В основе физической работоспособности лежат определенные физиологические механизмы, исследование которых имеет важное значение в контроле за подготовкой спортсменов /В.С.Фарфель,.1949,1960, 1969; В.В.Михайлов, I960,1964,1972; В.Л.Карпман, 1967,1974; Р.Д.Дибнер, Л.И.Карпенко, 1967; Н Л .Волков, 1969,1970; Р.Е.Моты-лянская, 1971; Н.В.Зимкин, 1972; Л.С.Соколова, И.И.Александров, 1974; А.П.Скородушва, Н.Н.Озолин, 1976; И.И.Александров, Н.РЛа-говец, 1979;MrancLP. , I960; Э.А.Фокс, 1974 и др./.
Аэробная производительность определяется функциональными резервами системы транспортирующей кислород (системы дыхания, сердечно-сосудистой, крови) и системы тканевого дыхания.
Анаэробную производительность определяют мощность внутриклеточных анаэробных систем и запасы в мышцах энергетических веществ.
В зависимости от мощности работы были предложены классификации мышечной работы /B.C.Фарфель, 1949; Н.И.Волков, 1966/. В классификации В.С.Фарфеля выделено четыре степени мощности работы, которым соответствуют четыре временные зоны. Работа максимальной мощности выполнима в зоне, длительность которой 10-20 секунд. Субмаксимальная по мощности работа выполнима в зоне, длящейся от 20 секунд до 5 минут. В зоне от 5 минут до 30 минут выполняется работа большой мощности. Еще меньшая по мощности работа /умеренной мощности/ выполнима в четвертой зоне при длительности свыше 30 минут.
В классификации Н.И.Волкова продолжительность и количество зон отличаются от таковых у В.С.Фарфеля. Первая зона /максимальная мощность/ длится 15 секунд. Вторая зона /субмаксимальная мощность/ разделена на двегот 15 до 40 секунд и от 40 секунд до 2-х минут/. Четвертая зона /работа большой мощности/ длится от 2 до 10 минут. Пятая зона /умеренная мощность/-свыше 10 минут.
В первой зоне работа обеспечивается преимущественно креатин-фосфатным механизмом энергопродукции /алактатная фаза анаэробного обмена/. Во второй зоне /от 15 до 40 секунд/ основную роль играет гликолиз /лактатная фаза анаэробного обмена/. В третьей зоне /от 40 секунд до 2-х минут/,наряду с гликолизом, включается аэробный механизм производства энергии. В четвертой зоне аэробный механизм играет преобладающую роль. В пятой зоне основная часть работы выполняется за счет аэробного механизма энергопродукции.
Применительно к гребле на байдарках в соответствующую зону по Н.И.Волкову попадают следующие дистанции: 3-я зона /зона суб-
максимальной мощности/ - дистанция 500 метров; 4-я зона /зона большой мощности/ - дистанция 1000 метров; 5-я зона /зона умеренной мощности/ - дистанции 5 и 10 км.
Н.И .Волков Д966/ установил структуру энергетического обеспечения на различных дистанциях бега. По данным автора в беге на 100 метров кислородный долг составляет 95$ кислородного запроса. Из этой общей величины, характеризующей участие анаэробных реакций в энергетическом обеспечении работы, 84$ падает на долю кре-атинфосфатного механизма и 16$ на долю гликолиза. В беге на 400 метров /время около минуты/ 90$ общего энергетического запроса обеспечивается гликолизом. В беге на 800 метров /время около .двух минут /доля анаэробных реакций составляет 77$ общего кислородного
- 9 -запроса. С увеличением длины дистанции аэробный процесс становится преобладающим. В беге на 1500 метров на долю аэробных процессов приходится 49% производства энергии и 51% на долю анаэробных процессов. В беге на 5 и 10 км доля аэробных процессов в энергообеспечении составляет соответственно 73% и 87%. Примерно такие же данные приводит Е.А.Разумовский Д967/ и С.Архаров Д969/.
По данным С .М.Вайцеховского Д97І/ в плавании на 200 метров /среднее время 1.55.0-2.20.0 мин/ аэробный компонент энергообеспечения составляет 62-67%, анаэробный - 38-33%; на 400 метров /время 4.10.0-4.40.0 мин/ соответственно: 72-77% и 28-23%. Как видно из этих данных, в циклических видах спорта при одинаковом времени работы соотношение аэробных и анаэробных факторов энергообеспечения примерно равно. Очевидно, на дистанции 500 метров для байдарок это соотношение будет таким же, как у бегунов на 800 метров и пловцов на 200 метров, а на дистанции 1000 метров для байдарок, как у бегунов на 1500 метров и у пловцов на 400 метров.
Основным показателем аэробной производительности является максимальное потребление кислорода. Этот показатель представляет собой количество потребляемого кислорода в одну минуту при такой мощности работы, когда дальнейшее ее увеличение не сопровождается повышением потребления кислорода. Аэробная мощность (MDK) может определяться как прямым, так и не прямым путем. Метод прямого измерения трудоемкий и требует газоаналитической и эргометрической аппаратуры.
Расчетный метод основан на линейной зависимости между частотой сердечных сокращений /ЧСС/, потреблением кислорода и мощностью работы /В.М.Зациорский, Н.Г .Кулик, 1966; В.В.Розенблат, 1967;
Н.И.Волков, В.М.Зациорский, В.Д.Чепик, В.Н.Черемисов, 1968;
ВЛ.Карішан, 1969; В.ДЛепик, 1969; И.В.Аулик, 1979;
1947;W4hluU
Многими авторами в различных видах спорта установлено, что МПК существенно меняется с возрастом /В.С.Фарфель, 1947-1949; Я.А.Эголинский, 1959;Н.И.Волков с соав., 1969; В.С.Фарфель, Я.МЛСоц, 1970; KoUu^o П $„ Ш8;М1ыи4 с/. , I960; Eiigd Г-ОЩ h , IS62 и др./.
МПК, как правило, увеличивается с ростом квалификации спортсмена и достигает значительных величин у мастеров плавания, лыжников, конькобежцев и гребцов.
А.П.Борисов Д952/ установил, что МПК у гребцов достигает до 67 мл/мин/кг. По данным //. Meller-clVL tl\ Д965/ у гребцов, победителей Олимпиады 1964 года, МПК было равно 5,8-6,0 л/глин. Л.С.Соколова с соав. Д968,1974,1975/ отметили, что МПК у гребцов увеличивается к соревновательному периоду. З.И.Попова и В.К.Коваленко Д978/ установили, что МПК у гребцов равно 5,8 л/мин - 57мл/мин/кг.
В тесте с субмаксимальной нагрузкой /pWCj^q/ предложенные Н.№к 1ии4Л.Ш/;Т. j8sr-4UД95І/; В.Л.Карпманом Д969/ функциональные резервы аэробной системы определяются мощностью нагрузки при ЧСС 170 ударов в минуту.
Анаэробная производительность определяется максимальной величиной кислородного долга и максимальной величиной концентрации молочной кислоты в крови. Об эффективности энергообразования можно судить по уровню порога анаэробного обмена /ПАНО/. Оценка анаэробной производительности спортсмена может быть произведена путем
определения алактатной и лактатной фракции кислородного долга
/В.С.Фарфель, I960; Н.И.Волков, 1969; H.MntgtrLa., 1966 и др./.
- II -
Максимальные размеры общего кислородного долга у спортсменов достигают 15-20 литров, а у нетренированных людей 5-6 литров. Максимальные размеры алактатного кислородного долга у лиц, не занимающихся спортом, составляет от 1,5 до 2,5 литров, а максимальная величина лактатного кислородного долга равна 3-4 литра. У спортсменов эти показатели выше в 2-3 раза /Р.Е.Мотылянская, 1969/.
Для определения 02 - долга используются тесты со ступенчатым увеличением нагрузки с четырехкратным повторением одноминутных упражнений, с сокращающимися интервалами отдыха. Кроме того, используется тест, состоящий из трех одноминзгтных упражнений, разделенных 7-минутными интервалами отдыха /її.И.Волков с соав., 1968; Н.И.Волков, 1969; И.В.Аулик, 1979/.
Важным показателем анаэробных гликолитических возможностей является содержание молочной кислоты в крови после напряженной мышечной деятельности, которое может достигать 150-250 мг%. Для оценки анаэробной производительности используются физиологические показатели - пульсовой долг /В.Н.Черемисов, 1970; А.А.Шепилов, 1970/, "излишек" легочной вентиляции за период восстановления, максимальная алактатная и лактатная способность /МАС/, МТС /Э.Фоке, 1974; И.И.Александров, Н.Р.Чаговец, 1979/.
Величины анаэробной производительности закономерно изменяются с возрастом. Детский организм относительно неустойчив к продуктам анаэробного распада. С увеличением возраста анаэробная производительность увеличивается. Наиболее высокие показатели анаэробной производительности обычно достигаются к 20-25 годам. В динамике
отдельных компонентов анаэробной производительности наблюдаются некоторые различия. Так, величина алактатного кислородного долга у
мужчин быстро нарастает к 25 годам и сохраняется почти на максимальном уровне до 40 летнего возраста, а затем снижается. Величина кислородного долга, характеризующая анаэробную гликолитическую производительность, достигает максимальногого значения к 23 годам, а затем снижается /Р.Е.Мотылянская, 1969/.
Э.Фокс Д974/ при обследовании гребцов высокой квалификации на гребном эргометре установил, что MAC равно 218,5+5,0 кал/кг. По данным Л.С.Соколовой и И.И.Александрова Д974,1975/ величина EXC.CO2 находится в пределах 24,8-21,9 мл/кг/мин. Авторы высказывают предположение, что у спортсменов, имеющих высокие спортивные результаты, характерными путями адаптации энергетических систем является преимущественное развитие алактатного /креатинфосфатного/ механизма ресинтеза АТФ, повышение возможностей аэробной энергопродукции и увеличение скорости ликвидации продуктов анаэробного распада»
Л.Д.Гиссен с соав. Д974/ исследовали показатель физической работоспособности PWCj^q. Авторы отмечают, что средние показатели PWCjyo У гребцов-академистов были в пределах от 22,7 до 26,4 кгм на кг веса.
А.С.Иванова, А.С.Попова Д975/ установили, что PWCj^q у гребцов растет в подготовительном периоде, а в соревновательном периоде рост этого показателя прекращается. По данным Л.С.Соколовой и И.И.Александрова Д975/ у спортсменов, имеющих высокие спортивные результаты,отмечается значительный уровень алактатного способа образования энергии.
Согласно наблюдениям З.И.Поповой и К.К.Коваленко Д978/ у высококвалифицированных гребцов мужчин PWCj^q было равно 1736+123 кгм /25+3 кгм/кг/, МПК-5,8+0,4 л или 57+13 мл/кг.
- ІЗ -
И.И.Александров, Н.Р.Чаговец Д979/ отмечают, что у высококвалифицированных гребцов показатели МАС кал/кг равнялись 118 + 4 кал/кг. А.Ф.Сасс Д98І/ приводит динамику изменения "неметаболического излишка СО2". В подготовительном периоде Ехс.С02 равнялся 0,974 л/мин, а в соревновательном - 1,57 л/мин. Уровень МПК в подготовительном периоде составил 59,8 мл/кг/мин, а в соревновательном периоде - 61,3 мл/кг/мин.
Для оценки реакции организма на мышечную работу широко используют определение частоты сердечных сокращений /В.И.Волков, 1962; В.В.Розенблат, 1962; С.М.Вайцеховский, 1966; В.М.Зациорский с соав., 1966; Н.А.Корягин, 1968; Р.Е.Мотылянская, 1969; Я.С.Вайн-баум, А.А.Аскеров, 1970; И.Ф.Емчук, Н.В.Жмарев, 1970; В.С.Фарфель с соав., 1974; Н.В.Жмарев, 1981; 8ОГ<7 , 1961;/. б d$dil » 1967 и др./.
Изменение интенсивности нагрузки отражается на ЧСС в диапазоне II0-170 уд/мин и носит почти линейный характер /Я.С.Вайнбаум, с соавт., 1970; И.В.Аулик, 1979 и др./.
Выявлены определенные взаимосвязи между ЧСС и физиологическими показателями деятельности спортсменов /В.В.Розенблат, 1967; В.М.Зациорский, Н.Г.Кулик, 1966; Н.И.Волков, 1968; В.Д.Чепик,
І9Є9; M.Milkotto 1963' и ДР-А
Опубликовано большое количество работ об использовании показателя ЧСС для оценки тренировочных и соревновательных воздействий на организм спортсмена /В.В.Розенблат, 1962,1967; В.Д.Чепик, 1969; В.М.Зациорский, Ю.Д.Ярмицкий, 1972; И.Ф.Емчук, Н.В.Жмарев, 1970; И.В.Аулик, 1977; В.Н.Гаврилов, 1980; Н.В.Жмарев, 1981;
М. Нщіо, Е.Ми&» 1958 и др./.
ЧСС НО-130 уд/мин соответствует нагрузке малой интенсивности. Пульс 150-160 уд/мин отражает работу, которая наилучшим образом способствует развитию аэробных возможностей спортсмена /уровень ШШО/. Пульс 170-180 уд/мин соответствует работе, выполняемой с большой интенсивностью со смешанным аэробно-анаэробным энергообеспечением /выше уровня ШШО/. Такая частота пульса бывает у гребцов при прохождении средних и длинных отрезков дистанции со скоростью 80-90% от соревновательной. Пульс 180 и более ударов в минуту бывает у спортсменов при прохождении дистанции на максимальной скорости /И.Ф.Емчук, Н.В.Жмарёв,1970/.
1.2. Общие положения педагогического контроля за подготовкой спортсменов
В литературе имеется несколько определений педагогического контроля /В.М.Зациорский, В.А.Запорожанов, И.А.Тер-0ванесян,1971; В.В.Петровский, 1975; В.М.Зациорский, 1979 и др./.
"Содержанием педагогического контроля является контроль за: а/ тренировочными нагрузками,выполняемые спортсменами; б/ состоянием спортсмена; в/ техникой выполнения движений; г/ спортивными результатами и поведением на соревнованияхи/В.М.Зациорский с соав., 1971/.
Педагогический контроль очень сложный процесс, требующий комплексной оценки подготовленности спортсмена, так как состояние спортсмена зависит от большого количества изменяющихся факторов
/В.М.Зациорский,1969/. Поэтому большое значение имеют методы, средства и процедуры педагогического тестирования /контроля/, а также интерпретация результатав, полученных с помощью педагоги-
- 15 -ческого контроля.
Как указывают В.В.Петровский /1975/, Б.А.Ашмарин /1979/, в контроле используют следующие методы:
Методы сбора информации от тренеров и спортсменов.
Методы анализа рабочей документации.
Методы педагогических наблюдений.
Методы измерений и регистрации показателей. Методы измерений делятся на две группы:
а/ для изучения внешних параметров;
б/ для оценки внутренней реакции организма.
Управление тренировочным процессом возможно лишь при наличии систематической информации о влиянии тренировочных нагрузок на функциональное состояние спортсменов /Г.М.Краснопевцев с соав., 1972; В.А.Рогозкин, 1974; Н.В.Жмарёв,1974; В.А.Запорожанов, 1978, 1982; М.А.Годик,1980; М.Я.Набатникова, 1982/.
Принято считать, что интегральным показателем состояния тренированности спортсменов является спортивный результат /.СМ.Вай-цеховский, 1971/. Хотя спортивный результат и отражает состояние специальной работоспособности, но не позволяет в полной мере оценить различные стороны подготовленности.Только комплексный контроль даёт объективную оценку подготовленности спортсмена, позволяет определять ведущие факторы, за счёт которых достигнут резуль' тат, и наметить коррективы на следующий этап подготовки /Е.А.Гро-зин, 1978/.
Одним из основных источников информации для педагогического контроля является тестирование. Под тестом следует понимать "любое измерение или испытание, проводимое на человеке, с целью определения его состояния" /В.М.Зациорский, М.Я.Годик, Д.Н.Ярмуль-
ник, 1964; В.М.Защюрский, 1979/.
Использование тестов в спортивной практике изложено в работах /Й.Г.Озолина, 1959,1968,1969,1970; Ю.В.Верхошанского, 1963, 1969,1973; В.В.Петровского, 1973; В.М.Зациорского, 1964, 1971, 1979; Х.Бубэ с соав., 1968; М.Я.Набатниковой, 1968,1982; В.П.Филина, 1970 и др./.
Большое количество работ по педагогическому контролю опубликовано в последнее десятилетие (М.Я.Набатникова, 1972,1974,1978, 1981; Г.А.Гущин, 1973; В.С.Фарфель, 1975; В.А.Запорожанов, 1978, 1982; Б.Ф.Романов, 1976; Ю.Н.Стеценко, 1976; Н.Н.Хохлов, 1979; Н.А.Павлов, 1980; В.В.Соловьев, 1980; В.П.Кубаткин, 1980; Н.И.Ли-совская, 1980; Г.Н.Паскин, 1980; М.А.Годик, 1980 и др./.
Теоретические основы методики применения педагогических тестов приведены в работах Д.Д.Донского Д96І/, В.М.Дячкова Л961, 1967/, Х.Бубэ с соав. /1968/, В.М.Зациорского Д979/, М.А.Годик Д980/.
Х.Бубэ с соав. Д968/ и В.М.Защюрский Л979/ выделяют несколько типов тестов, которые применяются в спорте-тесты для определения двигательных способностей спортсмена, его физиологических параметров, психических качеств, технических и тактических навыков. В педагогическом контроле за специальной физической подготовкой /СФП/ используются преимущественно двигательные тесты /моторные/.
Наиболее важным разделом педагогического контроля считается определение уровня СФП /В.М.Защюрский с соав., 1971; М.А.Годик, 1972 и др./.
Существуют различные классификации тестов СФП. Так, по классификации М.Я.Набатниковой /1972/ все тесты для оценки СФП разделены
на шесть групп.
I. Непрерывная специфическая работа предельной длительности. 2.Специфическая работа на достижение наибольшей интенсивности за определенный отрезок времени.
Непрерывная работа соревновательного характера на дистанциях, отличных по величине от основной.
Повторение специфической работы на отрезках дистанции, одинаковых по длине, со строго ограниченными паузами отдыха.
Участие в соревнованиях и контрольное прохождение дистанции.
Работа на эталонном и основном отрезках дистанции и сравнение результатов.
В первой группе тестов нагрузка /интенсивность/ задается по скорости, темпу или мощности, а об уровне подготовленности судят по длительности выполнения заданной работы. Причем работоспособность спортсмена может определяться в различных зонах мощности: при работе в зоне субмаксимальной мощности задается интенсивность 90% от максимальной, при работе в зоне большой мощности - 50?/ от максимальной.
Тесты первой группы используются для определения уровня развития общей выносливости. Тесты второй группы характеризуют скоростные качества. Тесты третьей группы позволяют оценить специальную подготовленность на отдельных участках соревновательной дистан ции.
Тесты четвертой группы используются для оценки специальной выносливости / В.В.Михайлов, 1968; В.В.Платонов, 1972; В.А.Парфенов, В.Н.Платонов, 1979; В.Н.Гаврилов, 1980; Н.В.Жмарев, 1981 и др./.
Тесты пятой группы являются интегральным показателем подготовленности спортсмена. По динамике результатов соревнований трудно судить об уровне развития отдельных качеств спортсмена. Поэтому необходимо использовать комплекс тестов для характеристики различных сторон подготовленности спортсмена /М.Я.Набатникова, 1972,1982 и др./.
В тестах шестой группы спортивные результаты на соревновательных дистанциях сравниваются с результатом на эталонном отрезке, что используется для оценки специальной выносливости /Н.Г. Озолин, 1959; Г.Лазоров, 1962; С.Т.Клевак, 1963,1969; В.М.Зациор-ский, 1966; Х.Бубэ с соав., 1968; Й.Ф.Емчук, Н.В.Шмарев, 1970; Н.В.Ійларев, 1971,1981; В.Е.Земляков, 1978; В.А.Парфенов, В.Н. Платонов, 1979 и др./.
Согласно требованиям стандартизации тестов, упражнения, используемые для оценки СФП, должны быть просты в выполнении и достоверно характеризовать то качество, которое тестируется /Е.Я. Бондаревский, 1969,1970; В.М.Зациорский, И.А.Тер-Ованесян, В.А. Запорожанов, 1971; В.М.Зациорский, 1979./.
Каждый тест должен быть проверен на валидность,надёжность и объективность. Валидность предполагает соответствие теста оцениваемому свойству человека / Н.И.Волков, 1968; М.Я.Годик, 1972; В.М.Зациорский, 1979 и др./.
Надежность теста характеризуется степенью совпадения результатов при повторном тестировании одного и того же испытуемого приблизительно в одних и тех же условиях /Е.Я.Бондаревский, 1969, 1970; В.М.Зациорский, 1979 и др./«В идеале один и тот же тест, примененный к тем же испытуемым в тех же условиях,должен давать одинаковые результаты.
и др./. Объективность означает, что оценки по тесту у одного и того же испытуемого не должны зависеть от людей, проводящих тестирование. Если объективность теста низка, то сопоставление результатов тестирования может быть сведено к сопоставлению ошибок людей, которые производили тестирование /М.А.Годик с соав., 1973; В.М.За-циорский, 1979./.
Условно в педагогическом контроле принято выделять три типа состояний спортсмена. Перманентное состояние, которое сохраняется длительно, текущее состояние, которое изменяется под влиянием одной или нескольких тренировок и оперативное состояние, изменяющееся в процессе тренировки. В соответствии с различными состояниями спортсмена различают и формы педагогического контроля: этапный, текущий и оперативный /В.М.Зациорский, В.А.Запорожанов, И.А.Тер--Ованесян, 1971; Ю.Г.Травин с соав., 1981/.
Определение уровня СФП спортсмена является задачей этапного контроля /А.А.Аскназий, Н.А.Еременко, 1958; Н.И.Понамарев, 1972 и др./. В задачу текущего контроля входит определение состояния спортсмена, наступающего вследствие одного или нескольких тренировочных занятий и соревнований /Н.А.Павлов, 1980/. Оперативный контроль осуществляется для экспресс-оценки состояния непосредственно во время или после тренировки /В.Н.Зациорский, В.А.Запорожанов, И.А.Тер-Ованесян, 1971; А.Ф.Сасс, 1981 и др./.
1.3. Факторная структура специальной физической подготовленности гребцов на байдарках
В научной и методической литературе уделено большое внимание проблеме определения факторов, обуславливающих уровень спортивных
достижений, и обоснования методов их оценки. Этим вопросам в спор-
те, и в частности, в гребле посвящены работы С.Т.Клевака, 1963; В.Н.Гаврилова, Н.В.Жмарева, 1964; Д.А.Аросьева, 1965; В.А.Видай-ко, 1973; Г.А.Гущина, 1973; Ю.Н.Стеценко, 1976; Ю.А.Дольника, 1978; В.Е.Землякова, 1978 и др./.
По мнению ряда авторов,специальная подготовленность гребцов определяется общей, скоростной, силовой и специальной выносливостью /Г.М.Краснопевцев, 1958; В.Н.Гаврилов, Н.В.Жларев, 1964; А.К.Чупрун, 1969; В.Н.Гаврилов, 1971,1980; Н.А.Фомин, В.П.Филин, 1972; В.Ф.Каверин, 1976; Н.В.Шмарев, 1981 и др./.
Уровень скоростных возможностей зависит от силы, быстроты, координации движений, гибкости /В.Н.Гаврилов, 1962; А.П.Силаев, Е.С.Ульрих, 1965; А.К.Чупрун, 1965; В.С.Земляков, С.К.Фомин, 1980; В.П.Афанасьев, В.Ф.Каверин, А.С.Иванова, 1980/.
Гребец должен обладать хорошими скоростными возможностями, которые предполагают развитие силы, быстроты, гибкости, налаживание оптимальных взаимоотношений между отдельными параметрами специальной и технической подготовленности /В.А.Орлов, А.Э.Ранкин, 1967; В.А.Орлов, И.В.Моржевников, 1968; М.А.Бабасян, 1970; В.А. Орлов, 1972; В.Н.Гаврилов, 1980 и др./.
Под быстротой гребца понимается способность совершать гребки в минимальное время, развивать высокий темп гребли. При этом проявление быстроты оценивают: а/ по времени двигательной реакции; б/ по форме динамограммы и по записи тензограммы; в/ частоте движений /Н.В.Зимкин, 1956; В.Н.Гаврилов, 1971; В.А.Видайко, 1973; Ю.А.Дольник, 1978/.
Скорость отдельных движений гребцов довольно высока. Так, при гребле на байдарках время цикла у сильнейших спортсменов составляет 1,2 секунды, начало проводки - 0,07 с, проводка - 0,24 с,
конец проводки - 0,08с, занос - 0,79 с. Усилия на лопасти достигают 18 - 25 кг. За 4 минуты спортсмен выполняет большую механическую работу, равную 5-8 тыс.кгм или 21-33 кгм/с.Энергетические затраты составляют 75-110 ккал /Ю.В.Захаров,1967; Н.П.Еременко с соав.,1969-1972; В.Н.Гаврилов, 1971,1980; А.М.Лазарева с соав., 1972; Ю.А.Дольник, 1978/.
При темпе 100-130 гребков в минуту общее количество гребков на дистанции 1000 метров равняется 400-500. Время опорной фазы составляет 0,35-0,42 с,безопорной - 0,2 с, а время захвата воды -0,06-0,09 с /В.Н.Гаврилов,1980/.
Ю.Д.Певзнер, Г.М.Неминуший,1972; Ю.А.Дольник, Г.М.Краснопев-цев, 1975; А.П.Силаев, 1976; Ю.В.Ганженко, 1977; В.П.Афанасьев' с соав.,1980 отмечают важное значение для гребцов силовой выносливости - способности удерживать силу гребков на дистанции.
Для повышения силовых возможностей в практике гребного спорта используются различные упражнения. В их числе гребля с грузом в лодке, с различными тормозными устройствами, гребля в командных лодках, гребля на волне от катера, гребля на мели и т.д. /В.Н. Гаврилов, 1962,1969.1973,1980; И.Ф.Емчук, 1965; А.К.Чупрун,1969; В.А.Видайко, С.К.Фомин, 1971 и др./.
Одним из основных факторов специальной физической подготовленности является специальная выносливость гребца /С.Т.Клевак,1969; И.Е.Емчук, Н.В.Жмарёв, 1970; Ю.П.Григорьев, 1972;В.И.Мамчуреко, 1972; А.К.Чупрун, Ю.К.Щубин, 1974; В.Ф. Каверин, 1974,1976; Н.В. Моржевников,197б; Ю.Н.Стеценко, 1976; А.П.Силаев, 1976; В.Н. Гаврилов, 1980; Н.В.Жмарёв, 1981 и др./.
В спортивной практике под выносливостью понимают способность спортсмена длительно выполнять тренировочные или соревновательные нагрузки без снижения эффективности работы /В.Н.Гаврилов,1980/.
Выносливость характеризуется способностью к длительному выполнению физической работы. Физическая выносливость к определенному виду деятельности рассматривается как специальная /Н.А.Крестовников, 1951; Н.В.Зимкин, 1955,1956,1972; В.С.Фарфель, Я.М. Коц, 1970 и др./.
Обобщенное понятие специальной выносливости дает М.Я.Набат-никова /1972/: "Специальная выносливость - способность спортсмена эффективно выполнять специфическую нагрузку в течение времени, обусловленного его специализацией". Уровень ее развития взаимосвязан с рядом факторов: I/ общей выносливостью; 2/скоростными возможностями; 3/ продуктивностью технического мастерства; 4/ подготовленностью опорно-двигательного аппарата.
По мнению С.А.Клевана /1969/, критерием специальной выносливости является результат на избранной дистанции. В.Н.Гаврилов /1971/ считает критерием скоростной выносливости - результат на дистанции 500 и 1000 метров. По Й.Ф.Емчуку /1976/ специальная выносливость - это способность гребца выполнять работу длительное время в лодке со средней и высокой интенсивностью. Согласно определению Н.В.НІмарева /1981/ специальная выносливость гребца характеризуется способностью противостоять утомлению на соревновательной дистанции. Она зависит от аэробных и анаэробных возможностей и технической подготовленности спортсмена.
Для достижения высокого спортивного результата в гребле на байдарках большое значение имеет общая выносливость /И.П.Еременко, Н.Й.Тавастшерна, I960; А.П.Силаев, 1963; В.Н.Гаврилов, Н.В. Імарев, 1964; Д.А.Аросьев, 1965; А.К.Чупрун, 1965; Ю.П.Григорьев, 1968; Р.Н.Ермишкин, В.А.Галков, А.В.Романов, 1976; В.Н.Кононов, Г.М.Краснопевцев, В.А.Щувалов, 1979 и др./.
- 23 .-
Гребля на байдарках предъявляет значительные требования к центральной нервной системе в связи со сложностью техники, необходимостью совершенствования координации движений, развития качеств двигательной деятельности. Гребец должен обладать вестибуляторным анализатором, устойчивым к различным резким раздражителям / И.П. Байченко, Е.С.Ульрих, 1965; Т.П.Фанагорская, Э.М.Синельникова,1969$ А.А.Аскназий с соав., 1981 и др./.
Уровень спортивного результата зависит от взаимосвязи основных физических качеств. Взаимосвязь силы, выносливости, быстроты и других качеств спортсмена меняются с ростом спортивного мастерства. Дальнейшее их совершенствование возникает параллельно с совершенствованием функциональных свойств центральной нервной системы /ЦНС/, подвижности и уравновешенности этой системы /Н.В.Зим-кин, 1958 и др./.
Как указывают /Н.Г.Озолин, 1959; А.В.Коробков, 1968; В.М.За-циорский с соав., 1968; К.Л.Чернов с соав., 1970; М.Я.Набатнико-ва, 1982/, в основе спортивного результата лежит взаимосвязь всех физических качеств спортсмена.
Как видно из обзора литературы, структура специальной физической подготовленности спортсмена сложна и зависит от многих факторов, тесно взаимосвязанных между собой. Невозможно по одному из факторов судить о работоспособности спортсмена в целом /К.Л.Чернов и др., 1970/.
1.4. Педагогический контроль за специальной
физической подготовленностью гребцов на байдарках
При тестировании специальной физической подготовленности /СШ/ гребца определяются различные ее компоненты: быстрота, об-
щая, скоростная, специальная и силовая выносливость, т.е. все основные качества гребца /Г.М.Краснопевцев,1950,1958,1959; В.Н. Гаврилов,1962,1971,1980; С.Т.Клевак,1963,1969; А.К.Чупрун,1967; Ю.П.Григорьев,1968; В.А.Видайко,І97і; В.И.Мамчуренко,І97і; Ю.Н. Стеценко,197б; В.Ф.Каверин,1976; Ю.А.Дольник,1978; В.Е.Земля-ков,1980 и др./.
И.Ф.Емчук, Н.В.Шмарев, 1970; Н.В.Жмарев,1981, рекомендуют определять уровень развития специальной быстроты в гребле на байдарках по времени прохождения отрезка 100 метров с ходу. Для определения скоростной выносливости предлагают прохождение отрезков дистанции в 100 метров с ходу с интервалом отдыха в 30 секунд. Результат первого отрезка характеризует уровень развития быстроты, соотношение первого и второго - уровень скоростной выносливости -индекс выносливости, который определяется по формуле:
где: 1в - индекс выносливости;
tr - время прохождения первого отрезка; iz - время прохождения второго отрезка.
По мнению авторов, специальную работоспособность позволяет оценивать повторное выполнение предыдущего теста /два раза по 100 метров с интервалом в 30 секунд/. Сравнение результатов прохождения первых 100 метров в тестах дает возможность определить восстановление качества быстроты, а сравнение разницы между временем первого и второго отрезков во втором тесте показывает восстановление скоростной выносливости.
В.Ф.Дорофеев, Г.М.Краснопевцев /1965/; Б.М.Бречко с соав. /1966/ считают, что контроль за временем прохождения отрезков го-
ночной дистанции дает информацию о скоростной выносливости гребца. Н.В.Жмарёв /1971/ для определения скоростной выносливости прелагает тест - прохождение дистанции 500 и 1000 метров, а А.А,Середина /1975/ - тест прохождение 600-800 метров.
Для определения специальной работоспособности авторы С.Т.Кле-вак /1963/ и А.И.Чупрун /1965/ рекомендуют тесты-прохождение отрезков в 100,250 и 300 метров.
Большое количество тестов предложено различными авторами для определения специальной выносливости гребца. Так, авторы /С.Т.Кле-вак, 1969; Н.В.Жмарёв,1976,1981 / предлагают оценивать специальную выносливость по способности гребца проходить гоночную дистанцию с оптимальной скоростью.
А.А.Середина /1975/ считает показателем специальной выносливости результат на 3 км для девушек и 5 км для женщин. По времени преодоления дистанции, длина которой устанавливается в зависимости от возраста и пола,рекомендует оценивать специальную выносливость й.і.Емчук /1976/.
Оценку специальной выносливости в гребном спорте можно, осуществлять по тесту 4 х 250 м /Ю.Н.Стеценко,1976/. Такие тесты широко применяются в других видах спорта /В.М.Зациорский,196б; В.А.Парфёнов, В.Н.Платонов,1979/. Выносливость автор предлагает определять по средней скорости прохождения отрезков и по индексу выносливости.
ИВ теста = Yffi , voife.
где: ИВ - индекс выносливости;
Va6c. - абсолютная скорость,доступная гребцу на коротком
отрезке в 100 метров с ходу; Vcp. - средняя скорость, развиваемая гребцом при выполнении программы тестов.
Г.МЛСраснопевцев с соав., Д972/ установил, что время на 300 метров коррелирует со спортивным результатом на 1000 метров со значением 0,7, на 500 метров - близким к единице. Он же предлагает учитывать темп при прохождении контрольных отрезков. Е.П.Петров, В.Б.Иссурин Д98І/ установили корреляцию между темпом на отрезке 250 метров и результатом на дистанции 500 метров /ч = -0,444/.
В.Ф.Каверин Д976/ предлагает тест-прохождение отрезка в 300 метров со следующими вариантами:
Одноразовое прохождение отрезка с максимальной интенсивностью может быть использовано для определения быстроты врабаты-ваемости организма спортсмена и определения запаса скорости при последующей дистанционной работе.
Многократные прохождения отрезка с интенсивностью 90-100$ от максимальной /не менее 6 раз/ позволяют судить о скоростной выносливости для дистанции 1000 метров.
Трехразовое прохождение отрезка по диапазонам интенсивности /70-80$, 80-90$,90-100$/ может применяться для определения степени готовности организма к работе в различных скоростных режимах, уровня спортивной формы, а также способности решения определенных тактических задач.
Н.В.Жмарев Д98І/ подразделяет специальную выносливость на выносливость, проявляемую в аэробных и анаэробных условиях и рекомендует тесты для оценки аэробных и анаэробных возможностей гребца. Для определения специальной выносливости /аэробной/ автор рекомендует учитывать пройденное расстояние за 30 минут и время на длинных дистанциях /юноши - 3 км, юниоры - б км, взрослые - 10км/. Уровень развития специальной выносливости /анаэробной/ автор рекомендует определять по времени прохождения контрольных дистанций
500 и 1000 метров. Кроме того, в качестве критериев специальной выносливости, автор предлагает тест - пройденное расстояние за I или 1,5 минуты. По мнению автора,определенную информацию об уровне специальной выносливости дает сопоставление времени прохождения первой и второй половины дистанции на 500 и 1000 метров. При этом автор рекомендует исключать влияние стартового разгона.
Ряд авторов рекомендует для оценки уровня специальной выносливости показатель "запаса скорости" / Н.Г.Озолин, 1959; С.Т.Кле-вак, 1969; В.Ф. Дорофеев, Г.М. Краснопевцев, 1965; И.Ф. Емчук., Н.В.Жмарев, 1970; Н.В.Жмарев, 1971,1976,1981; В.Е.Земляков,1978 и др./.
Исследования многих авторов показали, что с увеличением максимальной скорости на коротком отрезке улучшается результат и на гоночной дистанции / Г.С.Лосавио,1955; И.Ф.Емчук,1976 и др./.
Предлагаются разные формулы определения запаса скорости /ЗС/. В.Ф.Дорофеев, Г.М.Краснопевцев /1965/ предлагают рассчитывать его по соотношению времени на 100 метровом и 500 метровом или 1000 метровом отрезках.
ЗС = -7-^= х 100 /в % /,
где: с, - время прохождения короткого отрезка /100м/; t - время прохождения дистанции в 500 или 1000 м; К - число, показывающее во сколько раз дистанция длиннее короткого отрезка.
С.Т.Клевак /1969/ предлагает формулу для расчета специальной выносливости:
В = 0К - ТООу—,
где: В - выносливость;
Ок - "запас скорости" /конечная контрольная/; і, - исходный результат на 100 м; іг - конечный результат на 100 м. Сущность формулы состоит в том, что если произведено два измерения в разные периоды подготовки у одного и того же спортсмена, а 0К - есть выражение соотношения между быстротой и выносливостью, то из этих двух выражений известно конкретное изменение быстроты. Численное значение выносливости выводится вычитанием из выражения конечного "запаса скорости" относительного выражения быстроты.
В.Е.Земляков Д978/ предлагает формулу для определения специальной работоспособности /Р/ спортсмена:
Р = -^-^ х 100$ ,
где: 4 - время преодоления дистанции;
4 - лучшее время преодоления эталонного отрезка; л - частное от деления дистанции на длину эталонного отрезка. Р - по этой формуле меньше 100$. Б этой формуле поменялись местами числитель и знаменатель по сравнению с формулой В.Ф* Дорофеева, Г.М.Краснопевцева Д965/.
В.Е.Земляков Д978/ предлагает использовать показатель специальной выносливости /К/.
где: К - показатель специальной выносливости; tf- время преодоления дистанции; 4 - время на эталонном отрезке; tf- время при повторном прохождении дистанции; і'г- время при повторном прохождении эталонного отрезка.
Или К = —Лі— Если К меньше единицы, то спортсмен обладает высокой тренированностью на тестируемом отрезке, если К больше единицы - спортсмену нужно работать над повышением специальной выносливости.
Для гребцов, специализирующихся на дистанции 500 метров, оптимальный "запас скорости" - 15-18$, 1000 метров - 10-12$. Если "запас скорости" меньше этих величин, то тренировка должна иметь направленность на развитие быстроты, если больше, то на развитие специальной выносливости /Е.Ф.Емчук, 1976/. Н.В.Жмарев /1981/ считает, что оптимальное соотношение в развитии скоростных возможностей и специальной выносливости наблюдается, когда скорость на эталонном отрезке на 5-9$ выше средней скорости на дистанции.
Большое применение получили тензометрические методы определения параметров гребли. Комплексная оценка показателей рабочей деятельности гребца при прохождении дистанции помогает оценить уровень специальной работоспособности /В.А.Впдайко, 1969; В.П.Бродов, 1971; В.А.Видайко, С.К.Фомин, 1971; В.С.Фарфель с соав., 1974; Ю.А.Дольник с соав., 1975, 1979; Ю.В.Ганженко, 1979 и др./.
Во многих работах по контролю за подготовкой гребцов подчеркивается мысль о значимости комплексного подхода, сочетании педагогических, физиологических и биохимических методов исследования /Н.Г.Медведев, 1964; Г.М.Краснопевцев, Н.П.Еременко, 1967; Н.П.Еременко с соав., 1972; В.Ф.Каверин, 1974; Э.И.Пышняк, С.ВЛеренина, 1976; Р.ИЛенкова с соав., 1981; В.А.Запорожанов, 1982/.
Н.И.Вольнов, В.Ф.Каверин, М.К.Христич /1970/ оценивали подготовленность гребцов-юношей по удельному потреблению кислорода
во время прохождения серии 300 метровых отрезков. При этом, если
- зо -
потребление Og начинает снижаться ранее 6-7 отрезка, то это расценивалось как показатель недостаточной работоспособности для успешного выступления на крупнейших соревнованиях.
Н.П.Еременко с соав. /1972/ предлагают для оценки специальной работоспособности гребца определять величину механической работы с выяснением ее энергометрической стоимости и рассчитывать коэффициент полезного действия
А.М.Лазарева, Б.П.Бродов и др. Д972/ предлагают комплексную методику контроля за СФП, включающую тензометрическую запись усилий, определение потребления кислорода, легочной вентиляции, коэфь-фициента использования кислорода и кислородного долга.
Ю.А.Шпагин с соав. Д973/ предлагают оценивать соотношение аэробной и анаэробной производительности в структуре функциональной подготовленности гребцов по величине отношения МПК к кислородному долгу.
Ю.Н.Стеценко, І.А.Яценко Д980/ предлагают комплексную систему оценки СФП гребца, в основу которой положены тензометрия, электромиография, газоанализ и результат на отрезках 100, 500 и 2000 метров. При прохождении этих отрезков придается большое значение эффективности усилий, количеству и мощности выполненной работы и эконовдзации дыхания. Р.И.Ленкова с соав. Д98І/, предлагают комплексный контроль, включающий тензометрию, исследование соревновательной деятельности и определения лактата в динамике после прохождения соревновательной дистанции. Изменение показателя лактата в динамике позволяет судить о работоспособности спортсмена. Активность энергетической системы организма изменчива в годичном цикле подготовки и зависит от направленности тренировочного процесса.
- ЗІ -
Для тестирования гребцов описано использование гребных эргометров /(J.Scott , І968;О.ВгоЛсе , І969Д972; В.Н.Бойко, 1975/. У гребцов на байдарках гребной эргометр применял В ,Н .Бойко Д975/, однако.из-за технического несовершенства этот эргометр не получил распространения»
Как видно из обзора литературы, для тестирования специальной работоспособности гребцов предложено большое количество тестов. Основные тесты для педагогического контроля за специальной физической подготовленностью гребцов на байдарках представлены в таблице I,
1,5. Заключение по обзору литературы
Как видно из обзора литературы,для педагогического этапного контроля за СФП гребцов на байдарках предложено большое количество тестов. Основные из них мы привели в сводной таблице, систематизируя их по параметрам - оцениваемые качества, контрольные упражнения и критерии оценок, пользуясь в основном рекомендациями авторов.
Как видно из таблицы, для оценки одного и того же качества предложены различные тесты. Остается неясным вопрос - какие тесты лучше, т.е. какие из них в большей мере отвечают теории стандартизации тестов (более информативны, надежны, объективны), менее трудоемки и, следовательно, какие из них могут быть рекомендованы в практику. Отсутствуют работы обзорного характера и, таким образом, этот вопрос, подлежащий научному решению, перекладывается на усмотрение тренеров-практиков.
Значительную путаницу вносит различное понимание вопроса -какое качество /какую информацию/ определяет тот или иной тест.
Таблица I
Основные тесты для педагогического контроля за специальной физической подготовленностью гребцов на байдарках /по
данным литературы/
Так для оценки специальной выносливости предлагаются дистанции 3 км /для девушек/ и 5 км /для юношей/ или расстояние,проходимое за 30 минут. Но эти тесты могут дать информацию только о специальной выносливости гребцов стайеров /хотя как оптимальные варианты для этой цели они весьма спорны/, но практически они не несут никакой информации о специальной выносливости гребцов спринтеров.
Одни и те же тесты, например, прохождение дистанции 500 и 1000 метров,по мнению одних авторов,характеризуют скоростную выносливость , по мнению других - специальную выносливость.
Одним из основных недостатков в изучении вопросов этапного педагогического контроля за подготовкой гребцов на байдарках является, по нашему мнению, недостаточность исследований и рекомендаций по вопросам его систематизации /комплексности/ несмотря на то, что ведущие ученые, изучавшие проблемы педагогического контроля в спорте,/Е.Г.Озолин, В.С.Филин, М.Я.Набатникова/ неоднократно подчеркивали необходимости его комплексности.
В литературе по данному вопросу, как правило, нет рекомендаций относительно комплекса /батареи/ тестов, которые позволили бы оценить основные факторы, определяющие уровень специальной физической подготовленности гребцов на байдарках.
Это связано, по нашему мнению, с тем, что до настоящего времени недостаточно исследована и обоснована факторная структура специальной физической подготовленности гребцов на байдарках. В литературе имеются существенные расхождения по этому вопросу. А без определения факторной структуры СФП, нельзя и установить комплекс тестов для оценки этих факторов.
Многие авторы рекомендуют для оценки СФП тест типа "Запаса скорости" в различных модификациях, в котором сопоставляется ско-
рость на коротком /эталонном/ отрезке и скорость на соревновательной дистанции. По нашему мнению, один тест не может дать достаточно полную информацию о состоянии факторов СФП гребца, что необходимо для объективного управления подготовкой спортсмена. Для этого нужен комплекс тестов.
Что касается математических операций, которые являются составляющими при расчете "запаса скорости", "коэффициента выносливости" и "индекса выносливости", то здесь необходимо подходить с известной долей осторожности. Дело в том, что трудно учесть различия, характерные для механизмов работоспособности спортсмена на коротком, эталонном отрезке /зона максимальной мощности/ и на средних и длинных отрезках /зона субмаксимальной и большой мощности/. Расчет во всех случаях проводится,исходя из предпосылки, что в идеале средняя скорость при прохождении дистанции в соревнованиях должна быть практически равна максимальной. Такое требование, по--видимому, не может быть распространено на соревновательные дистанции в гребле. Например, в легкой атлетике взаимосвязь спортивного результата на средние дистанции у лучших бегунов мира и СССР с показателями "запаса скорости" выражается коэффициентом корреляции ч = 0,428, с "коэффициентом выносливости" - ч = 0,541 /М.Я.Набатникова, 1972/.
В литературе по педагогическому контролю за гребцами на байдарках практически нет рекомендаций по моделированию СФП в процессе подготовки, а без сопоставления фактического результата с заданными /моделью/, трудно оценивать ход тренировочного процесса.
Таким образом, в литературе, посвященной этапному педагогическому контролю за СФП гребцов на байдарках в настоящее время недостаточно определена и обоснована факторная структура СФП, не
установлены модели факторов СФП на этапах подготовки и, как следствие, нет соответствующих рекомендаций по комплексу /батареи/ тестов, позволяющих оценивать состояние этих факторов. Это и побудило нас провести соответствующее исследование.
Концептуальные подходы к анализу проблемы интеллекта и интеллектуального развития
Несмотря на то, что интеллект, интеллектуальный потенциал играют все возрастающую роль в современном обществе, все еще остаются нерешенными многие вопросы в плане теоретического анализа этих категорий. Так, аналитический обзор литературы позволил выявить неоднозначность подходов ученых к вопросу об интеллекте, его развитии - с одной стороны, и многогранному, скрупулезному изучению сущности, структуры интеллекта - с другой. Научные школы придерживаются весьма различных, порой противоречащих взглядов и подходов к предмету научно-теоретического анализа интеллекта. Подтверждением этому служит мысль Э. Стоуне; утверждавшим, что «не существует единого мнения относительно того, что такое интеллект, и нет причин запрещать кому бы то ни было трактовать этот термин по своему» (191,410).
В течение XX столетия проблема интеллекта находилась под пристальным вниманием философов, психологов, психофизиологов, педагогов.
С целью детального изучения понятия «Интеллект» и выявления его категориальной сущности обратимся к изучению педагогической, философской и психологической литературы.
Понятие «Интеллект» в педагогической энциклопедии определяется как способность мышления, рационального познания (от лат. Intellectus -познание, понимание, рассудок) (26,452).
Категория "Интеллект" в философском энциклопедическом словаре! также определяется как способность мышления, рационального познания, Б отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т.п. (206, 210).
В психологическом словаре под редакцией В.В. Давыдова, А.В. Запорожца интеллект - в широком смысле рассматривается как «совокупность всех познавательных функций индивида: от ощущений и восприятия до мышления и воображения; в более узком смысле - мышление» (161, 136). В следующем психологическом словаре, но более позднего издания, под дефиницией «Интеллект» понимается относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. «В ряде психологических концепций, читаем там же, интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем и стратегий решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и т.д.» (163,142).
Известно, что «интеллект» рассматривается как ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека (189,201).
В психологии интеллекта существует два мнения относительно интеллекта как способности. Мнение первое: интеллект рассматривают как глобальное целостное свойство - способность индивида правильно решать любые задачи, которые ставит перед ним среда. «Приверженцы второго мнения считают, что интеллект как бы складывается из отдельных факторов ...когнитивных, психомоторных, психорегуляторных и коммуникативных способностей» (67).
Бесспорно одно, интеллект является основной формой познания человеком действительности. Исследователи выдвигают 3 функции интеллекта. Во - первых: способность к обучению; во - вторых: способность к активному овладению закономерностями окружающей нас действительности; в - третьих: оперирование символами.
Вследствие существующей несогласованности теорий в четком определении интеллекта, его рассматривают с нескольких позиций: в широком смысле интеллект - совокупность всех познавательных функций индивида: от ощущений и восприятия до мышления и воображения; в более узком смысле интеллект - мышление.
Так, в практике обучения существует масса определений интеллекта. Самые известные и широко распространенные из них: - «Интеллект - это способность решать задачи»; - «Интеллект - это процесс переработки информации»; - «Интеллект — это способность усваивать и самостоятельно добывать новые знания»; - «Интеллект - это система познавательных процессов» и т.п. М.А. Холодная полагает, что подобное многообразие понятий «доказывает несоответствие существующих теорий интеллекта требованию их экологической валидности». Далее она утверждает, что «будучи формально правильными эти определения фактически недостаточны для их практической реализации в конкретных технологиях...» и предлагает собственный подход, согласно которому «интеллект - это специфическая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта субъекта» (209, 296-297). Действительной феноменологией интеллекта, отмечает она, являются не его свойства, с высокой степенью разнообразия и вариативности, обнаруживающие себя в ситуациях решения задач, а особенности структурной организации той иерархии психических носителей, которые «изнутри» определяют эмпирически констатируемые проявления интеллектуальной активности (210, 127).
Автор статьи «Время реакций и интеллект: почему они связаны» Н.И. Чуприкова считает, что интеллект - это достигнутая и потенциальная способность к различению, расчленению, разделению, обособлению психических содержаний, близких друг другу по смыслу или по ситуативной принадлежности (213,65-81).
Психолого-методологические аспекты развития интеллектуальных способностей детей дошкольного возраста
Проблема развития интеллектуальной сферы детей особенно остро встала в связи с реализацией в ДОУ идей и положений развивающего обучения, современной философии образования, парадигмы современного дошкольного воспитания и образования, провозгласивших приоритет личности ребенка, требующих превращения дошкольника в субъект воспитательно-образовательного процесса и перехода воспитателя из позиции назидателя и информатора на позицию сотворца, организующего познавательную деятельность детей. Вместе с тем, особую проблему составляет механизм развития системы ИС детей дошкольного возраста как задачи первого порядка формирования общей интеллектуальной культуры личности. Данный механизм призван обеспечить упорядоченность, систематизацию и последовательность педагогического воздействия и организацию развивающего процесса в целом через функционирование интеллектуальных способностей. Обращаясь к детальному изучению термина «Способности», мы столкнулись с той же проблемой, что и с дефиницией «Интеллект», а именно - несмотря на давнее и широкое применение в зарубежной и отечественной психологии и педагогике этого понятия, в его понимании и употреблении также не существует однозначной трактовки (существуют большие разночтения). Так, в психолого-педагогической литературе существует несколько точек зрения относительно содержания этого понятия. К примеру, по С.Л. Рубинштейну, способность - это «сложная синтетическая особенность личности, которая определяет ее пригодность к деятельности» (174, 126). Ряд ученых (Л.Д. Столяренко, Б.М. Тедлов и др.) сходится к мысли, что способность - это индивидуально-психологическая особенность человека, проявляющаяся в деятельности и являющаяся условием ее успешного выполнения. В.Д. Шадрикову принадлежит мысль о том, что способности - это одно из базовых качеств психики, наряду с содержательной стороной, включающей знания об объективном мире и переживании. Более того, считает он, «способности не могут формироваться на основе задатков, ибо развиваться будут функциональные системы, а задатки вместе со средой будут управлять этим процессом» (216, 15). Интересна также его мысль относительно того, что способность может быть определена как свойство вещи, проявляющееся в процессе ее функционирования (217). , По мнению М.И. Станкина, способности - это не только то, что имеется-в данный момент, но и то, что говорит о возможности приобрести знания, умения и навыки в дальнейшем (190, 11). «Способность есть концентрированное и деятельностное выражение прогресса человечества, его существенно-исторического развития и;- составляет главный предмет социального наследования (Ф.Ш. Терегулов,Л В.Э. Штейнберг, 195,87). Й Значительный вклад в разработку общей теории способностей внес наш: t отечественный ученый Б.М. Теплов. В понятии «Способности», по его мысли, заключены три идеи: «Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого... Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей... В-третьих, понятие «Способность» не сводится к тем знаниям, навыкам и умениям, которые уже выработаны у данного человека». (194, 32). Данный подход получил свою дальнейшую разработку в исследованиях по дифференциальной психологии и прежде всего в работах Э.А. Голубевой, Е.А. Климова, B.C. Мерлина и др. (71,99). Теория способностей в чистом ее виде предполагает мышление «заранее данным, оно только увеличивается в размерах, оно только растет, однако все основное его содержание, вся его основная характеристика присущи человеку от рождения. Как в росте заключается все будущее дерево, так в способностях заключается все будущее мышление» (А.В. Запорожец, 80, 182- # 183). Автор учебника психологии для студентов высших педагогических. учебных заведений Р.С. Немов, суммировав дефиниции «Способности», вывел компактную классификацию, которая выглядит следующим образом: - способности — это свойства души человека, понимаемые как совокупность психических процессов и состояний; - способности - высокий уровень развития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнение человеком , различных видов деятельности; - способности - это то, что не сводится к знаниям, умениям и навыкам, но обеспечивает их быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике. Причем наиболее точным определением из всех трех, автор считает- последнее. Далее Р.С. Немов выделяет способности специальные; m (определяющие успехи индивида в специфических видах деятельности), общие (совершенная речь, ум, развитая память, пальцевая моторика), теоретические, практические, учебные, творческие и элементарные (психические процессы, элементарные коммуникации на уровне экспрессии). Элементарные способности, утверждает он, связаны с врожденными задатками и формируются на их основе при наличии жизненного опыта посредством научения и раскрывает типы научения: - условнорефлекторное - приобретение прижизненного опыта через механизм условного рефлекса; - оперантное обусловливание - вид научения, осуществляемое за счет подкрепления наиболее успешных реакций организма на те или иные стимулы; - импринтинг - вид приобретения опыта, занимающий промежуточное положение между научением и врожденными реакциями (135, 374-378).
Анализ включенности воспитателей массовых дошкольных образовательных учреждений Республики Башкортостан в проблему развития интеллектуальной сферы детей 5-6 лет
Правомерным, на наш взгляд, стало включение в содержание воспитательно-образовательной системы ДОУ республики с различной языковой средой общения и обучения таких компонентов, как: - возрождение этнического сознания через самоидентифицирование личности ребенка как представителя той или иной национальной культуры и традиции (205,27-32); - создание условий для роста, развития и функционирования этнической общности; - возрождение функциональной деятельности языка - как непременного условия восприятия и воспроизводства этнокультурной информации; - равноправный диалог с этнокультурным окружением; - вовлечение ребенка в процессы, основывающихся на национальных и общечеловеческих ценностях. Такой подход ориентирует на создание воспитательно-образовательной модели, способной через усвоение родного языка и культуры выводить , ребенка в российское и мировое интеллектуально-культурное пространство, ибо родной язык - это не только важнейшее средство общения, но и необходимый инструмент познания действительности и закрепление его результатов в сознании, первооснова развития национального самосознания, развития личности, интеллектуальной сферы личности и формирования ее творческого потенциала. В виду того, что развитие интеллектуальной сферы детей в условиях поликультурного сообщества возможно лишь при реальном функционировании вариативных образовательных систем, обеспечивающих единый государственный стандарт, во взаимосвязи и взаимообусловленности с местными, национально-региональными и этнокультурными моделями, способствующими поликультурному ориентированию и саморазвитию, \ личности, ряд ДОУ республики широко используют комплексные и порциальные программы, новые технологии, методические рекомендации и республиканских авторов, пытаясь работать в режиме реализации республиканского компонента образования. Это программы: «Воспитание и обучение детей в башкирском детском саду» (сост. Г.Г. Галиева, З.Г. Нафикова) и «Народное декоративно-прикладное искусство Башкортостана -дошкольникам» А.В. Молчевой; методические разработки и рекомендации: «Урал - родимый край» Ф. Фазлыевой, «Познай себя» В.Ф. Головниной, «Осень» Л. Марченко, «Илхам» («Возрождение») сост. Ф.Г. Азнабаева и т.д. Но говорить о повсеместной высококачественной результативности и эффективности использования в республике новых альтернативных федеральных и региональных программ, к сожалению, пока не приходится в силу ряда причин, главной из которых является - отсутствие научного консультирования при их изучении, адаптировании к условиям нашего региона и внедрении. Мы считаем, что за модным веянием внедрения как можно большего количества инновационных программ, возникает опасность сведения их к сугубо эмпирическому использованию выборочных, наиболее эффектных программно-методических средств и приемов, нередко не вникая в содержание программы и «невживаясь» в ее концептуальную парадигму. И еще, по-прежнему неизменными и традиционными остаются механизмы процесса обучения и ознакомления детей с окружающей действительностью, также как и прежде осуществляется слаженный механизм «натаскивания» детей готовыми эмпирическими знаниями, что неумолимо сдерживает активизацию развития их интеллектуальных способностей. По прежнему, познавательный процесс, организуемый воспитателями массовых ДОУ, ориентирует дошкольника на запоминание готовой информации. Ориентация на подачу готовой информации формирует лишь «учебные» навыки, которые ограничивают видение и понимание ; ребенком новых ситуаций, затрудняет процесс выбора собственных способов \ деятельности. Установка на формальное запоминание и воспроизведение ведет к заторможенности мыслительных процессов, что способствует формированию интеллектуальной пассивности. Понимание ребенком способа действия, а не осознания сути, не формирует умения самостоятельно принимать решения - все это приводит к формальности, и подлинное освоение способов мышления, интеллектуальная деятельность заменяются в этом смысле лишь запоминанием. Иными словами у ребенка вырабатывается лишь способность к овладению сугубо операциональным составом деятельности. «Такое непосредственное усвоение развивает только стадность и не дает возможности развернуть личную энергию, не допускает никаких творческих проявлений лица...» (П.Ф. Лесгафт, 111, 253). Без развития у детей способности находить существенные и несущественные свойства в предметах, выводить следствие из факта принадлежности предмета к определенному понятию, без умения классифицировать и анализировать, невозможно интеллектуальное развитие. Мы полагаем, что продуктивное развитие интеллектуальной сферы ! дошкольников будет происходить тогда, когда дошкольные педагоги начнут проектировать свою воспитательно-образовательную деятельность, направленную на овладение детьми приемами интеллектуального труда, развитие интеллектуальных способностей, приемы формирования творческих способностей, рассматриваемые как главные компоненты формирования интеллектуальной культуры личности.
Интеллектуальное развитие детей старшего дошкольного возраста в условиях уровневой дифференциации
Полученные в ходе констатирующего этапа эксперимента данные об актуальном уровне сформированности ИС детей старшего дошкольного возраста послужили основой для организации формирующего этапа экспериментальной работы в ракурсе апробации предложенной нами системы интеллектуального развития детей данного возраста в условиях уровневой дифференциации, а также личностно-ориентированной модели деятельности педагога, направленной на целенаправленное РИС старших дошкольников.
Организация формирующего этапа опытно-экспериментальной работы с 232 детьми 5-6 лет в МДОУ Х№ 40, 182 г. Уфы и ДОУ Благоварского района РБ велась нами по программе, которая нашла отражение в следующей таблице. Представленная программа предусматривала экспериментальное апробирование системы педагогического воздействия на РИС, личностно-ориентированной модели деятельности воспитателя, направленной на РИС старших дошкольников в два этапа в течение двух лет (1997 - 1999 гг.) на базе ДОУ Благоварского района и МДОУ №№ 40, 182 г. Уфы. Аналитический обзор психолого-педагогической и методической литературы, наблюдение за дидактической деятельностью воспитателей ДОУ республики по развитию у детей старшего дошкольного возраста интеллектуальных способностей, данные констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования развития интеллектуальной сферы старших дошкольников позволили нам сделать следующее предположение -целенаправленное осуществление данного процесса в массовых ДОУ РБ будет особенно эффективно и педагогически целесообразно при определенной единой системе, которую мы спроектировали и отразили в виде нижеследующей схемы. Представленная система, обладая такими педагогическими свойствами, как многогранность, целостность, процессуальный характер включает в себя, как видно из схемы, следующие конструкты: цель, структуру, психолого-педагогические условия и пути эффективного РИС детей старшего дошкольного возраста, классификацию интеллектуальных способностей, формы организации интеллектуальной деятельности детей, модель дидактической деятельности воспитателя, направленную на реализацию данного процесса, методы поступательного РИС детей данного возраста. Для обозначения целостного педагогического воздействия на интеллектуальное развитие дошкольников через развитие их ИС, гармонизации взаимоотношения ребенка со взрослыми, в частности с педагогами, диссертантом была введена дефиниция «coyправление», которая может рассматриваться как педагогическая категория. Приставка «со» в рассматриваемой категории имеет смысл привлечения самого субъекта к интеллектуальной деятельности и подчеркивает связь личностно ориентированного взаимодействия воспитателя с ребенком, опирающегося на его выраженную познавательную активность. Соуправление интеллектуальным развитием дошкольников предполагает свободную ориентацию педагога в особенностях интеллектуального развития детей конкретного возраста, организацию им личностно ориентированной модели взаимоотношения с детьми, создание для них такой среды и естественного окружения, где бы от самих детей исходило мотивированное побуждение к интеллектуально-познавательной деятельности, и профессиональное привлечение каждого ребенка к естественной модернизации своего познавательного опыта.
Иными словами, соуправление интеллектуальным развитием детей - это двуединый процесс, заключающийся в том, что интеллектуальное развитие ребенка осуществляется не только посредством усвоения им знаний, предложенных из вне, но и как естественное наращивание, модернизация своего «ментального» (ло М.А. Холодной) умственного опыта.
Б силу того, что одной из серьезных проблем теории и практики современного образования, в том числе и дошкольного, являются образовательные и педагогические технологии, где сутью первой (образовательной технологии) является ориентировка на учебную деятельность, а второй (педагогической технологии) является пользование инструментом активного воспитательного воздействия на личность (С.А. Маврин), представленную нами модель процесса соуправления интеллектуальным развитием старших дошкольников можно рассматривать и как педагогическую технологию. Ибо она, технология соуправления интеллектуальным развитием старших дошкольников, представляет собой совокупность последовательно сменяющихся этапов деятельности воспитателей, нацеленных в конечном итоге на получение спроектированных: качественных результатов на основе создания соответствующих прогнозированию операционных форм для технологической организации деятельности детей (методы, приемы, средства и способы). Технология соуправления интеллектуальным развитием, таким образом, понимается нами как более совершенный уровень профессионально-педагогической деятельности воспитателя, с научных позиций планирующего, организующего и контролирующего педагогически целесообразную систему работы по интеллектуальному развитию, анализирующего и проектирующего способы личностно ориентированного взаимодействия с детьми, регулирующего и корректирующего ход и результаты развивающего процесса с учетом обратной связи.
