Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Аналитический обзор, проблематика и методика исследования
1.1 Об истории становления силовой подготовки 9
1.2 Современные представления о направленности и методике воспитания собственно-силовых способностей и силовой выносливости, собственно-силовых и скоростно-силовых способностей 11
1.3 Конкретизация проблемы, задачи и гипотеза исследования 17
1.4 Методы и организация исследования 20
1.4.1 Анализ обобщение специальных литературных данных 20
1.4.2 Интервьютирование и анкетирование преподавателей, тренеров, спортсменов 21
1.4.3 Естественные эксперименты, с использованием тестирования и инструментальных методик 22
1.4.4 Обработка и анализ полученного фактического материала с помощью математической статистики 24
ГЛАВА II. Результаты исследования
2.1. Результаты анкетирования - интервьюирования 25
2.2. Предварительный эксперимент 27
2.2.1. Замысел и схема эксперимента 27
2.2.2. Состав экспериментальных групп 30
2.2.3. Результаты предварительного эксперимента 30
2.3. Основной эксперимент 36
2.3.1. Организация основного эксперимента 36
2.3.1.1. Характеристика и состав экспериментальных групп 36
2.3.1.2. Схема эксперимента 36
2.3.1.3. Порядок тестирования 40
2.3.1.4. Способ обработки тестовых результатов 42
2.3.2. Результаты основного эксперимента 42
2.3.2.1. Внутрифупповые показатели динамики результатов тестирования в основном эксперименте 42
2.3.2.2. Межгрупповые различия динамики тестовых результатов за время основного эксперимента 46
2.3.2.3. Тестовые результаты дополнительного эксперимента со сменой методики упражнений 53
2.3.2.4. Данные о суммарных параметрах тренировочных нагрузок при использовании сравниваемых методических подходов 57
ГЛАВА III. Осуждение результатов исследования и выводы
3.1. Анализ результатов исследования, их объяснение и сопоставление с имевшимися ранее данными 63
3.1.1. Об элиминации возможного влияния на результаты эксперимента неполной однородности состава экспериментальных фупп 63
3.1.2. Подтверждающие, уточняющие и новые моменты в результатах исследования 70
Выводы 80
Список литературы 85
Приложения 98
- Об истории становления силовой подготовки
- Современные представления о направленности и методике воспитания собственно-силовых способностей и силовой выносливости, собственно-силовых и скоростно-силовых способностей
- Результаты анкетирования - интервьюирования
- Анализ результатов исследования, их объяснение и сопоставление с имевшимися ранее данными
Введение к работе
Актуальность темы. Характеризуя силовые способности индивида, во многих случаях выделяют собственно-силовые способности, скоростно-силовые способности и силовую выносливость. В некоторых случаях к этому добавляют координационно-силовые способности (как, например, в силовом жонглировании в цирке) [Л.П. Матвеев, 1991]. Исследования показывают, что эти разновидности силовых способностей связаны друг с другом, но связь между ними не простая, а может выражаться и в том, что показатели развития одних из названных способностей не коррелирует с развитием других.
Ряд авторов, например И.С. Кучеров (1963), А.А. Жалей (1964), Н.Г. Кулик, L. S. Caldwell (1964), К. В. Start, L. S. Graham (1964), Е.К. Сареп (1951), E.R. Elbel (1949), R. Berger (1963), Sale, MacDougall, (1981), McDonagh, Davies (1984), Fleck, Kraemer (1987), Harre, (1982) и др. в своих исследованиях подтверждают положительную связь между показателями силы и выносливости. В отличие от этого, рядом других авторов получены противоположные данные (Шарли Анри, А.А. Янчевский, М.Я. Горкин, D. Scnmidtleicher, М.И. Майсурадзе (1957), В.Г. Половцев, Ю.В. Мазырин (1963) и ЯЛ. Щейдин (1936), Н. Hettinger (1953), Dunn (1960) и мн. др.).
Касаясь соотношений между показателями силы и скорости движений, в начале прошлого столетия А. Хилл показал, что они имеют как бы обратнопропорциональный характер, т.е., чем больше преодолеваемое отягощение, тем меньше скорость движений и наоборот. В дальнейшем и ряд других авторов показали обратнопропорциональную связь между показателями "максимальной" и "скоростной" силы. Исходя из этого, многие считают, что наибольший показатель мощности движений достигается тогда, когда мышечная сила проявляется примерно в пределах
1/3 от максимальной, а скорость сокращения - в пределах 1/4 от максимальной.
Несмотря на обилие литературы по силовой подготовке физкультурников и спортсменов, ряд относительно частных аспектов в силовой подготовке остаётся не вполне выясненным, либо излагается противоречиво. Это связано, в частности с тем, что существуют различные представления о сущности и разновидностях силовых способностей человека, а также о подходах к их воспитанию.
Цель настоящего исследования - уточнить данные о тренировочных эффектах разных вариантов методики тренировки в упражнениях с отягощениями, относительно избирательно воздействующих на развитие собственно-силовых способностей, мощности движений и силовой выносливости на начальных этапах базовой стадии спортивной подготовки; определить методическую целесообразность использования разных вариантов методики тренировки.
Объект исследования. Силовые упражнения с различной степенью напряжения в базовой стадии подготовки спортсменов различной квалификации.
Предмет исследования. Выявление избирательного парциального эффекта упражнений с различной степенью силового напряжения в базовой стадии спортивной подготовки.
Научная новизна. Положения, выносимые на защиту, имеют элементы научной новизны. Несмотря на большое число исследований, касающихся силовых упражнений, в публикациях о них крайне редко встречаются строгие сведения о хронической динамике тестовых результатов данных упражнений, полученных путём сравнительного анализа этой динамики и динамики тренировочных воздействии с избирательной оценкой их влияния на различные двигательные способности в базовой стадии спортивной подготовки. Проведенное
исследование предоставляет такие данные. Они касаются, в частности, эффекта различных методических подходов при использовании упражнений с отягощениями в аспекте их воздействия на развитие собственно силовых способностей, силовой выносливости и мощности движений.
Практическая значимость. Полученные данные имеют значения для уточнения и дальнейшего совершенствования методики силовой подготовки и связанных с нею разделов спортивной подготовки в её базовой стадии. В частности, показаны методические условия повышения эффективности практикуемых упражнений с отягощением как факторов увеличения показателей мощности движений и так называемой относительной силовой выносливости.
Проблематика исследования. Согласно имеющимся данным, для развития силовых способностей необходимо обеспечить отягощение не ниже некоторого значительного уровня. По данным Хеттингера, Мюллера (1961) и др. - это отягощение в пределах не ниже 40-50 % от максимального веса, посильного спортсмену. По данным же Энока (1997) и других - это отягощение не ниже 60-70 % от максимального веса. По этим данным, воспитывая комплексные способности силового характера, следует задавать отягощения как минимум в указанных пределах от индивидуально предельного отягощения. Есть немало и ещё более значительных расхождений, касающихся регламентации отягощений и других сторон методики силовых упражнений в их различных вариантах, направленных на воспитание собственно силовых способностей, скоростно-силовых способностей и силовой выносливости в составе базовой подготовки спортсменов. Преодоление имеющихся здесь противоречий требует, кроме прочего, выполнения исследований, в которых избирательно прослеживался бы хронический эффект упражнений с различной величиной отягощений.
Применительно к избранной проблематике намечается следующая рабочая гипотеза.
Мы полагаем, что для разработки методики применения упражнений с отягощениями в рамках начальных этапов базовой спортивной подготовки, важно, в частности, уточнить представления о хроническом влиянии широко распространенных подходов и нормированию данных упражнений на динамику собственно силовых способностей, силовой выносливости и мощности движений на основе сравнительного анализа динамики тренировочных воздействий по этапам тренировки и динамики результативности данных воздействий с достаточно часто и системно регистрируемым тестовым показателям. Принимая во внимание, что для спортивной подготовки на её начальной стадии характерна расширенная, разносторонняя направленность, мы полагаем, что подобная направленность показана в какой-то мере и для силовой подготовки. То есть она должна не только обеспечивать развитие собственно силовых способностей, но содействовать увеличению мощности движений и так называемой относительной силовой выносливости. При этом не исключено, что соотношение параметров отягощений и скорости движений, оптимальное для прироста мощности, здесь будет иным в упражнениях тотального и регионального характера, чем в локальных упражнениях, которые прежде использовались в лабораторных экспериментах и послужили материалом для далекоидущих выводов. Предполагается также, что чем меньше величина внешних отягощений в избранном виде спорта, тем значительней прирост выносливости в нём зависит не столько от степени прироста силовых возможностей спортсмена, сколько от продолжительности нагрузки, задаваемой в тренировочных упражнениях с отягощением.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Положение о высокой исследовательской информативности
метода сравнительного анализа динамики тренировочных нагрузок и
динамики тестовых результатов, выявляемых поэтапно с относительно
небольшими интервалами (тестирования каждые две недели).
Данные об общих чертах и особенностях эффекта упражнений, характеризующихся различной степенью силовых напряжений, в начальной (базовой) стадии спортивной подготовки при избирательном использовании методических подходов, направленных на развитие собственно-силовых способностей, силовой выносливости и мощности движений.
Положение об отсутствии положительной корреляции между сдвигами показателей "относительной выносливости" и максимальных показателей силы у спортсменов имеющих сравнительно непродолжительный спортивный стаж.
Положение о целесообразности поэтапного использования в базовой силовой подготовке спортсменов упражнений с отягощением, выполняемых с возможно высокой скоростью движений, как фактор увеличения показателей мощности движений.
Об истории становления силовой подготовки
Силовая подготовка давно стала предметом, сначала практико-методических, а потом и научных исследований [28, 35, 51, 62, 74, 77, 83]. По имеющимся данным [7, 8, 12, 28, 29, 66, 73, 78, 86, 87], силовую подготовку спортсмена начали особенно углубленно исследовать с началом минувшего столетия.
В сфере различных видов спорта силовую подготовку стали рассматривать, как доминирующий фактор прогресса спортсмена наряду с технической подготовкой [5, 17, 19, 21, 22, 27, 32, 49, 56, 59, 61, 82, 96]. Правда, называют и некоторые виды спорта, в которых силовая подготовка относительно менее значима (например, стрелковый, шахматный и мотоспорт). Однако, как правило, признаётся необходимость включения силовых упражнений в систему общей базовой всесторонней подготовки спортсмена [2, 6, 10, 11, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 31, 34, 35, 39, 40, 47, 51, 53, 62,68,71,75,81,92,94].
К настоящему времени проблемы содержания и методики силовой подготовки изложены достаточно развёрнуто [8, 12, 18, 23, 29, 35, 36, 45, 47, 48, 63, 68, 77, 79, 80]. Широко признано выделять в ней два основных методических направления: экстенсивное и интенсифицированное [12, 29, 36,45,48,63,79,80,84,85].
Первое направление характеризуется тем, что стимулирование мышечных напряжений обеспечивается предельным числом повторений, многократным использованием непредельных отягощений. Здесь величину отягощений задают не больше 75-80 процентов и не меньше 50-60 процентов от индивидуально-максимальных. В этом случае количество повторений в одном подходе находится в пределах 8-15. Это направление, по общему мнению, позволяет довольно эффективно стимулировать мышечную гипертрофию, создать при этом доступный даже для начинающих режим силовых упражнений, пригодных и для квалифицированных спортсменов в начале годичного или полугодичного цикла тренировки, постепенно укрепить опорно-двигательный аппарат уменьшить одновременно риск травматизма [16, 29, 47, 48, 66]. Вместе с тем, есть основание считать, что оно недостаточно стимулирует достижение максимальных силовых показателей, развитие скоростно-силовых способностей и мощности движений [29, 47, 48, 77, 95]. Одновременно его недостаток усматривается в том, что стимулирующее влияние на развитие силовых способностей тут имеют последние повторения в каждой серий повторений упражнения, а предыдущие повторения оказываются как бы недейственными, то есть ведут к непродуктивным затратам энергии (отсюда и название "экстенсивное направление").
Второе направление характеризуется тенденцией к наращиванию отягощений с небольшим числом повторений. В этом случае основной тренировочный вес назначают, главным образом, в пределах 85-95 процентов от максимального отягощения, число повторений в одной серий соответственно уменьшается до 1-2 ПМ (повторного максимума). Это направление считается ведущим в воспитании собственно-силовых способностей, особенно у квалифицированных спортсменов. Однако оно не создаёт достаточный импульс для мышечной гипертрофии и развития силовой выносливости. В его пределах увеличивается риск травматизма и перенапряжении, особенно в детском возрасте и у начинающих спортсменов [29, 47, 48].
Несмотря на обилие литературы по силовой подготовке физкультурников и спортсменов, ряд относительно частных аспектов в силовой подготовке остаётся не вполне выясненным, либо излагается противоречиво [29, 48, 62, 74, 77, 95, 99, 109, 112, 119, 130, 132]. Это связано, в частности, с тем, что существуют различные представления о сущности и разновидностях силовых способностей человека, а также о подходах к их воспитанию. Мы остановимся, в частности, на некоторых из существующих здесь проблем.
Характеризуя силовые способности индивида, во многих случаях выделяют собственно-силовые способности, скоростно-силовые способности и силовую выносливость [12, 29, 36, 44, 45, 47, 48, 63, 79, 80, 84, 85]. В некоторых случаях к этому добавляют координационно-силовые способности (как, например, в силовом жонглировании в цирке) [9, 48]. Исследования показывают, что эти разновидности силовых способностей связаны друг с другом, но связь между ними не простая, а может выражаться и в том, что показатели развития одних из названных способностей не коррелирует с развитием других [38, 77, 95].
Конкретнее говоря, о положительной связи между показателями силы и выносливости ряд авторов считают возможным говорить, в частности, по результатам следующих экспериментов.
Современные представления о направленности и методике воспитания собственно-силовых способностей и силовой выносливости, собственно-силовых и скоростно-силовых способностей
Характеризуя силовые способности индивида, во многих случаях выделяют собственно-силовые способности, скоростно-силовые способности и силовую выносливость [12, 29, 36, 44, 45, 47, 48, 63, 79, 80, 84, 85]. В некоторых случаях к этому добавляют координационно-силовые способности (как, например, в силовом жонглировании в цирке) [9, 48]. Исследования показывают, что эти разновидности силовых способностей связаны друг с другом, но связь между ними не простая, а может выражаться и в том, что показатели развития одних из названных способностей не коррелирует с развитием других [38, 77, 95].
Конкретнее говоря, о положительной связи между показателями силы и выносливости ряд авторов считают возможным говорить, в частности, по результатам следующих экспериментов.
Группа авторов [обзор см. - 38] в исследовании у 27 испытуемых определяли продолжительность сжатия ручного динамометра по максимальному времени удержания, на нём усилия равного половине максимума. Экспериментальная тренировка длилась ежедневно утром с предельным по длительности удержанием усилия равного половине максимума каждый раз. L. S. Caldwell (1964) в опытах с 64 испытуемыми предлагал удерживать до отказа веса от 50 до 80 % их максимальных показателей силы при угле сгибания 80 градусов. К. В. Start, L. S. Graham (1964) измеряли у 30 испытуемых максимальную изометрическую силу мышц сгибателей локтевого сустава, затем определяли предельное время удержание веса, равного 5/8 от максимума (среднего значения всех участников эксперимента, а также 5/8 от собственных показателей максимальной силы) и показатели силы при максимальной величине преодолеваемого веса, а также показатели выносливости, выраженные в максимальном числе повторений. А.А. Жалей (1964) тестировал в модельном упражнений - подтягивание на перекладине до отказа. Е.К. Сареп (1951) тоже измерял повторное преодолевание значительных сопротивлений (75-80 % от уровня максимальной силы). Во всех этих случаях авторы получили достоверные коэффициенты корреляций между показателями максимальной силы и силовой выносливости [25, 26, 102, 103, 104, 105, 133]. И так же в исследованиях E.R. Elbel (1949), R. Berger (1963), Н.Г. Кулик (1965), люди с большими показателями силы выполняли силовое упражнение большее число раз [37, 57, 100, 101, 37]. По данным Sale, MacDougall (1981), McDonagh, Davies (1984), Fleck, Kraemer (1987), Harre (1982) в занятиях силовой направленности использовали 5-6 максимальных повторений, соответствующие 85-90 % от максимальной нагрузки. Ментцер М. (1998) приводит выводы в пользу повторений "до отказа" при ПМ 6-Ю в одном упражнений (всего в одном занятии их 3-5) всего -1 сет-серия. Интервал между занятиями 4-5 дней [52, 115, 118, 126,129].
В отличие от этого, рядом других авторов получены противоположные данные. Так, Scnmldtleicher D. наблюдал отрицательную корреляцию между показателями силы и выносливости. Он для воспитания силовой выносливости рекомендовал отягощения в пределах 25-60 % от индивидуально-максимального. Аналогичные данные, получены А.А. Янчевским на специально-сконструированном динамометре [по Кулику Н.Г.] М.Я. Горкин получил сходные данные в эксперименте, в котором сопоставлялись показатели максимального результата в жиме штанги стоя и числом повторений при выжиманий до отказа штанги весом 40 кг. Во всех перечисленных случаях, а также по данным М.И. Майсурадзе (1957), В.Г. Половцева, Ю.В. Мазырина (1963), ЯЛ. Щейдина (1936), В.В. Скрябина (1958), И.Г. Беляева (1959), Н. Hettinger (1953), Dunn (1960), А. Fassard, Н. Laugier, S. Nouel (1933), W. Rohmert (1960), F. Lille (1963), W.W. Tuttle (1957), не обнаруживаются положительные статистические связи между показателями силы и силовой выносливости. [4, 43, 64, 70, 93, 97,111,114,119,125,128,130,134].
В аналогических исследованиях А.С. Шабашовой (1939) на спортсменах различной специализации (борцы, гимнасты, пловцы, легкоатлеты) и в исследованиях А.В. Коробкова на разных этапах многолетней тренировки наблюдались различные соотношения показателей силы и выносливости [33, 90, 91].
Результаты анкетирования - интервьюирования
В анкетировании участвовали преподаватели, тренеры и спортсмены, специализирующиеся по разным видам спорта: борьба, бокс, поднимание штанги, гиревой спорт, легкая атлетика, гребля, велоспорт, плавание, спортивная гимнастика, бодибилдинг. Всего участвовали 100 человек. Это были сравнительно молодые и зрелые люди (1939 - 1975 года рождения), имеющие спортивный стаж в пределах от 15 до 35 лет. Их спортивные достижения были от уровня кандидата мастера спорта до заслуженного мастера спорта Единой Монгольской спортивной классификации. Место работы - в различных спортивных организациях и вузах Монголии. Опросная анкета, включила 17 вопросов и 69 вариантов ответов (см. приложение 1). Основные результаты анкетирование реципиентов характеризовалась следующим: Первые девять вопросов касались воспитания силовой выносливости. Первый из них - какие виды упражнений считаются наиболее пригодными для воспитания силовой выносливости, большинство (95 % из 100) указали упражнения со штангой. Немного меньше (91 %) указали на упражнения с иными отягощениями, самоотягощением и другие виды упражнений. На вопрос о величине отягощения и числе повторений данных упражнений преимущественно (88% и 87 % из 100) указали отягощения в пределах 50 % от индивидуально-максимального с 20 повторениями. На вопрос об интервалах отдыха между сериями упражнений в этих упражнениях большинство указали интервал 3 мин, другие варианты указывались редко. Определяя число серии упражнений в одном занятии, большинство посчитало приемлемым 3 серии. На вопрос о частоте в занятий при воспитании силовой выносливости в недельном цикле, абсолютное большинство (84 % от 100) указало два раза в неделю. Абсолютное большинство также (100 %) считает, что от недели к неделе нужно изменять вес в упражнениях на силовую выносливость по "ступенчатому принципу", сохраняя относительную величину отягощений (в %). На вопрос о тестировании развития силовой выносливости, большинство (85 %) назвали стандартизированные упражнения (в том числе упражнения с самоотягощениями и другие). При этом большинство считает, что силовую выносливость нужно оценивать по максимальному (предельному) числу повторений тестового упражнения. Большинство признает и высокую значимость силовой выносливости в избранной ими спортивной специализации. Другая часть вопросов анкеты, которые касались воспитания скоростно-силовых способностей, получили следующие ответы. Большинство реципиентов (87 %) предпочитает использовать для воспитания таких способностей упражнение со штангой. При этом считает, что серийно повторять скоростно-силовые упражнения целесообразно лишь до тех пор, пока не замедляется проявляемая скорость движений, а интервалы между повторениями таких упражнений в ходе занятий нужно назначать в пределах 3 мин, число же серий большинство (94 % от 100) предпочитает назначать в пределах четырех серий, а число занятий в недельном цикле, в которые целесообразно включать такие серии, колеблется в ответах, в пределах 2-4. Признавая значимость скоростно-силовых способностей и мощности движений во всех видах спорта, представленных в опросе, реципиенты давали неопределенные ответы на вопрос о способах контроля указанных способностей или указывали на целесообразность контролирования скорости движений в упражнениях с отягощением (в большинстве случаев). Более детальные сведения о соотношении вариантов ответов на вопросы, поставленные в анкете, даны в приложении 1 (п.п. 1.2). В целом ответы на вопросы, полученные в результате опроса, не очень сильно отличались от аналогичных рекомендаций, имеющихся в распространенной методической литературе. В предварительном эксперименте мы стремились проверить положение о том, что сложившиеся в методике спорта основные методические направления (экстенсивное и интенсифицированное) приемлемы и на первых этапах спортивной подготовки, но эффективность их первоначально мало различается. При этом мы дифференцировали методику тренировки в аспекте относительно избирательного воздействия на собственно-силовые, скоростно-силовые способности и силовую выносливость спортсмена. Как указывалось в аналитическом обзоре (гл.1), эффект упражнений с отягощениями в указанной ситуации ранее исследовался, главным образом, применительно к собственно-силовым способностям, а информация о способностях, сопряженных с силовыми, оказалась недостаточной. Учитывая это, в эксперименте сопоставлялись четыре варианта методики упражнений с отягощением: Первый вариант (примененный в первой экспериментальной группе) характеризовался акцентированным воздействием на собственно-силовые способности. В тренировке по этому варианту доминировала установка на преодоление околопредельных отягощений. Величину основных отягощений здесь нормировали в пределах 90 % от индивидуально-максимального отягощения, преодолеваемого спортсменом.
Анализ результатов исследования, их объяснение и сопоставление с имевшимися ранее данными
При анализе результатов нашего исследования было бы неверным не учесть, кроме прочего, возможного влияния на них того обстоятельства, что сопоставляемые экспериментальные группы не вполне однородны (см. об этом в предыдущей главе, разделы 2.3.1., 2.3.2.). Они были сформированы из членов спортивных клубов Монголии, представители которых выразили твердое желание принять участие в эксперименте и регулярно посещали экспериментальные занятия, но отличались конкретной мотивацией, а также по возрасту, исходной подготовленности, спортивному стажу и некоторым другим признакам. С учетом этого мы попытались учесть возможное влияние названных различий при осмыслении полученных результатов экспериментальных исследований. Для этого использованы два способа. Во-первых, при обработке результатов эксперимента использованы методы не только традиционной параметрической статистики, но и непараметрической, предусматривающие сопоставление "сопряженных" (сходных по ряду признаков) пар (данные такой обработки уже указаны в предыдущей главе). Во-вторых, сдвиги тестовых результатов, исчисленные для той или иной экспериментальной группы, сравнивались с аналогичными по смыслу сдвигами у различных подгрупп испытуемых, входящих в одну и ту же экспериментальную группу, то есть сравнивались по подгруппам, составляющим группу и отличающимся по отдельным признакам (возраст, спортивный стаж, уровень предварительной подготовленности, масса собственного тела). Такое сопоставление позволяло судить, насколько полученные среднегрупповые результаты тестирования, наблюдаемые по ходу эксперимента, отличаются от аналогичных результатов в выборочных подгруппах, выделенных по тому или иному признаку, и с учетом этого с какой-то вероятностью определить его возможное влияние на межгрупповое соотношение результатов эксперимента. Полученные таким способом данные излагаются ниже (см. таблицы 24, 25, 26, 27). С тем, чтобы обеспечить учет возрастных различий средние в экспериментальных группах сдвиги результатов тестирования за время основного эксперимента сопоставлены в таблице 24 с аналогичными сдвигами в подгруппах, выделенных по признаку различия индивидуального возраста: одна подгруппа включила испытуемых имевших более значительный календарный возраст (от 20-21-летнего возраста и старше), другая подгруппа испытуемых, имевших менее значительный возраст (до 20-21-летнего возраста). Как видно из таблицы 24, у более молодых испытуемых прирост результатов в тесте на преодоление индивидуально максимального отягощения во всех экспериментальных группах был, как правило, значительней, чем у испытуемых более зрелого возраста (в четвертой группе более, чем на 30 %), что согласуется с давно известными данными об убывании степени прироста тренированности с возрастом подтверждаемыми и новыми данными [46]. Это, однако не повлияло статистически достоверно на распределение экспериментальных групп по величине прироста результатов в данном тесте в итоге эксперимента. Так, более значительный сдвиг результата в нем как у более молодых спортсменов, так и у более зрелых оказался, у испытуемых, входивших в четвертую и во вторую экспериментальные группы, где применялись в тренировке более значительные отягощения (в пределах 70 % от индивидуально-максимальных), а менее значительный сдвиги результатов - у испытуемых, независимо от возраста, входивших в первую и четвертую группы, где доминировали менее значительные тренировочные отягощения (в пределах 40 % от индивидуально-максимальных). Это позволяет считать, что выявленные различия прироста тестового результата в экспериментальных группах были обусловлены не возрастным факторам, а особенностями методики тренировки в разных группах. Несколько на иное указывает сравнение величин прироста результатов в группах и в их подгруппах, выделенных по возрастному признаку, в тесте на предельно быстрое поднимание штанги (см. таблицу 24). Здесь порядок распределение возрастных подгрупп по величине прироста результатов частично отличается от аналогичного порядка распределения групп, что подсказывает, что эта величина варьирования прироста в этом тесте, вероятно, зависит от возраста или от какого-либо иного фактора больше, чем сопоставленные в анализе различия в методике тренировки. Тем не менее при таком же анализе приростов результатов в экспериментальных группах и в их подгруппах, выделенных по возрастному признаку, в тесте на показатели мощности движений (см. соответствующие графы той же таблице), вновь обнаружилось, что различия по возрасту хотя и сказались на величине прироста, но не изменили порядка распределения подгрупп сравнительно с порядком распределения групп по итоговым сдвигам результатов в данном тесте. Почти то же самое относится и сдвигу результатов в тесте на предельное число повторений упражнений умеренного веса (см. там же). Продолжая анализ аналогичным способом, но с учетом различии в подгруппах экспериментальных групп по признаку величины спортивного стажа (таблица 25) и по уровню исходных результатов (таблица 26), мы получили во многом сходную картину соответствия порядка распределения сдвигов результатов тестирования в экспериментальных группах и в их подгруппах, выделенных по этим признакам и по признакам указанным выше. Некоторым исключением явилось случаи расхождения места, занимаемого группой и подгруппами по сдвигу результатов тестирования на максимальную скорость поднимания штанги.
