Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Государственные компании в системе международного финансирования 11
1.1. Теоретические основы управления внешними корпоративными заимствованиями 11
1.2. Критерии оценки и контроля внешних заимствований компаний 24
ГЛАВА 2. Особенности формирования и динамики корпоративного внешнего долга российских компаний с государственным участием 41
2.1. Современное состояние, структура и основные этапы формирования внешнего корпоративного долга компаний с государственным участием 41
2.2. Оценка долговой устойчивости и платежеспособности российских компаний с государственным участием 66
2.3. Основные риски и проблемы в сфере управления внешними корпоративными заимствованиями 77
2.4. Проблемы замещения внешнего государственного долга России корпоративными долгами компаний с государственным участием , 110
ГЛАВА 3. Пути совершенствования системы управления внешней корпоративной задолженностью российских компаний с государственным участием 118
3.1. Принципы управления корпоративными заимствованиями компаний с государственным участием 118
3.2. Приоритетные направления в развитии политики внешних корпоративных заимствований компаний с государственным участием 135
3.3. Мероприятия по совершенствованию институциональной системы управления внешними корпоративными заимствованиями компаний с государственным участием 147
Заключение 168
Литература 179
Приложения 190
- Теоретические основы управления внешними корпоративными заимствованиями
- Современное состояние, структура и основные этапы формирования внешнего корпоративного долга компаний с государственным участием
- Оценка долговой устойчивости и платежеспособности российских компаний с государственным участием
- Принципы управления корпоративными заимствованиями компаний с государственным участием
Введение к работе
В последнее десятилетие на международных форумах, научных симпозиумах и конгрессах, в спортивной литературе и прессе все чаще и обстоятельнее обоуждаются проблемы олимпийского движения, его настоящее и будущее. Это положение вызвано постоянно растущим социально-педагогическим значением олимпийского движения в современном мире*
Успешное проведение Игр ХХП Олимпиады в Москве укрепило современное олимпийское движение, дало новый импульс дальнейшему развитию олимпизма и Олимпийских игр. Это неоднократно отмечала международная спортивная общественность, президент MGK Хуан Ан-тонио Самаранч, спортивная пресса. Вместе с тем выявился ряд нерешенных проблем в Олимпийском движении.
"Современное олимпийское движение - сложное общественное явление. Оно развивается в условиях противоречий, присущих современному миру, между интернационализмом и национализмом, патриотизмом и космополитизмом, любительством и профессионализмом, аристократизмом и демократизмом. Эти противоречия могут быть разрешены лишь путем бескомпромиссной борьбы прогрессивных сил. В этой борьбе определяющим выступает мировоззрение человека, который занимается их рассмотрением и изучением" /328, с .54/.
Поскольку современный Олимпизм как доктрина основывается на философских, исторических, социологических и морально-этических принципах и идеях, постольку в нем находят свое отражение борьба основных направлений в философии и идеологии. Олимпизм и Олимпийское движение объединяют людей разных по своему мировоззрению. В силу этого в них сталкиваются различные теории, концепции, взгляды на сущность Олимпизма, олимпийского движения
5 и олимпийских игр, на их идеи и принципы, настоящее и будущее.
В настоящее время ощущается насущная потребность в более глубоком изучении принципов и идей Олимпизма, целей Олимпийского движения, олимпийских игр с позиции объективного видения проблем изменяющегося мира.
Эту необходимость можно объяснить двумя факторами: во-первых, всевозрастающим значением Игр в современном мире, во-вторых, изменением статуса и роди Игр в меняющемся мире.
"Холодная война" повлияла на развитие международных спортивных связей, исказила понимание идей олимпийского движения привела к конфронтации в международных спортивных отношениях. В связи с этим придается большое значение международной деятельности в рамках олимпийского движения, являющегося важным фактором укрепления мира и взаимопонимания между народами.
Многолетний опыт показывает позитивную социально-воспитательную сущность олимпийских идеалов.
По силе духовного воздействия на массы спорт занимает сейчас одно из центральных мест в культурной жизни общества. Он служит действенным средством воспитания, оказывает влияние на экономику и культуру, активно вторгается в сфере международных отношений.
В настоящее время у нас сложилась довольно противоречивая ситуация: прогрессивная, богатая практика участия советских спортивных организаций в современном олимпийском движении, лидирующее положение советских спортсменов на Олимпийских играх, реализация прогрессивных олимпийских идей и принципов Олимпизма в советском физкультурном движении, с одной стороны, и явно недостаточная теоретическая разработка и осмысление социальной, со-
циально-исторической, политической, идеологической, социально-педагогической и других проблем современного Олимпизма и олимпийского движения, с другой /196, с.185/.
Но олимпийское движение подвержено влиянию не только субъективных факторов, оно во многом зависит от направления развития объективных факторов, многие иа которых оказали значимое влияние на Олимпийское движение в 80-е годы. В нашем исследовании нами неслучайно выбран период с начала 80-х годов. За незначительностью временного периода (8 лет) скрыты глубокие изменения, получившие свой импульс на рубеже конца 90-х - начала 80-х годов.
Так для начала 80-х годов XX столетия характерна конфронтация между странами социализма и капиталистическими странами, для второй половины - поиск политических компромиссов, координалыше изменения в странах социалистического содружества, подъем массовых демократических движений в несоциалистическом мире.
Люди различной политической ориентации требуют положить конец милитаризации общества, политике агрессии и войны, покончить с расовой и национальной дискриминацией, ущемлением прав женщин, ухудшением положения молодого поколения, с коррупцией, хищническим отношением к использованию природных ресурсов и окружающей среды.
Неоспоримость аргумента взаимовлияния, взаимопроникновения политики и экономики в сферу спорта, их пересечения взаимовыгодные и антагонистические, показана рядом советских и зарубежных авторов и не вызывает сомнения /337, 147, 227, 230, 332 и др./.
Но степень влияния того или другого явления на международное спортивное движение, международное Олимпийское движение различно в каждый новый период.
Многие проблемы Олимпийского движения 80-х годов ровесницы современным Олимпийским играм, но обострение тех или других из них происходило периодически.
Нам представляется проблема нашего исследования в определении механизмов отношения возросшей роли Олимпийского движения и обострения борьбы между демократическими и реакционными силами на международной арене. В кокой степени тенденции Олимпийского движения подвержены влиянию факторов объективных.
В решении этой проблемы заинтересован HQK СССР для формирования политики в решении проблем, стоящих перед Олимпийским движением, Теоретикам для формирования идейных позиций в борьбе о негативными проявлениями в международном олимпийском движении немаловажно знать тенденции развития Олимпийского движения на современном этапе.
Современный олимпизм - активная область общественной деятельности многих тысяч людей. Это ставит перед спортивной наукой задачу разработки научнодостоверной теории олимпизма и олимпийского движения, с учетом того, что в начале 80-х годов была отличная от середины 80-х годов оценка международной обстановки в целом, и в связи с этим внесены коррективы во многие частные исследования.
Новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка рассмотреть особенности и пути развития Олимпийского движения в 80-е годы в зависимости от объективных предпосылок таких как развитие международных отношений, экономические связи, НТР и другие. Выделены социально-педагогические тенденции развития Олимпийского движения.
8 Положения выносимые на защиту:
Выделенные в работе объективные и субъективные факторы, оказали значимое влияние на развитие Олимпийского движения в 80-е годы.
В 80-е годы текущего столетия возрастают социальный статус и воспитательная значимость Олимпийского движения; направления его развития определяют социально-педагогические тенденции.
Теоретические основы управления внешними корпоративными заимствованиями
Корпоративный внешний долг формируется в результате осуществление корпоративными структурами различных видов внешних заимствований. В современных условиях корпоративный внешний долг выдвинулся в центр экономических проблем как национальной экономики, так и системы мировой экономики вцелом, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме внешнего корпоративного долга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика внешнего долга корпораций; уровень внешней долговой нагрузки на корпоративного эмитента и соотношение объемов внешнего и внутреннего долга; влияние внешнего корпоративного долга на развитие самого эмитента, так и экономики вцелом; механизм и стратегия управления и контроля за корпоративным внешним долгом со стороны государственных органов власти.
Международная рабочая группа по внешнему долгу в составе Банка международных расчетов (БМР), Международного валютного фонда (МВФ) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) разработала следующее (достаточно широкое) определение внешнего долга: Совокупный внешний долг - это сумма обязательных к оплате и неоплаченных обязательств резидентов страны нерезидентам.
В современной научной мировой литературе совокупный корпоративный долг определяется как общая сложившаяся к определенной дате сумма займов национальных корпораций. Тем не менее, на практике внешним корпоративным долгом России считаются номинированные в валюте долговые обязательства национальных корпораций.
Корпоративный долг распадается на внешний и внутренний. Рассмотрим экономическую природу понятия внешнего долга. В теории и практике корпоративных финансов зарубежных стран содержатся четкие определения внешнего корпоративного долга как долга перед нерезидентами и внутреннего корпоративного долга как долга перед резидентами. В российской практике по аналогии с государственным суверенным долгом сложился принципиально иной подход, поскольку Закон РФ «О государственном внутреннем долге России ской Федерации», принятый в 1992г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время и корпоративные заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему. Законодательно закрепленные определения «внутренний долг = рублевый долг» и «внешний долг = валютный долг» прочно укоренились в финансовой статистике. Бессмысленное само по себе деление обосновано лишь сложившимися к настоящему времени и существующими различиями механизмов регулирования и контроля за рублевыми и валютными заимствованиями.
Такая национальная специфика в области разграничения внутреннего и внешнего долга, очевидно, предопределяет и национальные особенности формирования и обслуживания внешней задолженности хотя бы в части указанной выше «валютной привязки», поскольку динамика валютного курса оказывает серьезное влияние на состояние и величину корпоративного долга. В случае стабильности валютного курса обслуживание внешнего долга для корпораций не представляет проблем, но в случае резкого падения и других потрясений с национальной валютой корпорации могут нести значительные дополнительные расходы по обслуживанию данной категории долга.
Экономическое содержание корпоративных финансов давно изучается отечественными и зарубежными учеными, как одно из важнейших научных направлений. Бирман Г., Шмидт С, Бригхэм Ю., Гапенски Л., Брейли Р., Майерс С, Ван Хорн Дж., Гитман Л.Д., Джонк М.Д. и др. освещали в своих работах принципы, организацию и управление корпоративными финансами. Российской науке известны труды Балабанова И.Т., Бланка И.А., Бороненковой Г.А., Бариленко В.И., Бочарова В.В., Ендовицкого Д.А., Ковалева В.В, в которых отражены проблемы управления финансами, включая разностороннее освещение вопросов формирования и использования заемного капитала, обращение ценных бумаг, учет, анализ, контроль и аудит разных участков деятельности корпоративных структур, использующих займы как один из источников финансирования.
Согласно теории корпоративное финансирование может иметь три основных источника: акционерный капитал (equity financing), внутренние корпоративные доходы (corporate earnings) и долговой капитал (debt financing). Для долгового финансирования корпорации могут занимать деньги различными способами: краткосрочные векселя, кредиты от акционеров, банковские кредиты и кредитные линии, долговые ценные бумаги, корпоративные облигации. В отличие от ситуации с акционерным капиталом, корпорация обязана выплатить кредиторам основную часть долга и оговоренные в контракте проценты. Как правило, кредиторы не получают права собственности, права на участие в прибылях и в голосовании. Долговой капитал может быть как краткосрочным, так и долгосрочным.
Соединение в разных долях источников финансирования называется финансовой структурой корпорации, а соотношение акционерного и долгосрочного долгового капитала в различных пропорциях создает капитальную структуру компании. Соотношение же различных форм, валют, объема, продолжительности и других условий займов формируют структуру долга компании.
Современное состояние, структура и основные этапы формирования внешнего корпоративного долга компаний с государственным участием
Наиболее полная и обоснованная поэлементная характеристика содержания государственной собственности, по мнению автора, приводится в монографии, изданной под редакцией В.Н.Черковца . Состав государственного сектора формируют только те хозяйственные объекты, функционирование и развитие которых определяется и контролируется государством. К государственному сектору РФ относятся: - государственные унитарные предприятия; - государственные учреждения; - акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет акций (более 50%) находится в государственной собственности (федеральной или субъектов РФ). В настоящее время с учетом глобальных экономических процессов, происходящих в России, роль и доля государства в экономике продолжает постепенно увеличиваться, соответственно растет число компаний, в которых государство имеет или планирует получить контрольные пакеты. Госкомпании имеют наилучшие шансы воспользоваться преимуществами, связанными с регулятивной ролью государства и «двойственным» характером собственности. Если учесть, что госкомпании получают сильную поддержку, и что для привлечения средств в эти предприятия государство активно создает все условия, не говоря уже об обеспечении в целом благоприятного инвестиционного климата, то не удивительно, что «квазигосударственная» доля внешнедолгового рынка также увеличивается. Нынешнее российское государство - крупный собственник. Государство владеет 100% капитала более 150 акционерных обществ, контрольными пакетами (в соответствии с акционерным правом составляет 50% + 1 акция) более чем в 500 компаниях и блокирующими (в соответствии с акционерным правом, составляет 25% акций плюс одна голосующая акция) - в более 1000 компаниях. По состоянию на 1 мая 2006 года этому критерию соответствуют следующие компании: - ОАО «Газпром» - крупнейшая в мире газовая компания, Росимущество владеет 38,37% акций компании, госкомпания ОАО «Роснефтегаз» - 10,74%. У аффилированных лиц концерна осталось 7,025% акций. - ОАО НК «Роснефть» является госкомпапией, 100% минус 1 акция которой владеет государственная компания ОАО «Роснефтегаз». Одна акция компании находится у Росимущества, которому на 100% принадлежит ОАО «Роснефтегаз». - ОАО «Транснефть» - 100% обыкновенных акций компании принадлежат государству. - ОАО «Российские железные дороги» - 100% акций принадлежат государству. - ОАО РАО «ЕЭС России» - государство владеет 52,68% обыкновенных акций компагшии, более 10% акций принадлежит ОАО «Газпром». - ОАО «Аэрофлот» - 51% обыкновенных акций принадлежит государству. - ОАО «Совкомфлот» - 100% акций принадлежат государству. - АК «Сбербанк РФ» - крупнейший банк России по всем показателям, более 60% обыкновенных акций принадлежит ЦБ РФ. - ОАО «Внешторгбанк» - 99,9% акций принадлежит Правительству РФ. - ЗАО «Газпромбанк» - основным акционером 87,49% является ОАО «Газпром» и его стопроцентная дочерняя компания ООО «Газэкспорт» - 6,64%. - ОАО «Россельхозбанк» государственный банк, его акционером является Российский фонд федерального имущества, которому принадлежит 100% акций банка. - ОАО «Сибнефть» - после объявления сделки в сентябре 2005г. и после совещания 5 октября 2005г. в Минэкономразвития РФ с подготовкой положительной директивы представителям государства в газовой компании акционером 75,679% компании является ОАО «Газпром», таким образом все корпоративные частные долги компании, в том числе и два выпуска еврооблигаций с погашением в 2007 и 2009 годах по состоянию на конец 2005 года приобретают «квазисувереиный» статус». - АК «Алроса» - вторая по величине алмазодобывающая компания мира. Росимуществу принадлежат 37% акций и около 0,5% удалось консолидировать ВТБ, что дает право отнести АК «Алроса» к категории компаний с государственным участием (По состоянию па 1 июня 2006 года экспертами Stan-dard&Poors доля Правительства оценивается в 48,5%). Президент России в 2001г. распорядился восстановить контроль федерального правительства над алмазной монополией и разработать механизм увеличения доли федерального правительства в АК «Алроса» до контрольной, что и обусловливает происходящие в настоящее время процессы. Большинство рассматриваемых схем заключалось в обмене допэмиссии акций компании на активы из федеральной собственности и к концу 2006 года после серии мероприятий имущественного характера Правительство РФ планирует окончательно довести долю в компании до контрольного пакета. - ОАО «Автоваз» - 22 декабря 2005г. акционеры ОАО «Автоваз» на внеочередном собрании избрали новый состав совета директоров общества, таким образом предприятие перешло под управление ФГУП «Рособоронэкспорт», являющегося посредником государства по экспорту-импорту продукции военного назначения после приобретения блокирующего пакета акций. Российское государство в лице ФГУП «Рособоронэкспорт» взяло на себя функции кризисного управляющего на заводе «Автоваз», чтобы оздоровить экономическую ситуацию на предприятии. Быстрота и четкость операции свидетельствуют о серьезности намерений правительства вернуть компанию в государственную собственность и в обмен на крупные инвестиции, финансовые гарантии и списание его бюджетного долга, составляющего около 200 млн.долл., контроль над предприятием перейдет к ФГУП к концу 2006 года, когда госпредприятие выкупит оставшийся пакет акций автозавода у его дочерних компаний, которым принадлежит в сумме около 64% акций завода.
Оценка долговой устойчивости и платежеспособности российских компаний с государственным участием
Приступая к анализу оценки уровня долговой нагрузки корпоративного сектора, необходимо отметить, что вероятность резкого ухудшения макроэкономической обстановки в результате роста внешнего долга корпоративного сектора в настоящее время очень мала. Экономическая и политическая ситуация в России стабильны, риск серьезного политического кризиса или резкого изменения политического курса минимален. Существенные преобразования произош ли в бюджетной политике с граны, заметно снизился уровень государственною долга. Российская кредитно-денежная политика достаточно эффективна с точки зрения ее влияния на уровни цен и валютного курса, возрос объем международных резервов. Учитывая эти изменения, рейтинговые агентства за последние пять лет неоднократно повышало как рейтинги России так и рейтинги корпоративных эмитентов с госучастием, В целом макроэкономическая база и политические условия для наращивания объема внешних заимствований в корпоративном секторе очень благоприятны. В настоящее время средства, привлекаемые на международных рынках, по большей части приходится на долю крупных корпораций, имеющих значительные потребности в финансировании. Бурный рост внешних корпоративных заимствований означает, что российская финансовая система слишком слаба для эффективного выполнения функции финансового посредничества. Сравнительно небольшие в мировом масштабе банки, а также недавно созданный, хотя и стремительно развивающийся российский фондовый рынок, не в состоянии обеспечить крупные корпорации, доминирующие в российской экономике, кредитными ресурсами, достаточными по объему и срокам погашения, что создает не только необходимость во внешних заимствованиях, но и все чаще заставляет и менеджмент госкомпаний и государственные ведомства задумываться о надежности и долговой устойчивости как российских заемщиков, так и всей кредитно-финансовой системы вцелом.
Тем не менее, если рассмотреть ситуацию более детально, то по мировым меркам российские компании должны сравнительно немного и пока внешние займы не представляют опасности для экономики. В среднем отношение корпоративного долга к ВВП в развивающихся странах Азии, Европы и Латинской Америки составляет 65%, в России по итогам 2004г. данное отношение было меньше 35,4%, и вцелом российские компании пока могут без рисков для экономики продолжать внешние займы .
Для более детального анализа внешних заимствований и долговой нагрузки госкомпаний в каждом конкретном случае необходимо выяснять и анализировать финансовую политику компании и особенности управления рисками -такими, как финансовый рычаг, риск процентной ставки и валютный риск. Для количественной оценки состояния данных категорий риска необходим тщательный анализ корпоративных финансов госкомпаний и степени их долговой нагрузки. Для этого международные кредиторы опираются на финансовую отчетность по международным стандартам бухгалтерского учета IFRS, IAS, либо по американским стандартам US-GAAP, Почти у всех основных российских заемщиков достаточно большой запас прочности, но дело не только в благоприятной макроэкономической картине, но и в здоровых балансах крупнейших российских компаний нефинансового сектора, см.приложение .
Колоссапьные на первый взгляд объемы внешних займов, привлеченных за последние годы, на самом деле при более детальном рассмотрении с учетом мировой практики и анализа корпоративной долговой нагрузки, очевидно, не являются тяжелым бременем для большинства российских госкомпаний, см.табл.3.
По мнению экспертов агентства Standard&Poor s, хотя текущий долг корпоративного сектора России в целом невелик по международным стандартам, уровень финансового рычага и эффективность финансовой политики должны оцениваться в каждом случае индивидуально, с учетом специфики бизнеса данной компании и стиля корпоративного управления менеджмента. Тем не менее, согласно мировым стандартам компания считается агрессивным заемщиком, если ее долг превышает EBITDA более чем в три раза; диапазон 2-3 свидетельствует об умеренной политике, менее 2-о консервативной. Если долг превышает EBITDA больше чем вчетверо, компания является крайне рис- кованным заемщиком. Вцелом отношение долга к капиталу является рискованным, если превышает 30%.
По абсолютной величине внешний долг Газпрома превышает уровень компании Роснефть, но, рассмотрев структуру корпоративной финансовой нагрузки можно найти существенные различия. Газпром, с рейтингом от S&P на уровне ВВ+ попадает в категорию консервативного заемщика, совокупный долг превышает EBITDA в 1,7 и 1,63 раза за 2004 и 2005 годы соответственно, отношение долга к капиталу соответствует вполне умеренному уровню 30-37%, а EBITDA по отчетности за последние два года превышает уровень процентных расходов почти в 19 раз, что подтверждает отсутствие сложностей и проблем в обслуживании текущего долга. Даже мегасделка в конце 2005 года по приобретению Сибнефти не оказала серьезного влияния на финансовые ковенанты газовой корпорации. Очевидно, что значительное влияние на рост задолженности компании оказали привлечение внешнего финансирования в 2005 году и наличие уже существующей внешней задолженности у Сибнефти, что привело к заметному изменению доли внешних заимствований в задолженности Газпрома. Тем не менее, высокая прибыль нефтяной компании за 2005 год и невысокое значение ковенанта совокупного долга к EBITDA заметно улучшили данный финансовый показатель газового концерна. Положение Газпрома, несмотря на почти вдвое большее бремя долга является гораздо стабильнее и надежнее чем у комании Роснефть, так как объем задолженности газового монополиста является вполне комфортным и по многим показателям соответствует уровню долга компаний, имеющих рейтинг на 2-3 ступени выше, чего нельзя сказать о нефтяной госкомпании.
Принципы управления корпоративными заимствованиями компаний с государственным участием
Управление внешним корпоративным долгом представляет собой сложный аспект государственной административной и экономической деятельности, поскольку требует взаимодействия различных звеньев правительства, отвечающих за конкретные, специализированные области. Управление внешним корпоративным долгом может рассматриваться на макро- и микроуровне. Под управлением внешним корпоративным долгом на макроуровне понимается формирование государственной политики в области внешних заимствований компаний как составной части стратегии экономического развития страны, наряду с поддержанием стабильности и устойчивости экономики, а также создание и оптимизация организационно-правовой и законодательной базы для эффективной работы корпораций на внешних финансовых рынках в качестве заемщика и кредитора, а также регулирование уровня задолженности корпораций в зависимости от состояния экономики, ее макроэкономических показателей, платежного баланса и прогнозов конъюнктуры мирового рынка капитала. Под управлением внешним корпоративным долгом на микроуровне понимается совокупность мероприятий, связанных с текущей работой корпораций по планированию и осуществлению внепшедолговой деятельности по срокам, валютам, стоимости займов и т.д.. Планирование, осуществление и контроль механизмов и форм построения корпоративных займов, кредитов, гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, а также все другие необходимые аспекты функционирования корпоративного долга компаний. Цель управления внешним корпоративным долгом состоит в создании оптимальных условий использования имеющихся возможностей внешнего финансирования госкомпаний. В наиболее общем виде основные цели управления внешним корпоративным долгом можно разделить па 3 основные группы: 1 .Поддержание объема корпоративного долга на безопасном для государства и корпораций уровне. В условиях неспособности госкомпании выполнять обязательства по выплате внешнего долга и процентов по нему возникает угроза потери капитала и государственных инвестиций. Даже если компания не является монополией, но выполняет полезные и необходимые государству функции, органы государственной власти будут вынуждены поддерживать плате-жеспобность должника, что чревато непредвиденными расходами для государственного бюджета. Чрезмерно высокое неконтролируемое бремя внешнего корпоративного долга компаний с госучастием, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезную опасность функционирования национальной экономики, подрывают возможность проведения запланированной экономической политики и, следовательно, являются фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическое развитие и безопасность страны. 2.0беспечение исполнения обязательств компаний с государственным участием в полном объеме и в необходимый срок. Накопленный объем долговой нагрузки не должен нарушать процесс хозйственной деятельности компании. Для этого и менеджмент компаний, и органы госвласти при привлечении финансирования должны учитывать финансовые возможности компании по обслуживанию накопленного долга. 3.Оптимизация стоимости обслуживания долга компаний с государственным участием. К этому вопросу относятся прежде всего минимизация стоимости привлекаемых внешних займов компаний с госучастием, улучшение условий рефинансирования, снижение общих издержек по обслуживанию внешнего корпоративного долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов, а также формирование оптимальной структуры заиствований. Для реализации этих целей система управления корпоративным долгом компаний с госучастием должна решать следующие задачи: -регулирование и контроль макроэкономической стабильности экономики в результате привлечения ресурсов и контроль общего уровня корпоративной задолженности; -регулирование и контроль уровня долговой нагрузки на каждую корпорацию с государственным участием в отдельности; -повышение эффективности заимствований госкомпаний на рынках ссудного капитала; -обеспечение принятия экономически обоснованных решений в сфере управления корпоративным долгом госкомпаний; -развитие рыночных инструментов корпоративных заимствований; -развитие использования произодных финансовых инструментов в целях хеджирования рыночных рисков; -развитие финансовых методов управления задолженностью. Система управления внешним корпоративным долгом госкомпаний включает в себя большое число субъектов управления и систему методов управления. Субъекты управления и система методов управления формируют механизмы управления корпоративным внешним долгом. Система управленческих мер включает как финансовые, так и макроэкономические мероприятия: планирование и ограничение безопасных уровней долговой нагрузки как для корпораций, так и для государства вцелом, а также ряд финансовых мероприятий: списание части долга, реструктуризация задолженности, рефинансирование долга и др. Для реализации стратегии управления внешним долгом страны и госкомпаний используются определенные методы управления. Под методом управления понимаются различные формы и способы обеспечения процесса функционирования внешнего корпоративного долга. Среди системы методов управления внешней задолженностью можно выделить две группы: административные и финансовые методы. Данные методы неразрывно связаны между собой и часто финансовые методы управления являются продолжением и составной частью административных методов. Если на использование административных методов оказывает влияние система действующих политических и экономических фак-торов, то использование финансовых методов больше зависит от текущего экономического и финансового состояния компаний с і осударственным участием.
