Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические предпосылки исследования функциональной категоризации глаголов и устойчивых глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции 11
1.1. Генезис рассмотрения глаголов слуховой перцепции 11
1.2. Психологический аспект процесса восприятия 21
1.2.1. Деятельностный подход к рассмотрению слухового восприятия 21
1.2.2. Психологическая характеристика субъекта восприятия 23
1.2.3 Психологическая характеристика объекта восприятия 24
1.2.4. Психологический аспект восприятия речи в процессе слушания 26
1.3. Категориальное значение, категоризация и различные подходы к категоризации 29
1.3.1. Категориальное значение глагола 29
1.3.2. Динамический аспект категориального значения глагола 32
1.3.3. Функциональный (динамический) подход 35
1.3.4. Функционально-семиологический подход 37
1.3.5. Прототипический подход 39
1.3.6. Классификация предикатов на основе различных подходов ...42
1.4. Формирование категориального значения глагола в рамках субъектно-предикатно-объектных отношений 50
1.4.1. Субъектно-объектные отношения 50
1.4.2. Характеристика субъекта восприятия как первого аргумента предиката 52
1.4.3. Характеристика объекта восприятия как второго аргумента предиката 55
Выводы по I главе 58
Глава II Функциональная категоризация глаголов и устойчивых глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции 62
2.1. Общность глагольных единиц группы listen на системном уровне 62
2.2. Системная характеристика глагола listen 67
2.3. Функциональная категоризация глагола listen 70
2.3.1. Субъектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола listen 70
2.3.1.1. Признак акитвности субъекта 70
2.3.1.2. Признак волитивности субъекта 74
2.3.1.3. Признак контролируемости субъекта 77
2.3.2. Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола listen 79
2.4. Функциональная категоризация глаголов и глагольных словосочетаний группы listen 83
2.5. Общность глагольных единиц группы hear на системном уровне 87
2.6. Системная характеристика глагола hear 90
2.7. Функциональная категоризация глагола hear 95
2.7.1. Субъектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола hear 96
2.7.1.1. Признак активности субъекта 96
2.7.1.2. Признак волитивности субъекта 105
2.7.1.3. Признак контролируемости субъекта 107
2.7.2. Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола hear 110
2.8. Функциональная категоризация глоголов и глагольных словосочетаний группы hear 119
2.9. Функциональная категоризация глагола overhear 124
2.9.1. Субъектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола ovehear 124
2.9.2. Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола overhear 130
Выводы по II главе 131
Заключение 134
Библиографии 141
Список словарей 155
Список цитированных источников фактического материала 156
- Генезис рассмотрения глаголов слуховой перцепции
- Классификация предикатов на основе различных подходов
- Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола listen
- Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола hear
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению функциональной категоризации глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции в современном английском языке.
Глагольные единицы, составляющие объект исследования, неоднократно подвергались анализу в работах отечественных и зарубежных лингвистов. На системно-парадигматическом уровне достаточно широко описана семантическая структура глаголов слуховой перцепции с учётом всех лексико-семантических вариантов. Однако, такие вопросы, как формирование категориального значения глагольных единиц указанной семантической группы на функциональном уровне, а также описание условий и механизмов, детерминирующих переосмысление категориального статуса с позиций функционально-семиологического подхода до настоящего времени не были предметом специального изучения.
Актуальность работы, таким образом, обусловливается, во-первых, необходимостью описания процессов функциональной категоризации в целом, что вызвано отсутствием специальных исследований; во-вторых, неопределённостью категориального статуса обозначенных глагольных единиц на функциональном уровне (исследуемые глагольные единицы относятся авторами к различным классам); в-третьих, целями и задачами обучения активному и вместе с тем корректному владению иностранным языком.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней даётся теоретическое обоснование функциональной категоризации глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции в рамках прототипического и функционально-семиологического подходов, а также подвергается детальному рассмотрению процесс формирования категориального значения глагольных единиц в зависимости от структурной схемы предложения-высказывания. На основании результатов исследования определены условия и механизмы, детер минирующие перекатегоризацию либо синкретичное изменение категориального значения перцептивных глагольных единиц на функциональном уровне. Элементы новизны имеют место также при систематизации результатов сопоставительного анализа системных характеристик исследуемых глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции, а также категориальных признаков, реализуемых в рамках субъектно-объектных отношений в предложении-высказывании.
Целью исследования является выявление факторов и условий, детерминирующих процесс функциональной категоризации глагольных единиц со значением слуховой перцепции, а также, определение и описание особенностей функциональной категоризации двух групп глаголов слухового восприятия и глагольных словосочетаний соответственно с прототипами hear и listen.
Поставленная цель диктуют следующие задачи исследования:
1. Рассмотрение глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции на системном и функциональном уровнях и сопоставление результатов анализа.
2. Уточнение номенклатуры прототипических характеристик глагольных единиц со значением слуховой перцепции.
3. Определение роли субъектно-объектно-предикатных отношений в процессе формирования категориального статуса предиката в рамках предложения-высказывания.
4. Определение и описание механизмов и факторов, детерминирующих процесс функциональной категоризации глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции.
5. Выявление и описание влияния изменений в структурной схеме предложения на полное и синкретичное переосмысление категориального статуса перцептивных глаголов и глагольных словосочетаний.
Теоретической базой исследования послужили положения, разрабатываемые в таких разделах лингвистики, как:
теория семантической структуры слова (И.В.Арнольд, Е.С.Кубрякова, М.В.Никитин, А.А.Уфимцева и др.).
теория семантического синтаксиса (Г.Г.Сильницкий, У.Чейф, Ч.Филлмор, В.Б.Касевич и др.).
теория семиологической и функционально-семиологической грамматики, разрабатываемая в трудах Н.Н.Болдырева, Ю.С.Степанова, Н.А.Кобриной, О.Н.Прохоровой и др.
Мы опираемся также на теоретические постулаты общей и когнитивной психологии (А.Н.Леонтьев, Л.С.Выготский, В.А.Барабанщиков, С.Пальмер, Э.Рош и др.).
Материалом исследования послужили 4000 ситуативных примеров, полученных методом сплошной выборки из художественных текстов английских и американских авторов XIX-XX вв., а также из информативных источников, представленных в компьютерной сети Internet. При отборе глагольных единиц использовались словари-тезаурусы Роже, толковые словари синонимов.
Исследование фактического материала проводится в работе на основе комплексного использования различных методов: методов лингвистического наблюдения, метода компонентного анализа, на основе которого определяется структура значения отдельного глагола, структурно-семантического метода. На защиту выносятся следующие положения:
6. Лексико-семантическая группа глаголов и глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции образует категориальный континуум с акциональным и статальным прототипами listen и hear.
7. Будучи статальным на системном уровне, глагол hear под влиянием ряда условий и факторов способен актуализировать акциональное значение на функциональном уровне, то есть подвергаться перекатегоризации.
3. Системное акциональное значение целенаправленного слушания глагола listen отличается устойчивостью на функциональном уровне. В различных структурных схемах предложения наблюдается не более чем градация прототипических признаков исследуемого глагола.
4. Акциональность предиката зависит от активности субъекта и носит градуированный характер, следовательно, изменение категориального значения выражается различной степенью акциональности.
5. Функционально-семиологический аспект категориального значения определяется в процессе формирования высказывания и детерминируется характером субъектно-предикатно-объектных отношений. Формирование категориального значения определяется, соответственно, двумя группами признаков: субъектно-ориентированными (активность, воли-тивность, контролируемость) и объектно-ориентированными (конкретность/абстрактность объекта, наличие/отсутствие объекта, распространённость/нераспространённость).
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведённое исследование представляет собой опыт изучения процесса формирования категориального значения предикатов и вносит определённый вклад в разработку теории функциональной категоризации глагольных единиц с позиций прототи-пического и функционально-семиологического подходов, в результате чего глаголы и устойчивые глагольные словосочетания со значением слуховой перцепции представлены в виде континуума с прототипическими центрами hear и listen. Выявлены также факторы и условия, детерминирующие категориальное значение глагольных единиц на функциональном уровне.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по теоретической грамматике английского языка, в подготовке спецкурсов по синтаксической и лексической семантике, при описании языкового материала в учебных целях; а также в преподавании практической грамматики английского языка.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных конференциях (Тамбов, 2002; Белгород, 2003), на межвузовской конференции (Омск, 2003), на заседаниях кафедры английского языка БелГУ, 2001 и 2003. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях.
Объём и структура диссертации. Диссертация объёмом 157 страниц состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии, включающей 165 наименований, в том числе 47 - на иностранных языках, Списка словарей и Списка цитируемых источников фактического материала.
Введение посвящено общей характеристике работы. Во введении определяется объект исследования, методы, цели, задачи, а также основные положения, выносимые на защиту. Отмечается новизна работы и её актуальность.
В первой главе "Теоретические предпосылки исследования функциональной категоризации глаголов и устойчивых глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции" рассматриваются теоретические предпосылки пристального изучения функциональной категоризации перцептивных глагольных единиц. Даётся краткий обзор истории исследования данных глаголов и глагольных словосочетаний, различных подходов к их классификации. Подробно рассматривается психологический аспект процесса восприятия. Устанавливается зависимость категориального значения глагольных единиц от характера субъектно-объектных отношений. Рассматриваются основные признаки субъекта, как первого аргумента предиката, и объекта, как второго аргумента предиката.
Вторая глава "Функциональная категоризация глаголов и устойчивых глагольных словосочетаний со значением слуховой перцепции" посвящена рассмотрению процесса формирования категориального значения перцептивных глагольных единиц на функциональном уровне. Даётся описание категориального статуса изучаемых глаголов и глагольных словосочетаний. Все глагольные единицы со значением слуховой перцепции делятся на две группы: первая группа глаголов с прототипом listen, в которую входят глагольные единицы, номинирующие активное восприятие, и вторая группа - с прототипом hear, объединяющая глагольные единицы, номинирующие инактивную перцепцию. В данной главе описываются механизмы и условия, детерминирующие формирование категориального значения изучаемых глагольных единиц на функциональном уровне, в рамках предложения-высказывания.
В заключении в обобщённой форме излагаются результаты исследования.
Генезис рассмотрения глаголов слуховой перцепции
Объектом нашего исследования являются глаголы слуховой перцепции, а именно, их функциональная категоризация. Глаголы восприятия, не раз подвергались рассмотрению отечественными и зарубежными лингвистами. Изучение данных глаголов, было и остаётся невозможным без привлечения данных исследований в области философии, психологии, психолингвистики, а также когнитивной лингвистики, посвященных рассмотрению процесса восприятия.
В философии процесс восприятия рассматривается как чувственное по знание предметов (физических вещей, живых существ, людей) и объективных ситуаций (взаимоотношения предметов, движений, событий). Восприятие все гда отграничивалось от ощущений, и подчёркивался его активный, конст руктивный характер. Как подчёркивают философы, активность субъекта в по строении восприятия состоит не просто в констатации ассоциаций, но и в ре шении интеллектуальных задач. При этом интеллект имеет дело не с ощуще ниями или чувственными данными, а с сенсорной информацией, которая им не просто перерабатывается, а организуется в определённые структуры. Представители современной когнитивной психологии, в частности, Дж. Брунер (Брунер, 1977) и Р. Грегори (Грегори, 1972), определяют процесс восприятия как процесс категоризации, осмысления воспринимаемого, процесс принятия интеллектуального решения, вне которого восприятие не существует, иными словами, восприятие не существует вне интеллекта, вне мышления. И современные психологи, и современные лингвисты приходят к единому выводу о том, что восприятие есть вид знания, которое, однако, не может рассматриваться в качестве просто «низшей ступени познания». Конечно, мышление, выходящее за рамки восприятия, может иметь дело с таким содержанием, которое непосредственно не воспринимается. Вместе с тем в восприятии сознанию презентировано такое содержание, которое отсутствует в том мышлении, которое не включено в состав восприятия. Восприятие обеспечивает наиболее прямой контакт с окружающим реальным миром и возможность его непосредственного обследования, его познания, т.е. когниции. Одним из составляющих элементов когниции является язык. Мышление характеризуется как совокупность когнитивных процессов, что связывает воедино когницию и мышление и, соответственно, когницию и восприятие. Язык может быть определён как особый когнитивный процесс. Таким образом, очевидна неразрывная связь языка, мышления (или сознания) и восприятия, что можно изобразить схематично: При помощи языка, на основе чувственного восприятия в человеческом сознании формируется "картина мира", поддерживающая в качестве фундамента систему значений языка. Следовательно, язык является продуктом и средством познавательной деятельности. Окружающий мир, описанный на языковом уровне, опосредован ещё и языковым сознанием; в данном мире к ограничениям, налагаемым восприятием, добавляются ограничения, обусловленные закономерностями языка, его лексико-грамматического строя (Носуленко, 1988). В трудах лингвистов восприятие изучается на основе рассмотрения различных способов выражения данного понятия в языке, при этом исследователи опираются на данные философии, психологии, физиологии и т.д. Анализ имеющихся в настоящее время трудов позволяет выделить несколько направлений исследований глаголов восприятия, в частности, глаголов слуховой перцепции. Диахронические исследования посвящены рассмотрению данных глаголов в антологии с древних времён до наших дней. Многие синхронические исследования посвящены типологическому описанию глаголов слуховой перцепции на основе компонентного анализа семантической структуры данных глаголов в различных языках (Ерасова, 1973; Бабылова, 1989). В данных работах тщательно исследованы парадигматические и синтагматические свойства, получены сопоставительные характеристики глаголов в различных языках, сделаны выводы относительно их типологических свойств. Лингвисты неоднократно предпринимали попытку классифицировать глаголы слуховой перцепции. Основания для данных классификаций были раз личные в силу особенностей глагольной семантики. В качестве основных клас сификационных признаков использовались: динамичность/статичность, дли тельность/недлительность, типы актантов, контролируе мость/неконтролируемоть, направленность/ненаправленность, реализо ванность/нереализованность действия, при этом наибольшее количество клас сификаций основано на противопоставлении динамичности и статичности.
Рассматривая процесс восприятия как статичный, исследователи описывают номенклатуру семантической структуры значения на системно-парадигматическом уровне. Определяя данный процесс как динамический, лингвисты исследуют семантику глаголов слуховой перцепции на функциональном уровне, в рамках предложения-высказывания, при этом осуществляется номенклатурное описание возможностей его функциональной вариативности. Зачастую глаголы слуховой перцепции относятся разными авторами в разные классы и подклассы на основании разных категориальных признаков. Так, Джеффри Грубер считает, что глаголам восприятия должен быть предписан признак «двигательное», и что они должны быть разграничены как «агентивные» и «неагентивные» (Gruber, 1967). При этом подразумевается наличие некоего движения при восприятии, что не всегда соответствует действительности. Мы говорим "Не turned his head to listen to the song", однако данное движение не является обязательным для слухового восприятия. По мнению Дж. Грубера, агентивными глаголами являются глаголы, сочетающиеся с одушевлённым субъектом, обладающим признаками волитивности и контролируемости.
Классификация предикатов на основе различных подходов
Предикаты - это особые семантические сущности языка, и они типизируются языком не в форме словарных единиц, а в форме структурных схем предложения (Степанов, 1980:312).
Базовый предикат может пониматься чисто семантически. Это всегда «одноактантный», «нульместный» предикат, обозначающий состояние или свойство. Базовый или базисный предикат может пониматься и синтактико семантически, как предикат, не содержащий среди своих термов, или актантов, целого предложения.
Ещё Аристотель предложил систему категорий, включающую в себя 10 базовых категорий: Сущность, Количество, Качество, Отношение, Где? (Место), Когда? (Время), Положение, Обладание (Состояние), Действие, Претерпевание (Страдание). Все перечисленные категории выступают как основные и в современной лингвистике, при этом выделяются базовые 10 предикатов. Первые 6 категорий называются именем существительным, либо местоименным прилагательным, либо местоимением с предлогом, что для нас не представляет интереса. Последние четыре категории называются глаголом в различных формах. Ю.С. Степанов, сопоставляя данные категории, отмечает, что категория «Положение» названа в оригинале глаголом в форме инфинитива среднего залога: рождаться, лежать и т.д. Действия замкнуты сферой субъекта, что соответствует в большей степени форме пассива, которая возникла гораздо позже. «Семантическая сфера глаголов, имеющих форму актива, может быть определена именно в противопоставлении семантике среднего залога - как действия, не требующие замыкания в субъекте» (Степанов, 1980: 317). Категория «Положение» тесно переплетается с категорией «Обладание» («Состояние»), при этом данная категория соответствовала не только предикату со значением «иметь» («обладать»), но и «иметься», то есть «находиться в каком-то внутреннем состоянии» (там же).
Таким образом, 7 и 8 категории тесно взаимосвязаны и противопоставлены категориям 9 и 10, так как первые две категории образуют категорию «Состояние субъекта» - внешнее его состояние и внутреннее его состояние («состояние души»), а вторые две - характеризуют действия самого субъекта либо воздействие на него, то есть в наиболее общем виде «стативные» или «статические» глаголы противопоставляются «активным» глаголам действия. В целом, при классификации предикатов на системно-парадигматическом уровне большое внимание уделяется признаку «активности/неактивности», на основании которого выделяют стативные (состояние или процесс) и негативные (действие) предикаты (Kenny, 1963; Сильницкий, 1968; Miller, 1970; Cruse, 1973; Lyons, 1977; Wierzbicka, 1980 и др.). В целом, большинство авторов, рассматривающих глаголы слуховой перцепции на системно-парадигматическом уровне, относят глагол hear к группе «стативных» глаголов или глаголов состояния, а глагол listen к группе активных глаголов «действия». Однако факты реального функционирования данных глаголов в рамках предложения-высказывания подвергают сомнению некоторые характеристики, на основе которых, например, глагол hear определяется как неактивный. Такими фактами являются, например, употребление данного глагола в повелительном наклонении, в форме Continuous, и т.д. Более полную характеристику рассматриваемых глаголов позволяет дать их классификация с точки зрения функционального (динамического) подхода. Многие авторы в основу своей классификации глагольных предикатов кладут возможность/невозможонсть употребления тех или иных видо-временных форм, то есть категоризация строится на признаке соотнесённости действия с осью времени (Vendler, 1957; Kenny, 1963; Leech, 1977 и др.). Так, в работах Дж. Лакоффа различие между стативами и нестативами интерпретируется как чисто синтаксическое, проявляющееся в возможности/невозможности образования форм Continuous, отмечается определённая корреляция указанным синтаксическим противопоставлением и признаком активности/неактивности (Lakoff, 1966). Стативными (неактивными) считаются предикаты, которые: 1) не употребляются в различных моделях предложений с эмфатическим «do»; 2) не употреляются в повелительном наклонении; 3) не встречаются в сочетании с модальным глаголом may в значении разрешения; 4) не могут быть подчинены сказуемому, выраженному глаголом tell to «сказать», order «приказать», permit «разрешить», persuade «убедить», force «заставить» и т.д.; 5) не встречаются с такими наречиями как willfully (с желанием), reluctantly (неохотно), easily (легко) и т.д., то есть с наречиями, обозначающими способ протекания предикативного денотата во времени. Основываясь на данных классификационных признаках, глагол hear относится авторами к группе стативных (неактивных) глаголов, a listen, наоборот, - к нестативным (активным) глаголам. К группе стативных относятся также: 1) Глаголы, называющие действия, процессы вообще (to live, to work, to read), которые предполагают течение во времени. Процесс, названный в самом общем виде, длится, но не занимает какого-либо определённого времени, и факт действия справедлив для каждого отрезка времени. 2) Глаголы, которые обозначают действие, длящееся в течение определённого времени и продолжающееся до тех пор, пока не достигнет своего предела (to run a mile). 3) Глаголы, обозначающие действия, совершаемые в определённый момент (to win the race). 4) Глаголы, не называющие процесса, которые длятся, занимая определённый промежуток времени (to know, to suppose). З.Вендлер выделяет: 1) activity terms - глаголы, обозначающие действия, 2) accomplishment terms - глаголы, обозначающие исполнение действия, 3) achievement terms - глаголы-достижения, 4) state terms - глаголы-состояния (Vendler, 1957). Глаголы-исполнения и глаголы-действия употребляются в Continuous, они обозначают действие, а глаголы-состояния и глаголы-достижения не употребляются в Continuous. Вместе с тем отмечается, что формы Continuous упот 46 ребляются для обозначения повторяющегося действия или процесса, если это действие или процесс характерен именно для данного ограниченного периода времени или же для описания такого действия, которое является обобщением разделённых во времени этапов, то есть данные действия занимают определённый промежуток на временной оси, а не отдельную точку. Глаголы-достижения лишь номинируют действие, а глаголы-состояния вообще не называют действия, а «сообщают» информацию о субъекте.
Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола listen
Описывая глагол listen на системном уровне, мы отметили, что одним из основных значений в семантической структуре глагола является значение «слушать» - целенаправленное действие, источником и инициатором которого является субъект. Признак волитивности актуализируется при синтаксической связи глагола с наречиями и придаточными предложениями цели (in order that/ so that, in order to do smth.), наречия (attentively, carefully, interestedly, deliberately, intently). 27) ...she listened so eagerly, that, when the two great heads suddenly vanished from her lap, she hardly missed them (L.Caroll: 155). 28) Vivien listened interestedly to the exchange (A. Hailey: 77). 29) Freddy Malins, who had listened with his head perched sideways to hear her better, was still applauding (J.Joyce: 194). 30) He listened carefully while she recalled the arrival of Adam Carver ...(BNC). Акциональное значение также реализуется при употреблении рассматриваемого глагола в формах Continuous (32), в повелительном наклонении (33, 34), в связи глагола listen с типично акциональными глаголами по типу однородных членов (35, 36), например: 31) Attiba didn t say anything and I couldn t tell if he was listening, but he was still there (J.Joyce: 116). 32) "You ve been listening at doors - and behind trees - and down chimneys... "(L.Caroll: 127). 33) "Class, listen up", I said (J.Joyce: 5). 34) "No. Listen. For both our sakes we ve got to get rid of them" (S.Sheldon: 30). 35) Yet, they paused and watched and listened and I stood still at the window (J.Baldwin: 45). 36) Get away from the phone and the files and paper and read and listen and keep up to date (J.Priestley: 161). Проанализировав вышеуказанные примеры, мы можем сделать вывод о том, что употребление глагола listen в предложениях с разными структурными схемами даёт его различную категоризацию с большей или меньшей степенью акциональности. Так, мы наблюдаем максимальную степень активности субъекта-носителя признака в примере (35, 36) за счёт связи глагола listen с типичными акциональными глаголами - pause, watch, stand, get away, read, keep - no типу однородных членов. И, наоборот, при употреблении исследуемого глагола в повелительных предложениях listen, употребляясь без объекта, реализует лишь значение "to get people s attention so they can hear what you are going to say", то есть подразумевается, что субъект лишь активизирует свою способность к слуховому восприятию, не прикладывая особых усилий, то есть активность субъекта минимальна. На повышение агентивности субъекта, а, следовательно, и на акциональ-ную интерпретацию listen указывает употребление глагола listen с модальными глаголами, а также с каузативными глаголами: 37) Nobody knows that better than I do, the times I ve had to listen to it as well...(J.Priestley: 225). 38) And something told me.. .that I should listen (J.Baldwin: 45). 39) Landbaurgh Labour MP Ashok Kumar said the Government must listen to the concerns (BNC). 40) At the same time we attempt to listen carefully to the voices of the marginalised minorities in our culture (BNC). 41) ...when her mother started telling her that what Davy Treffry had said was more or less true, she wanted to put her hands over her ears and not listen... (BNC). Таким образом, приведённые примеры свидетельствуют о том, что субъект при глаголе listen является активным и именно по его воле осущетсвляется действие. Однако изменение структурной схемы предложения приводит к изменению лексического значения исследуемого глагола и ослаблению его ак-циональности. Тот факт, что в семантике глагола одновременно актуализируются признаки активности и волитивности, позволяет отнести его к так называемым эр-гативным глаголам, которые вслед за Дж. Андерсоном мы определяем как глаголы, сочетающие в своей семантической структуре значения активности и волитивности (Anderson, 1971). Словарная статья даёт нам следующее значение глагола listen: listen well (marvelously, fabulously, etc.) - звучать хорошо. Например: This tape listens well (ЛЭС, 1990). В данной структуре глагол listen выступает в роли модально-связачного предиката, что сближает его по своим синтаксическим функциям с глаголом be, прототипом связочных глаголов (Givon, 1993). Модально-связочные предикаты относятся к группе стативов и являются сложным образованием. Т.А. Клепикова подчёркивает, что «выделяемая в их семантической структуре сема [ментальное действие] должна вывести данные глаголы за рамки стативов" (Клепикова, 1998: 11). При этом указанная сема является производной по отношению к семе [восприятие], которая предполагает наличие сем [оценочность] и [антропонимичность]. Сема [антропонимичность] определяет отношение предиката к двум субъектам, предполагающимся в данной структуре: 1 - грамматическому субъекту (носителю предицируемого признака); 2 - семантическому субъекту (субъекту слухового восприятия, номинируемого глаголом listen). Таким образом, сложность субъектно-предикатных отношений объясняется двойственным характером субъекта. При этом глагол listen выступает в функции модально-связачного предиката ([s] listen [how]) и реализует как ак-циональное, так и статальное значение. Теперь рассмотрим следующий признак, реализация которого позволяет говорить об акциональной категоризации глагола listen.
Объектно-ориентированные признаки функциональной категоризации глагола hear
Значительную роль в формировании категориального статуса глагола играют также отношения между объектом и предикатом. Хотя действие и направлено на объект и акциональная характеристика глагола подразумевает «результативное воздействие на объект, объект, в свою очередь, оказывает влияние на формирование категориального значения глагола.
Прототипический признак «пассивности» актуализируется, соответственно, в прототипической переходной конструкции, где «...конкретный субъект-агенс совершает конкретное намеренное действие в отношении конкретного объекта-пациенса и добивается определённого видоизменения этого объекта, включая его создание или разрушение» (Болдырев, 1995:78). С признаком «пассивности» тесно связаны следующие объектно-ориентированные признаки предиката: 1. инактивность; 2. конкретно-результативный характер воздействия (вовлечённость). Прототипические признаки объекта реализуются в переходной конструкции, как уже указывалось выше. В зависимости от характеристик самого объекта мы можем наблюдать градацию указанных признаков и, следовательно, градацию акционального категориального признака самого глагола. Говоря об объекте слухового восприятия, нам необходимо различать конкретный физический объект и актанты, обозначающие объект слухового восприятия. Лишь ментальный образ является объектом, на который «воздействует» субъект. Физический объект слуховой перцепции не претерпевает никакого результативного воздействия со стороны субъекта. Наоборот, объект воздействует на органы слуха, будучи источником звукового сигнала (шум, музыка, скрип, смех и т.д.). Активность субъекта в данном случае проявляется в восприятии звука, интерпретации полученной информации и дальнейшей её ментальной обработке. 159) .. .pretended that he had never heard the story (J.Joyce: 167). 160).. .Elizabeth lay in bed, recalling all the things she had seen and heard... (S.Sheldon: 152). 161) He could hear a heart beat, but it was very faint (J.Priestley: 143). 162) .. .1 could almost hear the wheels whiring in his head.. .(J.Joyce: 117). Таким образом, необходимо различать конкретный физический объект (результат) восприятия. Активность физического объекта возможна лишь при условии активности самого субъекта, то есть объект при глаголе hear является инактивным. Конкретно-результативное воздействие на объект, а, следовательно, и ак-циональный характер hear, реализуется в употреблении пассивных форм, свидетельствующих о результативном состоянии объекта-пациенса. (Болдырев, 1995). 163) Mrs.Malins could be heard saying to her neighbour in an indistinct under tone (J.Joyce: 201). 164) Brian had not been heard to speak a single word... (T.Findley: 594). 165) Now and again a tram was heard swishing along the lonely road outside (J.Joyce: 128). 166) Miss Golspie was heard to cry to the two men (A.Hailey: 121). 167) When he speaks he becomes carried away, for he speaks the message of Allah and Muhammad, and wishes to be heard (F.Forsyth: 378). Приведённые примеры свидетельствуют о свободном употреблении гла гола в пассивных формах, что должно подтверждать результативное воздейст вие на объект, и, соответственно, акциональность глагола hear. Однако из при ведённых примеров становится очевидным, что объект перцепции остаётся не изменным, а воздействие направлено на субъект слухового восприятия, его внутренний мир. Субъект воспринимает звук,, а полученную информацию трансформирует в мысленный образ. С одной стороны, приведённые примеры свидетельствуют о том, что глагол hear можно отнести к результативам (Болдырев, 1995), но этот вывод под разумевает определённое воздействие на объект перцепции, при этом субъект при глаголе hear не воздействует на объект. Это противоречие объясняется тем, что исследуемый глагол номинирует интровертированное действие, то есть изменения происходят с самим субъектом, воздействию подвергается его сознание. Иными словами, воздействие субъекта на объект перцепции носит абстрактный характер, что позволяет говорить об абстрактном воздействие на объект как основном прототипическом признаке категориального значения глагола hear. Данный признак свидетельствует о статальности рассматриваемого глагола по отношению к конкретному физическому объекту восприятия, а конкретно-результативный характер воздействия на абстрактный объект перцепции (когнитивный объект) свидетельствует об акциональности глагола hear. На семантическом уровне, говоря об абстрактности/конкретности объекта, мы можем наблюдать градацию степени прототипичности признака статальности: чем более абстрактен по содержанию объект, тем более выражен данный признак: 168) It s the most preposterous idea I ever heard of (A.Hailey: 78). 169) I never heard of Brett Ashley (E.Hemingway: 43). 170) Did you ever hear of planting hands (J.Steinbeck: 1473). 171)1 can hear the hysteria in my voice (M.Crichton: 67). В приведённых примерах глагол hear сочетается с объектом, выраженным абстрактным существительным - idea, planting hands, hysteria. В данных случаях исследуемый глагол приобретает значение близкое значению глагола perceive, передающего идею восприятия в наиболее общем смысле, и характеризуется как статальный.
