Содержание к диссертации
Введение
Глава I. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СЕМАНТИКИ АНГЛИЙСКОГО ГЛАГОЛА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СЕМАНТИКУ ПРОИЗВОДНЫХ ЧЛЕНОВ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД 17
Раздел I. К выбору объекта исследования 17
1. Обзор принципов глагольных классификаций в современном английском языке 20
2. Об оппозиции "переходность/непереходность"
в грамматике и семантике 24
Раздел 2. Семитологическая классификация глагольных лек сем - вершин словообразовательных гнезд со временного английского языка 34
1. Однонаправленные глаголы современного английского языка 34
1.1. Однонаправленные субъектные глаголы 35
1.2. Однонаправленные объектные глаголы 36
2. Двунаправленные глаголы современного английского языка 38
2.1. Объектно-субъектные глагольные наименования современного английского языка 40
2.2. Субъектно-объектные глагольные наименования современного английского языка 42
Раздел Ш. О влиянии категориальных характеристик вершины на семантику производных 44
I. Некоторые особенности семантики производных имен - членов отглагольных словообразовательных гнезд 49
. К проблеме внутриглагольного словообразования ,
Раздел ІУ. Влияние семантической направленности исходного глагола на семантику производных членов гнезда 57
Глава П. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРНОГО И СЕМАНТИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ ОТГЛАГОЛЬНОГО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ 62
Раздел I. Методы исследования структурно-семантических характеристик отглагольных словообразовательных гнезд современного английского языка 63
1. Методика исследования структурного аспекта отглагольного словообразовательного гнезда 63
2. Методика исследования семантической организации отглагольного словообразовательного гнезда 69
Раздел 2. Корреляция понятий "семантическая структура
слова" и "семантическая структура гнезда" 71
1. О термине "семантическая структура слова" 72
2. Соотношение понятий "лексико-семантический вариант слова" и "структурно-семантический вариант словообразовательного гнезда" 75
3. О семантическом статусе "нулевых" подгнезд 77
Глава Ш. СЕМАНТИКА ОТГЛАГОЛЬНОГО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Раздел I. Семантические связи слов в словообразовательном гнезде 83
I. Типы корреляций семантических объемов мотивирующего и производных в словообразовательном гнезде 83
2. О понятии "внутрилексемная деривация" в семантике производных членов отглагольного словообразовательного гнезда 89
Раздел П. Сопоставительное изучение структурно-семантических особенностей словообразовательных гнезд, образованных от глаголов разных се- миологических типов и разрядов 96
1. Структурно-семантическая характеристика словообразовательных гнезд, образованных от однонаправленных глаголов современного английского языка 97
1.1. Структурно-семантическая характеристика словообразовательных гнезд, образованных от субъектных глаголов 97
1.2. Структурно-семантическая характеристика словообразовательных гнезд, образованных
от объектных глаголов 101
2. Структурно-семантическая характеристика словообразовательных гнезд, образованных от двунаправленных глаголов современного английского языка 117
Раздел Ш. Совокупная семантика отглагольного слово образовательного гнезда 128
Заключение 136
Библиография 144
Список использованный словарей 163
- К выбору объекта исследования
- Методы исследования структурно-семантических характеристик отглагольных словообразовательных гнезд современного английского языка
- Семантические связи слов в словообразовательном гнезде
Введение к работе
Лексика языка находится в сложных иерархических синтагматических и парадигматических отношениях. Исследование ее системного характера, являющегося имманентным свойством языка, неизменно оказывается в центре многочисленных лингвистических изысканий.
В области словарного состава системность проявляется в наличии различных группировок, перекрещивающихся, а подчас находящихся в сложных отношениях включения. Одним из принципов организации словарного состава является выделение совокупностей слов, связанных общностью структурно-семантического признака в упорядоченное множество. Такое множество, носящее наименование словообразовательного гнезда (далее сокращенно: СГ), является предметом анализа в настоящем исследовании.
Отметим, что к настоящему моменту в лингвистической литературе, посвященной "гнездованию" языковых единиц, имеются работы, посвященные анализу не только традиционных СГ, образованных от непроизводных лексических единиц, но и гнезд, имеющих в своем составе сложные слова. Вопрос о включении в СГ сложных слов принадлежит к числу спорных. Дело в том, что сложные слова имеют, как правило, две и более основы (иногда разной категориальной принадлежности), что затрудняет исследование как структурного, так и (и в особенности) семантического аспектов СГ, поскольку, с одной стороны, сложные слова непомерно расширяют границы СГ, а, с .другой - усложняют его семантику. На этом основании вслед за рядом исследователей (см., например, работы Е.Л.Гинзбурга, Г.Мар-шана, 3.В.Семериковой, В.Н.Шевчука, О.В.Дергаусовой и др.), мы придерживаемся мнения о том, что сложные слова, вероятно, следует исключить из состава СГ, а гнезда, сформированные сложными словами, сделать объектом специального исследования.
Безусловно интересной, но пока лишь наметившейся, следует признать попытку изучения фразеологических гнезд, то есть гнезд, объединенных общностью одного слова и различающихся своей фразо-образовательной структурой (Алехина А.И., 1982:60).
Существует еще один способ организации слов по общности корня и словообразовательного форманта. Речь идет о так называемых аллигатурах и констелляциях (Аликаева Г.В., 1980:19). Аллигатуры представляют собой совокупности гнезд и рядов, объединенные связующим элементом, в качестве которого выступает сложное слово. В свою очередь аллигатуры входят составными частями в более крупные словообразовательные единицы, именующиеся констелляциями. Предполагается, что исследование и описание подобных группировок слов позволит представить словообразовательную систему в виде упорядоченного множества единиц, находящихся в иерархических отношениях. Предложенная гипотеза, бесспорно, интересна. Однако адекватный анализ подобных словообразовательных единиц на современном этапе развития словообразовательной науки вряд ли возможен. Дело в том, что до сих пор не найдены ответы на целый ряд вопросов о структурной организации словообразовательных гнезд и рядов слов, отсутствует типологическое описание СГ. Более того, семантический аспект таких объединений лексических единиц, как словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд (СР), почти не нашел отражения в лингвистических изысканиях. Без тщательной разработки этих актуальных вопросов представляется невозможным переход к исследованию более крупных словообразовательных единиц.
Начальным этапом в решении проблем, связанных с изучением семантики единиц словообразовательной системы, какими являются СГ и СР, должно стать, по нашему мнению, исследование семантичес- - II - кого взаимодействия мотивирующего и производных всех ступеней деривации. Корреляционные процессы, именуемые так вследствие того, что исследуемая пара слов "мотивирующее - производное" демонстрирует принятые в данном языке словообразовательные корреляции слов, например, "стол : столик", "дом : домик", "х : х-ик", происходят между мотивирующим словом и производным (Куб-рякова Е.С., 1981:33). Они характерны также и для более протяженных цепочек слов, связанных отношениями словообразовательной про-изводности. Следовательно, члены СГ - объект изучения в настоящей диссертации - организованы корреляционным типом словообразования.
Актуальность предпринимаемого исследования диктуется неразработанностью проблем, связанных с изучением семантического аспекта СГ. Установление закономерностей семантического взаимодействия производящей единицы и производных членов гнезда, проявляющихся через ориентацию исходного глагола на сферу семантического субъекта или объекта, и выявление совокупной семантики отглагольного гнезда внесут определенный вклад в процесс всестороннего анализа СГ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые подвергается анализу семантика СГ: семантическая организация гнезда изучается с помощью его структурно-семантических вариантов; семантическая связь прослеживается не на паре "производящее - производное", а на целых цепочках производных; проводится исследование влияния семантической ориентации исходного глагола на характер семантики производных и на структурно-семантические особенности гнезд; в отличие от предшествующих работ вершина гнезда и дериваты всех ступеней изучаются на уровне лексико-семантических вариантов. - 12 -Цель работы состоит в определении семантической структуры отглагольного словообразовательного гнезда современного англий-^ ского языка, а также в установлении единиц, релевантных для выражения совокупной семантики гнезда. Цель исследования предполагает решение следующих конкретных задач.
Уточнение лингвистического статуса оппозиции'переходность/непереходность" по субъектно-объектной ориентации действия глагола-вершины словообразовательного гнезда.
Определение влияния категориальной характеристики и семантической направленности исходного глагола на формирование семантики производных членов гнезда.
Установление типов корреляций объемов семантических структур мотивирующего глагола и производных в словообразовательном гнезде.
Сопоставление структурно-семантических параметров словообразовательных гнезд, образованных от глаголов разных семиоло-гических типов и разрядов.
Уточнение понятия "совокупная семантика гнезда" и определение закономерностей формирования совокупной семантики отглагольного СГ.
Материалом для анализа послужили гнезда, образованные от непроизводных глаголов современного английского языка. Отбор глаголов-вершин СГ проводился поэтапно. Первоначально общая совокупность глагольных лексем была выделена из словаря The Concise Oxford Dictionary of Current English (COD, 1977) и составила 7574 единицы. Непроизводные (или примарные) глаголы насчитывают 1948 единиц. Это равно 39,75% от общего числа элементарных корневых единиц, зафиксированных в словаре, что свидетельствует о достаточно большой доле примарных единиц в общем коли- - ІЗ -честве глаголов.
Следует оговориться, что непроизводные глаголы, имеющие в лексикографических пособиях какие-либо пометы, типа, si., col-loq., rare, arch., ods., Amer., Austr., phys. и т.д. не подвергались анализу по ряду причин: во-первых, для того, чтобы избежать включения в работу единиц архаичных, устаревших, вышедших из употребления; во-вторых, семантика подобных глаголов осложнена определенными стилистическими особенностями, которые, как показало предварительное исследование, могут отразиться на общей семантике гнезда. Анализ словообразовательных гнезд, образованных от стилистически маркированных глаголов, выходит за рамки данной работы и может стать предметом специального изучения.
Цривлечение элементов статистики позволило ограничить число исходных глагольных лексем, то есть довести количество глаголов-вершин СГ до реально обозримого предела. Для того, чтобы получить достоверные данные, характеризующие всю отобранную группу глаголов, было признано необходимым исследовать не менее 1/4 части всех единиц. Интересным и актуальным представилось изучение в первую очередь частотных, наиболее употребительных глаголов, на примере которых можно ярко проиллюстрировать семантические особенности глагольных наименований, связанные со сложностью и многогранностью их семантики. С другой стороны, как показывают наблюдения, такие глаголы дают большое число полисемантичных производных, анализ которых также важен для решения поставленных в работе задач. В дальнейшем источником для отбора глаголов послужил A General Service List of English Words with Semantic Frequencies, составленный М.Узстом; результат был сопоставлен с данными словаря Х.Итон (An English-French-German-Spanish Word Frequency Dictionary). Общее количество примарных частотных глаголов - - 14 -исходных единиц для формирования СГ - составило 455 единиц. Сравнительные данные, полученные в ходе анализа исходного материала с использованием ряда современных словарей , показали, что частотные глагольные наименования распределяются по четырем семио-логическим разрядам в следующем соотношении:
Таблица I.
Количественное распределение глаголов по субъектно-объектной направленности действия
Частотные : Объект-:Субъект-:Объектно-:Субъектно-: Общее коли- глагольные : ные : ные :субъект- :объектные : чество наименования:глаголы :глаголы : ные гла- : глаголы : > » в абсолютных 117 23 240 75 455 числах в % отношении 25,7 5 52,7 16,6 100
В качестве методов и приемов исследования в данной работе использовались: анализ словарных дефиниций (одна из разновидностей компонентного анализа), применявшийся при исследовании семантики производящего глагола и всех производных членов гнезда; трансформационный анализ для установления деривационного статуса производных; элементы аппликативной порождающей модели (AIM) для объективации словообразовательной структуры членов СГ; статистические подсчеты.
Поставленные в работе цели и задачи определяют ее теоретическую и практическую значимость.
См. список использованных словарей, данный после библиографии .
Теоретическое значение данной диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие вопросов общей и частной семантики через исследование всего комплекса (семантических и категориальных) характеристик исходного глагола на семантику производных и совокупную семантику отглагольного СГ.
Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для уточнения положений общего языкознания, связанных с изучением семантики совокупностей слов, а также для развития ряда положений крупнейших разделов лексикологии "Семантика" и "Словообразование". Полученные в ходе анализа данные и методы графической презентации СГ найдут применение в лексикографической практике при составлении гнездовых словарей.
Диссертационное исследование прошло апробацию на конференции по проблемам прагмалингвистики, проходившей в мае 1982 года в Московском государственном педагогическом институте иностранных языков им. М.Тореза.
Цели и задачи работы определили ее структуру. Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения и библиографии.
В предисловии отмечается необходимость исследования семантического аспекта словообразовательного гнезда.
Во введении обосновывается тема исследования, его актуальность и новизна, ставятся цель и задачи, формулируется теоретическая и практическая ценность, определяются материал и методы исследования.
В первой главе уточняется лингвистический статус бинарной глагольной оппозиции "переходность/непереходность", исследуется влияние семантической направленности глагола-вершины на формиро- вание семантики производных членов гнезда, устанавливается зависимость семантики производных от категориальных характеристик исходных глаголов.
Во второй главе освещается корреляция понятий "семантическая структура слова" и "семантическая структура гнезда", рассматривается соотношение лексико-семантического варианта слова и структурно-семантического варианта гнезда, определяется семантический статус "нулевых" подгнезд в структуре словообразовательного гнезда.
В третьей главе представлены типы корреляций семантических объемов мотивирующего глагола и производных членов гнезда, сопоставляются структурно-семантические особенности СГ, образованных от глаголов разных семиологических типов и разрядов, объясняется механизм формирования совокупной семантики СГ.
В заключении подводятся итоги исследования.
Библиография содержит список использованной литературы и словарей.
К выбору объекта исследования
В качестве исходных единиц, послуживших вершинами словообразовательных гнезд, нами были выбраны непроизводные глаголы современного английского языка. Обращение именно к глаголу как объекту исследования обусловлено его сложностью и многогранностью: круг задач, связанных с анализом структурных и семантических особенностей глагола, ждет своего разрешения, несмотря на существование, казалось бы, достаточно обширного материала по проблеме как в отечественном, так и в зарубежном языкознании.
Так, еще академик В.В.Виноградов, отмечая емкость и сложность глагольной грамматической категории, указывал, что "глагол наиболее конструктивен по сравнению с другими категориями частей речи. Глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения" (Виноградов В.В., 1947 : 422).
Одной из важнейших, отличительных особенностей глагольной лексемы является также то, что она занимает обычно ядерное положение в структуре предложения. Вследствие этого глагольная лексема неизменно находится в центре внимания лингвистов, ведущих свои изыскания по нескольким направлениям. Следует заметить,что существующие на сегодняшний день классификации глаголов настолько многочисленны и разнообразны в зависимости от целей и задач исследования, что в рамках одной работы вряд ли возможно охарактеризовать каждую в отдельности. Но тем не менее в самом общем виде представляется оправданным разделить все глагольные классификации на две обширные группы.
Так, с одной стороны, глагол исследуется как одна из наиболее важных частей речи индо-европейских языков, выражающая грамматическое значение действия, то есть динамического признака, и являющаяся центром предложения. В этом случае на первый план выходят функционально-грамматические параметры глагола. С другой стороны, глагольная лексема изучается как часть вокабуляра, характеризуемая определенными семантическими особенностями.
А.И.Смирницкий подчеркивал, что в системе английского глагола еще очень много нерешенных проблем, вместе с тем "ясное понимание этой системы имеет большое значение для понимания всего грамматического строя английского языка и внутренних законов его развития" вследствие того, что глагол занимает особое место в грамматическом строе английского языка, "благодаря широкой раз-ветвленности своей системы и той большой роли, какую глагольные формы играют в построении предложения и, в частности, в дифференциации различных типов этого построения" (Смирницкий А.И., 1959:197).
Наличие у глагола "самой сложной и самой развитой системы грамматических категорий" (Бархударов Л.С, 1975:100) в сравнении с другими частями речи отводит проблеме изучения глагола центральное место в морфологии английского языка.
Многочисленные исследования, посвященные описанию семантических характеристик глагола, показали, что по своей семантике глагол отчетливо противопоставлен именам: "смысловая структура глагола шире, чем смысловая структура имени существительного, и круг его значений подвижнее" (Виноградов В.В., 1953:7). "Семантическая структура глагола более емка и гибка, чем всех других грамматических категорий" (Покровский М.М., 1959:5).
В грамматическом учении В.В.Виноградова слово представляет собой единство грамматических и лексических значений. Развивая данное утверждение, Е.С.Кубрякова замечает, что "единица, называемая словом и фиксируемая в качестве такого словарем, обладает не только присущей ей как представителю определенной части речи системой словоформ, но и способностью а) вступать в те или иные синтаксические связи и выполнять те или иные синтаксические функции, и б) выражать известную совокупность лексических значений, существуя в виде отдельных реализующих их лексико-семантических вариантов и характеризуясь своей собственной индивидуальной лексической сочетаемостью" (Кубрякова Е.С., 1980:150).
Семантика глагольной лексемы также представляет собой синтез лексического и грамматического, что, по замечанию С.Д.Кацнель-сона, проявляется в наличии таких универсальных грамматических и лексических категорий как, например, категория деятеля (агенса), воздействия (фактитивности), объекта воздействия (орудий-ности), категория объекта владения, отчуждения объекта владения, категория перемещения в пространстве (Кацнельсон С.Д., 1971:9).
Методы исследования структурно-семантических характеристик отглагольных словообразовательных гнезд современного английского языка
Несомненный вклад в разработку методики анализа СГ и СР внесла теория иерархического строения словообразовательной системы, принадлежащая П.А.Соболевой. Эта методика применима при исследовании структурной организации СГ, а привлечение отдельных элементов оказывается релевантным и при описании его семантики.
Как известно, традиционные лингвистические методы не могли быть достаточно эффективными при описании формального аспекта СГ. Поэтому использование аппарата аппликативной порождающей модели (АПМ) в качестве инструмента анализа СГ является эксплицитной методикой исследования, надежность которой проверена целым рядом исследователей СГ.
В рамках теории иерархического строения словообразовательной системы разработан особый метаязык, с помощью которого может быть вскрыта и описана деривационная история производных - составляющих СГ (или СР). Достоинством метаязыка является универсальный характер его использования применительно к любому языку, имеющему категорию частей речи.
В связи с тем, что АПМ описывает два уровня языковой аб - 64 -стракции, а именно: генотипический (R - уровень) и фенотипи-ческий ( L - уровень), она носит двуетупенчатый характер. На генотипическом уровне порождаются абстрактные слова, предложения, имеющие аналоги в реальном языке. Фенотипический уровень -уровень конкретного языка, в рамках которого реализуются отдельные слова, порожденные на Е - уровне. Процесс порождения языковых единиц происходит по строгим правилам; так,записав производящее как X, а Производное как в.± X, символ % следует осмыслить как аналог (модель) словообразовательного форманта (Бар-ченкова М.Д., 1981).
Представленное на генотипическом уровне слово состоит из абстрактного, аморфного корня - 0, лишенного категориального значения, и релятора (или форманта), который, как известно, отражает категориальную принадлежность лексической единицы. Так, R-, - формант, образующий глагол; R2 - формант, образующий имя существительное; и» - формант, образующий имя прилагательное; щ - формант, образующий наречие.
Элементарная единица словообразовательной системы - это деривационный шаг, являющий собой динамическое представление отношений производного и производящего, иными словами,- операция присоединения какого-либо из имеющихся формантов к производящему, в результате чего получается производная единица. Таким образом, согласно концепции П.А.Соболевой, операция аппликации заключается в присоединении функции (форманта) к аргументу (к производящему).
Семантические связи слов в словообразовательном гнезде
В числе общих проблем изучения семантики СГ должна стоять, на наш взгляд, проблема, связанная с исследованием семантических объемов мотивирующей и производных единиц, позволяющая выявить количественную и качественную тождественность исходной единицы и дериватов - членов СГ. Для достижения поставленной цели были сопоставлены семантические структуры производящего глагола и производных единиц гнезда. Анализ позволил установить, что в современном английском языке существуют три реальных типасоотношения семантических объемов членов отглагольных СГ, которые соответствуют трем моделям:
СО = СО : СО СО : СО СО м п м п» м п (где сокращение СО символизирует семантический объем мотивирую - 84 -щего глагола, а СО - семантический объем производной единицы).
Модель СО = СО символизирует совпадение семантических объемов мотивирующего глагола и производного члена СГ. Так, в исследуемом материале имеется полисемантичный глагол perform, три значения которого ориентированы на объект и одно на субъект действия:
Тг. 1. to act on so as to accomplish or bring to completion; to execute; to do, as a task, process, etc. 2. to carry out; to meet the requirements of, to
fulfill, as a promise or command; J. to give a performance of; to render or enact, as a piece of music, drama, magic, etc.; Intr. 4-. to carry out or execute an action or process, especially to give a public exhibition of skill, as in music, magic, etc. В гнездо, образованное от данного глагола, входит производное имя существительное первой ступени деривации performance, имеющее в своей семантической структуре также четыре ЛСВ:
1. the act of performing; execution, accomplishment;
2. operation or functioning, usually with regard to effectiveness, as of an airplane;
3. something done or performed, deed or feat;
4-. a formal exhibition of sill and talent, as a play, musical program, etc.; a show.
Сопоставление словарных дефиниций производящего глагола и производного имени существительного позволяет заключить, что семантические объемы обеих лексических единиц совпадают, с одной стороны, по числу ЛСВ в их семантических структурах, а, с другой, по качественному признаку: каждый ЛСВ производящего моти - 85 -вирует по одному ЛСВ деривата соответственно.
Примеры, в которых семантический объем мотивирующего глагола превышает семантический объем производного в СГ (они принадлежат к корреляции второго типа - С0М СО ), многочисленны. Более 85% всех обследованных пар соответствуют второму типу корреляции .
