Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения межпарламентского сотрудничества как формы представления национальных интересов
1.1. «Национальный интерес» как категория современной политической науки
1.2. Парламентаризм как система политической организации государства в контексте обеспечения национальной безопасности
1.3 . «Межпарламентское сотрудничество» как категория современной политической науки
ГЛАВА II. Межпарламентское сотрудничество в контексте институциональных структур представления национальных интересов
2.1. Институты межпарламентского сотрудничества в современной Европе
2.2. Межпарламентское сотрудничество в контексте представлення и реализации национальных интересов: опыт восточных политий
2.3. Практика и проблемы межпарламентского сотрудничества палат Федерального Собрания РФ в контексте реализации российских национальных интересов
Заключение 123
Библиографический список использованной литературы
- Парламентаризм как система политической организации государства в контексте обеспечения национальной безопасности
- . «Межпарламентское сотрудничество» как категория современной политической науки
- Межпарламентское сотрудничество в контексте представлення и реализации национальных интересов: опыт восточных политий
- Практика и проблемы межпарламентского сотрудничества палат Федерального Собрания РФ в контексте реализации российских национальных интересов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что конец ХХ – начало XXI вв. прошли под эгидой академических споров о сущности, перспективах презеденционализма и парламентаризма в контексте проблем системы политической организации государства вообще и обеспечения национальной безопасности в частности.
На рубеже веков наблюдается возрастание роли и места институтов межпарламентского сотрудничества в международных отношениях. Выявление причин активизации деятельности структур межпарламентского сотрудничества актуализирует тему диссертационного исследования.
Современный международный политический процесс, детерминированный глобализацией, разновекторными усилиями традиционных и нетрадиционных акторов мировой политики, турбулентен по сути. Стремление к повышению эффективности управления его развитием связано с конструированием особого пространства взаимодействия парламентских институтов, в рамках которого могут формироваться правила и процедурные моменты дипломатии «второго канала», способствующие снятию неопределенности в межгосударственном, межблоковом, межрегиональном сотрудничестве.
Современные информационные технологии и коммуникации позволяют представителям общественности получить доступ к информации о международных, межгосударственных отношениях, но при этом у нее нет, как и раньше, способов и институтов донесения своей позиции до акторов международного политического процесса. Межпарламентские структуры могут являться элементом воздействия граждан на основные международные события, структурами общественного контроля. Анализ институтов и структур межпарламентского взаимодействия в ситуации демократизации международного политического процесса делают тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. В рамках различных теоретических парадигм разработкой категории «национального интереса» занимались Ч. Бирд, К. Браун, Б. Броди, Х. Булл, Дж. Гаддис, Г. Моргентау, М. Ольсон, А. Смит, С. Уильямс, А. Уолферс, М. Финнемор, Дж. Франкель.
Российские исследователи И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, А.И. Демидов, З.А. Жаде, М.В. Ильин, В.П. Макаренко, З.И. Назаров, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, А.М. Пятигорский также исследовали сущность национального интереса.
М.А. Аствацатурова, А.К. Боташева, А.И. Буркин, А.А. Вартумян, А.В. Возжеников, Л.А. Волова, Е.В. Галкина, В.В. Дегоев, М.И. Дзлиев, Н.Н. Ефимов, Ю.Г. Ефимов, Ю.Ю. Клычников, Б.Г. Койбаев, В.И. Костин, Г.В. Косов, А.В. Костина, В.Н. Кузнецов, Н.А. Медведев, С.И. Линец, А.Б. Логунов, С.А. Панкратов, В.Н. Панин, С.В. Передерий, С.И. Петров, Н.В. Синеок, А.Д. Урсул, С.А. Фомин, В.Р. Чагилов, Т.А. Шебзухова в своих научных работах исследовали различные аспекты национальной безопасности.
Сущность парламентаризма раскрыли в своих работах Х.Дракслер, М.Манен, П.Флури, Р.Штарк.
Сопоставительный анализ парламентских и президентских форм правления проведен в работах Е. Алемана, Т. Шварца, Дж. Боудена, Дж. Кэри, К. Итона, К. Лоуренса, Дж. Хейса, С. Мэйнверинга, Т. Моэ, М. Калдуэлла, Ф. Риггза, Д. Самуэльса, М. Шугарта, А. Стэпана, К. Скака, А. Валенсуэлы, Ф. Закария.
Опыт функционирования парламентаризма в различных странах подробно изложен в работах Дж. Куртиса, С. Кинга, А. Креппель, К. МакКуббинса, С. Маршалла, Е. Мазо, А. Робертсона, Б. Уилферта.
Сравнительным анализом парламентаризма как системы политической организации государства занимались В.А. Ачкасов, Б.В. Грызлов, В.В. Желтов, М.А. Могунов, В.В. Ровдо, Л.В. Сморгунов, П.А. Федосов.
Функционирование парламентаризма в контексте продвижения демократических институтов и ценностей исследовали Д. Арчибуги, Л. Аренд, М, Браттон, П. Брессер, Дж. Маравалл, А. Пржеворски, Р. Кэрролл, А. Корнберг, Х. Кларк.
Проблемы, связанные со становлением парламентаризма в России, изучали Н.И. Бирюков, О.Н. Булаков, А.А. Вихарев, А.В. Линецкий, Л.Я. Полуян, В.М. Сергеев.
Современное состояние сотрудничества российских парламентских структур с зарубежными коллегами рассматривается в работах Ю.Ю. Бойко, Д.Л. Златопольского, И.А. Исаева, А.П. Любимого, О.И. Чистякова и др.
Общие и международные проблемы межпарламентского сотрудничества рассматривались А.С. Автономовым, А.А. Белкиным, О.Н. Булаковым, А.Д. Керимовым, А.П. Любимовым, Г.И. Тункиным, Е.А. Шибаевой, Л.М. Энтиным.
Проблема межпарламентского сотрудничества стали предметом рассмотрения диссертационных работ В.И. Балакиревой, Ю.Ю. Бойко, А.Д. Мурзакуловой.
Проблематика диссертации, несмотря на большое количество смежных работ, затрагивающих сферу межпарламентского сотрудничества, исследована довольно слабо. В политической науке ощущается недостаток исследований, посвященных проблемам межпарламентского сотрудничества как формы представления национальных интересов. Несмотря на рост научного интереса к проблемам, затрагиваемым в диссертационном исследовании, тема межпарламентского сотрудничества в контексте презентации национальных интересов не стала предметом системного политологического анализа, что обусловило выбор темы, формулировку объекта, предмета и цели диссертационной работы.
Объектом исследования является межпарламентское сотрудничество.
Предметом исследования выступает артикулировавшие национальных интересов посредством институтов межпарламентского сотрудничества.
Цель исследования заключается в выявлении оптимальных механизмов представления национальных интересов институтами межпарламентского сотрудничества.
В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:
- уточнить понятие «национальный интерес»;
- доказать, что парламентаризм имеет ряд преимуществ перед презеденциализмом в обеспечении национальной безопасности;
- уточнить понятие «межпарламентское сотрудничество»;
- выявить основные направления и формы деятельности институтов межпарламентского сотрудничества в современной Европе;
- сформулировать ключевые политические вопросы, продвигаемые институтами межпарламентского сотрудничества восточных политий;
- выявить функции, которые выполняют институты межпарламентского сотрудничества Государственной Думы и Совета Федерации РФ в контексте реализации российских национальных интересов.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют: законодательство РФ, нормативные правовые документы и акты международных парламентских организаций. Особую группу источников составляют материалы, собранные автором в ходе прохождения стажировки в Комитете по международным делам ГД РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепция политического пространства П.Бурдьё, в рамках которой выстраивается модель взаимодействия институтов межпарламентского сотрудничества; концепции развития парламентаризма Дж.Куртиса, А.Креппеля, К.МакКуббинса.
В работе применены методы системного анализа, сравнительно-исторический и логический. Работа с научными категориями осуществлялась на основе законов формальной логики.
Научная новизна исследования:
- уточнено понятие «национальный интерес», сформулирована авторская классификация национальных интересов;
- доказано, что в ситуации турбулентности мирового политического процесса парламентаризм как система политической организации государства является наиболее эффективной системой обеспечения национальной безопасности;
- уточнено понятие «межпарламентское сотрудничество» и выявлены факторы активизации институтов межпарламентского сотрудничества в конце ХХ – начале XXI вв.;
- выявлено, что деятельность межпарламентских институтов Европейского Союза ориентировано на участие в многоуровневом парламентаризме как оптимальной системе презентации национальных интересов и обоснована его сущность;
- сформулированы на основе контент-анализа основные проблемы «повестки дня», решаемые в рамках межпарламентского сотрудничества между восточными, восточными и не-восточными политиями по трансляции национальных интересов;
- выявлены причины становления институтов межпарламентского сотрудничества в структуре российского парламента и функции, которые они выполняют в настоящее время.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «национальный интерес» с момента появления государства-нации вследствие реализации проекта, связанного с гомогенизацией и унификацией мирового политического пространства, появления новых акторов мировой политики, стремящихся реализовать свои цели и задачи, претерпело трансформацию. Национальный интерес современного государства является многосоставной целью, выражающей не только потребности и ценности нации, реализуемые в государственной политике, но и устремления групп влияния, которые используют национальные и мировые информационные и иные ресурсы и манипулятивные технологии для реализации своих корпоративных целей.
2. В ситуации увеличения роли независимых политических институтов в политической жизни современного государства и одновременном увеличении межведомственных конфликтов (в большей степени характерных для президентской формы правления) наблюдается тенденция к снижению эффективности подготовки и принятия политических решений. Парламентская форма демократического правления более оптимальна для реализации задач, являющихся основой для обеспечения и поддержания социальной и национальной безопасности: сдерживание политического конфликта, снижение управленческих рисков, обеспечение большей политической и социальной стабильности, повышение эффективности принятых политических решений.
3. Межпарламентское сотрудничество есть элемент многосекторного внешнеполитического развития, связанного с деятельностью межпарламентских институтов в рамках особых правил и процедур взаимодействия, направленных на конструирование особого социально-политического пространства в рамках которого происходит: демократизация межгосударственных отношений; снижение политической неопределенности в международных отношениях; минимизация политических, экономических, имиджевых и иных издержек международного процесса; повышение общественного контроля над внешнеполитическими решениями; вовлечение парламента вообще и отдельных его представителей в разработку внешнеполитической повестки дня; возрастание значения межпарламентской дипломатии, носящей в своей основе неформальный характер, как инструмента артикуляции национальных интересов современного государства.
4. Вклад межпарламентских институтов Европейского Союза сводится не столько к влиянию на принятие внешнеполитических решений, а к участию в многоуровневом парламентаризме, то есть системе, в которой: институты межпарламентского сотрудничества являются частью сети межнационального парламентского сотрудничества; внутри национальных парламентов прослеживается процесс формирования нового типа транснационального парламентаризма, связанного с тем, что, участвуя в формальном и неформальном общении на международном уровне, парламентарии выходят за рамки «национальной ориентации» и трансформируются в «глобальных», «европейских парламентариев»; у членов национальных парламентов появляется дополнительная площадка для контроля своих правительств, поскольку они становятся «игроками сразу нескольких уровней»; происходит трансляция опыта становления и укрепления парламентской демократической культуры, что есть неотъемлемый элемент транснациональных европейских интересов.
5. Внешнеэкономические связи с азиатским регионом в ситуации турбулентности мирового политического процесса не могут являться единственной основой для формирования прочных международных отношений. Возрастающая взаимозависимость государств, порожденная глобализацией, создает возможности для более широкого взаимодействия парламентариев как между восточными, так и восточными – не-восточными политиями. Межпарламентское сотрудничество, являясь относительно новым измерением международного партнерства не-западных государств, стало платформой для продвижения ключевых политических вопросов: вовлечение граждан в развитие демократии в государстве; обоснование национальной специфики демократического развития, традиций и новаций в политическом процессе; проблем международной миграции, наркопреступности, международного терроризма, ресурсной ограниченности.
6. Становление институтов межпарламентского сотрудничества в структуре российского парламента было связано реализацией концепции демократического транзита и ролью, которую играл парламент в политических преобразованиях либерально-демократического типа. Российские институты межпарламентского сотрудничества, являясь одним из каналов двустороннего/многостороннего партнерства, выполняют следующие функции: формирование позитивного образа РФ; законодательное обеспечение национальных интересов страны; трансляция национальных интересов в рамках многосторонней дипломатии; формировании стратегического взаимного доверия и выявление общих двусторонних/многосторонних интересов; наращивание стратегического сотрудничества для защиты общих интересов; противодействие влиянию экономического кризиса; развитие культурных связей между государствами.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических результатов для системного исследования роли и места институтов межпарламентского сотрудничества в трансляции национальных интересов. Сформулированные автором выводы могут способствовать дальнейшему углубленному теоретическому изучению процессов, происходящих в современном политическом международном пространстве.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что материалы исследования могут быть использованы с целью совершенствования управленческой деятельности на национальном уровне. Результаты исследования могут использоваться и при анализе механизма принятия внешнеполитических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности внешней политики РФ.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, в том числе, при подготовке и чтении учебных курсов по мировой политике, сравнительной политологии, процессу принятия внешнеполитических решений, теории международных отношений.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.0 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития: 11 - Внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций, общественных и политических движений и других субъектов мировой политики; 16 - Обеспечение национальной и международной безопасности РФ, решение проблем ее социально-экономического и культурного развития с помощью средств внешней политики и дипломатии.
Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные в ходе исследования, были представлены в виде докладов на конференциях международного, российского и регионального уровней («Современные вызовы региональной безопасности», г.Пятигорск, 2013, «Российский парламентаризм: прошлое, настоящее и будущее», г.Армавир, 2011; «Молодая наука – 2011, 2012, 2013», г.Пятигорск).
Материалы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п. л., в том числе 2 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
Диссертация обсуждена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.
Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Парламентаризм как система политической организации государства в контексте обеспечения национальной безопасности
Перед тем как приступить к рассмотрению сущности национальных интересов и приоритетов следует произвести анализ некоторых понятий.
Общественные потребности находятся в непосредственной зависимости от уровня развития производительных сил той или иной страны1. Поэтому система общественных потребностей позволяет делать выводы об уровне социально-экономического развития различных государств. Например, в развитых странах общественные потребности основной части населения сводятся к желанию неуклонно повышать свой социальный статус и пользоваться материальными и социальными благами, которые он дает. Проблема физического выживания стоит только перед незначительной частью населения в государствах с развитой экономикой. В развивающихся странах, наоборот, для подавляющего большинства населения как раз вопросы физического выживания являются наиболее актуальными. По мнению Р. Инглхарта, «в ходе развития общества у граждан происходит изменение ценностной ориентации - преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступает место заботе о качестве жизни» .
Повседневные потребности людей и те потребности, которые связаны с политическим процессом, в корне различаются. Главные отличия связаны с постановкой целей. Если основной целью общественных потребностей является осуществление нормальной жизнедеятельности индивида общества, то конечные цели политических и потребностей и методы их достижения гораздо сложнее и многообразнее.
Однако потребности сами по себе не являются движущими силами политического процесса до тех пор, пока не начинают оказывать влияние на его развитие. Объективные противоречия, рассматриваемые через призму потребностей и нужд человека, выражаются в интересах. Однако основу политики составляет не любой интерес, а именно политический. Общественный интерес превращается в политический в том случае, если «обнаруживается, что он не может быть реализован имеющимися нравственными и административно-правовыми средствами»1.
Понятие интереса можно отнести к предельно широким, как правило, сущностно оспариваемым определениям, в то время как родовой для него концепт остается словесно невыраженным2. Однако, нельзя не согласиться с мнением Э. А. Позднякова и А. Бэттлера, считающих интерес выражением и осознанием объективных потребностей3; субъективной формой объективных потребностей4. Однородные субъекты, как правило, имеют одинаковый характер потребностей. В тоже время, каждому из субъектов свойственно собственное восприятие этих тождественных потребностей и выстраивание специфической шкалы приоритетов. Объективные потребности, преломленные посредством индивидуального, специфического восприятия, и составляют, по нашему мнению понятие «интереса».
Интересы подразделяются на классовые, личные, национальные и государственные5. Если во внутренней политике интересы отдельных индивидов представляются партиями и группами давления, то в международных вопросах политические интересы представляются национальными государст 15 вами1. Классификацию интересов можно производить на основании различных параметров: по степени общности интересы могут быть индивидуальными (личными), групповыми, корпоративными, общественными (общими), национальными и общечеловеческими; по субъектам (носителям интересов) - интересами личности, общества, региона, государства, коалиции государств и мирового сообщества в целом; по степени социальной значимости -жизненно важными, важными и маловажными; по продолжительности действия - постоянными, долгосрочными и кратковременными; по характеру направленности - экономическими, политическими, военными и т.д; по характеру жизнедеятельности они могут относиться к экономической, внутриполитической, международной, информационной, экологической и другим сферам.
Большое внимание следует уделять классификации интересов по социальной значимости, в которой жизненно важным интересам отводится определяющая роль, а все остальные несут лишь дополнительную социальную нагрузку.
Несмотря на огромное разнообразие интересов, векторы развития государственной политики находят выражение в национальном интересе, в рамках которого вырабатываются очертания национальной идеи и концепций национальной безопасности. По мнению американского аналитика Б. Палме-ра, « национальные интересы лежат в основе всего стратегического государственного планирования, выступая обобщенной концепцией важнейших нужд нации»3.
Для современной политологии характерны несколько подходов к анализу понятия национального интереса. В рамках традиционной концепции национальный интерес рассматривается как двуединство, объединяющее суверенное территориальное государство и гражданское общество, скрепленное общностью культуры и политической традиции, ради удовлетворения долговременных жизненно важных потребностей нации в целом.
Теорией политического прагматизма и реализма интересы определяются как способность к воплощению контроля государства над государством, нации над нацией.
Для либерально-идеалистической идеологии характерно рассмотрение национальных интересов в экономическом ракурсе. Последователи этой концепции подчеркивают снижение значения национального интереса в современном мире и возрастания значимости интересов национального бизнеса в связи с разрастанием транснациональных корпораций.
Также существует специфический подход к пониманию национального интереса, опирающийся на такие психологические понятия, как «нужды» (жизненно важные потребности) и «интересы» (второстепенные потребности, от удовлетворения которых не зависит напрямую жизнеспособность человечества).
Так, В.Н. Коновалов считает, что «национальные интересы - это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими отношениями данного государства в данную эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.».1
. «Межпарламентское сотрудничество» как категория современной политической науки
Для того, чтобы разобраться в сущности означенной в параграфе проблемы, представляется необходимым выяснить, что из себя представляет сотрудничество вообще. Так, Психологический словарь отмечает, что «сотрудничество - это совместная деятельность, в результате которой все стороны получают ту или иную выгоду»1.
В политическом словаре Н.А. Косолапова говорится, что сотрудничество есть позитивное взаимодействие, в котором цели и интересы участников совпадают либо достижение целей одних участников возможно только через обеспечение интересов и устремлений других его участников»2.
Отталкиваясь от данных определений, можно констатировать, что сотрудничество - это совместная деятельность людей, организаций, предприятий, стран для достижения общих целей или решения общих проблем, основанная на объединении ресурсов, возможностей с целью ускорения достижения целей и решение проблем с наименьшими затратами.
Под международным сотрудничеством, как правило, понимается добровольная помощь одной стороны населению другой. Международное сотрудничество затрагивает разнообразные сферы деятельности от улучшения здравоохранения, образования, условий окружающей среды, до сокращения социально-экономического неравенства и антитеррористической деятельности.
Работы П. Бурдье позволяют рассматривать межпарламентские институты как акторы, которые конструируют социальное пространство современного международного парламентаризма и задают правила и процедуры взаимодействия между ними и иными акторами международного процесса3. Ряд идей М. Фуко позволили рассмотреть межпарламентское взаимодействие не только как процесс вертикальной взаимосвязи в ситуации доминирования такого актора как государство, а как пространство «молекулярной власти», где на уровне политических символов, стереотипов и ожиданий происходит презентация национальных интересов по линии второго канала дипломатии1.
Межпарламентские организации возникли как закономерное продолжение объективной тенденции к интеграции в мировом сообществе, а также развития демократического процесса и повышения вовлеченности рядовых граждан в международный политический процесс. Эти тенденции служили катализатором развития международного гуманитарного права в конце XIX в. и создания первой межпарламентской организации - Межпарламентского союза, созданного по следам первой межпарламентской конференции по международному арбитражу в Париже. В работе конференции принимали участие делегаты, представляющие девять стран: Бельгии, Великобритании, Венгрии, Дании, Италии, Испании, Франции, США и Либерии. На этой исторической конференции прозвучала и получила поддержку мысль о необходимости создания международной межпарламентской организации. Итоги конференции положили начало движению за учреждение Межпарламентского Союза.
С самого начала своего существования Межпарламентский Союз рассматривался как универсальная организация. В настоящий момент ее членами являются более ста двадцати стран. В Уставе этой международной организации в качестве ее целей закреплено поощрение контактов, координации действий и обмена опытом между парламентами и парламентариями всех государств. Она также уделяет внимание вопросам, представляющим международный интерес, выражает свое видение этих проблем и дает рекомендации парламентам и парламентариям для принятия соответствующих решений; распространяет и пропагандирует знания о работе представительных институтов и вносит вклад в укрепление и развитие их способов деятельности1.
В Межпарламентских конференциях принимают участие делегаты, выдвинутые национальными парламентскими группами. Численность и количество голосов каждой делегации определяется в зависимости от численности населения данного государства.
Межпарламентские организации являются сравнительно молодым видом международных организаций. Как правило, международные организации создаются структурами исполнительной власти. В период становления парламентаризма внешнеполитические действия и непосредственные контакты с иностранными государствами являлись прерогативой органов исполнительной власти.
До середины XX столетия международное парламентское сотрудничество было очень слабо развито, что можно объяснить множеством межгосударственных конфликтов. Но даже в такой международной обстановке происходили процессы, хотя и единичные, связанные с появлением организаций, которые занимались развитием межпарламентских связей (например, Парламентская ассоциация Британского Содружества, Ассоциация генеральных секретарей парламентов, Международная комиссия по истории представительных и парламентских институтов, Общество Хансарда за парламентское правление и др.).
По окончании второй мировой войны межпарламентские отношения вошли в стадию расширения сфер сотрудничества, вовлечения новых участников, развития форм и методов взаимодействия. Были созданы различные международные межпарламентские организации (Арабский межпарламентский союз, Союз африканских парламентов и т.д.), влияние которых на международной арене постепенно возрастало.
Межпарламентское сотрудничество в контексте представлення и реализации национальных интересов: опыт восточных политий
В ходе визита спикер парламента Марокко обсудил вопросы межпарламентского сотрудничества и были подписания соглашения в этой сфере. В это же время представители марокканской делегации посетили Аллею почетного захоронения. Глава парламента Марокко, сопровождающий его первый вице-спикер Милли Меджлиса Зияфет Аскеров и остальные гости почтили память Общенационального лидера Гейдара Алиева, возложили венок к его могиле. Была также почтена память выдающегося ученого-офтальмолога, академика Зарифы ханум Алиевой2.
В этом же году в республика Азербайджан провела «круглый стол» «Роль парламента в развитии гражданского общества», который был организован Институтом евразийских исследований в г. Баку. Заведующий отделом по общественно-политическим вопросам данного института А.Гасанов заявил, что развитие азербайджано-российских отношений охватило все сферы, в том числе межпарламентское сотрудничество3.
Одним из важнейших направлений взаимодействия между двумя государствами и парламентами должно быть стимулирование развития гражданского общества.
Председатель комитета по экономической политике Милли Меджлис Зияд Самедзаде, отметил, что создание развитого гражданского общества в стране является главной задачей, стоящей перед властями каждого государства4. Он считает, что «Азербайджан, как демократическое государство, считает своим приоритетом создание развитого гражданского общества. Сегодня Азербайджан занимает лидирующую позицию в регионе по своему экономи 95 ческому развитию. Внешняя и экономическая политика страны отвечает интересам и потребностям общества»
По мнению З.Самедзаде, законодательные органы всецело поддерживают развитие гражданского общества: «До сих пор парламентом Азербайджана принято более 100 законов, защищающих интересы общества, и мы готовы перенять опыт Госдумы в этой сфере и в дальнейшем продолжать ра-боту в этом направлении» .
Начальник управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами С. Винокуров, выступая на форуме, отметил, что и Федеральное собрание, и Милли Меджлис заслуженно олицетворяют власти обеих стран3. Он подчеркнул, что межпарламентские связи играют заметную роль во всех сферах современных международных отношений. По его мнению, «стратегическое сотрудничество между Азербайджаном и Россией сопровождается интенсивным диалогом на самых разных уровнях»4. В качестве ключевого направления сотрудничества Винокуров назвал развитие экономических связей между двумя странами. Он отметил Россию в списке основных экономических партнеров Азербайджана.
Также на форуме прозвучало выступление председателя Партии демократических реформ Азербайджана Асима Моллазаде. Он подчеркнул значение межпарламентских связей между Россией и Азербайджаном, которые позволяют реализовывать многие взаимные интересы. При этом, по его мнению, «ответственная политика руководства двух стран обеспечивает прекрасный уровень взаимной работы наших парламентов» . Он считает, что парламенты обеих стран имеют все условия для взаимовыгодного сотрудничества в различных областях социальной жизни. В этом отношении важное значение приобретают проекты социальной направленности. Поэтому А.Моллазаде предложил создать при парламентах Азербайджана и России Комиссию по совместным реформам в сфере культуры, образования и здравоохранения, которая послужила бы делу укрепления и расширения двустороннего межпарламентского сотрудничества. Он отметил, что «к примеру, модель светского мусульманского Азербайджана могла бы стать прекрасным примером для многонациональной России»1.
В феврале 2011 года Председатель Милли Меджлса Азербайджана Ок-тай Асадов встретился со спикером Сейма Литвы Иреной Дягутене. По словам Асадова, этот визит внесет вклад в развитие двусторонних отношений. На встрече было отмечено, что азербайджано-литовские связи развиваются динамично. Было отмечено, что существуют большие возможности для расширения сотрудничества между Литвой и Азербайджаном в политической и экономической сферах. Однако товарооборот между обеими странами не соответствует имеющемуся потенциалу. Сегодня имеются благоприятные условия для инвестирования в различные сферы экономики Азербайджана - не только в нефтяную сферу, но и в сельское хозяйство, туризм, гуманитарную сферу, что послужит общим интересам народов двух стран2. В свою очередь И.Дягутене отметила, что Азербайджан за короткий период прошел большой путь развития. По ее словам, эта страна Южного Кавказа весьма значима для Литвы. По словам И.Дягутене, перспективными планами на ближайшее время остаются обмен студентами и расширение связей между правоохранительными органами и аппаратами парламентов двух стран. Было отмечено, что сотрудничество между двумя странами продолжится и в будущем в рамках различных проектов ЕС. По словам И.Дягутене, Азербайджан важен для Литвы с точки зрения энергетической безопасности. В центре внимания остаются вопросы добычи и доставки в Европу, в том числе в Литву, углеводородов с Каспия3.
Практика и проблемы межпарламентского сотрудничества палат Федерального Собрания РФ в контексте реализации российских национальных интересов
Ежегодный статистический анализ, проводимый в 135 странах, в период с 1950 по 1990 гг. позволяет утверждать, что «парламентаризм» более «живучая» система демократического правления, чем презеденциализм. Данный феномен объясняется тем, что многие практики парламентаризма более адаптивны для эффективного решения повседневных проблем современности, то есть для обеспечения как социальной, так и национальной безопасности.
В рамках проект европейской интеграции более 50 лет формируются различные формы межпарламентского сотрудничества. Отмечается, что истоки этого процесса уходят в 1888 г., когда было создано Межпарламентское Объединение (МПО). Исследователи проблем межпарламентского сотрудничества имеют дело с более чем 120-летным опытом межпарламентской кооперацией, имеющей множество видов и форм.
По мере того, как региональная кооперация находила отражение в появлении огромного числа транснациональных организаций, парламентское сотрудничество стремилось соответствовать данной тенденции. С.Маршалл считает, что первой и наиболее распространенной институциональной формой межпарламентского сотрудничества являются Парламентские Ассамблеи.
Межпарламентское сотрудничество является реакцией государств-наций на вызовы современного мира с целью консолидации ресурсов государственных и негосударственных акторов современного международного политического процесса для решения общих проблем. Институты межпарламентского сотрудничества, по сути, являются международными организациями особого уровня, решающими смежные с ними проблемы, совместно формулируя ответы на региональные (региональные межпарламентские организации) и глобальные вызовы. Доказывается, что многие межпарламентские ассамблеи связаны с межправительственными организациями и немалое количество из них стало неотъемлемой частью структуры различных транснациональных организаций.
Институты межпарламентского сотрудничества в контексте концепции «мягкой-жесткой силы» приобрели особую функцию, связанную с трансляцией национальных интересов государства и стали рассматриваться как специфический ресурс государства по презентации политических интересов государства.
Причинами активизации деятельности институтов межпарламентского сотрудничества как наиболее характерного вида взаимодействия в международных отношениях являются: возрастание значения парламентской дипломатии; ориентация в межгосударственных отношениях на принцип «мягкой силы»; стремление международных организаций к включению в свою орбиту парламентских структур в целях демонстрации своего многостороннего развития.
Межпарламентские институты можно разделить на глобальные, региональные, интеграционные (А.Мурзакалова, А.Х. Саидов). Обосновывается авторская типология межпарламентских институтов: двусторонние, многосторонние и гибридные. К гибридным относятся системы, в которых в структуру многосторонних межправительственных институтов встраиваются двусторонние с целью или продвижения совместно одобренной повестки дня, или для лоббирования решения региональных проблем в более глобальной парламентской структуре.
Межпарламентские ассамблеи в настоящее время являются одной из активно развивающихся форм межпарламентского сотрудничества. Они начинают свою историю с момента окончания Второй Мировой войны. Со времени созыва Консультативной Ассамблеи Совета Европы в 1949 г. было учреждено еще 40 подобных институтов, большинство из которых были связаны с транснациональными организациями. В 80-х - 90-х гг. XX века наблюдается пик создания межпарламентских ассамблей, обусловленный тем, что процессы глобализации и инициатив по межправительственному сотрудни 128 честву вышли на новый уровень и требовали подкрепления на уровне межпарламентской кооперации.
Парламентские ассамблеи присущи только Европе. Среди межпарламентских ассоциаций выделяется особая группа — межконтинентальных объединений парламентариев: «Межпарламентский союз», объединяющий членов парламентов из 145 стран мира и «Конференция парламентариев арктического региона», куда входят законодатели из Европы, Северной Америки и Азии.
Распространение парламентских ассоциаций связано с тем, что региональная интеграция способствовала формированию транснациональных парламентских органов, а существование законодательных органов само по себе являлось предпосылкой к созданию межпарламентских ассамблей. Делается вывод о том, что глобальное распространение такого типа организаций демонстрирует то, что парламентаризм является широко применяемым средством легитимации внешнеполитических решений.
Отмечается, что межпарламентского сотрудничества в современной Европе имеет многосторонний характер. Наблюдаются кооперации в рамках национальных парламентов стран Евросоюза, при том, что сам Европарла-мент вовлечен в сложную систему межпарламентских отношений.
Доказывается, что степень парламентского представительства в транснациональных ассамблеях является индикатором вовлечения государства в региональные проекты и процессы.
Обосновывается, что реальный вклад, который осуществляют институты межпарламентского сотрудничества, заключается не столько в процессе принятия внешнеполитических решений, а в их участии в многоуровневом парламентаризме. Так, например, парламентские ассамблеи являются частью разветвленной сети межнационального парламентского сотрудничества. Например, Парламентская Ассамблея НАТО и Консультативная Ассамблея Совета Европы имеют статус наблюдателя в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и наоборот. Все три организации являются членами «Межпарламентского союза».
Кроме этого, даже внутри национальных парламентов прослеживается формирование нового типа транснационального парламентского сотрудничества: участвуя в формальном и неформальном общении на международном уровне, они выходят за рамки «национальной ориентации» и трансформируются в «глобальных», «поистине европейских парламентариев».
Отмечается, что межпарламентские ассамблеи могут стать для национальных парламентов источником своего рода уникальной информации. К тому же, у членов национальных парламентов появляется дополнительная площадка для контроля своих правительств, поскольку они становятся «игроками сразу двух уровней».
Межнациональные ассамблеи вносят вклад в становление и укрепление парламентской демократической культуры. Межпарламентское взаимодействие рассматривается в контексте продвижения демократических свобод, ориентиров и национальных интересов.
