Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология смысловой ориентации истории Г.П.Федотова 12
1. Культурно-исторический подход и метод индивидуализации в интерпретации исторического развития 12
2. Христианско-социалистическая перспектива исторического процесса 39
Глава II. Факторы и формы исторической динамики в философских идеях Г.П.Федотова 70
1 Факторы исторического движения: антропно-духовные основания 70
2. Революционная и эволюционная формы исторической динамики: приоритетность социокультурной эволюции 110
Заключение 137
Библиография 142
- Культурно-исторический подход и метод индивидуализации в интерпретации исторического развития
- Христианско-социалистическая перспектива исторического процесса
- Факторы исторического движения: антропно-духовные основания
- Революционная и эволюционная формы исторической динамики: приоритетность социокультурной эволюции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Серебряный век» и следующий за ним- период в развитии культуры России относятся к таким историческим феноменам, изучение которых вряд ли будет признано когда-либо завершённым. Теоретическое наследие этой яркой эпохи наиболее ёмко представлено в русской религиозной философии истории конца^ХГХ — первой трети XX вв. Можно сказать, что русская общественная мысль «сплошь историософична», она постоянно' обращена к таким вопросам, как смысл и содержание истории, конец истории и т.п.1 Для обстоятельной теоретической рецепции названного выше феномена* необходимо- обращение и к наследию Г.П.Федотова, одного из известных мыслителей, чьё творчество представляет собой глубокий и оригинальный опыт построения философии-истории:
Думается, своевременность* изучения его- идей объясняется, прежде всего, тем, что в условиях современного реформирования российского общества несомненную актуальность приобретают идеи тех русских мыслителей, которые стремились наметить перспективные пути развития России. Сегодняшнее стремление российского общества к модернизации всех сторон жизни социума неизбежно требует изучения идей относительно подобных процессов. Среди них особый интерес представляют изыскания в этом направлении^ Г.П.Федотова, в творчестве которого существенное место занимает научно-просветительская деятельность в городе Саратове. Отсюда возникает и региональный аспект изучения федотовского теоретического наследия.
Как представляется, актуальность темы обосновывается и общей концептуальной не разработанностью философии истории Г.П.Федотова.
1 См.: Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Т.1.Ч.1. Л., 1991. С. 16.
Имеющиеся исследования в большинстве своём посвящены анализу отдельных проблем его творчества.
Эти причины в совокупности и обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертации. В российской и западной литературе жизненному пути и творчеству Г.П.Федотова посвящено довольно большое количество материалов.
Прежде всего, это работы биографического характера (Е.Н.Федотова),1 Д.Бон, З.Е.Гусакова, Г.В.Михеева, которые в своих публикациях уточняют биографические подробности жизни и деятельности мыслителя, соответственно в Саратовский, Петербургско-петроградский и Парижский периоды.2
Следующая группа сочинений - работы, посвященные федотовской публицистике: рецензии, отклики, выступления, практически все относящиеся к наследию русской эмиграции. Огромное количество статей мыслителя, появлявшихся в эмигрантской прессе, вызывали оживлённую полемику среди бывших соотечественников. Оценки иногда были прямо противоположными: от восхищения до полного неприятия. Безусловное внимание привлекают отзывы на творчество Федотова таких известных русских философов и мыслителей как Н.А.Бердяев, П.М.Бицилли, С.Н.Булгаков, И.И.Бунаков-Фондаминский, В.В.Зеньковский, Н.О.Лосский, Ф.А.Степун, и др. Их внимание обращено на
1 См.: Федотова Е.Н. Георгий Петрович Федотов // Г.Федотов. Лицо России: Поли. собр. статей: В бт. Т.1.
Париж. 1988.С.1-34
2 См.: Бон Д. Новый Град Георгия Федотова // Человек. 1993. №1. С.82-85; К 110-летию Георгия Федотова.
Документы и письма по поводу разногласия, возникшего между профессором Г.П.Федотовым и Правлением
Православного богословского института в Париже //Звезда. 1996. №10; Гусакова 3.E. Из биографии философа,
историка и публициста Г.П.Федотова // Советские архивы. 1991. №6; Михеева Г.В. К биографии русского
философа Г.П.Федотова// Отечественные архивы. 1994. №2. С. 100-102
3 См.: Бердяев Н.А. Существует ли в православии свобода мысли и совести? // Путь. 1939. №59. С.40-55;
Письма Г.П.Федотову // Вестник РСХД. 1978. №124. С. 102—121; О социальном персонализме (к критике
«Нового Града») // Новый Град. 1933. №7. С.40-50; Бнцилли П.М. Рец. на кн.: Федотов Г.П. Святой Филипп,
Митрополит Московский // Современные записки. 1928. №36. С.539-542; Рец. на кн.: Федотов Г.П. Святые
древней Руси // Современные записки. 1939. №68. С.492-493; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество //Вехи.
Сб. статей о русской интеллигенции. М.,1909. С.23-69; Основные проблемы теории прогресса // Проблемы
идеализма. М.,1903; Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Т.1. 4.1. Л.,1991; На темы
историософии // Современные записки. 1939. №69. С.280-293; Русские мыслители и Европа. М.,1997; Лосский
И.О. Воспоминания // Вопросы философии. 1991. №11. С.116-191; №12. С.92-153; Степун Ф.А. Г.П.Федотов //
Степун Ф.А. Портреты. Спб.,1999. С.289 -319; О свободе. Демократия, диктатура и «Новый Град» // Степун
Ф.А. Чаемая Россия. Спб.,1999. С.248 -275
федотовские размышления о социальном христианстве, вопросы свободы личности и творчества, экуменическую тему, которая широко представлена в статьях мыслителя.
В научной литературе советского периода творчество Г.П.Федотова практически не изучалось, сведения о нём носили справочный характер.1
В постсоветский период происходит возвращение русской философии, с этим процессом связано появление множества публикаций, посвященных Г.П. Федотову. В исследованиях В.Ф.Бойкова, М.Г.Галахтина, Ф.И.Гиренка, Н.В.Зайцевой предпринята попытка дать общую характеристику религиозно-философских взглядов мыслителя. В них выявляются его философские, исторические, социально-политические идеи. Общим для этих исследований является* подход, утверждающий безусловную ценность федотовских религиозно-философских позиций, их актуальность для современности.2
Ещё одна группа работ современных российских исследователей
посвящена отдельным проблемам, получившим отражение в. творчестве
Федотова. В данном контексте можно назвать следующие имена: Д.Бон,
Е.А.Волкова, М.Вольфкович, В.В.Горбунов, Б.Л.Губман, А.А.Ермичев,
А.Ф.Замалеев, Н.В.Зайцева, Г.В.Золотая, С.С.Иванов, К.Г.Исупов, В.К.Кантор,
А.А.Кара-Мурза, А.Ф.Киселёв, А.Куклин, Р.Марк, М.Ю.Морозова,
Г.С.Померанц, Р.Ю.Сафронов, Ю.В.Селиванова, В.В.Сербиненко,
И.Л.Сиротина, П.А.Смирнов, Э.Ю.Соловьёв, В.Н.Топоров, И.А.Украинец, С.О.Шаров. В работах данных авторов продолжен анализ «вечных» для русской
1 См.: Вольфкович М., Ляликов Д Федотов Г.П. // Философская энциклопедия. В 5т. T.5. М.,1970. С.309 -310;
Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.,1980. С.136
2 См.: Бойков В.Ф. Судьба и грехи России. Философско-историческая публицистика Г.П.Федотова //
Г.П.Федотов Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2 томах.
Т.1. СПб.,1991. С.3-38; Галахтин М.Г. Особенности русской святости в культурологии Г.П.Федотова //
Философия в России ХГХ-начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. М.,1991. С.79-91;
Федотов Г.П. // Новая философская энциклопедия. В 4 томах. T.4. М.,2001. С. 167 -168; Гнренок Ф.И. Роковая
тема Георгия Федотова: Трагедій о России // Социум. 1993. №26-27. С.77-84; Судьба русской интеллигенции.
Читая Федотова // Г.П.Федотов о судьбе русской интеллигенции. М.,1991. С.3-36; Теория ноосферы. М.,1987 и
др.
философии вопросов: проблема исторической свободы, идеи Богочеловечества, идеала христианского социализма, роль России в историческом процессе.1
В публикациях С.Бочарова, Д.С.Лихачёва, А.В.Меня, В:Б.Рыбачука анализируются культурологические аспекты творчества отечественного мыслителя.2
В литературе современного русского зарубежья, (Н.М.Зернов, Ю.П.Иваск, М.МЖарпович и др.) Федотов характеризуется? крупным религиозным мыслителем, внесшим значительный вклад в изучение русской агиографии, ярким деятелем и теоретиком экуменического движения, человеком, чьё видение отечественной истории и культуры органично сочетается с традициями христианства.3
Таким образом^ в отечественной и западной, литературе сложился ряд содержательных подходов к оценке творческой деятельности Г.П.Федотова. При всём их разбросе,, преимущественно в историографии 20-40-х годов, очевидными для всех являются чёткие гуманистические идеалы, творчества русского мыслителя, составившие основу его мировоззрения. Вместе с тем, следует отметить, что концептуальная реконструкция и комплексное изучение философско-исторических взглядов Г.П.Федотова не стали до сих пор темой специального диссертационного анализа. Эти обстоятельства предопределили цели и задачиданной работы.
1 См.: Бон Д. Новый Град Георгия Федотова // Человек. 1993. №1. С.82-85; К 110-летию Георгия Федотова.
Документы и письма по поводу разногласия, возникшего между профессором Г.П.Федотовым и правлением
Православного богословского института в Париже // Звезда.1996. №10. С.154-172 и др
2 См.: Бочаров С. Силы духа, творящего историю // Вопросы литературы. 1990. №2. С.189-193; Мень А.В.
Возвращение к истокам //Федотов ГЛ. Святые Древней Руси. Под ред. Д.СЛихачёва. М.,1990. С.7-26; Рыбачук
В.Б. Горизонты свободы в философии истории Г.П.Федотова // Россия и Запад: Диалог культур. Тверь, 1994.
С. 13 5-146; Гуманизм и культура в религиозно-философской концепции Георгия Федотова // Гуманизм и
культура: век XX. Тверь,1993. С.95-103; Культура и история в философии Георгия Федотова. Конспект лекций.
Тверь,1994. С.30; Философия Георгия Федотова: эсхатология и культура // Тезисы докладов научной
конференции профессорско-преподавательского состава и сотрудников госбюджетных и хоздоговорных тем
1993г. Тверь,1993. СИ—12; Философия культуры Г.П.Федотова: Дне. канд. филос. наук. М.,1995 и др.
3 См.: Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974; Иваск Ю.П. Георгий Петрович
Федотов (1886-1951) //Опыты. 1957. №7. С.65-71; Молчание. Памяти Г.П.Федотова // Наше наследие. 1988.
№4. С.51-54; Рец. на кн.: Федотов Г.П. Лицо России // Новый журнал. 1969. №94. С.277-279; Карпович М.М.
Г.П.Федотов // Новый журнал. 1951. №27. С.266-272; Рец. на кн.: Федотов Г.П. The Russian Religions Mind.
Kievan Christianity. Harvard Uni. Press. 1946,438 p. II Новый журнал. 1947. №16. C.301-303 и др.
Основной' целью диссертационного исследования является анализ методологических оснований и концептуальная реконструкция философии истории Г.П.Федотова. Её достижение предполагает решение следующих задач:
выявление подходов и методов в интерпретации Г.П.Федотовым исторического развития;
выяснение перспективы исторического процесса в понимании Г.П.Федотова;
выделение основания выявления Г.П.Федотовым факторов исторического движения;
определение содержания эволюционной и революционной формы* исторической динамики в характеристике Г.П.Федотова
Объектом исследования в диссертации являются философские основания^ исторических взглядов Г.П.Федотова. Предмет изучения составляют идеи философии истории русского мыслителя.
Теоретическая и методологическая основы исследования Теоретическими основаниями диссертации являются произведения Г.П.Федотова, а также работы о его творчестве. Привлечены изыскания, специально посвященные предметному анализу проблем исторической динамики, в частности труды Л.И.Баткина, Б.Т.Григорьяна, Б.Л.Губмана, Э.Н.Лооне, В.ММежуева, Н.Н.Моисеева, С.С.Неретиной, А.Уйбо, в том числе работы представителей саратовской философской школы - М.О.Орлова и В.П.Рожкова.1
1 См.: Баткин Л.И. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. М.,1990; Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.,1978. С.23-85; Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.,1991; Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллинн,1980; Межуев В.М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии. 1994. №4. С.74-86; Моисеев Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания //Человек. 1992. №2. С.5 -16; Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. №9. С.149—163; Орлов М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания: Автореф. дне. канд. филос. наук. Саратов,2004; Рожков В.П. Запад и Россия: цивилизационная константа общественного развития. Саратов, 1998; Уйбо А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача // Учёные записки Тартуского университета. «Смысловые концепты историко-философского знания». Труды по философии. XXXV, 1990. С.76 -92
Методологическую основу исследования составили средства и методы исследования в русле парадигмы научной рациональности: комплексный подход, который включает в себя принцип историзма, принцип объективности, принцип контекстуальности, а также формально-логический метод анализа и системный, структурно-функциональный и компаративистский подходы. В' ходе разработки темы реализуются методы анализа, сопоставления; сравнения, обобщения и реконструкции. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
Впервые проведена концептуальная реконструкция философии истории Г.П.Федотова, определены и исследованы составляющие её элементы: культурно-духовного смысла истории, христианско-социалистической ориентации исторического процесса, факторов и форм- исторической динамики.
Выявлена методологическая база анализа русским мыслителем исторического процесса, ядро которой составляют культурно-исторический подход и метод индивидуализации исторического процесса в духовно-религиозном контексте.
Выделен ряд взаимосвязанных концептов, отраженных в философско-исторических взглядах русского мыслителя: человек, свобода, культура, христианский социализм, выражающих целевую направленность исторического процесса.
Обозначены и систематизированы антропный, социальный, политико-институциональный и духовно-религиозный факторы исторической динамики.
Определены разбираемые Г.П.Федотовым революционная и эволюционная формы исторических изменений, доказана выдвинутая им созидательная приоритетность социокультурной эволюции.
На защиту выносятся следующие положения:
Философская универсализация смысла истории проводится Г.П.Федотовым, с помощью культурно-исторического подхода при использовании метода индивидуализации исторического процесса, в духовно-религиозном контексте на; основе синтеза, философии, богословия и истории. Основной аспект воспроизведения Г.П.Федотовым исторической динамики представляет культурное творчество человека, вдохновляемое «импульсами Святого Духа», и определяемое внутренней борьбой интенций созидания и разрушения.
Анализ исторического процесса проводится Г.П.Федотовым на основе выявления смыслов религиозно-философского порядка: культуры, свободы, святости, приобретающих в его философии истории соответствующее методологическое значение. Через образы святых история для него приобретает свой индивидуально-сакральный СМЫСЛ., -' ;
Смысловая ориентация исторического процесса у мыслителя отражена в концептах христианского социализма и свободы, которые выделяются им в процессе осмысления социального предназначения христианства, представляющего одновременно и ценностное основание социального бытия и его регулятивный принцип.
В философско-исторических идеях Г.П.Федотова правомерно выделить четыре группы исторических факторов: антропный, социальный, политико-институциональный и духовно-религиозный. Антропный фактор истории определяется через противоположение имморального и духовного человека, творящего культуру. Социальный фактор истории представляет интеллигенция, проявляющаяся как «духовная аристократия», хранитель и творец культуры. Политико-институциональным
фактором исторической динамики мыслителем определяется «органическая демократия», неразрывно связанная с христианской культурой. Духовно-религиозный фактор истории играет определяющую роль и проявляется в осмыслении философом взаимосвязи культуры, религии и церкви.
5. Основными формами* исторической динамики в философско-
исторических воззрениях Г.П.Федотова выделяются революция и
эволюция. В революции как форме исторической динамики
воспроизводится процесс мощного катаклизма.
6. Созидательной формой- исторической динамики Г.П.Федотов,
характеризует социокультурную- эволюцию, включающую три
конструктивных направления: движение к свободе с ориентацией
на религиозный идеал свободы, сохранение отечественной
исторической культурной- традиции и развитие православной
религиозной^культуры.
Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в концептуальной реконструкции философско-исторических представлений Г.П.Федотова. Результаты диссертационного исслед
ования позволяют систематизировать и расширить представления о творчестве мыслителя и специфике его философско-исторических исканий, могут послужить, отправной точкой последующего изучения его философии истории. Они стимулируют дальнейшее рассмотрение вопросов, связанных с философско-исторической проблематикой в истории русской философии, и способствуют прояснению тенденций развития современной философии. Практическая значимость результатов, полученных в проведённом изыскании, состоит в том, что его материал может быть использован в учебных курсах по истории русской и зарубежной философии, в работе методологических семинаров; в преподавании общих курсов истории, философии, истории
11 философии, культурологии, истории культуры, а также при разработке спецкурсов по истории русской философии, философии русской истории, истории русской культуры, культурологии и современной философии.
Поскольку первый период творчества Федотова связан с Саратовом и Саратовским университетом, то заявленная работа — своеобразный вклад в изучение истории развития гуманитарной науки в Саратовском Поволжье.
Апробация работы Результаты исследования обсуждались на семинарах аспирантов и заседаниях кафедры теоретической и социальной философии философского факультета СГУ, докладывались диссертантом на Вторых Аскинских чтениях (октябрь 2000г., СГТУ), конференциях «Время и пространство человека» (декабрь 2000г.,СГУ), «Философия и жизненный мир человека» (декабрь 2002г.,СГУ), «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (ноябрь 2004г.,СГТУ), «Художник и время: философско-культурологический аспект» (декабрь 2004г., СГК), «Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога» (декабрь 2004г.,СГУ), «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» (февраль 2005г.,СГСЭУ),«Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества» (декабрь 2005г., СГУ), «Ценностный мир человека в современном обществе» (декабрь 2006г., СГУ), «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (декабрь 2007г., СГУ). Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в авторских публикациях.
Культурно-исторический подход и метод индивидуализации в интерпретации исторического развития
Для выявления методологии осмысления исторического процесса Г.П.Федотовым возникает необходимость определить составляющие основания его подхода. Генезис методологических установок русского мыслителя находится в лоне традиции, заданной образом жизни, характером воспитания и уровнем образования, которые были типичны для среды русской интеллигенции конца XIX - начала XX веков. В этом плане стоит согласиться- с мыслью современного исследователя В.Ф.Бойкова о научном методе философа, что «Федотов более мастер исторического синтеза, чем эмпирического анализа».1 Он же отмечает, что «русский мыслитель идёт от истории к философии и богословию и через философию и богословие к истории».
В работе американского периода «The Russian Religions Mind» («Русское религиозное сознание» 1946) Федотов даёт более обстоятельное описание своего научного кредо: «я же взялся за это дело, будучи убеждённым, что в исторической науке отправным пунктом служит не анализ, а синтез, некоторый тип предварительного синтеза, пусть даже интуитивного и субъективного. Анализ становится вторичным, предназначенным для проверки и модифицирования первичной формы синтеза. Наука о русской религии ещё не достигла завершающей стадии. На протяжении более чем столетия лучшие умы в области истории литературы и Церкви изучали источники, собирали материалы и писали прекрасные монографии, а в результате проблемы истории духовной жизни даже не были поставлены. А если нет проблем, то нет и ответов. Но исторические проблемы обнаруживаются лишь благодаря предварительному, чётко очерченному и содержащему вызов синтезу».1
Выступив с критикой крайностей теологии К.Барта, мыслитель сосредоточивается на историческом исследовании субъективно психологического комплекса религиозной веры, в котором раскрывается, по его мнению, сложная динамика процессов в культуре, подчас не распознаваемая в системе объектированных форм религиозного культа (догматике, церковном богослужении, нормах канонического права и т.д.) Этот подход, опиравшийся на достижения представителей французского католического модернизма (А.Бермонд, Э.Леруа), реализован в исследованиях Федотова по агиографии меровингской Галлии и в опытах по истории русской духовности. В эмигрантский период творчества мыслитель неоднократно возвращается-, к теме особенностей культурно-исторического и духовного пути России, переосмысливая их в контексте революционной катастрофы и перенося спор о «русской идее» из области конструкций в плоскость конкретно-исторического, культурологического и политологического анализа. Дистанцируясь от евразийства, философ отстаивает идею о восточно-христианских, эллинистических, т.е. европейских истоках русской культуры.4 В поздних работах он исследует проблемы типологии национального сознания,5 возрождения русской культуры, судьбы политической свободы в России и русской государственности. Интерпретация истории как трагического действия, в основе которого свободный и ответственный выбор личности (нации), не предопределённый ни давлением всеобщих законов, ни силой божественного Провидения, сближает позицию Федотова с общими установками критиков исторического детерминизма и телеологизмаї Бог не тождествен истории, но лик Его «просвечивает» в ней. Отсюда история и культура трактуются русским философом в духе П.Тиллиха как перманентный ответ человека на Божественную Благодать, оканчивающийся победой или выпадением в небытие, исторической катастрофой. В оценке истории для него характерен особый морализм, граничащий с ригоризмом. Безнравственная, политика, власти, поддерживаемая народом, приводит нацию к историческим поражениям,2 а историческая правда не измеряется мерой исторического успеха. Движущие мотивы философии и социальной доктрины мыслителя апология христианской культуры 4 и убеждение в невозможности исключить из христианского идеала социальный компонент.
Христианско-социалистическая перспектива исторического процесса
Целевая нормативно-ценностная ориентация исторического процесса просматривается в философско-исторических идеях Г.П.Федотова, выражающих его видение социального идеала и имманентного смысла истории. В его социальном идеале, выводимом на основе выявленных методологических позиций, связываются социализм и христианство. Внутренним, сущностным основанием этой связи предполагается утверждение свободы, обретающей различные лики в рамках национальных культур на путях к христианско-социалистической перспективе.
Следует отметить, что на формирование христианско-социалистических взглядов мыслителя, очевидно, оказали влияние идеи М.М.Бахтина, который в центр своего внимания поставил разработку категории и проблемы «другого». Проблема «я» и «другого» впервые в истории философии фундаментально обсуждалась Фихте, который, исходя из «я» противопоставлял его «не-я» и на этом основании строил своё учение. На гносеологические трудности этого познания обращали внимание И.И.Лапшин, М.Бубер, Г.Марсель, позже ві рамках аналитической философии, и, наконец, в работах М.М.Бахтина.1 Относительно «другого» определилось несколько подходов. Бахтинский минимум соборности предполагал этику эстетического спасения - завершения «я» в «другом».2
Можно предположить, что на основе метода индивидуализации исторического процесса Г.П.Федотов сделал из философии «я» социальные выводы. В полемике с общественниками (в частности, по поводу «исторического христианства») и «неохристианством» Д.Мережковского им была выработана своя» программа социализации христианской религиозной личности.1 В, ареал разработки этой концепции вошли: оригинальная утопия построения- идеального общества и критика других утопий; осмысление социальной практики институтов милосердия и филантропии, общинного эроса и братотворческих союзов; опыт уставного исполнения заповедей Христовых в коммунизме первоначального христианства, аскетической практике делания добра как в ограде Церкви,, так и в «миру»; модели экуменического,, внеконфессионального, сектантского- и атеистического поведения; исторический социализм на фундаменте религиозной антропологии и антроподицеи; теории социального прогресса,, переосмысленные или упразднённые в картинах богочеловеческого процесса; символическое переживание политических реалий века, религиозно-исторический комментарий революций, войн и экономических кризисов, богословская герменевтика современной культуры, исторический прогноз в новозаветной (или «Третьезаветной») перспективе, апокалипсис культуры и борьба с историческим пессимизмом; православно-этическая редукция теорий классовых поединков в истории; модернизация социальных церковных программ; многосторонняя полемика всех направлений христианской мысли по вопросам социального статуса личности, её отношений с обществом, государством и властью;, кардинальные проблемы судеб русского зарубежья, опыт самосознания, и самооценки отечественных культурных диаспор за границей.
Этот список можно продолжить и далее, но его важнейшие моменты группируются вокруг центрального вопроса. Это вопрос о христианском достоинстве личности в ситуации социальной катастрофы. Христианский социализм рождается как естественная защитная реакция перед ужасом революционного самоистребления, перед фактом катастрофического по своим последствиям русского социального эксперимента, смысл которого обобщён Федотовым в. изобретённой им категории «сталинократия» (по названию статьи 1936г.).1 В 40-е годы XX века происходит окончательное оформление его авторской концепции христианского социализма, в основе которой проявляется духовно-религиозный контекст культурно-исторического подхода.
Специфично «федотовский» поворот социально-христианской проблематики состоит в её ориентации на евангельски окрашенный историзм. Вечные истины Евангелия- и история, евангельский коммунизм и актуальная современность, жутковато-карикатурный социализм России 30-х годов и христианские перспективы социалистического образа жизни — вот темы и вариации федотовской статьи «Социальное значение христианства» и множества других его работ.
В христианской трактовке социализма Г.П.Федотов сближается с позициями С.Булгакова, который задолго до 1917г. сформулировал основные претензии- христианской мысли к тому социализму, что осуществлялся на его глазах: к утопии сытого и справедливого общества; ограниченности социалистической мечты, которая усмотрена им в- «интересе, направленном на судьбу последних поколений, благополучие которых и является целью истории». Традиционной критике подвергаются прогрессистские концепции и понятие «гуманизм», которое Булгакову кажется синонимом «эгоизма».
Факторы исторического движения: антропно-духовные основания
Логика концептуальной реконструкции философии истории Г.П.Федотова предполагает выявление факторов исторического процесса. Определяются они крайне неоднозначно. Проанализировав подходы к пониманию факторов, можно определить их как основные механизмы и силы, направляющие ход исторического развития. Исходя из обозначенной позиции, обычно выделяют несколько групп таких факторов: антропный (человек в историческом процессе), социальный (социальный субъект исторического движения), политико-институциональный (политические институты, влияющие на историческую динамику), духовно-религиозный (духовно-религиозные ориентации исторических изменений).
Отталкиваясь от предложенной классификации, рассмотрим, какие факторы исторического движения разрабатывались в качестве приоритетных в философско-исторической концепции Г.П.Федотова. В его работах, на наш взгляд, можно чётко вычленить все выше указанные группы факторов.
В своём творчестве мыслитель подробно исследует историю «имморального человека», т.е. человека XX века. В XX веке «личность теряет до конца своё достоинство, своё отличие от животного».1 С этой исходной позиции философ и переходит к теме «имморального человека».
Для современной сциентистской антропологии проблема человека предстаёт, прежде всего, как проблема, биосоциальная. В этом случае антрополог работает с тремя элементами (или факторами): природными, личностными и социальными.
В понимании проблемы человека Федотов исходил из позиций философско-религиозного мировоззрения, согласно которому каждый человек имеет двойную сущность: одну он имеет от природы, а другую он мог бы иметь как Божью идею о нём. Как отмечает исследователь творчества мыслителя Ф.И.Гиренок, согласно размышлениям философа, бесконечное приближение первой ко второй как раз и составляет содержание «подвига», т.е. подвига быть человеком.1 Отсюда, как понимал Федотов, проблема «имморального человека» состоит в том, что он теряет это подвижничество, теряет лицо. Но если нет этой второй сущности, если человеку досталась только одна, то каков он тогда? Куда идёт (если идёт)? К чему совершается его подвиг? Может ли такой человек быть движущей- силой истории? И какой истории?
В контекст этих вопросов вплетается и нить судьбы русского человека. Мыслитель задаётся вопросом: не была ли смена понятия «русский, человек» на «советский» путём к имморальности? Всматриваясь в лица энтузиастов первых пятилеток, он никак не мог в них распознать дорогие ему черты. Возникла новая порода людей, в которой, если ему верить, не видно не только универсального человека империи, но и от аскетического образа старообрядческой Руси ничего не осталось, не говоря уже о «вечевом» человеке Новгорода.
«Человек, - писал он, - стал сам себе противен до ненависти, до потребности убить себя, или, по крайней мере, разбить своё отражение в зеркале»." Анализ сущностной метаморфозы современного человека построен Федотовым на различении тела, души и духа. Это различение живёт в традиции, идущей со времен апостола Павла. Что такое тело? То же, что и природа, которая попадает в нас, не спрашивая нас. Но мы не выбираем и дух, то, что сближает нас с ангелами. И тело, и дух вне сферы действия «человеческого». Это низ и верх его природы: минимум и максимум самого его существа. В каждом человеке есть что-то звериное и что-то святое. Первое коренится в теле, второе - в духе. Но ни в том, ни в другом ещё нет ничего человеческого. От ангела есть, от зверя есть, а от человека нет ничего. Для того чтобы обозначить человеческое в человеке, апостолом Павлом как раз и вводится слово «душа». Душа - это тот срединный путь, который если и не приведёт нас к святости, то не позволит свалиться в пропасть звероподобия нашей натуры.
Распад души - вот, по мнению мыслителя, главное событие XX века, т.е. не революция, не открытие атомной энергии и, конечно, не теория относительности определили судьбу человека, а распад его души и освобождённая этим распадом энергия. Отныне утеряна уравновешенность «пакостного» и «святого» в человеке. В этой связи Федотов заключает, что «с цепи сорвались не только звери, но и ангелы, и каждый теперь выделывает своё «незамысловатое "па"».1
Анализ причин распада души им едва намечен. Но вот симптомы этой болезни описаны подробно. Начиная с Канта, философы утверждали о том, что в человеке есть «вещи», которыми никто не может овладеть. Но социализм, как полагал Федотов, показал возможность полного овладения человеческой личностью. Оказывается, в природе нет таких законов, которые бы запрещали использовать человеческую личность так, как используют любое другое готовое к употреблению изделие. «Государство, - пишет мыслитель, - не оставляет ни одного угла в его жилище, ни одного угла в его душе вне своего контроля...». Мысль, искусство перестали быть делом личности, они стали функцией государства. Работник, производитель - «вот всё; что остаётся от человека». В обществе стали пользоваться успехом не мыслители, а спортсмены.
Революционная и эволюционная формы исторической динамики: приоритетность социокультурной эволюции
Основные формы исторической динамики, идеи относительно- которых выделяются в воззрениях Г.П.Федотова — революция и эволюция. Можно предположить, что как христианский мыслитель он не мог не тяготеть к приоритету постепенного духовно-эволюционного процесса. Одновременно, как свидетель революционного взрыва, он имел возможность проанализировать содержание, характер, и особенности этой формы исторических изменений.
Действительно, в его работах проблема революции занимает одну из ключевых позиций. Мыслитель не только анализировал революционные события, но и создал концепцию, которую условно можно назвать «концепция революционных преобразований современности (XX век)».1 «Революция, -считает он, — радикальный перелом, переворот отношений, перестройка жизни, реконструкция. В более органическом понимании - это обновление, новая жизнь».2 Все революционные процессы, по его мнению, отличаются разной степенью остроты: и темпов развёртывания во времени, и насильственности разрыва с прошлым. Таким образом, в своих рассуждениях Федотов выделяет в определении «революция» два ключевых значения - перемена и радикальность этой перемены.3 Проводя сравнительный анализ революционных процессов XIX и XX веков, он обосновывает три характерных отличия революций современности:
1. «Революции нашего времени отличаются особой насильственностью и жестокостью борьбы. Для них гражданская война не случайный эпизод, а определяющая форма, ибо движущим их началом является борьба классов. Их целью является не смена правительства, а радикальная перестройка всей жизни».1 2. «Революции, наших дней охватывают огромные массы людей и произведённый катаклизм, необычайно глубокий и мощный». И, наконец, «революции наших дней имеют одно коренное отличие — это революции социальные, или, точнее, конструктивные. Они стремятся не столько к разрушению старой несправедливости, сколько к построению нового общества. Если раньше революции ставили- перед собой, цели освобождения личности, снятия устарелых форм, то нынешний революционер- мечтает оь порядке, о рациональной организации всей жизни-государственной властью».3
На основе приведённых положений мыслитель приходит к выводу: «Революция есть не только катастрофа, но и тяжёлая болезнь нации. Она есть последствие социального склероза, при котором борьба классов и духовных течений не может найти исхода в относительной победе новых идей или в добром компромиссе. Опыт показывает, что революция есть не радикальное средство от болезни, а лишь обострённая форма её течения. Она ничего не разрешает, а лишь углубляет болезненный процесс, переводя его из сферы политической или социальной в сферу духовную, где излечение его становится необычайно трудным и даже сомнительным».
Необходимо подчеркнуть, что Федотов как христианский мыслитель всегда был,далёк от того, чтобы свалить всю вину за революцию на отдельные личности и партии. Вина, по его мнению, ложилась навсех, на все три главные силы, составлявшие русское общество: народ, власть, интеллигенцию. Все эти силы повинны в развитии той болезни, кризисным моментом которой и явилась русская революция.
Тематизации всего сложного комплекса причин национального крушения посвящена весьма глубокая статья Федотова «Будет ли существовать Россия?». Эта работа интересна тем, что в ней совершенно прозрачно представлена интеллектуальная техника (её выше мы охарактеризовали как культурологический подход) федотовского анализа постигшей Россию катастрофы. Мыслитель обстоятельно прослеживает «комплекс» вины, числящийся за каждой из трёх вышеназванных общественных сил, выделяя1 особо народ как своеобразный столп Империю.
Выветривание национального самосознания, по его убеждению, процесс не одномоментный, а длительный, многовековой. Во многом он был связан с усилением крепостной зависимости, но особенно быстрое разрушение некогда крепких «старых устоев» началось уже после освобождения. Это разрушение опережало те положительные плоды, которые давала всё более глубокая европеизация страны. Вот как об этом процессе говорит сам Федотов в работе «Россия и свобода»: «Первое прикосновение московской души к западной культуре почти всегда складывается нигилизмом... Человек, потерявший веру в Бога и царя, утрачивает и все основы личной и социальной этики».1 Он отмечает, что «европеизация России последовательно отрывала от национальной, православной почвы сначала дворянство с Петром, затем разночинцев с Чернышевским, а к 1917 году "бесы", скованные до этого "веригами православия", окончательно вырываются на волю и с Лениным происходит отрыв от национальной почвы станового хребта всей соборной конструкции России — крестьянских масс».2 Этот отрыв, по Федотову, означал третье, уже окончательное отречение Руси от своего древнего идеала святости (первые два отступничества, по его мнению, теория «третьего Рима» Филофея и реформы Петра I). Мыслитель считает, что «разрушение национальных идеалов в последнем их оплоте - народе - означало и болезненную аннигиляцию самой православной почвы. Именно с тех пор не существует классов или слоев в нашем обществе, которые бы являлись выразителями тысячелетних русских идеалов и традиций. Последние сохранялись лишь в виде отдельных личностей и групп людей, объединённых не классовой, а духовной близостью».1 В результате нарастание равнодушия к судьбе национального государства в ходе мировой войны, констатирует Федотов, довело деструктивный процесс выветривания национального сознания до- логического завершения: «Если нужно назвать один факт - один, но основной, из многих слагаемых русской революции, — то вот он: на третий год мировой войны русский народ потерял силы и терпение и отказался защищать Россию. Не только потерял понимание цели войны (едва ли он понимал её и раньше), но потерял сознание нужности России. Ему уже ничего не жаль: ни Белоруссии, ни Украины, ни Кавказа. Пусть берут, делят, кто хочет. "Мы рязанские". Таков итог векового выветривания национального1 сознания».2 Итак, на основании всего выше изложенного, можно, вероятно, предположить, что болезнь, подточившая духовные силы русского народа, и в конечном итоге приведшая его к революционной катастрофе, характеризуется Г.П.Федотовым как выветривание национального сознания. Мыслитель, подводя итог этому трагическому процессу, заключает, что русский народ, растерявший национальное сознание, скреплявшие его идеи, «...рассыпался, распалился на зёрнышки деревенских мирков, из которых чужая сила, властная и жёсткая, могла строить любое государство, в своём стиле и вкусе».
