Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Новая экономическая политика и ее особенности в Кабардино-Балкарии 20
1.1. Восстановительный период новой экономической политики 20
1.2. Через кооперацию к коллективизации 32
1.3. Социальный аспект нэповской политики 47
ГЛАВА II. Колхозное строительство в Кабардино-Балкарии 60
2.1. Хлебозаготовительный кризис и развитие сельского хозяйства 60
2. 2. Насильственная коллективизация осенью 1929 года -
летом 1930 года 81
2.3. Политика лавирования советской власти на селе осенью 1930-1931 года 106
ГЛАВА III. Утверждение колхозного строя в Кабардино-Балкарии 126
3.1. Социально-экономическое развитие горской деревни. Голод 1932-1933 годов 126
3.2. Проблемы адаптации сельского населения Кабардино-Балкарии к условиям колхозной жизни 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
ПРИМЕЧАНИЯ 170
БИБЛИОГРАФИЯ 179
ПРИЛОЖЕНИЯ 191
- Восстановительный период новой экономической политики
- Хлебозаготовительный кризис и развитие сельского хозяйства
- Социально-экономическое развитие горской деревни. Голод 1932-1933 годов
Введение к работе
Актуальность исследования. Поскольку Россия являлась аграрной страной, то основой русской революции являлась крестьянская революция. Именно под ее напором пал самодержавно-крепостнический режим, и крестьянство получило все сельскохозяйственные земли на тех условиях и в тех формах, которые отвечали крестьянским требованиям. Она привела к власти большевистскую партию - единственную партию, принявшую и осуществившую эти требования, и в то же время оказала решительное противодействие большевистским попыткам с ходу осуществить в деревне идеи пролетарской социалистической революции. Среди последних была попытка провести революционными средствами коллективизацию крестьянских хозяйств в массовом масштабе.
Аграрный вопрос всегда в России имевший первостепенное значение, приобретает ныне особую остроту. Сегодня перед исторической наукой стоит задача предложить убедительную концепцию, которая сможет раскрыть противоречивость протекающих процессов в сельском хозяйстве в период нэповской России 20-х годов и колхозного строительства 30-х годов.
Понимание истоков, масштабов и последствий исторических событий 20-30-х годов XX века требует обращения к общему ходу истории России и специфике ее отдельных регионов. Каждый из этих периодов содержит ряд сложных и дискуссионных вопросов в отношении Кабардино-Балкарии: подготовил ли нэп основы развития хозяйства, потенциальное развитие сельского хозяйства в условиях нэпа, расслоение крестьянства, развитие кооперации, закономерен ли был итог колхозного строительства и как он отразился на горской деревне.
Внимательный взгляд, обращенный к истории аграрной политики, представляется чрезвычайно полезным в плане современных аграрных дебатов, а так же перспективный взгляд на особенности организации и функционирования крестьянской экономики Кабардино-Балкарии, на природу самого крестьянства, как социального явления. Сейчас все большее внимание уделяется социально-классовому анализу при рассмотрении проблематики общественных отношений в советской деревне в 20-30-е годы. И в частности отношение различных социальных групп крестьянства к проводимой политике, а так же отношение друг к другу.
Аграрная политика государства является составной частью его общеполитического курса и должна строиться с учетом конкретных условий и особенностей каждого отдельного исторического этапа и места ее осуществления. Поэтому необходимо дать полный анализ мероприятиям советской власти и их отражению в Кабардино-Балкарии.
Актуальность поставленной проблемы заключается так же в том, что в последние годы, выходившие в свет исследования, носили узкий характер, поэтому существует необходимость обобщенного анализа аграрных преобразований 20-30-х годов.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются аграрные преобразования в период нэпа и коллективизации и их отражение в Кабардино-Балкарии.
В качестве предмета исследования выступает проведение аграрных преобразований на территории Кабардино-Балкарии, рассматриваемые в тесной взаимосвязи со всем ходом развития страны, социальный аспект взаимоотношений крестьянства и формы социального протеста в период новой экономической политики и коллективизации.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключатся во введении в научный оборот ранее не использованного документального материала по Кабардино-Балкарии, в раскрытии сложных и противоречивых процессов в ее аграрном развитии 20-30-х годов XX века, объективном анализе закономерностей исторической действительности данного периода, в выявлении специфики аграрных преобразований в национальной окраине России.
Для реализации этой цели автор стремится решить следующие основные задачи:
- охарактеризовать социально-экономические основы развития Кабардино-Балкарии в период новой экономической политики и коллективизации сельского хозяйства;
- показать место и роль руководителей из центра, определявших политику и местных органов, которые ее осуществляли;
- исследовать произошедшие сдвиги в материальном положении сельских тружеников, рассмотреть особенности экономической модификации 20-30-х годов в национальных районах Северного Кавказа, на примере Кабардино-Балкарии;
- раскрыть связь между хлебозаготовительными кампаниями и «наступлением на кулачество» в 1927-1929 годах с переходом к массовой коллективизации в конце 1929 года;
- рассмотреть особенности аграрных преобразований в Кабардино-Балкарии в связи с развертыванием «сплошной» коллективизации и раскулачивания в конце 1929-1930 годов;
- выявить причины и последствия голода 1932-1933 годов в Кабардино-Балкарии;
- проследить прилагаемые усилия местных и центральных органов власти по стабилизации колхозной системы и снижению репрессий (1933-1935 годы);
- исследовать особенности развития равнинных и горных районов Кабардино-Балкарии входе землеустроительных работ 20-30-х годов.
Хронологические рамки исследования - 20-30-е годы XX века -диктовались стремлением автора осветить исторический отрезок времени от начала новой экономической политики в 1921 году и до 1937 года -окончательного закрепления колхозного стоя в Кабардино-Балкарии.
Необходимо решить вопрос о периодизации аграрных преобразований и достигнутых результатов на том или ином этапе. По нашему мнению в национальных районах невозможно определить четкую грань в аграрных преобразованиях. Поэтому следует выделить «добровольное» кооперирование крестьянских хозяйств в первый период, условно обозначив его границы 1921-1928 годами, а вторым периодом считать начало сплошной насильственной коллективизации и закрепление колхозного строя в Кабардино-Балкарии с 1929 года до 1937 года.
Методологической основой диссертации являются принципы научности исследования и исторического детерминизма, что означает взаимообусловленность событий истории, их хронологическую последовательность, причинно-следственную связь, а так же изучение исторических событий в их становлении, развитии и в непрерывной связи с порождающими их конкретными историческими условиями. В основу исследования положен принцип всестороннего изучения документов и строго научной, объективной оценки исторических событий и фактов. В отдельных разделах предлагаемой работы активно используется сравнительно-исторический метод, применяемый в качестве соотнесения аналогичных процессов аграрного развития в центре и на местах.
Методологическая база предлагаемого исследования включает в себя два синтезированных уровня - общий и частный (специальный). Общий уровень представлен вполне доступными обычному пониманию принципы материалистической диалектики. Диссертационное исследование регулярно апеллирует к теории системного подхода, выступающей уже в роли частно-методической концепции.
Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях по вопросу об аграрных преобразованиях можно выделить несколько периодов: 20-30-е годы, 60-70-е годы, 80-е-начало 90-х годов, вторая половина 90-х и по сегодняшний день.
Вопросы колхозного строительства в Кабардино-Балкарии стали привлекать внимание исследователей еще в 20-30-е годы. Появляются небольшие статьи и брошюры, авторами которых были местные руководители, занимавшиеся определенным кругом вопросов. К ним можно отнести труды В.В. Осинского, С. Воробьева, В.П. Христиановича, СИ. Месяца, У. Алиева, В.П. Пожидаева, Б. Э. Калмыкова . Содержанием работ выступает динамика развития сельского хозяйства и его возможные варианты, опираясь на идеи ленинского кооперативного плана. В них содержится большой фактический материал, который может стать источником по истории Кабардино-Балкарии. Однако работы не содержат теоретических обоснований протекающих процессов.
Годы Великой Отечественной войны привели к ослаблению внимания к развитию аграрного сектора в экономике региона. Внимание и историков к вопросам аграрного развития обострилось в 60-е годы, поэтому вторым периодом разработки темы диссертационного исследования можно считать 60-70-е годы, когда появился круг исследователей из национальных районов.
Стали разрабатываться вопросы методологии, появились первые обобщающие работы по колхозному строительству. Был поставлен следующий ряд вопросов: необходимость коллективизации, борьба с кулачеством, основные этапы коллективизации, вовлечение женщин в труд, механизация, необходимость учета национальных особенностей (ХМ. Бербеков, А.К. Текуев, Е.Т. Хакуашев, Т.А. Жакомихов, Л.В. Семернина, Е.Н. Осколков, СП. Трапезников, М.Х. Ацканов, Н.Е. Гуревич) . В опубликованных работах рассмотрены этапы ликвидации кулачества, исследователи объясняют длительность процесса ликвидации кулачества как класса в национальных районах края «наличием патриархально-феодальных пережитков в хозяйственном строе горских народов».
На наш взгляд наиболее обстоятельными являются работы Х.М. Бербекова и А.К. Текуева . В исследованиях Х.М. Бербекова впервые были поставлены вопросы не только общего развития Кабардино-Балкарии, но и проводится анализ ошибок, допущенных в ходе колхозного строительства. Однако работы в силу влияния времени не носили проблемного характера. Не рассматривались выступления крестьян, не уделялось внимание психологическому фактору взаимоотношений среди крестьянства.
А.К. Текуев в работе «Осуществление ленинского кооперативного плана в национальных республиках и областях Северного Кавказа» предпринял попытку рассмотреть в целом «осуществление ленинского кооперативного плана» в национальных областях и районах Северо-Кавказского края. В его работе исследуются основные проблемы формирования социально-экономических и политических предпосылок коллективизации, осуществления сплошной коллективизации, проблемы раскулачивания, укрепления колхозов. А.К. Текуев показал в своих исследованиях, что различия в уровне социально-экономического развития национальных районов Северного Кавказа обусловили разный темп коллективизации, большую или меньшую остроту классовой борьбы в ауле, отличия в степени и результатах коллективизации этих районов. Широкая источниковая база работ А.К. Текуева остается необходимым предметом изучения.
Основным недостатком работ 60-70-х годов была сильная идеологическая подоплека изложения аграрного вопроса, основное внимание уделялось «ведущей и направляющей» роли партии во всех начинаниях. Работы страдают перегруженностью цитат марксистско-ленинского учения, решений съездов. Слабо освещены вопросы восприятия проводимой политики крестьянами. Несмотря на перечисленные недостатки, эти работы заложили основы научного анализа социально-экономического развития национальных областей, поэтому при построении объективной точки зрения необходимо знакомство с этими работами.
Попытки осмыслить события 20-30-х годов появились на рубеже 70-80-х годов, в частности в сборнике статей «Аграрная история Дона и Северного Кавказа» издательства Ростовского университета. Статьи В.Д. Кураєва «Роль машиноснабжения в восстановлении крестьянских хозяйств на Северном Кавказе в 1923-1927 годах» и М.И. Овчинниковой «Развитие колхозного производства в автономных республиках и областях Северного Кавказа в период социалистических преобразований сельского хозяйства в 1929-1937 годах»3 позволяют определить место Кабардино-Балкарии в протекающих процессах реконструкции сельского хозяйства в 20-30-е годы .
Годы перестройки принесли новые веяния не только в политическую, но и научную жизнь страны. Монографии советских историков сменились комплексом публикуемых статей в общероссийской и местной печати.
Во второй половине 1980 - начале 90-х годов появился целый массив литературы, который по своим отличительным чертам мог быть квалифицирован как принципиально новый историографический срез (разумеется, он мог возникнуть лишь на подготовленной почве). Поставлены были новые вопросы: об альтернативности исторического пути в 20-е годы, роли крестьянства в происходивших процессах. Возникла даже тенденция механического переноса в прошлое современных представлений, подгонка его к злобе дня, попытки оценить его как «неполноценное настоящее» (В. Козлов) , выражавшееся большей частью в мало обоснованных аналогиях и параллелях (Л. Воскресенский, В. Селюнин) . Но появляются работы, где хотя и в полемичной, но достаточно аргументированной форме, раскрываются исходные моменты аграрного вопроса в исторической ретроспективе страны (А.П. Пайщиков, А.С. Салуцкий) .
На региональном уровне вводятся в научный оборот раннее неизвестные материалы и документы, прежде всего связанные с периодом перехода к колхозному строительству: крестьянские выступления второй половины 20-х годов, Баксанские, Верхнекурпские события, Нагорно Баксанское вооруженное восстание в конце 20-х начале 30-х годов (Г.Х. Мамбетов, Г.К. Дзуев, А.В. Бейтуганов) . Оценивая выступления крестьян, Г.Х Мамбетов пишет: «На самом же деле коллективизация была насильственным актом. Крестьян, пугая тем, что их выселят, что их раскулачат, объявят врагами народа и выселят из Кабардино-Балкарии, заставляли вступать в колхоз... Все эти промахи, ошибки и другие недостатки стали основными причинами крестьянских выступлений». Однако объективный анализ источников позволяет говорить не только о насильственных приемах вовлечения крестьян в колхозы. Страдает узостью оценка причин выступлений, вызванных только насильственными актами.
Масштабной по своему характеру является работа Г.К. Дзуева «Кровавое лето 1928 года» , в которой дан анализ и приведены обширные архивные материалы из Центрального архива ФСБ Российской Федерации по Баксанским событиям 1928 года. В работе содержатся рапорты войсковых частей, обвинительные приговоры, приведен список участников восстания и приложены обвинительные акты. Несмотря на сильную сторону документального материала работы, здесь отсутствует его анализ.
Широкое освещение получило колхозное строительство на примере отдельных сел: Ф. Ладатко. Шла в колхоз беднота: Строки истории [с. Ново-Ивановка Майского района]; Т. Кажаров. Первые шаги. Страницы истории: Из истории коллективизации сельского хозяйства в с. Чегем Т—II; С. Бейтуганов. На пути к сплошной коллективизации: Каменомосткое в 20-30-х годах; И. Асланов. Так это было. Воспоминания и размышления о коллективизации; А. Гедгафов. Зигзаги пути землепашцев (Развитие крестьянских хозяйств в Кабарде с 1920-х годов на примере с. Заюково)1 . Новый взгляд на период новой экономической политики и процесса коллективизации нашел отражение в статьях М. Бекалдиева1 . Однако перечисленные работы носят больше публицистический, чем научный характер. Проблемы колхозного строительства не подкрепляются фактическим материалом, освещаясь лишь сточки зрения автора.
В историографии конца 80-начала 90-х годов наметилась тенденция к недооценке социально-классового анализа при рассмотрении проблематики общественных отношений в советской деревне 20-х - начале 30-х годов, имели место попытки сконструировать иные принципы выделения групп и слоев доколхозной деревни. Некоторые ученые круглого стола в журнале «История СССР» (1989, № 3) по проблемам коллективизации высказывались, что кулака в деревне накануне коллективизации вообще не было (ни как класса, ни как слоя), а беднота в основном состояла из деклассированных элементов - пьяниц, лодырей.
Можно выделить несколько точек зрения на события тех лет. Первое мнение: 20-30-е годы - время коренных преобразований, правильности принимаемых решений, необходимости и закономерности колхозного строительства при отдельных упущениях и ошибках. Вторая точка зрения: 20-е и особенно 30-е годы - время неслыханных преступлений против крестьянства, раскрестьянивание деревни, уничтожение крестьянина как собственника, а, следовательно, и как труженика (В.Г. Косачев, А.В. Серова, А.В. Гордон, Т.Е. Кузнецова и другие). Третий подход - стремление исследовать аграрное развитие в 20-30-е годы в совокупности происходивших процессов (сбалансированный подход) - претендующий с позиций здравого смысла примирить крайности экстремистов (В.П. Данилов, М.А. Безнин, И.Е. Зеленин, Ю.А. Мошков).
В современной исторической литературе часть авторов (М. Левин, Ш. Мерль) считает, что в российской деревне в течение 20-х годов сложилось товарное крестьянское хозяйство, достаточно тесно связанное с рынком, и вполне подчиненное его законам. Другие (В.П. Данилов, Л.А. Гордон, В.П. Дмитриенко, В.А. Май) уверены, что характер и степень товарности крестьянских хозяйств в 20-х годах сами по себе ограничивали масштабы и рост аграрного рынка, возможности регулирования этого рынка государственной политикой. В этой связи встает вопрос: возможно ли наладить отношения с крестьянством, не утратив самой сущности режима (В.П. Данилов, Д.Х. Ибрагимова, И.Е. Зеленин, М.А. Безнин) э.
Работа Е.Н. Осколкова «Голод 1932-1933 гг. - Хлебозаготовки и голод 1932/1933 г. в Северо-Кавказском крае» является попыткой проанализировать роль этого голода в становлении советской экономики и его влиянии на процессы коллективизации. Если учитывать, какое значение крестьяне во всех странах и во все времена придавали стремлению избежать столкновения лицом к лицу с голодным бедствием, если учитывать так же, что во все время этого голода наше государство продемонстрировало всю мощь своей репрессивной машины и, в общем, недвусмысленные намерения в отношении крестьянства, тогда становится яснее, почему развивавшаяся гигантскими шагами советская экономика не испытывала трудности с притоком рабочей силы (В.В. Бабашкин)16. Ю.А. Мошков считает, что чрезвычайные меры 1928 года не были бы фатально неизбежны, если бы не допускалось слишком много ошибок в руководстве и текущем планировании народного хозяйства .
В западной, и отчасти в отечественной историографии, время от времени выдвигается и в той или иной мере обосновывается положение о попытках сталинского руководства в начале 30-х годов под влиянием кризисной ситуации в экономике страны, особенно в сельском хозяйстве, несколько модернизировать, сделать более гибкой командно-административную систему путем частичного возвращения к принципам новой экономической политики 20-х годов, ввести некий «неонэп», «колхозный неонэп».
В этой связи интерес представляют выступления участников XXII (Минск, октябрь 1989 года) и XXIII (Екатеринбург, сентябрь 1991 года) сессий Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Особый интерес проявили к аграрным преобразованиям 20-30-х годов участники XXIV и XXV сессий симпозиума аграрной истории Восточной Европы. Этому времени посвятили свои доклады и выступления московские ученые Н.Л. Рогалина, В.А. Шалькова, И.Е. Зеленин, Ю.А. Мошков, М.А. Вылцан, А.В. Ковалев (Коломна), Н.Я. Гущин (Новосибирск), B.C. Сакович (Минск). В исследованиях содержится объективная оценка различных форм организаций сельскохозяйственного производства, а не противопоставление одних форм другим, выявились положительные и отрицательные стороны различных типов хозяйств. Ю.А. Мошков, не отрицая значительных сдвигов в области технического преобразования деревни к концу 30-х годов, отметил существенные просчеты и изъяны в этом процессе. Он обратил внимание на то, что в годы сплошной коллективизации произошло невиданное разрушение производительных сил.
В докладе И.Е. Зеленина «Невостребованная наука (аграрная наука и социалистическая практика в конце 20-х - начале 30-х годов)» обращалось внимание на то, что в годы 1-ой пятилетки не только были отброшены рекомендации выдающихся российских ученых, но по существу был взят курс на опыт «хищнического освоения новых земель».
В работах и выступлениях историков затрагивалась проблема восприятия нэповских реалий различными слоями населения, в том числе и жителями села, их отношение к продналогу, к производственной кооперации, к советской власти, к процессу социального расслоения (Н.Л. Рогалина, М.А. Безнин, И.Е. Зеленин) . Ряд вопросов (например, выяснение мнений селян о возможности и необходимости регулирования аграрной сферы в условиях перехода к рынку, об эффективности новых форм организации труда на селе и так далее) не ставился или же априори имеют однозначную трактовку.
Российскими учеными на современном этапе поставлен ряд проблем, которые необходимо разработать в исторической перспективе: радикальные преобразования сельского хозяйства на рубеже 20-30-х годов заложили основы для трансформации крестьянства в принципиально иной слой, пути и средства модернизации советского общества в 20-30-е годы и влияние сложившихся в этом процессе аграрных форм на характер организации общества в целом.
В первую очередь взгляд современных исследователей обращен на природу крестьянства как социального явления, на характеристику крестьянской экономики как целого, а также на систему социально-политических и социально-психологических свойств крестьянства, на его поведенческие мотивы. Одним из выражений этого процесса стала проведенная в июне 1994 года Международная научная конференция «Менталитет и аграрное развитие России» . В этом же плане огромный интерес представляет теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», который проводится с 1992 года и издается на страницах журнала «Отечественная история». Здесь были затронуты проблемы крестьянства как социального явления, были рассмотрены работы западных историков по проблемам сельского хозяйства.
Из диссертационных работ наибольший интерес представляет исследование С.А. Хубуловой «Крестьянство Северного Кавказа в конце XIX - первой четверти XX века: этнодемографические и социально-экономические аспекты развития», из которого нами использована четвертая глава «Северо-Кавказское село в восстановительный период (1920-1927 годы)». С. А. Хубулова, основываясь на обширном источниковом материале раскрывает проблемы земельных преобразований и роста социальной напряженности .
Большинство современных ученых для обоснования своих положений и выводов опираются на данные архивных источников, на материалы социологических исследований. Из фонда Архива Президента РФ, Комитета Госбезопасности впервые вводились в научный оборот новые источники.
Общий анализ имеющейся литературы по проблемам аграрных преобразований в 20-30-е годы показывает, что учеными Кабардино-Балкарии освещены лишь некоторые аспекты новой экономической политики и процесса коллективизации. В тоже время слабо или почти не исследованы вопросы социального плана. Вместе с тем проблемы аграрного развития в целом рассматриваются односторонне и ряд вопросов, относящихся к изучаемой нами теме, не получил достаточно полного освещения. На сегодняшний день нет ни одной монографии, которая отражала бы весь комплекс проблем в 20-30-е годы. В этой связи наше диссертационное исследование является попыткой дать полное освещение развитию сельского хозяйства Кабардино-Балкарии в 20-30-е годы.
Источниковая база. Диссертационное исследование основано на широком использовании источников, извлеченных из архивов Ростова-на-Дону, Кабардино-Балкарии, и опубликованные сборники документов. Основной частью работы являются архивные материалы Центрального Государственного архива КБР и Центра Документации новейшей истории КБР (бывший партархив Кабардино-Балкарии). Особый интерес для раскрытия темы данного исследования представляют следующие фонды ЦГА КБР: Р-2 - Исполнительный комитет Кабардино-Балкарского областного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (облисполком); Р-4 - Госплан КБАО; Р-5 - Рабоче-крестьянская инспекция КБАО; Р-6 - Земельное управление исполнительного комитета Кабардино-Балкарского областного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; Р-8 - Представительство Кабардино-Балкарской АССР при Президиуме ВЦИК; Р-41 - Кабардино-Балкарское отделение машинного союза сельскохозяйственной кооперации; Р-43 - Учреждения сельскохозяйственной кооперации КБАО; Р-172 - Земельная комиссия при Земельном управлении; Р-183 - Прокуратура КБАО; Р-232 - Нагорный окружной комитет крестьянских обществ взаимопомощи. Определенный интерес представляют фонды по отдельным районам Кабардино-Балкарии: Р-70 - Баксанский окрисполком; Р-71 - Прималкинский окрисполком Р-213 -Исполком Старо-Урухского сельсовета; Р-237 - Нагорный окрисполком.
В Центре Документации новейшей истории КБР был исследован фонд первый - Кабардино-Балкарский ВКП(б).
Были предприняты попытки отыскать неизвестные и неопубликованные материалы в Центре Документации новейшей истории Ростовской области, где фонд 7 - Северо-Кавказский ВКП(б)- является базой для отражения в диссертационном исследовании принимаемых решений центральной власти по Северо-Кавказскому краю.
Следующей группой источников выступают опубликованные документы. Объем и характер ранее опубликованных документальных материалов отнюдь не привели к игнорированию свидетельств, относящихся к позитивно-созидательным компонентам в практике организации колхозов, в техническом перевооружении сельского хозяйства, в труде и культуре колхозников. Такими документами являются отчеты съездов, постановления местных исполнительных комитетов, советов . Однако основное место в нашей работе занимают документы, ранее недоступные исследователям и раскрывающие те стороны исторического процесса, которые оставались неизвестными. Без этих документов невозможно воссоздать подлинную картину происходившего в деревне крестьянской страны в конце 20-30-х годов.
В последнее время вопросы коллективизации сельского хозяйства, классовой борьбы, налоговой и хлебозаготовительной кампании, раскулачивания в той или иной степени нашли отражение в документальных публикациях. Первой попыткой нового подхода к публикации материалов по истории советской деревне конца 20-начала 30-х годов явилось издание в 1989 году сборника «Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 годы»22. Другим сборником документов, используемым нами в исследовании, является «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и Материалы в 4-х томах»
Широко в диссертационной работе используется сборник документов «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5-ти томах. 1927-1939 годы» 4. Коллектив авторов этого документального сборника представлен известными историками-аграрниками как отечественной, так и зарубежной историографии - В.П. Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола, В. Виноградов, Р. Дэвис, В. Козлов, А. Сахаров, Н. Ивницкий, И. Зеленин, В. Кондрашин. В сборнике опубликованы документы, имевшие гриф «совершенно секретно», из ведущих архивов России, в частности Центрального архива Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации. Для нашего исследования важны документы относящиеся к Кабардино-Балкарии, которые впервые введены в научный оборот и касаются процесса раскулачивания и выступлений в ходе насильственных актов советской власти в ходе коллективизации. Здесь отражены Баксанские события 1928 года, и экономический саботаж, выполнение хлебозаготовок по области, ход коллективизации, выступления 1930-х годов, о темпах коллективизации и др. Фактически в каждой сводке ОГПУ по Северному Кавказу присутствуют данные по Кабардино-Балкарии.
В работе использованы также и материалы газет и журналов: «Революция и горец», «Революция 1905 года», «Карахалк».
Использование в совокупности всех указанных источников позволило, как нам представляется, раскрыть основной комплекс проблем, поставленных темой диссертационного исследования.
Научная новизна состоит в том, что в работе в рамках 1921-1937 годов проводится анализ и обобщение разнохарактерного архивного материала, большая часть которого впервые вводится в научный оборот, предпринята попытка создать комплексное историческое исследование, освещающее наиболее важные с точки зрения научных и практических задач стороны развития села в период аграрных преобразований 20-30-х годов, объективно прослеживается реализация важнейших направлений аграрной политики советской власти. В научный оборот вводятся ранее не известные данные по количеству крестьянских выступлений в Кабардино-Балкарии, число раскулаченных, определяются темпы и формы коллективизации в Кабардино-Балкарии.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования, введенный в научный оборот фактический материал могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Кабардино-Балкарии и Северного Кавказа, в образовательном учебном процессе данного региона.
Апробация работы. Освещение ряда проблем диссертации нашло свое отражение в научных докладах и выступлениях автора на различных конференциях и статьях. В частности опубликованными являются следующие работы: «Отечественная историография аграрного вопроса в 20-30-е годы XX века: достижения, проблематика, перспективы» (Материалы международной научно-практической конференции «Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы». Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 2000. С. 128-131. (0,2 п.л.); «О темпах и формах коллективизации в национальных районах Северного Кавказа (на примере Кабардино-Балкарии)» (Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 7 - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002. С. 28-31. (0,5 п.л.); «Традиционность крестьянского хозяйства Кабардино-Балкарии в условиях новой экономической политики» (Перспектива - 2002: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 6-ми томах. - ТЛИ. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2002. (0,1 п.л.); «Крестьянские выступления в ходе подготовки и осуществления коллективизации в Кабардино-Балкарии» (Перспектива - 2003: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 8-ми томах. - T.V. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2003. С. 70-73. (0,1 п.л.)); «Социальные аспекты взаимоотношений крестьянства в Кабардино-Балкарии в 20-30-е годы XX века» (Сборник научных трудов молодых ученых. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2003. С. 61-65. (0,2 п.л.)); «Кооперативный план»: иллюзии и реальность (на примере Кабардино-Балкарии)» (Перспектива - 2004: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 3-х томах. - Т.П. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2004. С. 218-221. (0,1 п.л.)). Так же автором диссертационного исследования в учебном пособии для студентов высших учебных заведений «История Дона и Северного Кавказа (1917-2000)/ Отв. редактор А.В. Венков», изданного Ростовским университетом в 2004 году и рекомендованного УМО написан один из параграфов «Новая экономическая политика на Дону и в национальных районах Северного Кавказа» С. 85-107.
Диссертация была обсуждена и выполнена на кафедре Отечественной истории Социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, примечаний, приложений и списка использованных источников и литературы.
Восстановительный период новой экономической политики
Наибольший интерес вызывает возможность альтернатив развития истории, поэтому, проектируя тот или иной сюжет исторических событий, ученые стараются найти истину, которая всегда оказывается далеко, а не рядом. Люди желают изменений, но видят свой идеал не в «светлом будущем», а зачастую в каких-то периодах прошлого. На первый план при этом выходит вопрос не «что делать?», а вопрос «кто виноват?». В результате вместо старой создается новая мифология. Такой страницей истории является и новая экономическая политика. Историки советского периода олицетворяли нэп с воплощением идей Ленина в жизнь, которые нашли свое дальнейшее отражение в доктрине Сталина о построении социализма в одной стране. «Перестроечные» годы поддерживали точку зрения об извращении идей Ленина. Современная историография пытается доказать тщетность этих попыток найти истину.
Нашей задачей является показать, как можно более объективно, протекающие процессы 20-х годов XX века в Кабардино-Балкарии, которая тоже являлась частью этого процесса.
Аграрные преобразования, начатые большевиками сразу после прихода к власти Декретом о земле, были прерваны гражданской войной. Новый этап преобразований на селе пришелся на начало 20-х годов. В 60-70-е годы советскими учеными был поставлен вопрос о соотношении различных общественно-экономических укладов в горской деревне. По мнению Х.М. Бербекова, к 1920 году в Кабарде имелось четыре общественно-экономических уклада: 1) патриархальный, то есть в значительной степени натуральное крестьянское хозяйство; 2) мелкотоварное производство, к которому относились крестьянские хозяйства, втянутые в сферу товарно-денежных отношений; 3) частновладельческий капитализм - это коннозаводчики, кулаки, купцы и т.д.; 4) социалистический э. Преобладающим Бербеков Х.М. считает мелкотоварный уклад. По мнению А.К.Текуева, «в отличие от русской деревни в горском ауле преобладало не мелкотоварное, а патриархальное, в значительной степени натуральное хозяйство» \ На наш взгляд, в Кабардино-Балкарии господствовал натурально-потребительский характер ведения хозяйства с элементами товарности в рамках отдельно взятой семьи.
Рассмотрение поставленных выше вопросов требует изучения экономического состояния республики в годы НЭПа. Фактически восстановление сельского хозяйства в Кабардино-Балкарии началось с 1923 года, поскольку гражданская война носила здесь более затяжной характер, чем в центральных районах страны. Другой причиной являлись неблагоприятные климатические условия 1921-1922 годов, 1924 года, приведшие к голоду, что еще более ослабило и без того подорванное хозяйство. И если центральные районы страны подошли к восстановлению хозяйства к 1925 году, то в национальных районах, в том числе и в Кабардино-Балкарии, лишь к 1927 году. Но дело было не только в природных катаклизмах, но и в хозяйствовании новой власти.
Что же представляло собой сельское хозяйство Кабардино-Балкарии глазами современников тех лет. Для Кабардино-Балкарии «сумма двух слагаемых результатов - от полеводства и скотоводства» в полной мере в 20-е годы определяла степень материального уровня населения и всех вытекающих отсюда последствий. Других источников, из которых можно было бы извлечь доход, у народов Кабардино-Балкарии не было. На тот момент не было ни одного хотя бы относительно крупного предприятия. Имелось три мукомольных мельницы, кустарная промышленность исчерпывалась несколькими мелкими предприятиями, из которых 116 кузниц, 13 деревообрабатывающих мастерских, 3 лесопилки, кирпично-черепичных заводов, 3 маслобойки, 1 известковый завод и 516 водяных мукомольных мельниц, преобладающее большинство которых настолько мизерны и так примитивно оборудованы, что были исключены из обложения . Поэтому в бюджете области этот вид народного хозяйства не мог играть никакого существенного значения. По данным областного финансового отдела промышленный налог по области выражался весьма скромной долей в общей сумме налога, достигавшей едва 1,8%. Таким образом, почти вся тяжесть налоговых поступлений, а именно 79% ложилась исключительно на сельское хозяйство.
Хлебозаготовительный кризис и развитие сельского хозяйства
Нэп обеспечил восстановление сельскохозяйственного производства Кабардино-Балкарии. Учитывая истощенность мелкого крестьянского хозяйства, большие потери рабочего скота - основной тяговой силы, крайнюю степень зависимости от колебаний природных условий в регионе, этот процесс не мог быть таким быстрым и повсеместным, каким хотела его видеть государственная власть. Нельзя, конечно, забывать и о том, что восстановление экономики области означало «возвращение» к уровню 1914 года. Однако разруха в промышленности и на транспорте страны, необходимость не только восстановления этих отраслей народного хозяйства, но и возобновление индустриализации страны требовали значительных средств, которые могли быть получены только на мировом рынке в обмен на хлеб, лес и сырье. Поэтому экспорт хлеба был возобновлен при первой возможности (в 1923 г.) и сразу же стал важным источником накопления средств для промышленности. В силу этого проблема хлебозаготовок осталась центральной в системе отношений между деревней и государством.
Хлебный фактор играл важнейшую роль в драматическом развертывании событий в Кабардино-Балкарии на протяжении 1927-1932 годов. Миф о хлебном изобилии, созданный посредством немыслимых в статистике преувеличений, должен был убедить правящие верхи (а тем самым и возглавляемую ими главную общественную силу - большевистскую партию) в возможности получения такого количества зерна, которое обеспечило, наконец, решение проблемы средств для ускоренной индустриализации, для укрепления обороны.
Сталинский триумф на XV съезде ВКП(б), исключавшим из партии не только Троцкого и Зиновьева, но и всех активных деятелей оппозиции, сразу же развязал руки для слома нэпа и радикального решения всего узла социальных и экономических проблем командно-репрессивными методами. В 20-х годах их можно назвать методами «военного коммунизма» и связать с угрозой войны, поскольку само явление сталинизма еще не обнаружилось с достаточной полнотой и самостоятельностью. Однако сходство здесь было формальным и сводилось к разверточной системе государственных хлебозаготовок, введенной, как известно, еще царизмом. Сталинская система репрессий с самого начала приобретала более широкий, практически всеобщий характер, особенно в деревне, где находилась основная масса человеческих и материальных ресурсов страны.
Для Кабардино-Балкарии годы империалистической войны, гражданской, а затем голод 1922 года и недород 1924 и 1926 годов были неблагоприятны в развитии сельского хозяйства. Окрепнуть при таких обстоятельствах сельское хозяйство не могло и в результате оно не достигло уровня 1913 года, что доказывают сравнительные данные таблицы :
Социально-экономическое развитие горской деревни. Голод 1932-1933 годов
В западной, а в последние годы и в отечественной историографии, в той или иной мере обосновывается положение о попытках сталинского руководства в начале 30-х годов под влиянием кризисной ситуации в стране, несколько модернизировать, сделать более гибкой политику партии. Подтверждением этому должны были стать совместные постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 6 и 10 мая 1932 года «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывание колхозной торговли хлебом» и «О плане скотозаготовок и о мясной торговле колхозников и единоличных трудящихся крестьян». Однако крестьянство на своем горьком опыте убедилось в том, что существа аграрной политики новые постановления не изменили. В страну пришел голод, а после его преодоления произошло окончательное утверждение социалистической системы в деревне.
«Новый подъем» колхозного движения едва дотянул до осени 1931 года. С конца года повсеместно начались массовые выходы из колхозов, которые уже нельзя было больше ни скрывать, ни замаскировывать. В докладной записке Наркомзема СССР в ЦК ВКП(б) о массовом отливе из колхозов в октябре 1931 г. - феврале 1932 г. приводились данные о «бегстве из колхозов», росте стихийного отходничества. А среди основных причин: «продовольственные трудности», «низкая оплата трудодня», «обобществление последней коровы». Особенно велико было число выходов (вплоть до распада колхозов) на Северном Кавказе. Выходы из колхозов по национальным районам Серо-Кавказского края с 1 октября 1931 года по 1 апреля 1932 года составили 3176 хозяйств, отходничества за тот же период времени - 3525 хозяйств 1932 год с точки зрения погодных условий не предвещал ничего катастрофического. Правда, засухе подверглись некоторые районы Украины, Северного Кавказа, Нижнее Поволжье, где урожайность зерна в колхозах (амбарные сборы) упала до 3,7 - 4 центнеров с гектара. Однако по сравнению с 1931 г. недород был значительно меньше. Это отметил и И.В. Сталин в речи на январском Пленуме ЦК 1933 г.: «Никто не может отрицать, что валовой сбор хлебов в 1932 г. был больше, чем в 1931 г., когда засуха в пяти основных районах Северо-востока СССР значительно сократила хлебный баланс страны. Конечно, мы и в 1932 году имели некоторые потери урожая вследствие неблагоприятных климатических условий на Кубани и Тереке, а также в некоторых районах Украины. Но не может быть сомнения в том, что эти потери не составляют и половинной доли тех потерь, которые имели место в 1931 году в силу засухи в северо-восточных районах СССР». И общий валовой сбор зерна в стране в 1932 г. был несколько выше, чем в предыдущем. Однако потери урожая по-прежнему оставались очень большими.
Уже летом обнаружилось серьезное отставание по сдаче хлеба трех важнейших зерновых районов - Украины, Северного Кавказа и Нижней Волги, которые поразила засуха. В предыдущем году именно они, как наиболее благополучные, должны были выполнять повышенные обязательства по сдаче хлеба («встречный план») и поэтому не смогли себя обеспечить хлебом до нового урожая. Теперь, в условиях засухи, крестьяне остро ощущали надвигающуюся беду и всеми правдами и неправдами оттягивали выполнение хлебозаготовок, не надеясь на обещанное авансирование в ходе уборки. Они оказали значительное противодействие хлебозаготовительным органам, стремясь забрать от них часть выращенного урожая, расхищали его.
