Содержание к диссертации
Введение
1 Местная промышленность МАССР в 1966-1988 гг.: характеристика органов управления и структуры промышленного производства 26
1.1 Становление и правовое положение Министерства местной промышленности МАССР 26
1.2 Основные направления развития отраслей местной промышленности МАССР в 1966-1988 гг 59
2 Особенности государственного и партийного управления местной
промышленностью МАССР в 1966-1988 гг 108
2.1 Проблемы «догоняющего» развития в контексте деятельности Министерства местной промышленности МАССР 108
2.2 Стиль и формы промышленного администрирования в практике управления местной промышленностью МАССР 129
2.3 Партийно-государственный гиперпатернализм как тенденция советской модели экономического развития и его проявление в местной промышленности региона 144
Заключение 176
Библиографический список 187
- Становление и правовое положение Министерства местной промышленности МАССР
- Основные направления развития отраслей местной промышленности МАССР в 1966-1988 гг
- Проблемы «догоняющего» развития в контексте деятельности Министерства местной промышленности МАССР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Спустя двадцать лет после коллапса советской экономической и управленческой системы, а также принятия рыночной парадигмы в качестве стратегической основы функционирования хозяйственного механизма Россия по-прежнему находится в процессе построения эффективной модели экономического и общественного развития. В соответствии с доктриной развития страны до 2020 г., сформулированной в программных заявлениях политической власти, модернизация хозяйственной сферы выдвигает в качестве приоритетной задачи переход реального сектора экономики к инновационной деятельности.
Для более успешного формирования новой экономики и перезагрузки системы общественных отношений следует обратиться к историческому измерению недавних модернизационных процессов. Представляется целесообразным присоединиться к высказанной в литературе мысли о том, что отечественная история последних десятилетий требует не меньшего изучения, нежели поиск исторических аналогий в далеком прошлом, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ситуация благоприятна для проведения историко-экономических исследований в этой области. В этой связи особый интерес и определенное как научное, так и практическое значение имеет осмысление опыта администрирования и развития промышленности в контексте управленческой и хозяйственной реформы 1965 г. и вплоть до второй половины 1980-х гг. Следовательно, исследование деятельности Министерства местной промышленности МАССР по развитию соответствующей отрасли является во многих аспектах несомненно актуальным.
В последние годы отмечается повышение интереса к изучению вопросов государственного управления экономической сферой, особенно в условиях продолжающихся дискуссий о масштабах присутствия государственного сектора в структуре национальной экономики. Общественный дискурс данной проблематики вызвал к жизни концепцию «золотого сечения», указывающую на определяющую роль чрезмерного расширения госсектора в истории разрушения советского государства. Значимость осознания данного исторического опыта проявляется в ведущемся поиске наиболее оптимального сочетания частных и государственных пропорций, взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики. Ретроспективный анализ позднесоветского опыта реформирования и модернизации выявляет тот факт, что централизованное управление бюрократических структур является одним из главных препятствий проведения преобразований. Ярким подтверждением востребованности этих оценок становится острое и открытое обсуждение недостаточно эффективного функционирования госкорпораций и их трансформации в последующем в акционерные общества с государственным участием. Вместе с тем некоторые элементы советской системы государственного управления продолжают оставаться характерными для современной России особенно на территориальном уровне.
Исследование диссертационной тематики является чрезвычайно важным в региональном измерении. Проведение подобных разработок имеет определенную ценность при решении вопросов формирования и реализации стратегии и долгосрочных программ регионального развития, в первую очередь в сфере малого и среднего бизнеса, который функционирует в том же секторе потребительского спроса, что и отрасль местной промышленности в минувших исторических условиях.
Особенно актуально исследование деятельности региональных отраслевых промышленных министерств в научно-историческом плане. Позиция ученых в отношении экономической истории Мордовии 1960– 1980-х гг. до последнего времени концентрировалась главным образом вокруг анализа социально-экономического положения МАССР в изучаемый период, оценки общего развития промышленного производства автономии в указанные годы с акцентом на наиболее развитые отрасли, определявшие место республики в межрегиональной промышленной специализации.
История развития индустрии, подчиненной Министерству местной промышленности МАССР пока ещё не нашла полного и адекватного отображения в современных исторических работах. Вне фокуса внимания специалистов до настоящего времени находится само функционирование такого государственного института как территориальное промышленное министерство в исследуемый период, его структура, основные направления деятельности и задачи, особенности правового положения, что позволяет говорить об имеющейся некоторой недооценке данной проблематики в региональной исторической науке. Неизученными остаются основные проблемы деятельности министерства, стиль и формы промышленного администрирования, недостаточно определена роль и подходы партийных органов к управлению промышленным развитием.
Комплексное исследование данных вопросов с привлечением большого фактического материала на современном уровне видится весьма значимым в рамках выбранного научным сообществом Мордовии магистрального направления по изучению индустриальной истории Поволжского региона.
Объектом исследования выступает Министерство местной промышленности МАССР, его правовое положение, структура, функции, задачи, формы администрирования, основные направления и результативность развития соответствующей отрасли.
Предметом исследования является деятельность указанного министерства, отражающая советскую модель директивно-централизованного управления промышленным развитием и роль партийных органов в этом процессе.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с 1966 по 1988 г. Нижняя его граница связана с выходом указа Президиума Верховного Совета МАССР от 1 февраля 1966 г. об образовании республиканского Министерства местной промышленности в контексте реформы государственного управления 1965 г. Новая структура была создана в результате преобразования Управления местной и топливной промышленности Совета Министров Мордовской АССР в целях совершенствования системы хозяйствования и управления промышленными предприятиями, выпускающими товары массового спроса и хозяйственно-производственного назначения.
Верхняя граница исследования определяется указом Президиума Верховного Совета МАССР «Об упразднении Министерства местной промышленности Мордовской АССР» от 17 августа 1988 г. и образованием в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР (№ 251) от 15 сентября 1988 г. на его базе Мордовского территориального производственного объединения местной промышленности. В дальнейшем оно также было упразднено и создание аналогичной структуры на современном этапе не осуществлялось.
Территориальные рамки работы охватывают территорию Мордовской АССР (26,2 тыс. кв. км, с населением на исследуемый период – примерно 1 млн человек). Оформление границ Мордовии относится к 1928 – середине 1930-х гг. (16 июля 1928 г. на базе Средневолжской области был создан Мордовский округ, впоследствии, 10 января 1930 г., преобразованный в Мордовскую автономную область. С 20 декабря 1934 г. область трансформируется в Мордовскую АССР, с включением в состав Средневолжского края). С момента прямого вхождения в состав РСФСР в соответствии с Конституцией СССР 1936 г. территориальное положение Мордовии значительных изменений не претерпело.
Степень изученности темы. Имеющийся историографический материал по теме диссертационной работы весьма неоднозначен, разнороден и противоречив. Специфической особенностью, затрудняющей проведение исследования, является то обстоятельство, что в региональной историографической литературе под местной промышленностью региона понимается в самом широком смысле любая промышленность, находящаяся в подчинении региональных властей, т.е. определяется с преобладающих позиций территориального подхода. Подобный взгляд представляется не вполне корректным, поскольку в связи с управленческой реформой 1965 г., при сохранении элементов территориального, ведущим стал отраслевой принцип, реализуемый в нашем исследовании, согласно которому местная промышленность региона представляла собой территориальную (респ/район) индустрию, находящуюся преимущественно в отраслевом министерском подчинении.
В соответствии с наиболее распространенным подходом к разработке проблем истории советского периода, акцентирующим внимание на содержательной и идеологической стороне литературы, с учетом относительной близости исследуемого времени целесообразно условно выделить два этапа в изучении вопросов, связанных с рассматриваемой темой. Первый этап – с середины 1960-х до второй половины 1980-х гг. – совпадает с собственно исследуемым периодом и характеризуется определяющим воздействием на исследователей официальных властей и идеологических установок, а именно необходимостью оценивать явления социально-экономической действительности, преимущественно успехи, с позиций превосходства советской системы, достижения обществом развитого социализма и указывать на решающий вклад в это партийных структур; второй – с середины 1980-х гг. по настоящее время – современный этап, характеризующийся критическим анализом и переосмыслением сложившихся представлений, новыми оценками советской модели управления промышленно-экономической сферой, поиском альтернативных путей и концепций развития. Основной историографический материал можно подразделить на два проблемно-тематических исследовательских направления.
К первому направлению следует отнести исследования, касающиеся истории отечественной экономики позднего советского периода в целом, т.е. те, в которых затрагиваются вопросы экономической и управленческой реформы 1965 г., функционирования советской модели экономики во второй половине XX века, её проблемы и состояние в этот временной отрезок, развития промышленной сферы и системы государственного управления в формате министерств в данный период.
Из числа работ, относящихся к первому этапу изучения темы (1960–
1980-е гг.) заслуживают внимания исследования В.С. Лельчука, посвященные характеристике влияния НТП на процессы в промышленном производстве и изменений динамики промышленного развития, труды Е.И. Пивовара, показывающие социальные последствия НТР, коренные изменения в облике рабочего класса, продиктованные повышением образовательных и профессиональных требований в современную эпоху, работы Е.Э. Бейлиной, связанные с изучением индустриального развития в 1960–1970-е гг. и анализом в этих процессах роли партийных структур в том числе.
Следует также выделить работы, написанные в этот период, в которых разрабатывались актуальные вопросы административного сопровождения хозяйственной реформы и оптимизации организационного управления промышленностью в этих условиях. Процессы поиска и правового регулирования принятия управленческих решений на уровне министерств, система управления и планирования производства исследовались в работах Н.Ф. Воробьева и А.Н. Ефимова. На необходимость совершенствования деятельности министерств, а не простого перераспределения обязанностей обращалось внимание в трудах Г.Х. Попова. Правовые аспекты функционирования системы государственного управления такие как, права и компетенция министерств союзного уровня, положение министерства как центрального звена хозяйственного управления, принцип сочетания самостоятельности предприятий с централизованным руководством рассматривались в работах Ю.С. Цимермана и Ю.М. Козлова, а правовые основы управления хозяйствующими субъектами промышленности в монографиях А.Д. Кана. Необходимо отметить, что в это время литературы объективного характера по исследуемой тематике издано не достаточно.
Со второй половины 1980-х гг. уже на современном этапе изучения проблемы преобладает критический подход к общей оценке развития советской модели экономики и директивно-плановой системы, свойственный, в частности, трудам Е.Т. Гайдара, где советская экономика определяется как социалистический эксперимент, оформившийся в модель административного управления экономикой, крах которой был предопределен предельной государственной нагрузкой. Аналогичного подхода придерживается Е.Г. Ясин, указывая на такие врожденные пороки советской экономики как госмонополия, отсутствие институтов свободного рынка и открытого общества, а также на неизбежность ее кризиса, который оттягивался в 1960–1980 гг. лишь потоком нефтедолларов. К сходным выводам, хоть с иных позиций, приходит Д.В. Валовой, подчеркивающий, что решающим объективным фактором коллапса стал консерватизм плановой системы управления, неспособной перевести экономику на интенсивный путь развития. Появление в конце 1980-х – начале 1990-х гг. деидеологизированного взгляда на экономическую реформу, её содержание и результаты связано с исследованиями Ю.А. Веденеева и А.С. Сенявского. Учёными отмечается формальный характер самого замысла и негативная роль в реализации основных положений реформы отраслевых министерств, в деятельности которых административные методы управления остались без изменений.
Наиболее основательными трудами по советской экономической истории изучаемого времени являются исследования Л.И. Абалкина, которым не только предложена историческая периодизация советской экономики, но и дана объективная оценка ее позитивных и отрицательных сторон; Р.А. Белоусова, характеризующего экономику СССР как противоречиво, но устойчиво развивавшуюся, обращая внимание на негативное влияние на нее гонки вооружений; В.А. Мау, определившего экономику застоя как время кризиса хозяйственной системы советского тоталитаризма; Г.И. Ханина, рассмотревшего советское экономическое развитие в динамике по пятилеткам, попытки экономических реформ в 1965–1987 гг. и кадровую деградацию партийно-государственного руководства экономикой в это время. Общесоветская экономическая проблематика присутствует и в работах зарубежных авторов: Дж. Хоскинга, Н. Верта, Дж. Берлинера, Дж. Стиглица, высказавших единое мнение о том, что нараставшие в исследуемый период негативные процессы в экономике делали необратимым крах социалистической системы.
Существенный интерес представляют вышедшие в последние два десятилетия исследования, связанные с изучением властных аспектов советской управленческой системы. Среди них следует выделить труды А.Н. Яковлева, описавшего внутренние процессы, протекавшие в 1960–1980-х гг. в государственном аппарате. Сочетание и характер взаимодействия исполнительных и партийных субъектов экономического регулирования, деятельность высших органов власти и механизм принятия ими решений исследуются в монографии Р.Г. Пихои, внутриполитические вопросы развития народного хозяйства в эпоху застоя отмечаются и в работе Д.А. Ванюкова. Социальная сущность феномена бюрократии исследуется М.Н. Афанасьевым, а в монографии М.С. Восленского, анализирующего положение управленческих работников в структуре социума, дано представление о них как о правящем и привилегированном классе советского общества.
Особое место в изучении экономической истории советского периода в настоящее время принадлежит Г.И. Ханину, исследовательская деятельность которого широка и разнообразна – от оценки основных макроэкономических показателей (самостоятельно и совместно с В. Селюниным), динамики экономического, научно-технического, социального развития страны, системы государственного и хозяйственного управления в это время до осмысления альтернативных концепций советской экономики.
В числе работ новейшего времени, имеющих ценность для нашего исследования, следует выделить труд Ю. Ольсевича и П. Грегори «Плановая система в ретроспективе», в разделе «Косыгинская реформа 1965 г.» которого содержится принципиальный вывод о неизбежности конфликта квазирыночного и директивного регуляторов промышленной деятельности, а министерское отраслевое управление определено как одно из препятствий реформы, имевшее негативные последствия.
Немаловажную роль на современном этапе в разработке некоторых аспектов, связанных с выбранной темой, играют аналитические публикации в периодических изданиях. Среди них выделяются публикации В. Попова, представившего свое видение ключевой проблемы плановой экономики, В.В. Короткого, критически осмыслившего влияние реформы 1965 г. на усиление затратного характера экономики, С.Г. Коваленко, исследовавшей ход реформ хозяйственного управления в интересующее время. Большое значение представляет сборник трудов Международной научной конференции «Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века», прошедшей 24-25 ноября 2004 г. в Москве, организованной ведущими институтами Российской академии наук и Центром экономической истории Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Здесь можно отметить работы Ю.Ф. Воробьева, представившего анализ экономической реформы 1965 г. с современных позиций, А.С. Сенявского, сделавшего важные выводы о роли внешних факторов для советской модели экономического развития, В.В. Орлова, исследовавшего индустриальное развитие регионов ВВЭР в изучаемый период, С.Б. Бадмаева и С.С. Бадмаева, прослеживающих итоги выравнивания уровней экономического развития автономных республик страны.
Сравнительно недавно на общероссийском уровне стали появляться диссертационные работы, освещающие деятельность отраслевых министерств, недостаточно изученную в исторической науке, в частности, особый интерес представляет исследование по истории государственного управления К.А. Кочневой, рассматривающее функционирование Минлегпрома СССР в годы восьмой пятилетки.
Второе проблемное исследовательское направление сформировано региональной историографией, посвященной изучению истории социально-экономического и промышленного развития Мордовии в 1960–1980-х гг. К работам выделенного нами первого этапа изучения темы, в которых он оценивался на основе концепции развитого социализма, стоит отнести монографии А.И. Сухарева, Ю.Ф. Кожурина, И.Я. Яшкина. Однако следует отметить их явную политизированность. Из числа региональных научных трудов советского периода, не являющихся чрезмерно идеологически тенденциозными и остающихся актуальными до настоящего времени, заслуживают внимания работы В.А. Лычагина, П.В. Шичкина, содержащие экономический анализ динамики и особенностей развития промышленности региона. Авторами затрагивались вопросы совершенствования форм регионального производственного управления, подчёркивался процесс концентрации и специализации промышленности автономии. В исследованиях Н.П. Макаркина было сформулировано справедливое утверждение о трансформации промышленности республики от слаборазвитого ручного производства к положению ведущего элемента экономики. Вопросы промышленно-экономического развития Мордовии в девятой пятилетке также разрабатывались С.Г. Есиным, анализ уровня территориальной концентрации производства и оценка ее эффективности даны Н.В. Клюкиным. Большинство же работ этого периода были связаны главным образом с проблемами индустриальных кадров. На современном этапе уже в 1990-е гг. в научном сборнике «Экономика Мордовии: история и современность» вышла статья Ю.И. Сальникова и В.М. Суркова, в которой делался обзор послевоенного развития хозяйственной сферы региона, включая промышленность. Тем не менее, до недавнего времени наблюдался дефицит работ по экономической истории республики в 1960–1980-х гг.
В последние годы появился ряд исследований, которые посвящены общей характеристике социально-экономического развития Мордовии в указанный период. Ими являются соответствующая работа и монография Е.В. Моисеева, который на основе положений ретроспективного анализа В.А. Юрченкова в «Схеме развития и размещения производительных сил Республики Мордовия на период до 2000 года» НИИ регионологии при МГУ им. Н.П. Огарева, вышедшей ещё в 1996 г., выдвинул не бесспорное, но ценное предложение рассматривать изучаемый исторический отрезок как период относительно стабильного регионального развития. Труды этого и других исследователей, как правило, представляют собой агрегированную оценку развития промышленного и сельскохозяйственного секторов экономики МАССР. Сходная тематика с акцентом на проблемы социальной сферы в приволжском регионе у диссертационной работы Ю.В. Базова, аналогичный подход с общим анализом общественно-политического, экономического и социокультурного развития Мордовии в те же годы в работе И.Ю. Асабина, в некоторой степени характеристика социально-экономического положения республики во второй половине 1980-х гг. присутствует у И.Г. Кильдюшкиной, не безынтересно исследование проявлений противоправной экономической деятельности в МАССР в изысканиях О.Е. Чинякова.
Проведённый анализ историографического материала позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие значительного количества научных работ общего характера по обозначенному периоду, экономических и исторических работ, затрагивающих в различной степени отдельные аспекты изучаемой темы, комплексное и специальное исследование управленческой деятельности Министерства местной промышленности МАССР, равно как и проблем функционирования местной индустрии в 1966–1988 гг. до настоящего времени отсутствует. Таким образом, подтверждается необходимость исследования выбранной темы диссертации.
Цель диссертационной работы – комплексное исследование деятельности Министерства местной промышленности МАССР по развитию соответствующей отрасли в 1966–1988 гг. в контексте советской модели директивно-централизованного управления промышленно-экономической сферой.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
изучить процесс становления, структуру, функции, цели, задачи и правовое положение Минместпрома МАССР;
рассмотреть основные направления развития и провести анализ функционирования отраслей местной промышленности в 1966–1988 гг.;
исследовать проблемы «догоняющего» развития, существовавшие в деятельности Минместпрома МАССР;
проанализировать стиль и формы промышленного администрирования министерства;
определить природу и особенности партийно-государственного гиперпатернализма как отличительной черты советской экономической модели;
выявить и охарактеризовать подходы партийных органов к управлению местной промышленностью;
дать оценку результативности деятельности министерства и самой министерской форме управления промышленностью в исследуемое время.
Источниковая база исследования представлена разноплановыми материалами и документами, как опубликованными, так и ранее не публиковавшимися, поэтому целесообразно выделить в ней несколько групп.
Первую группу источников составили неопубликованные архивные материалы, использование которых необходимо не только для анализа форм, стиля и методов администрирования Министерства местной промышленности Мордовской АССР, но и для формирования представления о финансовых результатах и эффективности развития местной промышленности. Материалы архивов содержат агрегированные экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий местной промышленности региона, отражающие объёмы производства промышленной продукции, производительности труда, инвестиций и основных фондов, качества и ассортимента изделий, уровень развития производственной и социальной инфраструктуры.
При написании диссертационного исследования были проанализированы и впервые введены в научный оборот документы основного архивного источника – материалы Министерства местной промышленности МАССР, находящиеся в фондах Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ, ф. Р-448. Министерство местной промышленности Мордовской АССР, оп. 4, д. 2–6, 25–48, 104–122, 197–200, 383–450, 701–800, 902–1030, 1072–1085). Фонд содержит указы по организации и упразднению ведомства, Положение о Министерстве и уставы предприятий, пятилетние и годовые планы развития отрасли и финансовые планы предприятий, приказы и отчеты Минместпрома МАССР, материалы заседаний коллегии министерства, статотчеты предприятий и сводные годовые отчеты по министерству, штатные расписания и иные документы. Автором изучена большая часть производственных дел Минместпрома МАССР из 1 128 единиц хранения периода 1966–1988 гг. (ф. Р-448, оп. 4), в результате чего были отобраны самые интересные факты управленческой деятельности министерства. Для определения роли и подходов партийных органов к управлению местной промышленностью использованы материалы Мордовского областного комитета КПСС (МРО КП РСФСР) (ф. 269-П, оп. 1) и первичной партийной организации Министерства местной промышленности МАССР (ф. 828-П, оп. 1).
Другая группа источников – нормативно-правовые документы, в том числе Конституция СССР 1977 г., постановления Совета Министров РСФСР, приказы Министерства местной промышленности РСФСР, а также решения Совета Министров МАССР. Данные материалы позволили исследовать основные принципы деятельности всех государственных структур, участвовавших в управлении промышленным развитием региона. В этой группе источников выделяются решения партийных съездов, конференций и пленумов территориального подразделения ЦК КПСС – Мордовского областного комитета, которые отражают экономическую идеологию, цели развития и концепцию партийного управления хозяйственной сферой.
К следующей группе источников следует отнести опубликованные статистические материалы, представленные в статистических сборниках «Народное хозяйство РСФСР» и «Народное хозяйство Мордовской АССР» за разные годы, которые дают возможность сделать вывод об основных параметрах развития советской экономики, особенно на уровне региона. Однако в отношении отрасли местной промышленности содержащаяся в них информация не является полной и исчерпывающей. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что достоверность официальных статистических данных у современных исследователей вызывает серьёзные сомнения в силу либо некорректности использовавшихся методик расчета, либо известной практики искажения реальных показателей. К сожалению, в отличие от общероссийских исследований, позволяющих воспользоваться альтернативной советологической статистикой, на региональном уровне альтернативные источники информации отсутствуют. В связи с этим в нашей работе представлена значительная часть сведений в натуральных показателях (наименее подвержены фальсификации), иные приводимые данные (а также выявленные случаи разночтений и несовпадений некоторых данных) сопровождаются нами соответствующими оговорками. Вместе с тем опубликованные статистические материалы не могут подвергнуть сомнению факт наличия существенных проблем в деятельности Минместпрома и развитии местной промышленности МАССР в 1966–1988 гг.
Следует отметить, что нами использовалась энциклопедическая и другая справочная литература, в которой содержится полезная обобщающая информация, в частности по кадровым вопросам (тенденция назначения на руководящую должность, ротация кадров и их карьерный рост в зависимости от успехов управления).
Отдельная группа источников составлена из публикаций в периодических изданиях, освещающих различные аспекты промышленного развития местной индустрии региона, функционирования министерства и деятельности конкретных промышленных предприятий. Определённой ценностью располагают, выходившие непосредственно в исследуемое время, статьи министра А.А. Кильдишова в разных источниках: от пропагандистского «Блокнота агитатора» и официального газетного СМИ «Советская Мордовия» до сборника материалов научных конференций и трудов региональных НИИ. Данные публикации имеют аналитический характер, несмотря на обязательную идеологическую составляющую, и этим существенно отличаются от иных материалов тех лет.
Особую группу источников представляют мемуары руководителей республики, подчинённых, других должностных и иных лиц. Хотя данные источники имеют ряд недостатков, такие как субъективизм и конъюнктурность оценок, они крайне важны для понимания процессов, происходивших внутри государственного аппарата автономии, характера взаимоотношений ответственных руководящих работников ведомств, вопросов практического управления экономикой региона.
Указанные, широкого плана источники позволяют провести комплексное исследование диссертационной тематики.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принципы историзма, объективности и комплексности проводимого исследования. Деятельность Министерства местной промышленности в 1966–1988 гг. рассматривается в историческом развитии, в рамках общих тенденций и процессов, которые были свойственны советской экономической и управленческой системе в данный период. Основные выводы получены посредством достоверной оценки фактов, принимая во внимание особенности исследуемого времени. Среди общенаучных методов познания особое значение имели методы анализа и синтеза, позволившие через изучение отдельных аспектов получить единое представление о деятельности министерства и развитии местной промышленности; индуктивные и дедуктивные методы обеспечили диалектический подход к изучению исторических и экономических явлений в их взаимосвязи и противоречивости. Из числа специальных методов, применяемых в работе, использовался проблемно-хронологический метод, особенно в изучении фактического материала. Отражение процесса формирования и функционирования ведомства возможно благодаря применению метода научно-исторической реконструкции. Сравнительно-исторический метод использовался для выявления изменений в основных направлениях деятельности министерства в разное время. Применявшийся в количественной обработке данных статистический анализ позволил сделать выводы об уровне развития реального сектора экономики в изучаемый период.
Научная новизна диссертации заключается в самом комплексном исследовании неизучавшейся ранее тематики работы. Лишь отдельные аспекты проблемы частично освещались в работах специалистов разных научных направлений. Благодаря проведению исследования на современном уровне развития исторической науки основные вопросы рассматриваются системно, в их целостном восприятии, что позволило получить значимые результаты.
Впервые введён в научный оборот широкий документальный материал Министерства местной промышленности МАССР, на основе которого изучено становление и правовое положение ведомства, также впервые в региональной историографии проведён историко-экономический анализ направлений развития и функционирования отрасли местной промышленности в 1966– 1988 гг. Дана авторская классификация проблем «догоняющего» развития, существовавших в деятельности Минместпрома МАССР, часть из которых отражает процесс и условия реализации реформы 1965г. в отрасли местной промышленности РСФСР в целом, что крайне слабо освещено в трудах по отечественной экономической истории. Рассмотрены практические формы управленческой деятельности министерства и оценена эффективность решения стратегической для советской экономической модели задачи удовлетворения потребностей населения в сегменте потребительского спроса. Предложен оригинальный подход к характеристике роли партийных органов в управлении промышленным развитием отрасли посредством исследования явления партийно-государственного гиперпатернализма, определения природы и особенностей его проявления на разных уровнях советской экономической системы. Всё это свидетельствует о научной новизне данного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Министерство местной промышленности Мордовской АССР создавалось в феврале–августе 1966 г. на очередном витке советских экономических и административных преобразований для совершенствования системы хозяйствования и управления промышленными предприятиями, выпускающими товары массового спроса и хозяйственно–производственного назначения. Министерство встраивалось в иерархическую вертикаль управления сложившейся в послевоенные годы советской централизованной системы политико-административных и нормативно-правовых координат.
2. В истории функционирования местной промышленности Мордовии можно выделить два этапа: первый (1966–1970 гг.) характеризуется решением задачи восстановления местной индустрии МАССР; второй (1971–1988 гг.) следует оценить как период экстенсивного развития местной промышленности региона. Исследование основных направлений развития отраслей местной промышленности свидетельствует о существенных отличиях структуры производства местной промышленности, где центральное положение заняли деревообрабатывающая промышленность (наибольшую значимость приобрела мебельная подотрасль) и легкая промышленность (в первую очередь подотрасль трикотажного производства) от аналогичной структуры по Мордовии в целом.
3. Реализация Министерством местной промышленности МАССР в индустриальной сфере стратегии «догоняющего» развития выявила существование перед ведомством целого комплекса значительных проблем. Представляется целесообразным их подразделить на условно внешние и внутренние. При этом выделить в первую группу проблемы, обусловленные системными советскими экономическими процессами и условиями экономической реформы 1965 г., а во вторую – проблемы, сложившиеся под воздействием региональных экономических и организационно-административных факторов.
4. Постоянная актуализация и отсутствие позитивного решения действовавших в совокупности проблем «догоняющего» развития, как внешнего, так и внутреннего свойства в деятельности Минместпрома МАССР было в значительной степени детерминировано деструктивным характером директивно-централизованного стиля управления, находившего проявление в практических административно-командных формах промышленного администрирования. Несмотря на то, что применение директивных мер стимулирования производства позволяло достичь выполнения государственного плана, полностью обеспечить интенсивное развитие производства и удовлетворение спроса торговой сети и населения не было возможным.
5. Отличительной чертой советской экономической модели, отражающей роль партийных органов в управлении промышленным развитием, являлся партийно-государственный гиперпатернализм. Наиболее характерной особенностью проявления гиперпатерналистских тенденций в советской экономике был конгруэнтный характер исполнительного и партийного элементов управленческой системы, отразившийся в оформлении партии-государства в качестве единого источника управления. Подходы территориальных партийных органов к управлению промышленным развитием находили свое выражение в осуществлении руководства местной промышленностью МАССР командно-административными методами через развитую партийную иерархию, неоправданном вмешательстве в хозяйственную деятельность предприятий, дублируя и подменяя работу таких государственных структур как Минместпром МАССР.
6. Анализ деятельности Минместпрома МАССР позволяет констатировать замедление темпов роста промышленного производства в исследуемый период и нарастание признаков рецессии в отрасли, что было свойственно общесоветским и региональным тенденциям в экономике. Несмотря на то, что поставленные перед ведомством задачи не были полностью достигнуты, министерская форма управления промышленностью в исследуемое время являлась наиболее адекватной для решения проблем в промышленно-экономической сфере региона.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования её материалов в последующей научно- исследовательской работе по индустриальной и экономической истории Мордовии, а также учебно-методической и педагогической деятельности, в том числе в подготовке и чтении общих и специальных курсов по истории региона, истории экономики, государственного и муниципального управления. Результаты исследования могут найти применение и в практической плоскости в качестве рекомендаций соответствующим центральным и региональным властным структурам в процессе разработки и реализации программ регионального экономического развития; поддержки малого и среднего бизнеса, особенно в части ликвидации административных барьеров на пути предпринимательской деятельности.
Апробация основных положений исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экономической истории информационных технологий МГУ им. Н.П. Огарева и рекомендована к защите. Основные положения, сформулированные в диссертационной работе, нашли свое отражение в дискуссиях с учеными и специалистами и были изложены в 4 научных публикациях, в том числе опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Степень разработанности темы изыскания, вытекающие из этого цели и задачи, а также результаты исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
Становление и правовое положение Министерства местной промышленности МАССР
Государственное управление развитием промышленности, построенное на планово-директивных методах, присущих общественно-политическому и экономическому строю в СССР, являлось системообразующим фактором. В этой связи стоит подчеркнуть, что административно-командная система представляет собой неотъемлемый элемент не только политического авторитарного режима, но и его хозяйственной модели. Советскую экономическую систему отличали доскональное планирование производства, развития инфраструктуры и социальной сферы, фондированное снабжение, полностью регламентированный сбыт произведённой продукции, жёсткая вертикаль отчётности и исполнения приказов министерств и ведомств под контролем партийных органов (КПСС). Последние определяли и основной вектор развития промышленности и других отраслей народного хозяйства, методом постоянного экспериментирования пытались подстроить законы мирового экономического развития под определение «социалистическая экономика», что, в конечном счете, и привело её к коллапсу.
Для советской истории государственных структур по управлению местной промышленностью региона характерна частая их реорганизация. В связи с преобразованием Мордовской автономной области в Мордовскую АССР постановлением первой сессии ЦИК МАССР от 28 декабря 1934 г. был образован Народный комиссариат местной промышленности МАССР . Постановлением Совета Народных Комиссаров Мордовской АССР (№ 517) от 11 мая 1939 г. и указом Президиума Верховного Совета МАССР от 2 июля 1939 г. в связи с образованием Управления промышленности строительных материалов при Совнаркоме МАССР предприятия строительных материалов и строительных деталей, находящиеся в ведении Народного комиссариата местной промышленности МАССР, были переданы в ведение Управления промышленности строительных материалов при Совнаркоме МАССР. Позже постановлением Совета Народных Комиссаров Мордовской АССР (№ 1296) от 11 декабря 1939 г., в связи с созданием Управления местной топливной промышленности при Совнаркоме МАССР, торфяные хозяйства, находящиеся в ведении Народного комиссариата местной промышленности Мордовской АССР, были переданы в ведение Управления местной топливной промышленности при Совнаркоме МАССР. Перед началом Великой Отечественной войны постановлением Совета Народных Комиссаров Мордовской АССР (№ 615) от 11 апреля 1941 г. Управление промышленности строительных материалов при Совнаркоме МАССР было ликвидировано, а предприятия, производящие строительные материалы, были вновь переданы Народному комиссариату местной промышленности Мордовской АССР, за некоторым исключением. Так, Шишкеевский черепичный завод был отдан в ведение Рузаевского райисполкома, а Саранский кирпичный завод № 3 - под начало Саранского горпромкомбината. Впоследствии указом Президиума Верховного Совета МАССР от 26 марта 1946 г. Народный комиссариат местной промышленности Мордовской АССР был преобразован в Министерство местной промышленности Мордовской АССР". Далее постановлением Совета Министров МАССР (№ 337) от 27 марта 1946 г. в связи с образованием Управления промышленности строительных материалов при Совете Министров МАССР предприятия по их производству, находившиеся в ведении Министерства местной промышленности Мордовской АССР, вновь были переданы Управлению промышленности строительных материалов при Совете Министров МАССР.
Основные направления развития отраслей местной промышленности МАССР в 1966-1988 гг
До начала Великой Отечественной войны Мордовия представляла собой сугубо аграрный территориальный субъект. В годы войны здесь были размещены 44 промышленных предприятия и отдельных производственных цеха, эвакуированных из экономически развитых западных районов СССР46. Послевоенные, 1946- 1950-е гг., явились переломными в процессе складывания специализации промышленности республики. Тогда в строй действующих был введен целый ряд предприятий машиностроения. К моменту создания в 1957 г. совнархоза Мордовского экономического административного района МАССР была только аграрно-индустриальным регионом. В конце 1950-х - начале 1960-х гг. на первый план в индустриальном развитии региона стали выдвигаться электротехническая, машиностроительная и металлообрабатывающая промышленность. Данный процесс привел к крупным сдвигам в отраслевой структуре промышленности МАССР и некоторым изменениям ее положения в Волго-Вятском экономическом районе (ВВЭР). Последний был образован в 1962 г. указом Президиума Верховного Совета РСФСР и протянулся с северо-востока на юго-запад более чем на 800 км, будучи расположен в бассейнах рек Волги и Вятки, на транспортных путях из Центра и Северо-Запада в Поволжье, на Урал и в Сибирь, его площадь составляла 263,3 тыс. кв. км, с населением на 1988 г. 8,3 млн человек. Данный экономический район включал в себя Горьковскую, Кировскую области, Марийскую, Мордовскую и Чувашскую АССР47. В этой структуре ведущей в промышленном и сельскохозяйственном отношении была Горьковская область, которой принадлежала районообразующая роль. Как среднеразвитая оценивалась Кировская область, а автономные республики относились к менее развитым территориям. Так, Горьковская область в 1980-е гг. производила 53 %, Кировская - 16, Марийская АССР - 7, Мордовия - 10, Чувашия - 14 % валовой продукции ВВЭР48. По такой же концептуальной схеме сочетания отличающихся по степени развития регионов (развитый регион — среднеразвитый регион — слаборазвитый регион) выстраивались и другие экономические районы. Политика достижения слаборазвитыми в промышленном отношении территориями уровня высокоразвитых позволила Мордовии к середине 1960-х гг. изменить качественную оценку специализации своей экономики и, как принято считать в исторической науке, стать уже индустриально-аграрным регионом. На ее территории появилась группа высокоразвитых производств, впоследствии занявших определенное место в промышленной специализации ВВЭР, РСФСР и СССР в целом (табл. 1.2.1).
class2 Особенности государственного и партийного управления местной
промышленностью МАССР в 1966-1988 гг class2
Проблемы «догоняющего» развития в контексте деятельности Министерства местной промышленности МАССР
В исторической и экономической литературе принято характеризовать промышленное развитие автономных республик, в том числе и Мордовской АССР, в 1960-1980 гг. категорией «догоняющее» развитие. Исследуемый период стал временем их наиболее мощного экономического подъема. Государственные инвестиции (в 1980-х гг. они увеличились по сравнению с 1960-ми гг. в Мордовии в 4,3 раза, в Марийской АССР - 5,4 раза, в Чувашии - в 8,5 раза при средних показателях по ВВЭР в 4,0 раза) обеспечили существенный рост капиталовложений в индустрию прежде слаборазвитых автономных республик1. Это способствовало относительно высоким темпам роста промышленности автономных республик и приближению их к уровню индустриально развитых регионов страны. Если в начале 1960-х гг. речь шла о двух-трехкратной разнице между ними в объеме промышленной продукции на душу населения, то через тридцать лет эта дистанция сократилась и разница, в частности, между Мордовией и, например, Кировской областью в 1988 г. измерялась уже несколькими процентными пунктами.
Проведенный в первой главе анализ функционирования местной промышленности, делает возможным распространить в равной степени понятие «догоняющее» развитие, правда с более скромными результатами, и на деятельность Министерства местной промышленности МАССР.
Как указывалось ранее, ведомству в целом не удалось превратить местную промышленность в высокоэффективную, отвечающую вызовам и задачам времени отрасль и достичь стоявших перед ней основных целей, что позволяет говорить о существовавших перед министерством значительных проблемах.
Дабы их разграничить, представляется целесообразным выделить в первую группу проблемы, обусловленные преимущественно системными советскими экономическими процессами и условиями хозяйственной реформы 1965 г. (условно внешние проблемы).
Деятельность министерства с самого начала протекала в условиях экономической реформы Косыгина-Либермана, провозглашенной на сентябрьском (29 сентября 1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, установившим переход к министерской системе управления и совместным постановлением ЦК и Совмина СССР от 4 октября 1965 г., определившим программу реформы. Суть реформы сводилась в расширении прав предприятий на основе хозяйственного расчета посредством ограничения числа плановых показателей следующим образом: объем валовой продукции должен был быть заменен на объем реализованной продукции в действующих оптовых ценах. Однако фактически это плановый объем делился между другим плановым показателем - перечнем важнейших видов продукции в натуральном выражении, наполняемым директивно (в нашем случае, либо согласованным образом Министерством местной промышленности МАССР, Совмином МАССР и Госпланом МАССР, либо Министерством местной промышленности РСФСР) и частью, наполняемой относительно самостоятельно самим предприятием в порядке прямых связей с потребителями. Но в реальности, в большинстве случаев покупатели имели «разнарядки», выданные плановым органом на «свободную» часть будущего объема выпуска данного предприятия .
В число важных показателей также вошли уровень рентабельности, платежи в бюджет, общий фонд заработанной платы, общий объем централизованных капиталовложений в строительство и ввод в действие основных фондов за счет этих средств, задания по освоению производства новых видов продукции, объем поставок предприятию сырья, материалов и оборудования, а также плановые нормативы отчислений в фонды развития, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства (в эти фонды отчислялась примерно половина прибыли).
