Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социально-экономические предпосылки становления конституционных основ Советского государства в 1918-1936 гг 20-71
Раздел II. Особенности подготовки конституционных реформ в СССР в условиях становления и укрепления советской власти 72-131
Раздел III. Влияние региональных государственных органов и общественных организаций на процесс разработки и принятия советских конституций 132-180
Заключение 181-184
Список источников и литературы 185-207
- Социально-экономические предпосылки становления конституционных основ Советского государства в 1918-1936 гг
- Особенности подготовки конституционных реформ в СССР в условиях становления и укрепления советской власти
- Влияние региональных государственных органов и общественных организаций на процесс разработки и принятия советских конституций
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется теми общественно- политическими процессами, которые происходят на данный момент в Российской Федерации. Глубокий политический и социально-экономический кризис, в котором оказался Советский союз на рубеже 1980-1990-х гг., приведший к его распаду и образованию на территории СССР ряда независимых государств, обусловил необходимость принятия нового ( Основного закона, отражающего изменения государственного, экономического и общественного строя РФ.
Однако, условия, в которых принималась Конституция 1993 г. во многом были сходны с чрезвычайной обстановкой 1918 г. Государственный кризис сентября-октября 1993 г., роспуск Верховного Совета РСФСР и создание Государственной Думы, а также последовавшие за этим массовые беспорядки в Москве, подавленные милицией и войсками с большим количеством жертв среди гражданского населения, потребовали от политических лидеров нового государства в кратчайшие сроки разработать и ввести в действие новую Конституцию страны. При этом в самом ее тексте содержались туманные и расплывчатые формулировки, позволяющие свободно трактовать некоторые узловые моменты нового Основного закона страны. В частности, мно- $0. гие исследователи заявляют, что новая Конституция РФ «посадила Россию на пороховую бочку национального сепаратизма».1
Таким образом, анализ процесса разработки Основных законов совет M Федоров В.П. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в России / Совместный проект института Европы РАН с Фондом им. Розы Люксембург (ФРГ). - М: Экслибрис-Пресс, 2002. С. 32; Также см. напр.: Масленников А.А. Экономическое развитие России. - М., 2002; Журкин В.В., Ковальский Н.А., Федоров В.П. Проблемы региональной безопасности и сотрудничества как фактор развития гражданского общества. - М., 2003 и др.
ского государства является актуальной проблемой, хотя бы по той причине, что сходные вопросы, такие как взаимоотношения центра и регионов, являлись первостепенными и для современного правительства. Необходимо осветить и осмыслить те способы, которыми партия и правительство пытали решить наиболее острые проблемы национально-государственного устройства СССР на примере создания Конституций Советского государства.
В связи с обозначенными проблемами современного конституционного строительства, представляется необходимым проведение исторического ис- Л следования с целью анализа опыта разработки и принятия Конституций РСФСР и СССР на разных этапах становления и укрепления советской власти в центре и на местах. Исследование этой проблематики дает возможность ответить на ряд важнейших вопросов, связанных с процессом конституционного строительства в РФ.
В частности, в свете событий в России в 1990-начала 2000-х гг. представляется необходимым проследить и проанализировать те тенденции и закономерности, которые были характерны для изменения сущности и смысла Конституций РСФСР-СССР в связи с процессом укрепления центральной власти. Иначе говоря, предстоит выяснить, как постепенное укрепление центральной власти повлияло на изменение конституционных основ советского общества, а также на ряд других не менее важных вопросов, актуальность ко- IM торых на данный момент не вызывает никаких сомнений.
Историография исследуемой проблемы начинает формироваться сразу после принятия первой Конституции РСФСР в 1918 г. и проходит в своем развитии два этапа. Подобное разделение обусловлено теми особенностями, которые прослеживаются в научных трудах по изучаемому вопросу на определенном этапе исторического развития советского государства и отечест- Ф венной исторической науки. Эти отличительные черты сформировались под воздействием не только изменений в методологии истории, но и самой истории Советского Союза и Российской Федерации.
Первый этап в развитии историографии проблемы ограничивается (fa 1918-1991 гг., то есть, фактически включает в себя весь советский период в истории России. Причины его выделения очевидны и не требуют особых пояснений. Следует обратить внимание на другой момент. Автор считает целесообразным условно разделить этот этап на два периода: 1918-первая половина 1950-х гг. и вторая половина 1950-1991 гг. Подобное дробление вполне обоснованно, поскольку после прихода к власти Н.С. Хрущева и официального осуждения культа личности ситуация в обществе в целом и в историче- Р ской науке в частности изменилась, если не принципиально, то, во всяком случае, весьма существенно.
Отсутствие каких-либо исторических трудов, направленных на изучение процесса конституционно строительства в РСФСР-СССР характеризует период с 1918 по середину 1950-х гг. Причин тому несколько. Если вспомнить, что до середины 1930-х гг. история вообще не признавалась большеви- ками в качестве самостоятельной науки, то становится понятным их отсутст вие в это время. К тому же, мощное давление власти на историческую науку в сталинскую эпоху привело к тому, что монографии и другие труды, посвященные конституционному строительству, носили, в общем, описательно- повествовательный характер. Выводы авторов строились строго в соответствии с официальной позицией партии. ]Ш Уже в период Гражданской войны появляется несколько монографий, посвященных Конституции 1918 г. Их авторами были видные большевики, некоторые из которых непосредственно участвовали в разработке Основного закона РСФСР. Это определило характер и направленность этих работ: они 2 Глебов Н. Наш Основной Закон. Разъяснение Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. - М., 1918; Рейснер М.А. Основы Советской Конституции. - М, 1920; Стеклов Ю.М. Конституция Советской Республики. - М., 1919; Крупская Н.К. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. - М., 1918. имели своей целью разъяснить для широких народных масс смысл, значение jj и основные положения первой советской Конституции, а также популяризи ровать ее. Особенно ярко выраженный разъяснительный характер носит книга П.И. Стучки3 «Конституция РСФСР: в вопросах и ответах».4
Самой ранней работой, в которой впервые была сделана попытка осмыслить исторический опыт разработки первой советской конституции, была монография Г.С. Гурвича «История Советской Конституции».5 По-видимому, тот факт, что в первой половине 1920-х гг. в советском государстве над нау- \Щ кой еще не был установлен тотальный контроль, обусловил непредвзятость автора. Тем не менее, объективным эту работу назвать нельзя. Написанная видным большевиком, она носила скорее описательный, нежели аналитический характер.
В середине 1920-х гг. в периодической печати проходит серия публикаций, посвященных проекту Конституции РСФСР 1925 г.6 Авторы, разра- ботчики проекта и видные правоведы высказывали свои мысли по поводу будущего Основного закона страны и анализировали принятые властью решения. Следует подчеркнуть, что разъяснение и пропаганда оставались главными целями данной группы публикаций. В 1924 г. выходят в свет две работы, в популярном варианте излагающие Конституции СССР и РСФСР - мо-нографии А.Л. Малицкого «Советская Конституция» и С.Н. Драницына Q «Конституция СССР и РСФСР в ответах на вопросы».
А) В 1930-е гг. наблюдается определенное снижение интереса к пробле мам конституционного строительства в РСФСР и СССР, хотя публикации на эту тему все же изредка появлялись в периодической печати.9 Их условно можно разделить на две группы: статьи, освещающие отдельные стороны процесса разработки и принятия Основных законов и публикации, авторы которых пытались проследить опыт функционирования Конституций, делая в основном положительные выводы по исследуемой проблеме.10
\Щг Великая Отечественная война отодвинула на второй план многие про блемы отечественной науки. Лишь в 1948 г. издается монография С.С. Кравчука «Тридцать лет первой Советской Конституции»11, приуроченная к юбилею первого советского Основного закона. Работа представляет собой компиляцию уже опубликованных документов и материалов по проблеме, научная значимость ее невелика. То же самое можно сказать и о монографии Д.А.
gL\ Чугаева «Первая Конституция Советского государства», изданной годом " 12 - позже.
Во второй половине 1950-х гг. ситуация в исторической науке меняется, контроль государства над обществом снижается, что позволило исследователям начать разработку некоторых ранее не изученных проблем. Во второй период развития советской историографии по проблеме, который автор ( Щ хронологически ограничил 1991 г., появляются исследования, в которых де лаются попытки критически осмыслить исторический опыт конституционного строительства в СССР.
Следует отметить, что наибольшее внимание со стороны исследователей в этот период уделялось именно первой советской Конституции. Круг вопросов, связанных с ее разработкой и принятием, достоинствами и недостатками, в советский период был освещен достаточно подробно. Условно труды по данной проблематике можно разделить на две группы.
Первая группа работ была посвящена целостному исследованию Конституции 1918 г.3 Особо следует выделить монографию О.И. Чистякова «Конституция РСФСР 1918 года»14 и совместный Ю.С. Кукушкина и О.И. Чистякова «Очерк истории Советской Конституции».15 Бесспорная ценность этих работ состоит в том, что авторы впервые осмыслили тот историографический материал, который был накоплен по данной проблеме, обозначив при этом вопросы, требующие дальнейшего исследования.
Другие ученые посвятили свои научные труды подробному и многостороннему анализу лишь некоторых составляющих процесса конституционного строительства в СССР.16 Работы данной группы имеют большое научное и практическое значение, из них автором был почерпнут ценный материал, который помог более объективно рассмотреть некоторые важнейшие вопросы, связанные с тематикой диссертации. Особо в этой связи необходимо упомянуть коллективный труд В.П. Портнова и М.М. Славина «Становление и развитие Конституционного законодательства Советской России (1917 1920 гг.)».17
В 1950-1980-е гг. в печати публиковались статьи, посвященные разра-ботке и принятию Конституции РСФСР 1925 г. Характерно, что исследователи пытали осмыслить эти события во всей их сложности и противоречивости, опираясь на уже имеющиеся труды по данной проблеме. В то же время, недостаток источниковой базы не позволил ученым ответить на многие актуальные вопросы, требующие комплексного исследования.
Таким образом, советский период в развитии историографии проблемы характеризуется отсутствием объективных исторических исследований по обозначенной проблеме диссертации. Однако, комплексный анализ научных трудов и публикаций, посвященных различным вопросам, связанным с конституционным строительством в СССР, позволили автору почерпнуть ценную информацию по теме, а также обозначить для себя круг вопросов, на которых следует сосредоточить особое внимание.
Период с 1991 г. и до настоящего времени хронологически ограничивает второй этап в развитии историографии проблемы. Это время характеризуется серьезными изменениями в обществе и исторической науке. Распад Советского Союза и образование Российской Федерации, курс на построение в РФ демократического общества, провозглашение свободы слова и печати коренными образом повлияли на характер тех исследований, которые выходят в свет в это время. Историкам и другим ученым стали доступны многие источники, засекреченные ранее. Их изучение позволило с новых позиций взглянуть на ряд проблем истории советского общества и государства. Изме- М нились и подходы к историческому исследованию, появились новые методо логические установки.
Что касается исследования круга вопросов, связанных с конституционным строительством в СССР, то постсоветский период характеризуется снижением интереса у историков к данной проблематике. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что открывшиеся для широкого круга исследователей ранее засекреченные архивные фонды переориентировали многих на исследо-вание более актуальных и требующих научного осмысления проблем отечественной истории. Не следует также забывать и о том, что разработка комплекса вопросов, связанных с конституционным строительством, заставляет автора постоянно действовать на стыке истории и правоведения, юриспруденции, что создает дополнительные трудности, а также опасение быть обвиненным в подмене одного научного знания другим.
Все же в 1990-е гг. периодически появляются публикации, посвященные различным вопросам, связанным с конституционным строительством в СССР.19 Их авторы с учетом информации, полученной путем анализа источников, ранее не вводившихся в научный оборот, а также новых методологических подходов, делают попытки пролить свет на некоторые события, связанные с процессом разработки и принятия советских конституций, а также осмыслить их.
Кроме того, в постсоветский период публикуются две работы, которые следует упомянуть отдельно. Это монографии Е.А. Лукьяновой «Российская государственность и конституционное законодательство России (1917 А 1993)» и С.А. Авакьяна «Конституция России: природа, эволюция, совре- ki менность».21 В них авторы достаточно подробно рассматривают конституци онное строительство в СССР именно в эволюции, как закономерный и непрерывный процесс. Но, недостаточно обширная источниковая база, а также отсутствие должного анализа историографии проблемы привели к тому, что многие, безусловно, важные проблемы в этих работах были оставлены без внимания.
Подводя итоги анализу историографии, следует отметить, что до на- (fff стоящего времени в исторической науке не было проведено отдельного и комплексного исторического исследования по изучаемой проблеме. В то же время, анализ трудов, посвященных анализу отдельных сторон конституционного строительства в СССР, предоставил в распоряжение автора ценный материал, позволяющий, с одной стороны, избежать ошибок и неточностей при рассмотрении проблемы во всей ее сложности и противоречивости, с другой - обратить особое внимание на некоторые важные вопросы, ранее ускользавшие от внимания специалистов.
Актуальность и проведенный историографический анализ определили цели и задачи исследования.
. Цель исследования: с опорой на опубликованные и неопубликованные материалы во всей сложности и противоречивости проанализировать исторический опыт конституционного строительства в СССР в 1918-1936 гг.
Исходя из поставленной цели, формулируются следующие задачи:
1. Выявить и рассмотреть комплекс социально-экономических предпосылок становления и изменения конституционных основ советского государства в 1918-1936 гг.;
2. Проанализировать особенности подготовки конституционных ш\ реформ в СССР в условиях становления и укрепления советской власти;
3. Определить степень влияния региональных государственных органов и общественных организаций на процесс разработки и принятия советских конституций.
Объектом исследования является конституционное строительство в РСФСР-СССР в 1918-1936 гг. Предмет - весь комплекс внутренних и внешних причин, воздействующих на процесс разработки и принятия Конститу- (# ций РСФСР-СССР. Хронологические рамки данной работы охватывают исторический период с 1918 по 1936 гг. Вооруженный захват власти большевиками в 1917 г. и установление советской власти на большей части территории Российской империи обусловили необходимость разработки и принятия Основного закона провозглашенной РСФСР. Несмотря на тот факт, что первые декреты советского власти 1917 г., безусловно, оказали влияние на Конституцию, целенаправленный процесс разработки ее текста начался с 1918 г., что, по мнению автора, позволяет в качестве нижних хронологических рамок исследования избрать именно этот год. Принятие «сталинской» Конституции СССР 1936 г. фактически означало завершение определенного этапа конституционного строительства в советском государстве и было принято за верхние хронологические рамки. Процесс разработки нового Основного закона страны, как и его текст, выражал собой совершенно новый этап в развитии Советского союза, характеризующийся стабилизацией ситуации внутри страны и укреплением центральной власти.
Источниковая база исследования формировалась в соответствии с поставленными целью и задачами. Автором при подготовке диссертации была использована документация центральных и местных партийных и государственных органов. Помимо этого, проанализирована периодическая печать, мемуары партийных и государственных деятелей советской эпохи, диссерта ции и авторефераты диссертаций по сходной проблематике, а также опубли- і) кованные и неопубликованные документы центральных и местных архивов.
При подготовке работы автор использовал неопубликованную документацию Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАС- ПИ). В задействованных архивных фондах были почерпнуты ценные документы, отражающие процесс конституционного строительства в РСФСР- СССР в обозначенный хронологический период. Щ Партийная документация представлена достаточно разнообразно. В первую очередь - это опубликованные стенографические отчеты и другие материалы партийных съездов22, конференций23, пленумов24, а также сборники документов, отражающих позицию партийных органов власти по важнейшим вопросам конституционного строительства. Необходимость использования • данной группы источников определяется той ролью, которую играла партия в политической и социально-экономической жизни страны в рассматриваемый период.
Большое количество ценных сведений по исследуемой проблеме содержится в документах государственных органов власти. Речь идет о мате- риалах съездов Всероссийского и Верховного Советов , сессий ВЦИК , которые отчасти были посвящены проблемам разработки основных законов страны и сборниках документов, содержащих различную документацию го- 11 сударственных органов.2
В качестве отдельной группы источников необходимо выделить тексты Конституций РСФСР-СССР и документы, во многом послужившие основой для будущих Основных законов страны.30 Помимо этого, представляется fA/ нужным использование такого вида источников, как сборники документов, законов, декретов и постановлений, посвященные истории советской конституции.31 Привлечение к работе изданий энциклопедического характера предоставило необходимый для проведения объективного исследования материал, позволяющий оперировать официально признанными советской властью фактами и определениями.
Важной группой источников являются мемуары видных деятелей co- IP ветской эпохи. Изучение их воспоминаний дает возможность получить дополнительные сведения по изучаемой проблеме с тем, чтобы более объективно и полно раскрыть вопрос и успешно решить поставленные перед работой задачи. При этой следует учитывать специфичность этого вида источников, неизбежную субъективную оценку авторами тех или иных явлений в по литической и общественной жизни страны. При работе над диссертацией автором была использована периодиче- мф4 екая печать. В данной группе источников содержится большой объем ин % формации по социально-политической истории РСФСР и СССР в рассматриваемый период. Публикации газетных и журнальных статей во многом отражали не только официальную позицию власти по ряду вопросов, но и те дискуссии, которые имели место в процессе разработки конституционных проектов. В частности, автор использовал газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Правда» и др., а также журналы «Адвокат», «Вестник Комиссариата Внутренних дел», «Красный архив», «Право и жизнь», «Пропаганда и агитация», «Советское государство и право» и др. При подготовке диссертации были задействованы статьи из научных и научно-методических журналов «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «Известия ЦК КПСС», «Исторический архив», «История СССР», «Отечественная история» и др. В них, помимо сведений, касающихся непосредственно темы диссертации, содержатся материалы о новых методологических разработках в исторической науке.
Использование разнообразных исторических материалов и источников позволило составить более полное представление о процессе конституционного строительства в СССР 1918-1936 гг. во всей его сложности и противоречивости. \tp Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. Автор опирался на методологические разработки ученых, полу » Пережитое. - М., 1965; О жизни и деятельности В.И. Ленина (Воспоминания, письма, документы). Дискуссии вокруг статьи Ленина «К вопросу о национальностях или «автоно-мизации» / Известия ЦК КПСС, 1990. №9 и др.
чивших признание в отечественной исторической науке. В целом, методологической основой работы стал проблемный принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе. Таким образом, использованные методы способствовали достоверности исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на основе анализа литературы и источников, в том числе ранее не вводившихся в научный оборот, с применением новых методологических подходов предпринимается попытка комплексного анализа исторического опыта конституционного строительства в СССР в 1918-1936 гг.
В частности, автор пришел к выводу, что изменение векторов социально-экономического и политического развития советского государства в 1920-1930-е гг. существенно отражалось на процессе конституционного строительства. В то же время, процессы ломки общественного сознания, порожденные революцией 1917 г. и приходом к власти партии большевиков с их представлениями о законах и праве в целом, деформировали сами конституционные основы власти. Понятия о «революционной законности», «классовой принадлежности» и о «классовом чутье», долгое время оставались основными принципами советского судопроизводства и права, напрямую отражаясь на ходе разработки российских и советской конституций.
Исследование показало, что в процессе подготовки текста Конституций 1918 и 1925 гг. далеко не все партийные и государственные руководители отстаивали те позиции, которые считали единственно правильными. Во многом благодаря сложности и болезненности некоторых фундаментальных вопросов конституционного строя РСФСР и СССР некоторые крупные деятели со # ветского государства использовали процесс разработки Основного закона страны в целях борьбы с политическими оппонентами.
Новизной отличается вывод о том, что борьба различных политических групп внутри ВКП(б) в связи с разработкой Конституции РСФСР 1925 г. вынудила И.В. Сталина пойти на значительные уступки в ключевых вопросах государственного устройства, прежде всего, представителям компартий союзных республик. Именно эти моменты в дальнейшем обусловили необходимость принятия нового Основного закона страны, который существенно ограничил права местных лидеров. Процесс разработки Конституции 1925 г. ярко продемонстрировал отсутствие единства у политических лидеров РСФСР в вопросах путей дальнейшего развития государства.
Автор делает вывод о том, что влияние местных государственных и общественных органов на процесс конституционного строительства в 1918- 1936 гг. в целом следует признать минимальным. Как результат, в процессе работы над текстами Конституций в 1918-1936 гг. так и не удалось урегулировать и четко обозначить характер взаимоотношений центральной и местной власти. Расплывчатые формулировки некоторых важнейших и принципиальных моментов давали потенциальную возможность их свободной трактовки. Несмотря на то, что местные Советы по Конституции 1936 г. формально увеличивали свои полномочия, на деле они превращались в органы, ЩІ призванные ретранслировать решения центра в регионы страны и контроли ровать, наряду с множеством других организаций, их исполнение.
Практическая значимость Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших работ по проблемам, связанным с конституционным строительством в СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и раз- ty работке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов историче ских факультетов, как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной истории. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Структура работы формируется в соответствии с поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Социально-экономические предпосылки становления конституционных основ Советского государства в 1918-1936 гг
В результате национального кризиса, вызванного противоречиями развития капитализма, обостренного мировой войной, ослабившего традиционную российскую государственность и идеологию, на волне массовых движений большевистская партия пришла в октябре 1917 года к власти. Предстояло решить важнейший вопрос, а именно, сделать выбор в организации власти. Многочисленные сторонники имелись как у парламентской, так и у советской моделей переустройства России. Утверждение парламентаризма связывалось с созывом и деятельностью Учредительного Собрания. Вопрос об Учредительном Собрании имеет свою историю. Идея Учредительного Собрания соответствовала требованиям программы - минимум РСДРП, принятой на II съезде партии в 1903 году. Партии буржуазной демократии тоже вскоре восприняли лозунг Учредительного Собрания. С января 1905 года либералы заговорили об Учредительном Собрании, созванном на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. С весны 1905 года за Учредительное Собрание все чаще стали высказываться различные объединения русской интеллигенции, профессиональные союзы.
Но на проходившем в ноябре 1905 года под руководством кадетов съезде земских деятелей многими уже ставилась под сомнение сама идея Учредительного Собрания на том основании, что после манифеста 17 октября 1905 года, провозгласившего «конституционные начала» и уже принесшего в Россию конституционную монархию, Учредительное Собрание не нужно.
Сам термин «Учредительное Собрание» позаимствован из французской истории, и правые партии видели в нем довольно опасные ассоциации. Ведь Учредительным Собранием связано создание демократической республики. Кадеты, для того, чтобы избежать такого рода недоразумений, предлагают народное собрание, призванное выработать Основной Закон, именовать как «первое собрание народных представителей». В конечном счете, говорилось о том, что такое собрание в лице Государственной Думы должно быть наделено «учредительными функциями». Акт же о ее созыве должен издать царь. Тем же актом ей должны быть переданы учредительные функции для выработки Конституции Российской империи, которую утвердит император.
Таковы были позиции кадетов по этому вопросу в 1905 году на волне, так называемой либерализации, предпринятой самодержавием. В 1917 году их взгляды становятся радикальными, они планируют занять одну из ведущих позиций в Учредительном Собрании. При их активном участии в начале октября 1917 года приступила к работе Особая комиссия по составлению проектов новых Основных законов. В состав комиссии вошли известные юристы и общественные деятели партии кадетов А.А. Боголепов, М.М. Ви-навер, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, С.А. Котляревский, В.Д. Набоков, Б.Э. Нольде и др. Наряду с ними в комиссии работали видные представители эсеров и энесов: А.А. Булат, М.В. Вишняк, В.В. Водовозов, Я.М. Магазинер, Э.Э. Понтович, И.В. Яшунский и др.3 Особой комиссией за короткий срок удалось подготовить ряд законопроектов, которые, как предполагалось, должно было рассмотреть и утвердить Учредительное Собрание. Наиболее важными среди них были проекты: «Об организации временной исполнительной власти при Учредительном Собрании», «Тезисы по вопросу о верхней палате».36
Особенности подготовки конституционных реформ в СССР в условиях становления и укрепления советской власти
Установление советской власти на большей части территории Российской империи в первой половине 1918 г. явилось только началом долгого и болезненного процесса создания новой государственности. Сращивание партийного и государственного аппарата, которое наблюдалось фактически сразу после прихода к власти партии большевиков, создало в стране уникальную политическую систему. Провозглашение принципа советской власти и коллективного управления государством посредством делегирования народных представителей со временем потребовало от лидеров государства уточнить и придать правовое обоснование новым официально признанным РКП(б) высшим органам власти:
Система Советов, складывавшаяся снизу, в результате непосредственного народного творчества требовала определенного упорядочения. Это побудило ЦК РКП (б) сделать широкие, далеко идущие выводы. Был поставлен вопрос о скорейшем создании Советской Конституции, призванной решить общие проблемы управления государством. Центральный Комитет поручил Я.М. Свердлову провести через ВЦИК работу по организации комиссии для разработки Основного Закона.
На заседании ВЦИК Я.М. Свердлов отметил, что «до сих пор у нас была возможность создавать лишь отдельные конституционные законы, решающие более или менее частные вопросы советского строительства, ибо шла еще борьба за Советскую власть ... теперь мы перенеслись в новый период, в фазу строительства, и нам приходится наталкиваться на целый ряд вопросов в силу того, что точно зафиксированных положений между целым рядом существующих органов у нас не существует, что и наталкивает нас к выработке подробной Конституции Советской Республики».
Можно предположить, что была еще одна важная причина, по которой было принято это решение. На немедленной разработке и принятии Конституции продолжали настаивать левые эсеры, но теперь к их требованиям присоединилась и внушительная группа большевиков, так называемые «левые коммунисты». Причинами такого рода требований были заметно и быстро нараставшая централизация управления, ограничение демократии и все более широкое использование военно-административных мер по отношению к деревне. Такими непопулярными методами правительство пыталось остановить нарастание продовольственного кризиса и продолжавшееся падение производства - «с одной стороны, деревня дает городу все меньше необходимых ему товаров, а с другой стороны, городу все меньше остается, на что их купить».
Влияние региональных государственных органов и общественных организаций на процесс разработки и принятия советских конституций
Взаимоотношения центральной и местной власти с момента провозглашения РСФСР являлись одним из наиболее острых и труднорешаемых проблем для РКП(б) и советского правительства. Противоречия и открытые конфликты, которые возникали между органами власти на местах и центром, существенно отразились на разработке первой конституции в 1918 г., несмотря на то, что влияние региональных государственных органов и общественных организаций на процесс ее создания и принятия было минимальным.
Конституция РСФСР определила структуру центральных органов власти и управления Республики. Делегаты Всероссийского съезда Советов избирались городскими и губернскими Советами. При этом благодаря неравной норме представительства депутатов от разных слоев населения обеспечивалось явное преимущество рабочего класса, что обеспечивало сохранение единовластия большевиков на съездах и проведение предлагаемых ими решений.
Съезды Советов должны были созываться по инициативе ВЦИК. Конституция предусматривала возможность проведения Чрезвычайных съездов для решения особо важных, не требующих отлагательства вопросов. Чрезвычайные съезды могли созываться как по инициативе ВЦИК, так и по требованию местных Советов. Для этого необходимо, чтобы требование о созыве съезда исходило от местных Советов, которые в своей совокупности представляли бы 1/3 населения РСФСР. Подобная норма была нереальной в тех условиях. Ни один Чрезвычайный съезд не был созван по инициативе местных Советов при негативной позиции ВЦИК.
К исключительной компетенции Всероссийского съезда Советов Конституция РСФСР относила следующие вопросы:
1) установление, дополнение и изменение основных начал Советской Конституции;
2) ратификацию мирных договоров;
3) установление, изменение границ, отчуждение частей территории Республики или принадлежащих ей прав;
4) сношение с иностранными государствами по вопросам объявления войны и заключения мира;
5) избрание ВЦИК и заслушивание отчетов о его деятельности, а также докладов по актуальным вопросам внутренней и внешней политики.
Вопросы установления или изменения границ РСФСР, отчуждения ее территории или конкретных прав, а также заключения мира и объявления войны могли разрешаться ВЦИК при условии невозможности созыва Всероссийского съезда Советов.
Съезд мог решать и иные проблемы общегосударственного значения. Чаще всего в повестку дня съездов включались вопросы, связанные с формированием органов государственной власти и управления, принятием основополагающих законодательных актов, определяющих принципы организации и деятельности советского государства. Регулярно заслушивались отчеты ВЦИК и СНК, и избирался новый состав ВЦИК. Как правило, съезды были непродолжительными и все свои вопросы решали за один - два дня. В период между съездами всей полнотой власти обладал ВЦИК, как высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР.
Похожие диссертации на Исторический опыт конституционного строительства Советского государства : 1918-1936 гг.
