Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОПЫТКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В РАМКАХ МОДЕЛИ «ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА» (начало 1980-х - середина 1980-х гг.) 24
1.1. Состояние государства и общества к началу 80-х гг. XX в 24
1.2. Попытки обновления государства и общества и возврат к «застою» (1982-начало1985г.) 43
ГЛАВА II. «ПЕРЕСТРОЙКА» М.С. ГОРБАЧЕВА: ЗАМЫСЛЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ (СЕРЕДИНА 80-х - НАЧАЛО 90-х гг. XX В.) 70
2.1. Цели политики «перестройки» и их реализация на этапе 1985-1990-х гг 70
2.2. Реальные результаты «перестройки»: несоответствие замыслам
(1990-1991 гг.) 90
ГЛАВА III. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ МОДЕЛИ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (90-е гг. XX в. - нач. XXI в.) 112
3.1. Осуществление курса радикальных реформ в целях смены модели общественно-исторического развития (90-е гг. XX в.) 112
3.2. Реформаторская деятельность государственной власти России в начале XXI в 145
Заключение 178
Список источников и литературы 186
- Состояние государства и общества к началу 80-х гг. XX в
- Цели политики «перестройки» и их реализация на этапе 1985-1990-х гг
- Осуществление курса радикальных реформ в целях смены модели общественно-исторического развития (90-е гг. XX в.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С 1980-х гг. наша страна находится в процессе трансформации, которая прошла уже целый ряд этапов. Период начала 80-х гг. XX в. - начала XXI в. очень значим в истории СССР и России, так как он стал временем кардинальных изменений и вместе с тем — временем формирования приоритетов и принципов будущего развития России.
Состоявшиеся преобразования, имеющие исключительную важность в новейшей отечественной истории, требуют от исследователей пристального внимания, так как они непосредственно связаны с современными проблемами продолжающегося совершенствования государства и общества. Исходя из этого, данная тема чрезвычайно актуальна как в историко-теоретическом, так и в практическом плане, поскольку ее изучение дает возможность сформулировать не только научно обоснованные выводы, но и практикоориентированные рекомендации органам власти и управления. Очевидна потребность в комплексном и логически последовательном анализе всего сложного и противоречивого процесса реформирования отечественного государства и общества в указанный период.
Во-первых, осмысление исторического опыта реформирования отечественного государства и общества именно в период начала 80-х гг. XX в. - начала XXI в. актуально и необходимо потому, что в его рамках вполне определились мировые социально-экономические тенденции становления инновационной экономики и обусловленные ими потребности общественного развития, сохраняющие свою значимость в условиях нынешнего периода развития России.
Во-вторых, исходя из запросов практики решения актуальных современных задач, требуется четко определить, как и в каких аспектах преобразования, происходившие в стране начиная с 80-х гг. XX в., воздействовали на состояние отечественного государства и общества, и проследить, как конкретно каждый из исторических этапов, на которые
4 может быть подразделен рассматриваемый период, повлиял на общие результаты трансформации.
В-третьих, крайне важным является обстоятельное и глубокое изучение самих реформ, методов их проведения, путей решения тех или иных задач, конечных результатов на каждом из этапов, а таюке их значения для последующего развития. Такой анализ важен не только с точки зрения исторического взгляда, но и с точки зрения необходимости совершенствования принципов и методов государственного управления: изучение как позитивного, так и негативного опыта воздействия реформирования на общество позволяет выработать верную политическую линию, способы и методы ее реализации.
В-четвёртых, в этой связи существует потребность в выяснении на каждом из исторических этапов реальной роли государства, ключевых государственных деятелей, их ответственности за достижения и просчеты. Это тоже необходимо для совершенствования практики управления. Ведь, как сейчас очевидно, без продуманной и обоснованной государственной программы преобразований результаты социально-экономического и научно-технического развития оказываются ниже того уровня, который необходим стране для сохранения места в ряду передовых стран мира.
В-пятых, особый интерес для изучения представляют такие вопросы, как осуществляющийся с конца XX в. процесс рыночной адаптации российского государства и общества, связанное с ним становление основ нового механизма функционирования общественного организма, а таюке те исторические особенности, которые отличали модернизацию российского государства в 80-е - 90-е гг. XX в. и в первые годы XXI в.
Научное осмысление всего указанного комплекса вопросов — непременное условие дальнейшего успешного развития России: уяснение проблем, относящихся к не столь главным этапам преобразований и тесно связанных с текущим этапом, на котором формируются приоритеты и принципы дальнейшего совершенствования российского государства и
5 общества в условиях становления цивилизованных рыночных отношений, имеет особую значимость. Все вышесказанное обусловливает высокую степень актуальности и научной значимости избранной темы исследования, важность ее комплексного, системного изучения.
Историография рассматриваемой проблемы. Историографический анализ целесообразно построить на основе хронологического членения имеющейся литературы на три основные группы: 1) работы, опубликованные в период с 1980-х гг. до распада СССР (1991 г.); 2) работы, вышедшие в свет с 1992 г. и до конца XX в.; 3) работы, относящиеся к началу XXI в. (с 2000 г. и вплоть до настоящего времени).
К первой группе относятся труды, вышедшие в свет в условиях существования государственного социализма в СССР в границах того исторического времени, которое охватило окончание так называемого «застойного периода» и весь период «перестройки» (середина 1980-х гг. — 1991 г.). В части исследований, относящихся к данной группе, вышедших до 1987-1988 гг., исторические события рассматриваются преимущественно в духе концепции «развитого социализма». Им в той или иной мере свойственно замалчивание реальных негативных явлений и преувеличение достигнутых успехов.
Работы, опубликованные начиная с 1987 г. и позднее, имеют в основном критическую направленность. Так, например, в труде Н. Шмелева и В. Попова1 отмечены успехи СССР в социально-экономической сфере, но вместе с тем указан и целый ряд недостатков. Примерно то же характерно и для работы Г. Ханина, в которой даются характеристики экономического роста в СССР в 1980-е гг., и для других ученых, в частности, тех, которые изучали экономическое положение государства через характеристику места СССР в мировой экономической системе. Рядом авторов, в частности М.
1 Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. - М., 1989.
2 Хаиин Г.И. Экономический рост в СССР в 80-е годы // Экономика и организация (ЭКО). - 1991. - №5. -
С.16-19.
3 Советский Союз в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 1987. - № 12.
- С. 20-26.
Красновым, В. Купцовым, С. Шахмаевым,1 исследовались отдельные аспекты осуществлявшихся в стране преобразований, выражалась обеспокоенность ситуацией, сложившейся в результате их проведения, и предлагались возможные пути решения возникших трудностей.
Анализ, представленный исследователями, выявил серьезные проблемы, и это подтверждает, что курс, провозглашенный руководством КПСС и государства и направленный на осуществление преобразований, был вызван объективными потребностями.
Отдельную группу составляют работы непосредственных участников, свидетелей произошедших событий, например, Л. Абалкина, В. Авторханова, Ф. Бурлацкого, И. Земцова. Ценность этих работ определяется не только наличием в них богатого фактологического материала (в этом смысле они выступают как источники), в большинстве своем они включают не только воспоминания, но и первые попытки теоретического осмысления истоков, хода и результатов проводимых реформ. Однако у данного рода публикаций есть и недостаток — их авторы не всегда и не во всем объективны, что обязывает относиться к их мнению критически.
Интересны работы, посвященные рассмотрению событий и фактов 1980-х гг. в исторической ретроспективе. Например, таков сборник, подготовленный под редакцией А. Кинулькина,3 в котором представлены мнения различных авторов.
Общим для большей части исследований конца 1980-х гг. - 1991 г. является то, что в них критически рассматривалось социально-экономическое положение СССР, отмечалось кризисное состояние
1 Краснов М.Н. Трудовой коллектив: демократизация и ответственность // Политическое образование. -
1989. - № 5. - С. 23-26.; Демократия и Советы. Ученые и практики за «круглым столом» // Демократизация
советского общества: Истоки. Проблемы. Решения / Сост. О.В. Кирязьев, B.C. Меськов, В.В. Сериков, С.А.
Степанов / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1989.; Шахмаев С. Три волны...: размышления о кооперации //
Политическое образование.- 1989.-№ 5. -С. 123-129.
2 Абалкин Л.И. и др. Этот трудный, трудный путь. Экономическая реформа. - М., 1989.; Авторханов А. От
Андропова к Горбачеву // Октябрь. - 1990. - № 8. - С. 151-158.; Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О
Хрущеве, Андропове и не только о них... - М.: Политиздат, 1990.; Земцов И. Андропов: политические
дилеммы и борьба за власть. - Иерусалим, 1983.; Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый
взгляд на события и факты / Под ред. В.В. Журавлевой / Сост. Н.М. Таранев. - М.: Политиздат, 1991.
3 Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди / Под общ. ред. A.T. Кинулькина / Сост.
Г.В. Клокова и др. - М.: Политиздат, 1989.
7 некоторых отраслей хозяйства и общественных сфер, свидетельствовавшее о необходимости осуществления серьезных преобразований, проводился анализ таких преобразований. Вместе с тем для многих работ, относящихся к данной части историографического обзора, характерна определенная приверженность сложившимся стереотипам, еще не подвергшимся переоценке в результате исторического перелома начала 90-х гг. XX в.
Ко второй группе мы отнесли работы, вышедшие в свет в период с 1992 г. и до конца XX в. Выделение этого периода в историографии обосновано тем, что в то время, в связи с трансформацией социально-экономической и общественно-политической системы общества, многие авторы стали исследовать исторический опыт реформирования с новых теоретических и методологических позиций.
В монографии Р. Пихои1 рассмотрены различные стороны осуществленных в стране, в том числе и в период 80-х - начала 90-х гг. XX в., преобразований. В ее основу положены не только документальные сведения, но и личные наблюдения автора, в ряде случаев являвшегося активным участником событий.
Одной из первых попыток коллективного всестороннего анализа исторического процесса реформирования отечественного государства явился труд ученых Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ.2 Авторы дали подробное изложение хода и содержания преобразований, осуществленных в СССР и России, а также свое видение возможных причин несоответствия замыслов реформ и полученных результатов, в том числе и в те хронологические периоды, которые представляют интерес для исследования.
Важное значение имеют работы В. Согрина,3 в которых изучаются преимущественно политические аспекты реформирования российского
1 Пихоя Р.Г. СССР: История власти. 1945-1991. -М.: Изд-во РАГС, 1998.
2 Судьба реформ и реформаторов в России. - М.: Изд-во РАГС, 1999.
3 Согрин В. Перестройка: итоги и уроки // ОНС. - 1992. - № 1. - С. 133-146.; Согрин В.В. 1985-1995: реалии
и утопии новой России // Отечественная история. - 1995. -№ 2. - С. 3-16.; Согрин В.В. Российская история
конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история.
-1999.-№1.-С.70-93.
8 государства в исторической ретроспективе, однако, наряду с этим, уделяется внимание рассмотрению социально-экономических аспектов процесса реформирования. Проводя анализ неудач процесса преобразований, автор пытается выяснить влияние результатов реформирования на ход всеобщей истории. Сюда лее можно отнести работы ряда авторов, которые рассматривают реформирование в контексте событийного протекания отечественной истории, в том числе и в 1980-е - 1990-е гг.1
В 90-е гг. XX в. появились работы, в которых содержится определенное теоретическое осмысление преобразований, проводившихся в 80-е — 90-е гг. XX в. Исследователи указывают на то, что в середине 1980-х гг. назрела объективная необходимость реформирования советского общества с целью преодоления накопившихся проблем, однако реформы 1980-х - 1990-х гг. не привели к оптимальным результатам. Рассматривая причины неудач проведенных трансформаций, авторы приходят к выводу о том, что реформы могут быть успешными, если они являются научно продуманными и обоснованными, имеют механизм реализации. В этом ряду следует отметить работы Э. Баталова, Л. Доброхотова, А. Кожохина, А. Котыхова, А. Ушакова, С. Одуева, В. Ильина, Т. Ильиной, С. Лощатовой, Е. Трушкова, Г. Осипова, В. Левашова, А.Хлопьева.2
Отдельную группу составляют исследования зарубежных авторов, в том числе Н. Верта. Их особенность состоит в том, что среди иностранных исследователей есть не только современники, но и очевидцы происходивших событий, что повышает ценность их работ, обеспечивает свежесть
1 Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. Т. 2. - М.: TEPPA, 1996.; Поцелуев
В.А. История России XX столетия (Основные проблемы). - M.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.;
История России в новейшее время. 1945-1999 / Под ред. А.Б. Безбородова. - М.: Олимп, Издательство
«Астрель», Фирма «Издательство ACT», 1999.; История России (IX-XX вв.) / Отв. ред. Я.А. Перехов. - М.:
Гардарика, МарТ, 2000.
2 Баталов Э. Перестройка и судьбы России // ОНС. - 1992. - № 2. - С. 24-39.; Несостоявшийся юбилей.
Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? // Сост. А.Н. Ненароков (руководитель), В.А. Горный, Л.Н.
Доброхотов, А.И Кожохина, А.Д. Котыхов, А.И. Ушаков. - М.: ТЕРРА, 1992.; Осипов Г., Левашов В.,
Хлопьев А. Концептуальный кризис реформирования // Обозреватель. - 1995. - № 1-2.; Одуев С.Ф.
Социализм, гуманизм, демократия // Философские науки. - 1998. - № 5. - С. 54-57.; Ильин В.В., Ильина
Т.А., Лощатова СМ. Россия: год 1996-й - итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник
Московского университета. Политические науки. Серия 12. - 1996. -№ 1. - С. 3-10.
3 Верт Н. История советского государства. 2-е изд. - М.: Прогресс-Академия, 1999.
9 восприятия исторического материала, хотя у отдельных авторов присутствуют и элементы политизированности.
В 1990-е гг. также появились и диссертационные работы как историков, так и политологов и экономистов, посвященные анализу различных аспектов реформирования государства и общества, выявлению причин возникших трудностей в его осуществлении. Например, в исследовании Л. Доброхотова ' рассмотрен политический процесс 80-х — 90-х гг. XX в. с точки зрения отношений власти и общества, проанализировано их конкретно-историческое содержание на этапах распада советской общественно-политической системы и последующего становления и развития новых общественных и властных структур. В работе Ю. Нечипас делается акцент на анализе исторического опыта реформирования политической системы Российской Федерации в 1990-е гг.
Е. Клюшкиной исследуются такие процессы, как демократизация общества, переход к многопартийности, формирование гражданского общества, смена модели государственного устройства, изменения в системе выборов, при этом автором анализируются ошибки реформирования, дестабилизирующие общество в целом и его политическую составляющую в частности. Подробная информация о социально-экономических преобразованиях в России в 1990- е гг. и их результатах представлена в работе К. Харламова.4 В данном исследовании изучаются также динамика условий жизни населения и его отношения к реформам.
Д. Маслов 5 в своем исследовании рассмотрел реформирование советской экономики, политические реформы, повлекшие ликвидацию конституционного единовластия КПСС, и попытки преобразования союзных
1 Доброхотов Л.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998): дис. ...
док-pa. ист. наук: 07.00.02. - М., 1999.
2 Нечипас Ю.В. Исторический опыт реформирования Российской Федерации в 90-е г.: дис. ... канд. ист.
наук: 07.00.02. - М., 2000.
3 Клюшкина Е.В. Политическая стабильность постсоветской России: дис. ... канд. полит, наук. - М., 2000.
4 Харламов К.А. Реформы в России и их социальные последствия: дис. ... канд. экон. наук: 22.00.03. - М.,
2000.
5 Маслов Д.В. Нарастание кризиса советской партийно-государственной системы: дис. ... канд. ист. наук:
07.00.02. - М., 2000.
10 основ СССР. Помимо этого, им освещены проблемы кризиса власти, выступление ГКЧП и провал попыток сохранения единого советского государства. Для данного исследования характерны глубоко продуманные и основательные выводы, которые сделаны на основе взвешенного анализа осуществленных реформ в период 1985-1991 гг. с опорой на достижения исторической науки. Труд Д. Маслова представляет несомненную значимость как фундаментальная и обстоятельная работа, внесшая вклад в изучение процесса реформирования государства и общества в СССР в 80-е гг. XX в.
Значительная часть исследований периода 1990-х гг. посвящена рассмотрению экономических аспектов реформирования: рынок и рыночные отношения, кооперация, приватизация, бюджетная политика, денежная эмиссия, ваучеризация, проблемы экономического кризиса, ценовая политика, уровень инфляции, благосостояние народа, личные сбережения населения, средний класс в России, социальная дифференциация, прожиточный минимум, уровень жизни. Среди них можно выделить работы таких авторов, как Е. Аврамова, Е. Булычкина, Е. Гайдар, И. Гурков, В. Замараев, В. Иноземцев, В. Кудрова, Д. Львов, В. Сычева.1
Достаточно широко учеными были изучены политологические и правовые аспекты реформирования, в том числе: формирование многопартийности, особенности политической модернизации в России, политические переходные процессы 80-х - 90-х гг. XX в., демократизация, реформирование национально-государственного устройства, суверенизация республик, развитие федерализма в России. Сюда можно отнести работы А.
Аврамова Е., Гурков И., Булычкина Е. Приватизация как социально-экономический феномен // ОНС. — 1995. - № 6. - С.18-28.; Гайдар Е. Государство и эволюция. - СПб.: Норма, 1997.; Уровень инфляции и цены на продовольственные товары и услуги в декабре 1993 г. // Обозреватель. - 1994. - № 2.; Замараев В. Российская экономика до конца XX века будет находиться в подвешенном состоянии // Обозреватель. -1999. - № 7.; Иноземцев В. Между прошлым и будущим // Деловой мир. - 1992. - 17 июля.; Иноземцев В.П. На перепутье // Свободная мысль. - 1992. -№ 13; Иноземцев В. Эмиссия как элемент бюджетной политики (российский опыт первой половины 1992 года) // Деньги и кредит. - 1992. - № 8.; Иноземцев В. Ваучеры // Деньги и кредит. - 1992. - № П.; Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследие // ОНС. -1999. - №3. - С. 101-113.; Львов Д. Будущее экономики России // Обозреватель. - 1999. -№ 3.; Сычева В.В. Ваучеризация: готовность населения // СОЦИС. - 1993. -№ 6. - С. 105-108.; Кампания года. Даже трех лет // Коммерсант. - 1995. -№ 17. - С. 42-44.
Бузгалина, А. Колганова, И. Клямкина, А. В. Лапкина, А. Н. Медушевского, М. Назарова, Д. Ольшанского, В.Пантина, В. Червякова, О. Харитоновой.1
Ряд авторов предпринял попытку дать оценку социальным последствиям реформ, проводившимся в 1980-е - 1990-е гг., в этом отношении следует отметить исследования Е. Бреевой, Л. Москвина, Н. Римашевской, А. Савина, В. Сычевой, Н. Черниной. Характерным для указанных работ является вывод о том, что главной особенностью осуществления экономических преобразований в России была их очень высокая социальная цена и что важнейшей задачей деятельности государства должен быть поиск варианта реформ, учитывающего возможности минимизации материальных, социальных и моральных потерь в ходе их проведения.
В целом 90-е гг. XX в. характеризовались появлением работ, в которых, как правило, присутствовал разносторонний анализ различных аспектов реформирования государства и общества. Вместе с тем с того времени накопился большой объем знаний, фактов по этой проблематике, которые были ещё слабо увязаны между собой, кроме того, не представлялось возможным в полной мере оценить степень достоверности всей массы публикуемых данных. Поэтому до сих пор существует необходимость сведения в единую систему массивов разнообразной информации, сопоставления различных, нередко противоречащих друг другу точек зрения.
1 Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI в. // Свободная мысль-XXI век. — 1996. - № 1.
- С. 82-85.; Клямкин И.М., Лапкип B.B., Пантнн В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //
ПОЛИС. - 1994. - № 3. - С. 34-36.; Клямкин И.М., Лапкип B.B., Пантин В.И. Между авторитаризмом и
демократией // ПОЛИС. - 1995. - № 2.; Медушевский А.Н. Конституционный вопрос в России // Вестник
Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1996. - № 12. - С. 41-45.; Медушевский А.Н.
Демократия и авторитаризм: российский конституциализм в сравнительной перспективе. - М., 1998.;
Назаров M.M. Представления о прошлом, настоящем и будущем в политической культуре современного
российского общества// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 1993. -
№ 3. - С 47-49.; Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической
модернизации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - № 6. - 1995. - С. 28-
37.; Федоров Ю. VII Съезд народных депутатов РФ и развитие политической обстановки в России //
Обозреватель. - 1993. - № 1(5). - С. 16-19.; Харитонов Н., Радугнн Н. Черный передел // Обозреватель -
1998.-№5.
2 Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // СОЦИС. - 1993. - № 2. - С. 26-33.; Москвин Л. «Социальная цена»
реформ и проблемы безопасности России // Обозреватель. - 1998. - № 12.; Римашевская Н. Обеднение
населения и «социальное дно» России // Народонаселение. - 1992. -№ 2. - С. 6-9.; Савин А. Сохраниться ли
в нашей стране средний класс // Известия. - 1998. -31 октября.; Сычева B.C. Обнищание «народных масс» в
России // СОЦИС. - 1994. - №3. - С. 66-70.; Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского
общества // СОЦИС. - 1994. - № 3. - С. 54-60.
К третьей группе мы отнесли исследования, посвященные различным аспектам избранной нами темы, вышедшие в свет с 2000 г. и вплоть до настоящего времени. Их авторы, в частности, продолжают изучение целого ряда проблем реформирования периода 80-х - 90-х гг. XX в., отмечая чрезвычайную значимость учета данной проблематики при решении вопросов преобразований в современной России. Среди таких работ следует выделить исследования А. Булина, Н. Елисеевой, Г. Иоффе, Ю. Красина, Р. Медведева, Р. Пихои, В. Смирнова, Г. Ханина, В. Шейниса, Н. Щербань.1
В 2000-е гг. отчетливо обозначился интерес исследователей к процессу реформирования, его этапам, расширилась проблематика работ. Появились труды, специально посвященные отдельным аспектам процесса реформирования государства и общества. Например, В. Плеснякова рассматривает в своей работе сущность, основные этапы и динамику политической реформы в России в конце 80-х - 90-е гг. XX в., Н. Славина-Шкретова изучает теоретико-методологический аспект политической модернизации в России в эти же годы, С. Витманас 4 исследует 90-е гг. XX в. как «политический транзит».
1 Булин А. Андропов о реформах // Обозреватель. - 2001. - № 7-8. - С. 60-62.; Елисеева Н.В. Советское
прошлое: начало переоценки // Отечественная история. - 2001. - №2. - С. 93-105.; Иоффе Г.З. Финал
советской истории // Отечественная история. - 2004. - № 4. - С.151-159.; Красин Ю.А. Перестройка в
контексте российской реформации // Вестник Московского университета. - Серия 12. Политические науки.
- 2005. - № 5. - С. 32-46.; Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя // СОЦИС. - 2005. - № 9. - С. 23-36.;
Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 112-122.;
Медведев Р. Юрий Андропов: неизвестное об известном. - М.: Время, 2004.; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль.
Власть. Две истории страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. - М.: Русь-Олимп, ACT, 2007.;
Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроники событий и комментарии
историка // Отечественная история. - 2002. - № 5. - С. 113-123.; Смирнов B.C. Экономические причины
краха социализма в СССР // Отечественная история. - 2002. - № 6. - С. 91-109.; Ханин Г.И. Десятилетие
триумфа советской экономики // Свободная мысль - XXI век. - 2002. - № 2. - С. 30-38.; Шейнис В.Л.
Российская Конституция: 1993 год в исторической ретроспективе // Исторический вестник. - 2002. - № 3.;
Щербань Н.В. Раздумье о недавнем прошлом: поиски новых подходов // Отечественная история. - 2002. - №
З.-С. 110-114.
2 Плеснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и
возможности: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - Елецк., 2001.
3 Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект: дне. ... канд.
полит, наук: 23.00.01. - М., 2001.
4 Витманас СЕ. Переходный период современной России (политический транзит 90-х гг.): дис. ... канд.
полит, наук: 23.00.02. - М., 2001.
Особо следует выделить труд С.Н. Афанасьева,1 в котором рассматривается исторический аспект реформирования политической системы Российской Федерации в 1985-1999 гг. Данная работа отличается глубоко продуманными выводами, сделанными на основе тщательного анализа процесса реформирования в указанный период.
Исследователи начала XXI в. охватывают и довольно широкий круг вопросов, относящихся к процессу преобразований уже в рамках самого этого периода, в частности, осуществленных в административно-политической сфере, включая такие как: модернизация системы государственной власти, формирование условий для упорядочения федерализма, изменение управленческой структуры, укрепление структур президентской вертикали, институционализация исполнительной власти, определение правовых и организационных основ системы государственной службы, демократическое формирование органов государственной власти. Здесь можно отметить публикации А. Алексеевой, Н. Антошиной, А. Васильева, А. Вахрамеева, А. Вешнякова, В. Граждана, В. Иванова, А. Карлина, Ю. Кетова, Р. Петухова, Е. Романова, И. Сысковой, И. Хутинаева.2
Ряд современных авторов обращается к таким важным темам, как проблемы и трудности реформирования, парадоксы российских реформ,
Афанасьев С.Н. Реформирование политической системы Российской Федерации: дне. ... канд. ист. наук: 07.00.02.-М., 2001.
2 Алексеева А. Президент утвердил переворот в Правительстве // Учет, налоги, право. - 2004. - № 10.; Антошнна Н. Формирование кадрового состава государственной службы Российской Федерации // Государственная служба. - 2004. - № 6. - С. 75-78.; Васильев А. Вышел ли Президент из конституционного поля? // Государственная служба. - 2004. - № 5. - С. 5-11.; Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 1. - С. 12-23.; Вешняков А. К демократическому формнрованшо органов власти // Государственная служба. - 2006. - № 1. - С. 19-25.; Граждан В. Гражданская служба как сервисный институт // Государственная служба. - 2004. - № 3. С- 48-55.; Иванов В. К конкурентной государственной службе // Государственная служба. - 2005. - № 5. - С. 5-13.; Иванов В. Служение обществу и жизнь в рамках закона // Государственная служба. - 2004. - № 4. - С.14-15.; Карлин А. Государственной службе -новое качество функционирования // Государственная служба. - 2004. - № 6. - С. 5-15.; Кетов Ю. Новый порядок избрания губернаторов в контексте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Государственная служба. - 2005. - № 4. - С. 35-42.; Петухов Р. Общественная палата: от идеи до практической реализации // Государственная служба. - 2005. - № 4. - С. 49-59.; Романов Е. Проблемы правового регулирования отдельных вопросов социального обеспечения на федеральной государственной гражданской службе // Государственная служба. - 2006. - № 1. — 32-43.; Сыскова И. Конституционно-правовые основы института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Государственная служба. - 2004. - № 1. - С. 102-109.; Хутинаев И. Институционализация исполнительной власти в современной России // Государственная служба. - 2005. - № 3.-С.103-109.
14 перспективы дальнейшего процесса реформирования. Подобные наиболее общие проблемы, характерные для новейшего этапа преобразований, освещают в своих работах С. Глотик, Н. Елисеева, Н. Захаров, С. Карпенко, А. Макушкин, Т. Наумова, А. Сапрыкин, Е. Тавокин.1
С начала XXI в. значительно усилился интерес ученых к социально-экономическим и демографическим проблемам в России. Можно выделить работы В. Бойкова, А. Илларионова, В. Левашова, Р. Пушкина, Н.М. Римашевской, С. Степашина, С. Трапезникова, А. Шевякова.2 Исследователи указывают на то, что политические и экономические аспекты трансформации взаимообусловливают друг друга и оказывают обоюдное влияние. Ученые делают выводы о том, что перспективы и шансы на успешное осуществление задуманных реформ, эффективность проводимых преобразований в политической и экономической областях, реальность надежд на ожидаемое населением повышение уровня и качества жизни в значительной степени зависит от того, насколько быстро удастся исправить те ошибки и упущения, которые были допущены, скорректировать процесс реформирования на основе использования теории управления.
Таким образом, историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что различными авторами освещен довольно широкий круг вопросов, связанных с реформированием отечественного государства и общества в 80-е и 90-е гг. XX в. и в начальный период XXI в. Однако далеко не все аспекты
1 Глотик СИ., Елисеева Н.В., Карпенко СВ. Россия в 1992-2000 гг.: экономика, власть и общество // Новый
исторический вестник. - 2002. - № 3.; Захаров Н. О некоторых парадоксах российских реформ //
Государственная служба. - 2004. - № 5. - С. 29-37.; Макушкин А. Перспективы обнадеживают // Свободная
мысль XXI век. - 2002. - № 1. - С. 20-29.; Наумова T.B. Россия: какие реформы нам нужны? // Вестник
Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2000. - № 2. - С. 34-46.; Сапрыкин В. Какая
идея поведет Россшо в XXI в? // Обозреватель - 2001. - № 5.; Сапрыкин А. Перестройка? Реформы? Смута?
Нет - контрреволюция // Обозреватель. - 2002. - № 9.; Тавокин Е. Реформы и СМИ: вместе или порознь? //
Государственная служба. - 2004. - № 3. - С 14-26.
2 Бойков В. Неадекватная оплата труда как причина инфарктного состояния нашей экономики //
Государственная служба. - 2005. - № 4. - С 17-26.; Илларионов А. Экономическая свобода и
благосостояние народов // Вопросы экономики. - 2000. - №4. - С. 99-102.; Левашов В. Отношение Россиян
к реформам и власти // Государственная служба. - 2005. - № 2. - С. 51-60.; Левашов В. Патриотизм и
глобализация // Государственная служба. - 2005. - № 3. - С. 11-22.; Римашевская Н.М. Социально-
экономические и демографические проблемы современной России// Вестник Российской Академии Наук. Т.
74. - 2004. - № 3. - С. 209-218.; Степашин С. Конкурентоспособность России в условиях глобализации //
Государственная служба. - 2005. - № 6. - С. 5-15.; Трапезников С. Эксплуатация труда в России //
Государственная служба. - 2004. - № 5. - С. 34-41.; Шевяков А. Социально-экономическая поляризация в
России // Государственная служба. - 2005. - № 2. - С. 32-40.
15 были изучены с одинаковой полнотой, с соблюдением логической последовательности и систематизации, в контексте анализа и осмысления исторического опыта. Кроме того, для большинства исследований советского периода характерна сохранявшаяся приверженность определенным стереотипам, поэтому их оценки требуют пересмотра. Новый виток преобразований в стране в начале XXI в. вызвал значительный интерес к проблематике реформирования государства и общества у многих учёных России, всё чаще она стала рассматриваться сквозь призму социологии, экономики, политологии, юриспруденции. Несмотря на это, здесь существуют значительные пробелы, которые требуют восполнения со стороны социальных наук, в том числе и исторической науки. За пределами существующих на сегодняшний день исследований остался комплексный, логически последовательный анализ исторического опыта реформирования государства и общества в рамках длительного периода, охватывающего последнее двадцатилетие XX в. и первое пятилетие XXI в. В этом исследовательском пространстве и выстроена данная работа.
Объектом исследования в данной работе является историческое развитие государства и общества в СССР и постсоветской России в рамках периода последнего двадцатилетия XX в.- начала XXI в.
Предметом исследования выступает совокупность фактов и явлений, относящихся к историческому опыту реформирования государства и общества в СССР и России, к процессам и результатам их трансформации на различных этапах в рамках изучаемого периода.
Целью исследования является всесторонний анализ исторических реалий реформирования государства и общества в СССР и России в период последнего двадцатилетия XX в. - первого пятилетия XXI в.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью исследования определены его задачи:
- рассмотреть тенденции социально-экономического и политического развития советского государства и общества в начале 1980-х гг.;
исследовать попытки Ю.В. Андропова по преодолению застойных явлений в социально-экономической и политической сфере административными средствами;
провести анализ причин возврата к «застою» в период руководства К.У. Черненко (1984 г. - начало 1985 г.);
изучить основные направления реформ в области государственного обустройства во второй половине 1980-х гг.;
проследить процесс становления политической и внутрипартийной оппозиции, обострения противоречий в обществе в 1990-1991 гг.;
- определить причины несоответствия реальных результатов «перестройки»
первоначальным замыслам;
раскрыть содержание радикальных преобразований в условиях эволюционного перелома 1990-х гг.;
рассмотреть административно-правовые аспекты реформирования российского государства и общества в начале XXI в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1980-х гг. (когда были предприняты первые реформаторские попытки совершенствования государства и общества в СССР в рамках советского строя) и до конца 2005 г., до момента реформирования, связанного с изменением структуры и порядка функционирования федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию бывшего СССР и современной Российской Федерации.
Методологической основой исследования являются, прежде всего, диалектический метод, конкретно-исторический и системный подходы. Кроме того, активно использовались такие методы, как сочетание исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный метод, анализ и синтез, ретроспективный анализ. В ходе исследования для получения эмпирических результатов применялись анализ статистических данных, табличный метод, методы сравнений и обобщений, графический
17 метод отображения данных. Также автор в процессе анализа опирался на современные подходы из области теории управления, теории организации, исследования систем управления, государственного управления, исследования социально-экономических и политических процессов. Научная новизна работы заключаются в следующем:
В работе осуществлен комплексный логически последовательный анализ исторического опыта реформирования государства и общества в СССР и России, начиная с последнего двадцатилетия XX в. вплоть до конца 2005 г.
Дана оценка состояния государства и общества к началу 80-х гг. XX в. и попыток их совершенствования на том этапе, представлена авторская позиция в осмыслении и системном представлении объективных и субъективно-личностных факторов, повлиявших на процессы изменений в тот период.
Исследованы в системном плане, в том числе с учетом теоретических основ государственного управления, ход и результаты «перестройки» М.С. Горбачева, сформировано авторское видение основных причин итогового несоответствия замыслов и конечных результатов политики «перестройки», которые отражены в выводах.
В контексте последующего исторического развития отечественного государства и общества выявлены и систематизированы основные черты политики радикальных реформ (90-е гг. XX в.) и ее результатов, включая как преобразование фундаментальных основ существовавшей системы, так и «социальную цену» реформ.
Рассмотрены в историческом аспекте особенности реформаторской деятельности государственной власти России в первое пятилетие XXI в., раскрыты ее последовательные действия по институциональному упорядочению государственных основ и социально-экономической стабилизации в контексте всего рассматриваемого в диссертации периода.
На основе результатов проведенного в работе анализа сформулирован ряд практикоориентированных положений, являющихся по своей сути
18 уроками реформирования, которые могут выполнить роль рекомендаций органам власти и управления.
Теоретическая значимость видится в том, что в работе раскрыт исторический опыт реформирования государства и общества и выяснено, насколько государственная политика, нацеленная на те или иные изменения, соответствовала объективным потребностям развития общества и тенденциям социально-экономического прогресса на каждом из этапов исследуемого исторического периода.
Положения, выносимые на защиту:
Осознание с высоты сегодняшнего дня исторических реалий начала 80-х гг. XX в. с учётом того, что произошло в последующий период, позволяет по-новому актуализировать идею о существенном историческом «запаздывании» необходимых советскому государству и обществу реформ.
В историческом плане в рамках исследуемого в работе периода приоритет в инициировании изменений в государстве и обществе принадлежит Ю.В. Андропову. Он положил начало самому процессу изменений, внеся серьезные качественные коррективы в политику и практику, дав возможность советскому обществу официально узнать о многих, получивших распространение, недостатках, более того, увидеть вскрытие этих недостатков и борьбу с ними. В отношении же потенциальных возможностей реформаторской политики Ю.В. Андропова нельзя сделать, как это пытаются некоторые авторы, однозначного вывода, поскольку в реальной истории нет сослагательного наклонения.
Вряд ли достоверны утверждения, что те результаты «перестройки», которые стали реальностью в начале 1990-х гг., были изначально предопределены или фатально неизбежны. Изначальное стремление М.С. Горбачева и его соратников осуществить модернизацию советского государства и общества на основе утверждения обновленной социалистической модели, отвечавшей передовым тенденциям мирового развития, нельзя считать полностью неоправданным. Другое дело, что
19 формулировалась и осуществлялась реальная политика «перестройки» таким образом, что объявленные её авторами цели не были достигнуты, замыслы не соответствовали результатам.
В качестве основных причин именно такого итога «перестройки» выделяются: историческое «запаздывание» необходимых реформ; неподготовленность, в том числе и теоретическая, к их проведению; отсутствие как системной программы изменений, так и должных механизмов их реализации; серьезные ошибки и просчеты в процессе практического проведения реформ, потеря контроля за их ходом со стороны организаторов «перестройки»; раскол в партийном и государственном руководстве и в обществе; рост личных амбиций лидеров республиканских, региональных и национальных элит, обострявший противоборство с союзным Центром за власть.
Радикальные реформы последнего десятилетия XX в. кардинальным образом изменили Россию. Главной их особенностью стала очень высокая социальная цена преобразований. Опыт радикальных реформ 1990-х гг. ещё раз, как и опыт «перестройки» середины 1980-х - начала 1990-х гг., доказал, что успех преобразований маловероятен, если они ведут к ухудшению благосостояния больших социальных групп.
В конце 1990-х гг. Россия вновь оказалась на пороге очередного выбора дальнейшего пути, по которому должно было продолжаться реформирование государства и общества. Период первого пятилетия 2000-х гг. стал для страны временем формирования перспективных приоритетов и принципов дальнейшего совершенствования российского государства и общества. Именно тогда были заложены предпосылки всесторонней стабилизации и накопления источников роста, которые столь очевидно проявляют свой потенциал на современном этапе.
В настоящее время российское государство и общество входят в новый этап развития, и это придает исследованию процесса преобразований особый оттенок актуальности и научно-практической значимости. Ведь в
20 соответствии с современным государственным видением ныне реализуемая модель преобразований должна учитывать исторический опыт российского реформирования.
Источниковая база исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались архивные материалы, документальные данные, представленные в статистических сборниках и специальной литературе, публикации периодической печати, относящиеся к различным этапам исследуемого периода.
В массиве документальных материалов, на основе которых проведено исследование и сделаны выводы и обобщения, существенное место занимают сведения, извлеченные из архивных источников. Данная работа в значительной мере базируется на материалах Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива новейшей истории.
В процессе изучения состояния государства и общества к началу 80-х гг. XX в. важное место занимают фонд Р 9527 (Комитет народного контроля СССР. Контрольная палата СССР) и фонд Р 5451 (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС) Государственного архива Российской Федерации.
При исследовании процесса реформирования государства и общества в СССР в начале 1980-х - начале 1990-х гг. XX в. существенную роль сыграли фонды Российского государственного архива новейшей истории. Большое внимание было уделено анализу материалов Съездов КПСС (фонд 1 ), Пленумов ЦК ВКП(б)-ЦККПСС) (фонд 2), совещаний в ЦК КПСС (фонд 9), документов Отдела организационно-партийной работы КПСС (фонд 77), материалов коллекции рассекреченных документов (фонд 89, ), а также изучению документальных материалов Российской партийной конференции и учредительного съезда КП РСФСР 1990 г. (фонд 91).
Отдельную группу составляют такие источники, как сборники Госкомстата России. Анализ данных, сведенных в статистических сборниках,
21 позволил составить подробную картину изменений различных показателей развития государства и общества. При исследовании процесса реформирования российского государства и общества, особенно в 90-е гг. XX вв. и в начальные годы XXI в., существенную роль сыграло изучение законодательных и нормативно-правовых актов, а также различных государственных документов, позволившее более полно представить позицию органов государственной власти и управления по вопросам проводимых реформ.
Особую группу источников составляют воспоминания и размышления очевидцев и активных участников изменений, происходивших в исследуемый нами период. Так, можно выделить работы В. Воротникова, Е. Гайдара, М. Горбачева, Ю. Королева, Н. Рыжкова,1 каждый из которых пытается осмыслить исторические события сквозь призму собственного видения. Материал этих публикаций дает основу для размышлений, вместе с тем порождая потребность в более объективном и разностороннем научном анализе.
Определенный объем исторического материала взят из изданий периодической печати. Были изучены публикации, относящиеся к рассматриваемой теме, которые вышли в свет в рамках исследуемого периода на страницах ряда журналов и газет («Отечественная история», «Новая и новейшая история», «Вестник Московского университета», «Общественные науки и современность», «Социологические исследования-СОЦИС», «Политические исследования - ПОЛИС», «Обозреватель», «Социально-гуманитарные знания», «Государственная служба», «Свободная мысль-XXI век», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономический журнал ВШЭ», «Экономическое развитие России» «Политическое образование», «Деловой
Воротников В.И. А было так это... Из дневника члена политбюро ЦК КПСС. - М.: Совет ветеранов книгоиздания, SI-MAR, 1995.; Гайдар Е. Государство и эволюция. - СПб.: Норма, 1997.; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 т. Т. 2. - М., 1995.; Горбачев М.С. Андропов: новый генеральный секретарь действует //Свободная мысль- 1995. -№11.- С. 16-53.; Королев Ю. Кремлевский советник. - М., 1995.; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995.
22 мир», «Деньги и кредит», «Мониторинг общественного мнения», «Народонаселение», «Аргументы и факты», «Известия», «Правда», «Российская газета» и другие). Большим подспорьем в процессе работы стала правовая система «Гарант», в которой размещены многие необходимые для проведения качественного исследования документы.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы:
исследователями в дальнейшей научной разработке проблемы;
при создании обобщающих работ по новейшей истории России;
- в преподавании учебных дисциплин, входящих в государственные
образовательные стандарты высшего и послевузовского профессионального
образования;
при подготовке лекций, учебных пособий, чтении спецкурсов в высших и средних учебных заведениях Российской Федерации;
в подготовке научно-популярных изданий.
Положения и выводы, а также практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы органами власти и управления, средствами массовой информации в их практической деятельности.
Апробация работы. Основные результаты исследования по теме диссертации обсуждались на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», который проходил в Пятигорском государственном лингвистическом университете (ПГЛУ) 8-12 октября 2007 г., в ходе «Университетских чтений» 2002 - 2008 гг. в ПГЛУ.
Различные аспекты данной работы нашли отражение в научных публикациях в виде статей и сообщений, в том числе в «Ученых записках» кафедры отечественной и зарубежной истории ПГЛУ в 2004-2005 гг., научных журналах «Вестник ПГЛУ», 2006 г., «Новый исторический вестник», 2007 г., «Научные проблемы гуманитарных исследований» Института региональных проблем российской государственности на
23 Северном Кавказе, 2008 г. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей, общим объемом более 5,5 п.л.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, логикой анализа исследуемого материала. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Состояние государства и общества к началу 80-х гг. XX в
На рубеже 70-х - 80-х гг. XX в. усилились кризисные явления в развитии отечественного государства и общества, которые характеризовались замедлением темпов экономического роста и снижением общей динамики, обострением противоречий в различных сферах жизни.
Задача настоящего параграфа - охарактеризовать реальное состояние советского государства и общества к концу 1970-х - началу 1980-х гг.
Прежде всего укажем на то, что состояние государства и общества во многом определяется состоянием экономики, советская же экономика в те годы продолжала развиваться в основном на экстенсивной основе. На рубеже 1970 - 1980-х гг. все более четко обозначалось реальное отставание СССР от ведущих стран мира в плане внедрения в жизнь достижений научно-технического прогресса. Причем в официальной экономической политике государства в 70-х — начале 80-х гг. XX в. провозглашался курс на интенсификацию производства, связанный с развертыванием НТП в условиях плановой системы хозяйствования. Однако реально происходило неуклонное скатывание советской экономики к стагнации, примером чему служит факт ухудшения основных экономических показателей от периода восьмой пятилетки (1966 1970 гг.) к периоду одиннадцатой пятилетки (1981-1985 гг.)
Цели политики «перестройки» и их реализация на этапе 1985-1990-х гг
Следующий, теперь уже радикальный по своей сути этап реформирования связан с периодом руководства преемника К.У. Черненко — М.С. Горбачева. Задачей настоящего параграфа является анализ целей политики «перестройки» М.С. Горбачева и того, как была осуществлена данная политика на этапе 1985 - начала 1990-го гг.
Прежде всего отметим, что объект реформирования, то есть СССР (советское государство и общество с характеристиками исторически сложившейся системы «государственного социализма»), отличался особой сложностью как в силу его масштабов, так и в силу накопившихся проблем и противоречий. С одной стороны, СССР продолжал удерживать высокий статус одной из двух мировых ракетно-ядерных «сверхдержав», обладал очень большим военно-техническим, промышленным, научным, кадровым, сырьевым потенциалом. Советская экономика по своей общей величине являлась второй в мире. На достаточно высоком уровне находилось промышленное производство, некоторые отрасли которого, например, космическая и авиационная, а также военно-промышленный комплекс, цветная и отчасти черная металлургия, по-прежнему занимали лидирующие позиции. Значительными масштабами отличались машиностроительная, энергетическая, химическая, добывающая отрасли, промышленная и транспортная инфраструктура. Сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, хотя и с дефицитом, но обеспечивали население продовольствием и товарами широкого потребления1. Достижения сохранялись и в развитии социальной сферы. Имевшиеся национальные противоречия в значительной степени «гасились» существовавшей государственно-политической системой.
С другой стороны, внутренние проблемы во многих важных сферах жизни советского общества постепенно, но неуклонно нарастали; некоторые негативные тенденции, процессы и факторы с каждым годом приобретали все более зримые очертания и конкретные проявления.1
Наиболее отчетливо, как было уже показано в предыдущем параграфе, это проявлялось в экономической области: даже официальная статистика, которая, как известно, не всегда полно и объективно отражала реальное положение дел, фиксировала спад темпов экономического роста. Это было видно на примере таких ключевых показателей, как национальный доход, валовой общественный продукт, производительность труда, что отмечается исследователями. С точки зрения перспектив развития страны, особенно значимым было то неудовлетворительное положение, которое наблюдалось в области интенсификации промышленного и — еще более — сельскохозяйственного производства, в сфере производительности труда и внедрения передовых технологий, ресурсосбережения. Все это закономерно вело к растущему технологическому и общему экономическому отставанию СССР от наиболее развитых стран. Об этом, в частности, свидетельствовало изменение структуры советского экспорта. К середине 1980-х гг. более половины его приходилось на энергоносители, увеличивалась доля других видов сырья. В то же время экспорт машин и оборудования, по сравнению с началом 1970-х гг., сократился почти в 2 раза.3
class3 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ МОДЕЛИ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (90-е гг. XX в. - нач. XXI в.) class3
Осуществление курса радикальных реформ в целях смены модели общественно-исторического развития (90-е гг. XX в.)
После «августовских событий» и распада СССР в конце 1991 г. Россия вступила в новую стадию реформ, которые охватили различные сферы жизни общества. Руководство РСФСР с осени того года взяло курс на форсированное осуществление масштабных радикальных преобразований с целью скорейшего перехода к новому общественно-политическому строю.
Цель настоящего параграфа - провести анализ осуществления курса радикальных реформ в условиях смены модели общественно-исторического развития в рамках периода 90-х гг. XX в.
Фактически с формированием самостоятельного российского государства начался новый исторический этап развития страны, объективным содержанием которого являлись трансформация социально-экономических и политических основ государства и общества, продвижение по пути формирования цивилизованной рыночной экономики и демократической общественной системы. Однако реальность была очень противоречивой, сохранялись кризисные тенденции.
Нараставший крупномасштабный экономический кризис в 1991 г. привел к значительным негативным последствиям.1 В 1991 г. валовой национальный продукт сократился почти на 10%, уровень падения производства в среднем составил 11%. Еще больше возросли темпы инфляции, ежемесячные показатели которой достигали 5-10%, стремительно росли цены. Практически тотальный дефицит большинства продовольственных и промышленных товаров привел к нормированному распределению ряда продуктов.
Российские реформаторы в начале 1990-х гг. ставили перед собой задачу закрепления произошедших в обществе политических изменений соответствующими преобразованиями в социально-экономической области. Исходя из этого 28 октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов РСФСР х российское правительство провозгласило программу радикальных экономических реформ, целью которой был слом старой плановой системы и командных методов руководства экономикой.2
По замыслам реформаторов главными мероприятиями намечавшихся преобразований должны были стать следующие:
а) отказ государства от регулирования в области ценообразования;
б) «либерализация» внутренней и внешней торговли;
в) масштабная форсированная приватизация.
Основу нового состава Совета министров, который должен был осуществлять этот курс преобразований, составила группа не обладавших до этого известностью молодых экономистов во главе с назначенным заместителем председателя правительства министром экономики и финансов Е. Т. Гайдаром. Он и другие реформаторы (А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс и др.) были приверженцами политики так называемой «шоковой терапии» - резкого перехода к рыночной экономике.
Её основные положения сводились к представлениям о благотворности свободных рыночных отношений, способных к саморегуляции.3 Основными экономическими регуляторами, по мнению реформаторов, должны были стать максимально свободные рыночные отношения и их элементы, такие как денежное обращение, спрос, предложение, конкуренция.1 В результате вся заявленная программа глубокого реформирования экономики весьма упрощенно была сведена к реализации трех основных мероприятий: «отпуску» цен, введению свободы торговли, форсированной приватизации. Регулирующая роль государства в экономической сфере практически полностью отвергалась (что, заметим, в корне противоречило мировому опыту проведения значительных экономических реформ).2
Как мы полагаем, именно такой подход заведомо обрекал намечавшиеся реформы на итоговое превышение провалов над успехами, если предполагать, что реформы все же имели своей целью прогресс, а не упадок российского государства и общества.
Неудивительно, что новый курс был сразу же неоднозначно встречен как в самой России, так и за ее пределами, вызвав негативную реакцию не только со стороны экономистов консервативной и умеренной ориентации, но и даже со стороны многих либералов-рыночников.3
То обстоятельство, что к работе над программой преобразований России были привлечены зарубежные эксперты, а за ее основу взяты типовые рекомендации Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), делало ее особенно уязвимой, так как, с точки зрения некоторых отечественных экономистов, в программе не были учтены особенности российской экономики.4 Они прогнозировали уже в начале 1992 г. жесточайшую инфляцию, считали такое «вхождение» в рынок жестоким, а сроки проведения реформы и обещания правительства стабилизировать обстановку через год сравнивали с «маниловщиной», исходя из того, что европейский путь к рынку равнялся полутора векам.
