Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические, историографические и источниковедческие проблемы исследования 15
1.1. Методология, методы и основные понятия 15
1.2. Историографический обзор 32
1.3. Источниковая база 74
Глава 2. Развитие строительной отрасли в Сибири 89
2.1. Рост капитальных вложений и технического уровня строительного производства 89
2.2. Изменения в управлении и организации строительства 107
2.3. Численность и мощность подрядных организаций 132
2.4. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе 145
Глава 3. Комплектование кадров и их численность 157
3.1. Социальные источники пополнения кадров 157
3.2. Динамика численности 186
3.3. Проблемы стабилизации строительных коллективов 206
Глава 4. Качественный состав работников отрасли 238
4.1. Социально-демографическая структура 238
4.2. Образовательный уровень 247
4.3. Профессионально-квалификационный состав 260
4.4. Трудовой стаж работников 279
Глава 5. Профессионально-техническая подготовка кадров 287
5.1.Обучение рабочих в учебных заведениях профтехобразования и в школах... 287
5.2. Подготовка рабочих кадров в строительных организациях 309
5.3. Повышение квалификации рабочих 326
5.4. Переподготовка ИТР и служащих 349
Глава 6. Совершенствование условий и организации труда строителей 369
6.1. Условия производственной деятельности 370
6.2. Организация трудового процесса 382
Глава 7. Материально-бытовое положение строителей и их семей 403
1.1. Оплата труда 403
7.1. Жилищные условия 432
7.2. Обеспечение предметами потребления. Решение бытовых проблем 457
Заключение 474
Список источников и литературы 483
Приложение 563
Перечень строительных министерств, территориальных
главных управлений и трестов 590
Перечень таблиц 596
Список сокращений
- Историографический обзор
- Изменения в управлении и организации строительства
- Динамика численности
- Профессионально-квалификационный состав
Историографический обзор
В настоящее время историки в своих работах используют множество теоретических концепций. С позиций каждой из них одну и ту же проблему можно увидеть по-разному. Для изучения выбранной для изучения тематики автор настоящей работы опирался в основном на теорию модернизации. Уже более двух десятилетий она широко используется российскими исследователями, в том числе при изучении различных проблем отечественной истории второй половины XX столетия.
Изучение капитального строительства и его кадрового потенциала в рамках мо-дернизационного подхода позволяет исследовать историческую реальность как единый поступательный процесс при длительном, охватывающем несколько столетий, переходе от традиционного общества к современному, индустриально-урбанистическому. Все исторические явления рассматриваются и анализируются в их преемственности и изменчивости, с учетом постоянных социальных и экономических трансформаций в обществе.
Вплоть до установления в различных странах капиталистических отношений ведущим являлось аграрное производство. В этот период доминировал хозяйственный способ организации строительного дела, в котором доля ручного труда всегда была превалирующей. И даже при капитализме, особенно в сельской местности, использовались методы строительного производства, характерные для средневековья. Соответствующим был и кадровый состав артелей. В них было совсем немного высококвалифицированных специалистов.
Теория модернизация зародилась на западе в середине XX в. У её истоков стояли такие ученые, как У. Ростоу, Д. Белл, Д. Аптер, Г. Алманд, Т. Парсонс, Ф. Саттон, М. Леви, Ш. Эйзенштадт и другие. С учетом идей, высказанных этими авторами, уже в постсоветское время появились сотни работ на тему российской модернизации. Поначалу более активно разрабатывалась модель «догоняющей» модернизации. Согласно ее положениям разным обществам в перспективе предстояло приближаться к стандартам, заданным экономически развитыми странами (подразумевались США и ведущие страны Европы). Ее представителями были В. А. Красильщиков. В. Г. Хорос, В. Г. Федотова,
A. Г. Вишневский . В их работах проводилась идея о том, что на протяжении трех веков модернизационных преобразований Россия постоянно стремилась догнать западную ци вилизацию, в первую очередь, в индустриальной сфере и в области военных технологий. В целом это обеспечивало рост экономического и оборонного потенциала страны. Несколько позднее к разработке проблемы подключились уральские историки B. В. Алексеев и И. В. Побережников, которые подготовили несколько обобщающих ра бот по теории модернизации Для настоящего исследования особенно важно, что в от дельных публикациях этих авторов раскрывались возможности применения модерниза ционной парадигмы для изучения региональной истории России. В частности на материа лах восточных регионов страны авторы обосновывали наличие фронтирной модели мо дернизапии В одной из своих работ И. В. Побережников писал о территориальной не равномерности распространения волн модернизации, региональных особенностях разво рачивающихся модернизационных субпроцессов, таких как индустриализация, урбаниза ция, профессионализация и другие. Он отмечал региональные взаимодействия в контек сте модернизации, сопровождавшиеся импульсами со стороны более продвинутых регио нов . Здесь следует заметить, что неравномерность в развитии отдельных территорий в значительной степени определялась инвестиционной государственной политикой. Реали зация в регионах крупных программ общегосударственного значения, как правило, влекла за собой индустриальный рост, появление новых городов, увеличение численности насе ления, создание новых трудовых, в том числе строительных коллективов. Уже в ранних версиях теории проводилась идея о полной перестройке общества в ходе модернизации. Она, по мнению одного из разработчиков этой концепции Ш. Эй 17 зенштадта, основывается на систематическом применении новых научных знаний и связана с использованием новой техники и более совершенных технологий. В ходе нарастающей индустриализации, по мнению автора, происходила дальнейшая специализация производственных процессов и целых секторов экономической деятельности, росли масштабы производства. Вместе с этим происходили количественные и качественные изменения рабочей силы. Одновременно шли прогрессивные перемены в культурной сфере. Росла грамотность. На основе светского образования осуществлялась профессиональная подготовка в соответствии с изменениями в технологической основе индустрии . Таким образом, теория модернизации уже в 1960-х годах ориентировала на изучение трансформаций в составе занятого населения, в том числе в разрезе отдельных отраслей экономики.
Начало модернизационных преобразований в России одни исследователи относят к XVII в., другие - к началу XVIII в. Однако, у них нет расхождений в том, что в XX век Россия вступила всё же аграрной страной. Индустриальной она стала уже в советское время. Между российскими учеными также нет разногласий о стадиальности и волнообразном характере российской модернизации. Различия существует лишь в количестве таких стадий (этапов, «эшелонов модернизации») и их хронологических границах. Сходятся они и во мнении, что российская модернизация часто была вынужденной, иногда навязанной извне, и почти всегда носила догоняющий характер. В этом отношении западные модернизационные процессы зачастую коренным образом отличались от российских. Там они зарождались как результат внутреннего развития, на своей собственной базе. И это придавало им дополнительный импульс, обеспечивая глубокие преобразования в различных сферах жизнедеятельности общества.
В России (СССР), как считают многие отечественные ученые, зачинателем инноваций выступала центральная власть. В частности, А. С. Сенявский отмечал: «Модернизация в России всегда инициировалась и проводилась сверху государством, а иначе и быть не могло в силу цивилизационных, исторических особенностей её развития» . Руководители государства, а позднее и лидеры Коммунистической партия Советского Союза, решали за народ, какие реформы следует осуществлять и какую часть национального богатства направлять на их реализацию. На государственном уровне принимались важные для судьбы всей страны решения, для выполнения которых мобилизовывались сотни тысяч граждан, направлялись крупные финансовые и материальные ресурсы. Строительная отрасль практически всегда была призвана решать большую часть задач, возникающих в связи с необходимостью осуществления поставленной цели.
Рассуждая о стадийности советских модернизаций, некоторые из исследователей пытаются обозначить их границы. Так, академик В. В. Алексеев выделяет два этапа. Первый он относит па период трех первых предвоенных пятилеток. Второй этап, по мнению известного историка, начался в послевоенные годы, когда Советский Союз оказался перед необходимостью «нового индустриального рывка». Разоренной войной стране «пришлось решать сразу две новые капиталоемкие задачи: выхода на принципиально иной уровень технологий и значительного подъема благосостояния населения, обездоленного советскими преобразованиями и кровопролитной войной» . Автор согласен с таким подходом к периодизации. Не случайно и в настоящем диссертационном исследовании исходным стал 1946 г.
В послевоенные годы, также как и в предшествующий период, модернизация по своему характеру оказалась догоняющей. Основным ее инициатором и главным координатором стало руководство страны. Оно уже в первые послевоенные годы осознавало необходимость крупномасштабных перемен в технико-технологической основе всех отраслей материального производства. Однако в стране на это не хватало средств. Основная часть капитальных вложений направлялась на восстановление разрушенного войной народного хозяйства, которое по возможности старались проводить с учетом новых научных достижений. После смерти И. В. Сталина новое руководство страны было вынуждено активнее включиться в гонку за наиболее развитыми капиталистическими странами. Хрущевский период модернизации пришелся на начало научно-технической революции. Он проводился в жизнь под лозунгами строительства материально-технической базы коммунизма и воспитания человека, соответствующего коммунистическому обществу. Одновременно ставилась задача догнать и перегнать Соединенные штаты Америки не только в индустриальной, но и в социальной сфере.
Изменения в управлении и организации строительства
Многие сюжеты, связанные с развитием строительной отрасли и ее кадров в Западной Сибири в годы семилетки получили отражение в серии статей этого автора . В этих работах изучены вопросы, связанные с развитием капитального строительства и технического прогресса; проанализирована динамика численности строителей отдельных строительных организаций и в целом в Кемеровской области; выявлены источники пополнения рабочих кадров; прослежены изменения в общеобразовательном и профессионально-квалификационном уровнях работников отрасли. Одним из первых в Сибири Ю. А. Шпарог провел статистическую обработку личных карточек строителей, в результате чего получил интересные материалы, характеризующие качественный состав кадров, раскрывающие социальные и территориальные источники пополнения организаций кадрами. Практически в то же время, в тех же территориальных рамках вопросы, связанные с подготовкой кадров, динамикой их численности, качественным составом строителей Кемеровской области разрабатывались также А. И. Лебедевым и Р.И. Ефремовой . Оба этих исследователя изучали проблему в историко-партийном жанре. Первый занимался кадровыми проблемами, вторая посвятила свои статьи анализу различных аспектов, связанных с сооружением одного, но очень крупного промышленного предприятия - Западно-Сибирского металлургического завода, а также с формированием работников, занятых на его строительстве, выявлению их численности и состава.
Лебедев А. И. Партийное руководство индустриализацией строительства и создание постоянных квалифицированных кадров строителей Кузбасса после XX съезда КПСС (1956-1963 гг.): автореф. дис... канд. ист. наук. Томск, 1966; Шпарог Ю. А. Изучение численности, источников пополнения и состава кадров строителей в годы семилетки (1959-1965 гг.) (на материалах строительных организаций Западной Сибири): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1966; Ефремова Р. И. Партийное руководство строительством и освоением Западно-Сибирского металлургического завода им. 50-летия Великого Октября (1957-1975 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1978. тальному строительству и его кадрам на первом этапе историографии проблемы, изучаемой в настоящей работе, не было проявлено.
Строители Иркутской области являлись объектом исследования П. П. Ступина. Их изучение он начинал на материалах организаций, ведущих свою деятельность в Среднем Приангарье. Результаты этой работы нашли отражение в кандидатской диссертации и нескольких статьях . Позднее П. П. Ступин начал разрабатывать данную проблематику в более широких географических границах - в масштабах Восточной Сибири. Хронологически его публикации находятся в рамках 1960-1980 гг. Несколько статей этого автора увидели свет до 1991 г. , другие - в более позднее время (см. список литературы). В этих работах автор не только продолжал изучение кадровых проблем строительной отрасли, но также рассматривал вопросы управления отраслью и развития материально-технической базы, прослеживал рост объемов строительно-монтажных работ в отдельных регионах, в том числе в национальных республиках.
К 1991 г. сложился большой корпус литературы по истории развития в Сибири отдельных отраслей индустрии. К этому времени накопился большой корпус публикаций, освещающих процесс формирования в регионе сети железных дорог, имеющих огромное народнохозяйственное и стратегическое значение для России. На Транссибе, Среднесибирской, Южно-Сибирской, Полярной и Байкало-Амурской магистралях трудились самые крупные коллективы строителей. История создания железнодорожных линий, их электрификации, характеристика кадрового состава нашли отражение во многих работах сибирских историков . Из них особого внимания заслуживают публикации В. А. Ламина и М. Р. Сигалова , непосредственно посвященные строительству магистралей. Они характеризуют условия, в которых велось строительство железнодорож СтупинП. П. Строительные рабочие новых городов Восточной Сибири (1966-1975 гг.). На материале Брат-ско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1979; Ступин П. П. История формирования рабочих коллективов на Усть-Илимской строительной площадке (1964-1974) // Социально-экономическое развитие Сибири XIX-XX вв. Иркутск, 1976. С. 128-146. тельство в практике хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск, 1988. ных линий, их обеспеченность материальными и финансовыми ресурсами. Насколько это было возможно, авторы давали характеристику «рабочей силы». Так, например, Полярная магистраль строилась преимущественно заключенными. На сооружении железных дорог в Иркутской области, в Алтайском и Красноярском краях кроме заключенных широко использовались военнопленные.
Начиная с конца 1970-х годов начал формироваться корпус публикаций, посвященных изучению истории хозяйственного освоения новых районов, формированию территориально-производственных комплексов в Сибири. В каждой из них нашла отражение история строительства крупнейших промышленных предприятий, создания новых городов и городских поселений. В работах С. Н. Железко, Г. А. Цыкунова, А. И. Тимошенко, А. А. Долголюка, П. П. Ступина прослеживается процесс формирования территориально-производственных комплексов Ангаро-Енисейского региона . В монографических исследованиях В. В. Алексеева, Е. В. Логунова, Г. Ф. Куцева, Н. М. Пашкова и многих других авторов начал формироваться корпус публикаций по истории создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса . Важное место в этих публикациях отводилось анализу развития строительного комплекса, процессу формирования трудовых коллективов, в том числе и строительных, изучению изменений в составе кадров под влиянием технического прогресса, активной государственной политики, направленной на повышение культурно-технического уровня трудящихся.
Динамика численности
Большое значение для диссертационного исследования имели годовые планы экономического и социального развития районов и сибирских регионов (сводные планы и отчеты капитальных вложений и строительно-монтажных работ, сведения по их выполнению). Аналитические записки местных органов государственной власти содержали обобщенные сведения о развитии строительных предприятий, давали объяснение различным процессам, происходящим в них. В этой связи актуальным является изучение разного рода справок с обзорами по строительству и вводу в эксплуатацию различных промышленных объектов.
Ценным источником для анализа социально-демографической структуры коллективов являются единовременные статистические отчеты по полу, возрасту, стажу и образованию. Такие обследования проводились, как правило, через 4-6 лет. Содержащиеся в них сведения дают возможность сопоставлять показатели по различным строительным подразделениям, а также с отраслевыми, областными, республиканскими и общесоюзными аналогичными данными. Это один из немногих источников, позволяющих выявить взаимосвязь и взаимозависимость содержащихся в них показателей. Большая часть материалов этой группы хранится в соответствующих отделах, службах и архивах управлений и трестов и лишь годовые отчеты часто откладывались в Российском государственном архиве экономики, в государственных архивах краев, республик и областей и в их филиалах.
Статистические данные позволяют получить общую картину строительства жилья в регионе, культурно-бытовых объектов, проследить изменения в обеспеченности населения медицинскими учреждениями, развития торговой сети, предприятий бытового обслуживания и многие другие.
Материалы периодической печати представляют собой сложный, разноплановый источник, касающийся всех без исключения сфер жизни общества. Из огромной массы материалов для данной работы выбирались публикации, касающиеся сибирских строителей. Упор делался на газетные публикации. В первую очередь просматривались центральные газеты того времени: «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Экономическая газета». А них печатались статьи, касающиеся всей строительной отрасли страны. Для автора настоящей диссертации особую ценность представляли публикации, в которых сообщалось о принятии правительственных решений, направленных на подъем материального благосостояния и культурно-технического уровня строителей, делались объявления об общественном призыве молодежи на сибирские стройки, содержались оценки уровня развития строительной индустрии в стране и в отдельных регионах. Редакции центральных газет регулярно командировали своих корреспондентов на все крупнейшие стройки. По итогам поездок появлялись статьи, рассказывающие о важности сооружаемых объектов для народного хозяйства страны, о положении на стройках, о передовиках производства.
В местных газетах областного уровня, а также в многотиражках строительных управлений и трестов статьи, заметки и письма, информирующие население о различных аспектах жизни строителей, о вводе в эксплуатацию важных объектов производственного и гражданского назначения публиковались с еще большей регулярностью. В диссертации использован материал, извлеченный из таких газет, как «Красноярский рабочий» (Красноярский край), «Восточно-Сибирская правда» (Иркутская область), «Советская Сибирь» (Новосибирская область), «Тюменские известия» (Тюменская область), «Огни Ангары» (Специальное строительное управление «Братскгэсстрой») и некоторых других.
Публикации часто носили критический характер и раскрывали недочеты в сфере организации трудового процесса, недостатки в жилищном строительстве, торговом и коммунально-бытовом обслуживании, благоустройстве городов.
Материалы центральных и местных периодических изданий дают возможность проследить развитие многих трудовых починов строителей, особенности морально-психологического климата в конкретных трудовых коллективах. Для печати бала характерна оперативность обнародования общественно значимой информации.
Советская пресса породила и свои специфические жанры. Например, письма читателей в редакцию, которые в свою очередь являются ценным историческим документом, позволившим проследить реакции людей на те, или иные исторические события.
Советские газеты имели некоторые особенности. Во-первых, они являли собой централизованный механизм донесения до населения политической и общественной информации. Во-вторых, журналистам задавались некоторые рамки, как для героизации деятельности отдельных строителей и целых трудовых коллективов, так и для их критики. Оценки носили субъективный характер, часто преследовали пропагандистские, а иногда идеологические цели, не всегда верно отражая действительность. О чем следовало написать и как подать материал, журналист часто знал заранее, еще до приезда на стройку. Если речь шла о крупных стройках, испытывающих потребность в трудовых ресурсах, то, как правило, описывалась красота природы, масштабы строительства, трудовых подвиги строителей. В стороне оставались жилищно-бытовые условия, необустроенность новых поселений. Информация вроде бы и не искажалась. Однако она была не полной, а фактически не совсем объективной. И это приходилось учитывать, работая с периодикой. В то же время такие публикации были очень важны для передачи атмосферы, царящей на стройках, а также для выяснения позиции руководства страны и регионов к новостройкам.
Мемуарная литература. Этот комплекс источников, несмотря на его субъективизм, позволяет подойти к освещению различных сторон повседневности сибирских строителей с точки зрения личностных факторов. Мемуары позволяют восстановить многие картины из жизни сибирских новостроек и занятых на них работников, которые не получили отражение в других источниках. В ходе исследования были использованы воспоминания крупных государственных хозяйственных деятелей, руководителей строек, инженеров. Мемуарная литература являются очень ценным и, в то же время, сложным источником как по характеру восприятия и отражения действительности их авторами, так и позволяют получить ценную информацию, которую не фиксируют официальные документы. В мемуарах руководителей страны (Н. С. Хрущев, Н. И. Рыжков), наркомов (С. 3. Гинзбург), министров (Ю. П. Баталии, Н. К. Байбаков), руководителей главков (А. Н. Комаровский), крупных партийных функционеров (Б. Е. Щербина, Ю. А. Ножиков) содержится ценная информация, помогающая понять механизм принятия решений, оценить влияние этих решений на формирование и деятельность строительных коллективов, выявить механизм подбора управленческих кадров в строительной отрасти Сибири.
Профессионально-квалификационный состав
Как видим, управление строительством в СССР за четвертьвековой период претерпело существенные изменения. Однако ни в одном из вариантов оно не было похоже на те структуры, которые существовали в развитых капиталистических странах. В них отсутствовала единая система управления капитальным строительством. Те же учреждения, которые функционировали в этой сфере, видели свою главную задачу в привлечении и рассредоточении по стране даже самых мелких капиталов. В послевоенный период в ряде стран, таких как США и ФРГ, были созданы строительные министерства. Они были призваны регулировать и координировать деятельность по сооружению объектов, финансируемых из федерального бюджета. По преимуществу сферой их интересов оказывалось жилищное строительство, в том числе возведение частных жилых домов, кредитуемых из федерального бюджета.
В СССР, несмотря на непрерывный поиск более эффективных форм управления капитальным строительством, возникавших в различные периоды, структуры оказывались сложными и громоздкими. Наряду с трехзвенными широкое распространение получили четырех- и пятизвенная схемы управления. При пятизвенной системе управленческая вертикаль обычно строилась таким образом: союзное министерство - республиканское министерство - главное территориальное управление - общестроительный, строительно-монтажный или специализированный трест, домостроительный комбинат, производственно-строительное объединение - первичные строительные организации (общестроительные, строительно-монтажные специализированные управления, передвижные механизированные колонны). Например, по такой схеме с 1967 по 1971 г. было организовано управление в Минстрое СССР и Минеельстрое СССР. Для Минэнерго СССР была характерна четырехзвенная схема управления: министерство - главное управление - трест или управление строительством - первичная строительная организация. Даже в рамках одного и того же министерства применялись разные схемы управления. Например, Главсибпромстрой, входивший в Министерство промышленного строительства СССР, осуществлял руководство стройками в г. Омске через производственное строительно-монтажное объединение «Омскстрой», а в Тюменской области -через тресты, которые непосредственно подчинялись Главку.
Громоздкое многоуровневое построение структуры управления строительным делом в стране было невыгодным экономически и недостаточно эффективно служило достижению своей основной цели. В правительственных органах было понимание необходимости уменьшения звенности, чтобы сделать управление отраслью более оперативным и действенным, полнее использовать экономические методы. На практике же уйти от многозвенности удавалось довольно редко. В Сибири в исследуемый период возникло несколько очень крупных строительных организаций межрайонного значения, таких как Братскгэсстрой, Красноярскгэсстрой, Сибакадемстрой и другие. Они создавались для решения важных народнохозяйственных задач. Между руководством этих организаций и соответствующими министерствами либо отсутствовали промежуточные управленческие звенья, либо их значение было небольшим. Это делало управление более оперативным и действенным и давало возможность в короткие сроки возводить гигантские гидроэлектростанции, металлургические, химические и другие заводы, новые города. Все это свидетельствовало в пользу сокращения многоступенчатости в управлении. Хотя следует отметить, что использованные в данном случае схемы оправдали себя в отношении мощных строительных организаций. Гораздо сложнее их было адаптировать к управлению многочисленными мелкими организациями.
Предложения ученых и специалистов по сокращению звенности путем укрупнения трестов и создания производственных объединений воплощались в жизнь с большими трудностями. Подобная практика хорошо зарекомендовала себя не только в СССР, но и за рубежом. В частности в европейских социалистических странах управление строительством строилось по двух- и трехзвенной схеме. В Венгрии действовала двухзвенная система управления, а в ГДР и Чехословакии - трехзвенная система: министерство - комбинат или объединение - предприятие .
Превращение строительства в предвоенные годы в самостоятельную отрасль народного хозяйства дало мощный импульс к переходу от хозяйственного способа как основного при ведении нового строительства к подрядному. Уже вскоре он стал ведущим. Если в 1935 г. его удельный вес в общем объеме строительно-монтажных работ занимал 27 %, то в 1940 г. - уже 56 %40.
При подрядном способе ведения работ заказчик заключал договор на строительство каких-либо объектов с подрядчиком (или генеральным подрядчиком), который выполнял заказ либо собственными силами, либо с привлечением специализированных субподрядных организаций. Этот способ был значительно эффективнее хозяйственного. По расчетам экономистов при прочих равных условиях он примерно на 40-80 % давал экономию трудовых затрат, на 15-36 % - заработной платы. Производительность труда вырастает на 20-30 % . В первую послевоенную пятилетку, когда восстановление велось и финансировалось по отраслевому принципу, хозяйственный способ во многих случаях оказался более приемлемым. Тем не менее, начиная с этого времени, доля подрядного строительства вновь стала неуклонно повышаться.
Если в 1946-1950 гг. его доля в общем объеме строительно-монтажных работ в целом по СССР составляла 66 %, то в 1951- 1955 гг. уже 73 % . В разрезе отдельных регионов этот процесс протекал крайне неравномерно. Например, в 1955 г. в Кемеровской области подрядным способом выполнялся 81 % общего объема работ, то в Красноярском крае только 47 % . Роль и значение подрядных строительных организаций еще более усилились со второй половины 1950-х гг. Этому способствовал и переход на территориальный принцип управления отраслью. Получив больше возможностей в распоряжении финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами, совнархозы для ведения строительства стали привлекать преимущественно подрядные организации. Стройки, ведущиеся хозспособом, стали испытывать еще больше трудности как в оснащении техникой, так и в снабжении материалами. Рынка этих ресурсов в стране практически не существовало. Все распределялось директивными органами. Так, строительство, ведущееся за счет государственных капитальных вложений, обеспечивалось фондами на материалы, то объекты, возводимые предприятиями за счет мобилизации внутренних ресурсов, сооружались из материалов и конструкций, часть которых доставалась им по случаю. Строительство таких объектов очень сильно затягивалось по срокам и обходилось значительно дороже утвержденных смет. Кроме этого, капитальные вложения надолго омертвлялись. В таких условиях происходило постепенное, но неуклонное сокращение хозяйственного способа. В целом по РСФСР за 1959 г. его доля составила 23 %. В Сибири хозспособ использовался более широко. В Западной Сибири его удельный вес в общем объеме строительно-монтажных работ составлял 28 %, а в Восточной Сибири и того выше - 31 % (Таблица 2.2.7).
