Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ДОНУ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД. ШКОЛЬНАЯ РЕФОРМА 1864 Г.
1. Состояние начальной сельской школы на Дону в дореформенный период 32-54
2. Подготовка школьной реформы и ее принятие 55-92
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО
1. Развитие станичных, хуторских приходских училищ, крестьянских и земских школ 93-127
2. Церковно-приходские школы и школы грамоты 128-147
ГЛАВА III. КАДРОВОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ НА ДОНУ В 60-70-Е ГГ. XIX в.
1. Педагогические кадры начальной сельской школы 148-179
2. Финансовое и материальное обеспечение начальных школ и училищ Области войска Донского 180-205
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 206-214
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 215-229
- Состояние начальной сельской школы на Дону в дореформенный период
- Развитие станичных, хуторских приходских училищ, крестьянских и земских школ
- Педагогические кадры начальной сельской школы
Введение к работе
Актуальность исследования. Важное место в истории пореформенного развития России, как в экономическом, так и в социально-политическом отношениях, занимают 60-70-е гг. XIX в. Это период осуществления ранне-индустриальных преобразований, начало которым было положено отменой крепостного права. Реформа Ш61 г. открыла новый этап в развитии народного образования и поставила государство перед проблемой обучения многих миллионов крестьян, получивших свободу. Поэтому одновременно с подготовкой крестьянской реформы начали разрабатываться предложения о создании сельских начальных училищ. Особенности утверждения новых общественно-экономических отношений всецело определили характер развития российской школы во второй половине XIX в. В новых условиях резко возрос спрос на образование, что привело к многократному расширению его масштабов по сравнению с предшествовавшими десятилетиями. Преобразование школы, начавшееся в 1860-х гг. имело целью приведение системы образования в соответствие с социально-экономическими потребностями страны. Школьная реформа 1864 г. была достаточно прогрессивна: она впервые в истории России создавала массовую народную школу, дала возможность проявиться общественной и частной инициативе, не сковывала деятельность училищных советов и в целом способствовала распространению грамотности среди сельского населения.
Исторический опыт показывает, что все позитивные социально-экономические перемены в России были неразрывно связаны со сдвигами в образовательной области. От уровня образованности членов общества зависят темпы модернизации страны, кроме того, образование является важным цивилизационным фактором в развитии человека. Как известно, экономическая и политическая стабильность в стране во многом определяется образовательным уровнем населения, в том числе и сельского, поэтому проблемы современной общеобразовательной школы приобретают особую зна чимость. Их анализ приводит к мысли о необходимости тщательного изучения не только истории дореволюционной школы, России в целом, но и ее региональной составляющей. Современные исследования о прошлом и настоящем состоянии образования сельского населения свидетельствуют о том, что проблема истории школьного образования не потеряла и сегодня свою историческую значимость. Актуальность темы обусловлена и социокультурной, и политической ситуацией в российском обществе, которая также характеризуется заметной регионализацией общественной жизни. Особенную значимость приобретают вопросы становления и развития системы народного образования на «местах». Актуальность работы обусловлена недостаточной разработанностью исследуемой проблемы в исторической науке и объективной необходимостью сочетания централизованного и региональных подходов в школьном образовании в современных условиях. Возрастающий интерес к историко-культурному наследию, формирование региональной школьной политики, отсутствие обобщающего труда по истории начального образования Области войска Донского этого периода явились побудительными мотивами обращения автора к данной теме исследования.
Современное российское общество переживает эпоху коренных социально-экономических перемен. Преобразования, коснувшиеся основ власти, собственности, идеологии, требуют глубокого реформирования образования, которое призвано обеспечивать прогресс общества, оказывая существенное воздействие на все его стороны и, прежде всего, на его духовную жизнь. В связи с возрождением казачества возрастает интерес к духовной сфере его жизни, идет пересмотр ценностей, возрождение традиций. Вполне понятно возрастает интерес к обобщению прошлого опыта, в том числе и в области развития начального образования в 60-70-е гг. XIX в.
История российского образования имеет плодотворный опыт школьных реформ, каждая in которых явилась ступенью в развитии отечественного народного образования. Самой значительной школьной рефор мой XIX в., практически полностью изменившей облик школы, ее цели, задачи, стала реформа 1864 г.. Шестидесятые-семидесятые годы XIX в. являлись временем бурного обновления, модернизации страны, и образование выступало не только как объект, но и субъект модернизации, ускоряя этот процесс, содействуя просвещению народа, росту самосознания членов общества. Начальное образование явилось основой, определяющей последующие ступени обучения и воспитания человека, его дальнейшего духовного развития. Как и в других областях общественной жизни, 60-е годы начались широким движением в пользу демократических реформ в области начального образования. Почва для этих реформ была подготовлена теоретической и практической работой в области начального образования в течение второй половины XVIII и первой половины XIX вв..
При проведении реформ в России проблемы просвещения неизменно выдвигались в число первоочередных, и любые крутые повороты в политике обычно начинались с перемен в этой сфере. По ним можно было безошибочно судить о направлении политики правительства в целом. Дело в том, что под просвещением понимали тогда не только распространение конкретных, так называемых «положительных знаний», но и определенных мировоззренческих понятий, нравственных представлений и правил. Л от того, какие именно понятия и правила будет внедрять в общественное сознание школа, зависело многое. Отсюда — пристальное внимание правительства, общества, церкви к законодательству, регулирующему организацию и деятельность учебных заведений, а также других органов просвещения. Преобразование этой системы прямо связывалось с принятым верховной властью политическим курсом, а потому имеет принципиальное значение для понимания отношения этой власти к реформам вообще. Проблемы просвещения были напрямую связаны с проблемами идеологии, экономики, социальных отношений, государственного управления. Главными моментами, характеризующими раз витие начальной школы за период 1860-1870-х годов, являлись: а) разработка правительственных «Положений» о начальной школе, ее внешней и внутренней структуре; б) количественный рост начальной школы; в) качественные изменения в работе начальной школы.
Российскую школу, как любое социокультурное явление, следует рассматривать в контексте времени и пространства, так как в каждой школе зеркально отражаются общие тенденции образовательной системы России и специфика того или иного региона. Особое место в исторической судьбе Донского края занимал казачий субэтнос. В его этнокультурных традициях, как и у всех народов, высоко ценились знания и грамотность. В 1860-1863гг. в ряде станиц Области войска Донского открываются приходские училища, но это не решило проблему потребности населения в образовании. Несмотря на недостаточную материальную базу, острейшую проблему педагогических кадров, войсковые власти стремились создать условия для получения начального образования детьми всех сословий. Это стало возможным только после принятия «Положения о начальных народных училищах» 1864г. Именно с этого времени начинается новый этап в истории донского образования, позволивший расширить сеть образовательных учреждений, и, прежде всего, начальных.
Историография проблемы. Отсутствие на сегодняшний день самостоятельного исследования истории развития начального образования на Дону в рассматриваемых временных границах позволило автору обратиться к научной разработке данной проблемы. В соответствии с характером накопленного фактического материала и методологических принципов его научного анализа в истории развития начального образования на Дону можно выделить четыре основных этапа исследования: 1) вторая половина XIX века-начало XX века; 2) 1917 год—1950-е годы; 3) 1960-1980-е годы; 4)начало 1990-х годов — настоящее время.
Среди дореволюционных исследований по истории начального образования важное значение имели работы Карасева А.Л., A.JI. Крылова и других1, в которых авторы рассматривали состояние начального образования в станицах, хуторах, слободах Земли войска Донского. В своих работах данные авторы значительное внимание уделяли вопросам деятельности многих атаманов Донского края второй половины XIX в. в деле развития просвещения, образования, в том числе и начального. В работах названных авторов дается высокая оценка атаману Хомутову М.Г. как стороннику просвещения Донского края, Грабе П.Х., которого справедливо называют воспитателем Новочеркасского общества и многим другим. Авторы отмечали тенденцию постепенного расширения сети сельсюїх учебных заведений на Дону, но не объясняли, почему на развитие образования среди крестьянского населения Войско не расходовало никаких денежных средств. Эти исследователи отмечали не только успехи в школьном строительстве, но и сложности, неудачи, причины которых видели в том, что состав учащихся и уровень грамотности сельского населения в целом зависели от экономических условий жизни, места расположения школ, наличия педагопіческих кадров.
Большое количество статистических сведений содержится в таких работах, как «Россия в ее прошлом и настоящем», «Вся Россия», «Настольная книга по народному образованию», «Начальное образование в Рос •у сии» и других. Анализ этих сведений дает представление о различных типах учебных заведениях Донского края и в целом России, их специфике, особенностях жизнедеятельности. В данных работах указаны ос новные циркуляры, инструкции, положения Военного Совета, составляющие правовую и учебную базу крестьянских школ, приходских училищ Области войска Донского, что позволяет лучше понять основные направления их деятельности, источники финансирования, материальную базу в исследуемый период. Авторы систематизировали все имеющиеся постановления Военного Совета об открытии приходских училищ, их штатах и финансировании, об учреждении женских училищ 2-го и 3-го разрядов в станицах Войска Донского, Положение об этих училищах, а также другие документы, касающиеся начальной школы на Дону во второй половине XIX в. Для данных работ характерно количественное описание существующих учебных заведений и недостаточное освещение вопросов, связанных с бытом, социальным составом учащихся и подготовкой учительских кадров для начальной школы.
В этот период определяются позиции исследователей по проблеме участия церковно - и священнослужителей на поприще народного образования.3 Внимание исследователей привлекают такие вопросы как место и роль церковно-приходских школ в системе начального образования сельского населения, участие духовенства в просвещении крестьянства, о выполнении священнослужителями возложенной на них обязанности обучения детей. Авторы рассматривают положение церковно-приходских школ Донской епархии в сравнении с другими епархиями. Эти работы интересны, прежде всего, тем, что в них затрагиваются вопросы об от- \щ ношении правительства к образованию и об изменении его взглядов на роль начальной школы, выразившееся в усилении надзора за ней и замене светского образования старинным типом церковной школы. Важным представляется вывод авторов о том, что «школа, руководимая духовенством, не будет школой общественной», на нее не будет оказы ваться общественное влияние, поэтому позиция ясна: исследователи против насильственного насаждения церковно-приходских школ.
Из работ этого периода особо следует отметить исследование Князькова С.Л. и Сербова Н.И. об истории развития народного образования в России в дореформенный период.4 Авторы раскрывают этапы развития начальной школы с древней Руси до эпохи Александра II, дают характеристику этим этапам. Основной вывод, который делают авторы, заключается в том, что только эпоха реформ 1860-х гг. «пробудила захиревшую жизнь народной школы».
В. Григорьев, Н.В. Чехов, СВ. Рождественский, СИ. Миропольский5 и друпіе рассматривали деятельность Министерства народного просвещения в области надзора и регламентации начальных школ. Исследователи при- влекли значительный фактический материал, который позволяет проследить постепенное формирование сложной школьной структуры. В. Гри- горьев в своей работе рассматривал вопросы начального, среднего и высшего образования с древнейших времен до конца XIX в., восхвалял деятельность царизма по просвещению народа. При рассмотрении начального образования в 60-70-х гг. XIX в. автор излагает содержание основных законодательных актов, оценивая их как заботу правительства о народном образовании. Большой исторической ценности эта работа не имеет, но вместе с тем представляет определенный интерес для характеристики начального образования в России в изучаемый период, ч К 100-летию Министерства народного просвещения было выпущено юбилейное издание «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения». Несомненной ее заслугой является богатство официально-документального материала. Применительно к нашей теме исследова ния, автор остановился на анализе постановлений правительства, показал подготовку наиболее важных законов, но при этом СВ. Рождественский ограничился лишь фактологическим изложением подготовки законодательных мероприятий, он не давал своей собственной оценки преобразований в области просвещения, а излагал, по сути, официальную точку зрения правительства.
Важное место в дооктябрьской историографии занял вопрос о роли земства в организации начальных школ. Исследователи, отмечая, что земские учреждения появились на Дону сравнительно поздно (1876 г.) и просуществовали недолго (до 1882 г.), в своих работах уделяли большое внимание деятельности земств в области народного образования и просвещения сельского населения, рассматривая их в качестве основного гаранта развития сети сельских школ, подтверждая свои выводы статистическими данными о сумме расходов на народное образование, в том числе и начальное6. Особо следует і выделить работу С. Миропольского «Наше земство и народная школа», в которой автор исследует пути открытия земских школ, оказание земством помощи и поддержки школ существующих. На примере Первого Донского и Миусского округов раскрыта система пособий в открытии школ земствами, отмечены ее положительные стороны и недостатки. Подчеркивая важность для крестьян открытия ремесленных классов при школах, автор отмечает, что в середине 70-х гг. XIX в. таковые имело и Донское земство. Автор делает вывод о том, что именно бедственное положение толкало крестьян к создаст нию вольных школ с учителями-грамотеями. Многие сельские начальные училища появились благодаря тому, что существовали сельские школы грамоты, явившиеся переходной ступенью к ним. Но и эти публикации не выходят за рамки констатации отдельных фактов из истории начального народного образования в Области войска Донского, а весьма схематично освещают его.
В оценке деятельности земств по начальному образованию почти все исследователи роль земства преувеличивали, подчеркивая его выдающуюся роль в судьбах народного образования. Исключением можно назвать, в первую очередь, исследования Б. Веселовского и особо отметить его 4-х-томную работу «История земства за 40 лет» . В его книгах собран огромный фактический материал, позволяющий судить о действительном объеме земской деятельности. Он подчеркивал, что идеализировать земскую деятельность нель-« зя.
Вопросы материального и правового положения сельских учителей и их профессиональной подготовки в определенной мере затрагивались в работах Н.В.Чехова, С.А.Рачинского, А.Крылова и других8. Авторы поднимают проблемы материального положения учителей, их оплаты труда, подчеркивают необходимость открытия на Дону педагогического отделения для подготовки учителей приходских училищ, а также повышения их ква- лификации на педагогических курсах и съездах. Однако эти публикации только затрагивают вопрос о зарождении начального образования на Доьгу и не дают развернутой картины школьного строительства. Исследование известного деятеля народного образования Н.В.Чехова «Народное образование в России с 60-х годов XIX в.» позволяет проанализировать особенности правового и материального положения учителей, но, несмотря на ценность исследования, в нем отсутствует всесторонний анализ деятельности и личности учителя, характеристика его социального и духовного С облика.
В целом дооктябрьская историография накопила богатый фактический и статистический материалы, внесла определенный вклад в изучение истории начального образования. Некоторые из авторов сами были участниками ме роприятий, проводимых правительством в области просвещения сельских жителей, и их мнения в этом плане для нас являются важными при изучении данной проблемы. Несмотря на то, что многие аспекты этой проблемы получили освещение в работах данного периода, всестороннего анализа накопленного фактического и статистического материала сделано не было. Такие проблемы начального образования, как подготовка учителей, социальный состав учащихся начальных училищ, их материальная база не были подвергнуты ими достаточно глубокому изучению. Большинство работ, выходивших в этот период, объединяли такие черты, как узость ис-точниковой базы, описательный характер и слабость анализа, субъективизм авторов и т. п.
В послеоктябрьский период изучение истории начального образования связано с утверждением марксистской идеологии. Советская историческая наука ставила перед собой и руководствовалась политическими установками правящей партии. Исследователи больше внимания уделяли проблемам внешкольного образования народа, в связи с чем более обстоятельно стал изучаться опыт работы земских учреждений и отдельных просветительских обществ.9 В 1920-1950-е гг. заметно снизился интерес исследователей к изучаемой нами проблеме, причем изучением народного образования в пореформенной России занимались в основном не историки, а педагоги, что определило и их соответствующий педагогический аспект (предметы, объем, методика преподавания).10. Авторы рас- ( сматривали деятельность правительства в области народного образования как реакционно-консервативную. По их мнению, крестьяне с недоверием относились к организации школ и предпочитали удовлетворять свою потребность в грамотности у грамотных односельчан. В изложении истории на чальной школы авторы почти всегда пользовались материалами, введен-ными в научный оборот дореволюционными исследователями, лишь пытаясь осмыслить их по-новому. Среди исследований, вышедших в этот период, можно отметить работу Е.Н.Медынского «История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции». Автор отразил новый взгляд на историю отечественной школы и попытался преодолеть негативное отношение к дореволюционному педагогиче-скому наследию. Начавшаяся Великая Отечественная война приостановила исследования, но не уменьшила интереса к истории отечественной школы, в том числе начальной.
Изучение начального образования в Донской области в пореформенный период было продолжено во второй половине 40-х - 50-е гг. XX в. В своей работе «Народное образование на Дону»11 авторы придерживаются одностороннего подхода в оценке развития народного образова- ния, когда пишут о том, что для казачьего населения характерно была безграмотность и невежество, всячески поддерживаемое царским правительством и местными властями. К проблемам реформирования народного образования в 60-е гг. XIX в. обращались Мороховец Е.А. и Левин Ш.М., В.З. Смирнов 12. В монографии Смирнова главное внимание акцентируется на подготовке закона 1864 г. о начальных народных училищах. Автор, по существу, ограничился кратким изложением содержания проектов законов 1860-х гг., не рассматривая влияние на них общей обстановки в стране. ( Особо следует выделить работу А.Ґ. Рашина «Грамотность й народное образование в России в XIX — начале XX в.»13. Автор ставит своей задачей систематизацию и анализ Основных статистических данных о развитии Народного образования в дореволюционной России, в частности, ряда губерний, включая и общие показатели о грамотности сельского населения Облас ти войска Донского. Настоящая работа отличается от других аналогичных исследований тем, что в ней систематизированы основные статистические показатели о развитии народного образования и грамотности населения за длительный период. Основное внимание в работе сосредоточено на характеристике начального образования в стране, а по Донскому краю представлены показатели грамотности населения г. Новочеркасска, всей области, а также грамотность призывников, принятых на военную службу, по материалам переписи населения Области войска Донского в 1873 г. Наряду с количественными показателями динамики развития начального образования, в работе уделяется внимание и качественной его характеристике. Автор также рассматривает проблему обеспеченности и подготовленности педагогических кадров для сельских школ, отмечая, что в 60-е гг. XIX в. «вновь созданные школы обслуживались преимущественно учителями весьма невысокой квалификации». В данной работе более объективно оценивается деятельность правительства в развитии начального образования среди сельского населения страны, привлекается большое количество источников о развитии народного, в том числе и начального, образования. В эти же годы предметом изучения являлись вопросы подготовки дореволюционных учительских кадров и повышения их квалификации, чему посвящены были работы Л.М. Вежлева.14 Достижением исследований данного периода явилось рассмотрение большого фактического материала, расширился круг изучаемых вопросов, началась переоценка роли и значения дореволюционен ной школы и отечественной педагогики. Однако в целом на развитие исторической науки оказывало влияние обилие официально- идеологических штампов.
В работах 60-80-х гг. XX в. исследователи опирались еще на ранее сформированные идеологические каноны, но делаются уже более объективные оценки развития народного образования, в том числе начального.
Увеличивается число публикаций по изучаемой нами проблеме. В это время выходят работы И.М. Богданова, Л.И. Пискунова, Л.В. Ососкова15, в которых авторы, рассматривая вопросы экономического положения крестьянских масс, вовлечения их в сферу капиталистических отношений, касались образовательной стороны сельского населения. Авторы дают анализ статистических материалов о грамотности и образования в динамике, делают вывод о том, что начальная школа в исследуемый период немало сделала для распро-странения знаний среди селян, хотя и не смогла преодолеть их неграмотность.
В этот период начинает возрастать интерес к истории донского казачества, в том числе и к проблеме образования казаков. Историография проблемы, в некоторой степени, представлена отдельными статьями и разделами в общих работах по истории Донского края. По объему фактического материала они различны и в основном носят разрозненный, фрагментарный, а не систематический характер . В них дается краткий обзор развития народного образования в 60-70-е гг. XIX в., привлечены архивные документы, но они не достаточно глубоко затрагивают вопросы, связанные с положением и функционированием сельских школ, проблемы просвещения населения края исследованы и освещены недостаточно. В этот же период появляется монография И.П. Хлыстова «Дон в эпоху капитализма. 60-е — середина 90-х гг. XIX в. Очерки из истории Юга России»17, но и данная работа раскрывает в основном социально-экономическое развитие Донского края, не (+ уделяя должного внимания вообще образованию, в том числе становлению системы начального образования в крае.
Отдельные материалы сборников статей по социальной истории Дона if затрагивают проблемы женского образования в казачьих станицах. Авторы подчеркивают важность и необходимость образования казачек и те трудности, с которыми сталкивается казачье общество, решая проблемы распространения грамотности. Эти работы представляют несомненный интерес, но в них фактически отсутствует анализ статистических материалов по исследуемому нами периоду. Приводимые по начальному образованию статисти-ческие материалы относятся, как правило, к 80-90-м гг. XIX в.
В 1970-1980-е годы историография изучаемой проблемы пополнилась рядом новых работ о деятельности Министерства народного просвещения, Комитета грамотности, в которых вопросы организации сельских школ, подготовки сельских учительских кадров рассматривались более обстоятельно. Использование новых архивных данных позволило авторам дать развернутую характеристику состоянию образования крестьян в пореформенный пе 19
риод . Авторы анализируют деятельность Министерства народного просвещения, Комитета грамотности. Особое внимание уделяется проблемам учреждения учительских институтов и семинарий, организации педагогических курсов и съездов, но они не рассматриваются в связи с общей правительственной политикой. Авторы ограничиваются только их краткой характеристикой.
На необходимость изучения и важность вопросов крестьянского образования указывали на научных конференциях многие историки, считая эту те- му незаслуженно обойденной. Так ряд видных историков: В.А. Александров, A.M. Анфимов, В.И. Буганов, JT.B. Данилова и др. в ходе работы «круглого стола» по проблемам истории крестьянства на страницах журнала «История СССР» указывали на недостаточное внимание к изучению данной пробле-мы20. Исследование лишь экономических, социальных факторов жизни крестьянства, по мнению авторов, представляется недостаточным и ограниченным. Проблемы изучения истории крестьянства, в том числе и его просвещения, влияние семейных отношений, традиций на культурный уровень сельского населения получили некоторое освещение в работах М.М. Громыко и іА 21 И.Д. Ковальченко . В своих исследованиях М.М Громыко отмечала, что в советской историографии неизученными остались такие проблемы, как влияние отходничества крестьян на уровень их образованности, стихийное крестьянское обучение.
Вопросы просвещения российского крестьянства были предметом исследования зарубежных ученых. Так, монография американского профессора Бэна Эклофа посвящена развитию начального образования в русской поре- форменной деревне. Автор рассматривает эволюцию политики правительства в области образования во второй половине XIX — начале XX вв., какое влияние образование оказывало на экономическое положение крестьянства. Рассматривая причины и способы получения крестьянами грамотности, причины оставления школы крестьянскими детьми, Б. Эклоф приходит к выводу, что степень распространения школ в России была гораздо выше, чем это представлялось раньше. Говоря о результатах школьного обучения, автор делает вывод о том, что школа подготавливала уход крестьян из деревни. V Наиболее интересными обобщающими исследованиями по образова нию крестьянства можно назвать работы В.А.Федорова «Об уровне грамотности крестьянства в России в XIX веке» и Миронова Б.Н. «Грамот ность в России. 1797-1917 гг.» Для нас работа Б.Н. Миронова особенно ценна, так как автором представлены статистические таблицы, отражающие грамотность крестьянства, проживающего в восьми российских губерниях в 1864-1893 и 1897 гг., в том числе и в Донской области. В данный период историческая наука пополнилась новыми исследованиями, авторы которых более разносторонне и объективно анализировали деятельность правительства в области начального образования в иссле-дуемый период, его законодательную базу. В научный оборот вводится значительный фактический и документальный материал. Доминирующим акцентом в исследованиях было выявление всего позитивного в истории отечественного, в том числе и донского просвещения. Однако история развития сельской начальной школы не получила в данный период всестороннего изучения.
Исследование истории казачества, донского крестьянства, в том числе и проблем их просвещения, образования, продолжилось в 90-е годы XX столетия. Проблема духовного возрождения казачества, как носителя определенной культуры, складывающейся веками, стала занимать важное место. В связи с этим взгляды исследователей правомерно обратились и к проблеме образования донского населения. Среди исследований по истории казачества можно отметить работы «Казачий Дон. Очерки истории», «Историю Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г.» и «Историю Донского казачества» 24, где авторы представляют эскизное описание процесса становій ления и развития системы народного образования на Дону. Авторы подчеркивают, что в пореформенный период резко увеличился рост числа образовательных учреждений и в течение 60-70-х гг. XIX в. в Области войска Донского появились приходские училища почти во всех станицах, а число учащихся возросло в 6 раз. Эти работы можно отнести к новому этапу в ис следовании проблемы образования на Дону. Авторы сумели показать, что благодаря поддержке наказного атамана, Войскового правительства, простых казаков возникла значительная сеть учебных заведений, «обеспечившая довольно высокую грамотность населения донского края», в том числе и в исследуемый период.
Тема начального образования на Дону, в Усть-Медведицком и Хоперском округах затрагивается также в работах Кислицыной И.Г. «Как развивалось народное образование на Дону?», Мельниковой В.В. «Учебные за-ведения Области войска Донского до революции 1917 г. (1802-1918 гг.)» . Авторы отмечают, что наиболее массовым видом образования на Дону было начальное образование, и показывают рост числа приходских училищ, а также церковно-приходских школ, школ грамоты. Ценным для нас является то, что авторы используют архивные материалы, статистические данные, свидетельствующие о более высоком уровне грамотности казачьего населения, чем крестьянства.
В 1990-е годы выходят работы М.П. Астапенко, Ситько Р.М, А.И. Коз-лова , несколько сборников научных статей , в которых той или иной степени рассматриваются проблемы образования донского населения. Особо следует выделить историко-педагогическое исследование P.M. Ситько, представляющее собой первую попытку рассмотреть в ретроспективе процесс становления и развития образования в южнороссийском регионе. В данной работе отсутствует целостная картина становления и развития (• начального образования на Дону, но, тем не менее, она представляет определенный интерес.
Результаты исследований российских и зарубежных, в основном, американских ученых, разрабатывающих проблемы одного из ключевых этапов русской истории - Великих реформ середины XIX в. нашли отра-жение в сборнике «Великие реформы 1856-1874гг.». В работах представлены новые оригинальные подходы, не изучавшиеся ранее аспекты реформ, а также широкие концептуальные обобщения и выводы. Но основное внимание уделено университетскому уставу 1863г. (автор С.Д.Кэссоу), а проблемы начального образования практически не освещены. Значительный вклад в научное осмысление проблемы внесла мо-нография «Организация образования в сельской местности России (исторический очерк)»29, посвященная вопросам истории образования в сельской местности. Авторы рассматривают народное образование сельской местности в разных аспектах: в социально-политическом и экономическом плане. Тенденцию и динамику развития сельской школы авторы рассматривают в соотношении с общими тенденциями развития начального образования в стране. В монографии освещены вопросы управления, финансирования, степени участия общества іі государства в деле образования, дана характеристика основным типам начальных школ, источникам пополнения учительских кадров для села и др. Важным для нас представляется вывод о том, что развитие школьной системы в пореформенный период «было сдвинуто с мертвой точки», благодаря, в первую очередь, общественной инициативе. Ценность работы в том, что авторы нацеливают свое внимание на особенности именно начального образования на селе.
Безусловным достижением этого периода является доступность источников, ранее не издававшихся. Значительное явление представляют СР собой работы П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» и воспоминания Л.В. Головнина «Записки для немногих», бывшего министра народного просвещения (1861-1866гг.), при котором была проведена школьная реформа 1864г.. Работа П.Н. Милюкова посвящена преимущественно социальным вопросам истории школы и просвещения в Рос-си, начиная с православной школы Древней Руси. Автор анализирует состояние знания в соответствующие периоды отечественной истории, соотношение духовного и светского, классического и реального образования, этапы политической борьбы за школу и просвещение в связи с учебными реформами XIX в. Много места уделено изучению социального состава учителей и учащихся различных учебных заведений, характерных особенностей начальной, сельской школы, учительских семинарий. А.В. Головний после своей отставки начал писать труд, охвативший огромный период. В нем он подробно описывает структуру Министерства народного просвещения, его достоинства и недостатки, рассматривает цели и задачи женского образования. Автор характеризует развитие начального образования в России.
На данном этапе развития исторической науки внимание исследователей привлекают многие ранее недостаточно разработанные вопросы темы. Усилился интерес специалистов к культуре донского казачества. Более обстоятельно стало характеризоваться общественное сознание и культура донских казаков и крестьян в дореформенный и пореформенный периоды. Характерной чертой последнего периода является то, что во всех работах авторов привлекался обширный историографический, архивный и репюнальныи материал, однако следует отметить, что за время исследования проблемы не появилось труда, специально посвященного многообразным вопросам школьного строительства в 60-70-е гг. XIX в.
Подводя итог анализу литературы по теме исследования, следует отметить, что до настоящего времени не предпринималось попыток специального исследования начального образования на Дону в 1860-1870-е гг. Исследователи рассматривали лишь отдельные аспекты становления и развития начального образования, а период 60-70-х гг. XIX в. фактически остался неисследованным.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в ком-плексном исследовании процесса развития и системного становления начального образования в Области войска Донского в 60-70-е гг. XIX в. с учетом специфики региона. Для достижения намеченной цели предполагалось решить следующие задачи:
-Исследовать нормативно-правовую базу мероприятий правительства по просвещению сельского населения Области войска Донского.
-Выявить характер и социальную направленность школьной рефор-мы 1864 г., ее влияние на развитие системы начального образования в Донской области.
-Обозначить основные тенденции и динамику развития основных типов сельских начальных школ: станичных и хуторских приходских училищ, крестьянских и земских школ, церковно-приходских школ и школ грамоты. Сравнить уровень грамотности донских казаков и крестьян.
-Определить основные направления земской деятельности в области начального образования и степень участия Донского земства в развитии j» начального образования.
-Охарактеризовать учительский состав начальной школы, систему его подготовки и повышения педагогического мастерства.
-Проанализировать степень эффективности деятельности начальных учебных заведений, исходя из материальной и финансовой обеспеченности начальной школы в Области войска Донского.
Объектом исследования выступает система начального образования в сельской местности России в период 1860—1870-е гг.
Предметом исследования является процесс становления и особенности развития начального образования в Области войска Донского в 60-70-е гг. XIX в..
Хронологические рамки работы охватывают период 1860-х — 1870-х гг., то есть со времени начала создания широкой сети начальных учебных заведений, развитие которых было обусловлено общим реформаци-онным процессом. В 1860 г. наказной атаман Войска Донского впервые получил право открывать начальные училища в станицах области, и процесс открытия начальных учебных заведений стал развиваться динамично. Реформа об отмене крепостного права 1861 г. и школьная реформа 1864 г. тесным образом связаны между собой, и при подготовке материалов к крестьянской реформе 1861 г. неоднократно вставал вопрос о необходимости проведения и образовательной реформы. За два пореформенных десятилетия было положено начало созданию развитой цело-стной системе начального образования на Дону. К концу 70-х — началу 80-х гг. XIX в. завершился процесс формирования основ системы начального образования в Области войска Донского.
Территориальные границы исследования охватывают Область войска Донского - одного из крупнейших казачьих регионов России. В XVIII в. и в первой половине XIX в. эта территория называлась Земля войска Донского, в ее состав не входили еще Таганрогское градоначальство и Ростовский уезд Екатеринославской губернии. В 1870 г. Земля войска Донского была переименована в Область войска Донского, это название сохранилось до 1918 года.
Донская область по территории (144,2 тыс. кв. версты) почти равнялась соседним Воронежской, Харьковской и Тамбовской губерниям вместе взятыми. По плотности народонаселения Область войска Донского среди 50 губерний и областей европейской России занимала только 46-е место.
»
Донской край был особенным в Российской империи. Эта казачья область имела сословную особенность в управлении быту и в других отраслях общественной жизни, что, естественно, накладывало отпечаток и на развитие народного образования- Особенность региона— наличие казачества и значительной части крестьянства, составляющего треть населения. Благодаря земледельческому укладу экономики, особенностям управления, проходившие в Области войска Донского процессы становления и развития системы начального образования, носили черты, характерные для России, и особенные, присущие только данной области.
Методологический и теоретической основой исследования является сочетание формационного и цивилизованного подходов. В процессе использования формационного подхода удалось определить степень зависимости развития школьной системы от социально-экономических и политических факторов в порубежный период существования двух формаций. При переходном периоде наблюдаются проявления культурно-формационного характера, свойственные для разных формаций, все больше преобладают капиталистические тенденции, но сохраняются и старые феодальные пережитки. Цивилизационный подход предоставил возможность выявить особенности развития сельской начальной школы в казачьем регионе — Области войска Донского — с учетом создания возможностей для удовлетворения прежде всего культурных и духовных потребностей человека. При формационном подходе за основу взяты объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения. В рамках формационного подхода рассмотрены классовые и сословные особенности, определено влияние социально-экономических процессов на образовательную сферу на селе. Цивилизационный подход позволил изучить духовную сферу, коллективное сознание крестьянства, влияние образования на сельских жителей, их менталитет. Ментальность формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. Таким образом, сочетание формационного и цивилиза ционного подходов позволяют лучше понять прошлое и настоящее, дает более полную и объективную оценку процессам образования, позволяет получить действительно научную картину реального исторического процесса в данной сфере.
Используемые подходы предопределили комплексное применение методологических принципов, которое дало возможность четче очертить причинно-следственные закономерности в развитии начального образования в сельской местности, выяснить его потенциальные возможности и эффективность в изменяющихся исторических условиях. Основополагающими принципами исследования при изучении проблем сельской начальной школы в 1860-1870-е гг. являлись принципы объективности, историзма и системности. Принцип объективности позволил обеспечить получение истинных знаний о процессах образования, адекватное их понимание и описание. Принцип историзма неразрывно связан с идеей развития, поэтому история развития начального образования на Дону рассматривалась на разных отрезках исследуемого периода, влиявших на результаты развития начальной сельской школы. Принцип историзма предопределил рассмотрение хода и результатов обсуждения школьной реформы в контексте конкретно-исторической обстановки. Принцип системности позволил комплексно рассмотреть процессы реформирования начальной школы, вызванные изменениями в общественно-политическом развитии страны. При написании работы использовались такие методы исследования как: метод периодизации, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический. Метод периодизации дал возможность выделить в развитии начального образования определенные периоды, этапы, характеризующиеся своей внутренней спецификой. Проблемно- хронологический метод сориентировал на изучение таких частных проблем, как развитие церковно-приходской и земской школ, в общей системе развития начального образования. Сравнительно-исторический метод позволил воссоздать картину развития народного образования области, показать общее и особенное в развитии начальной сельской школы Области войска Донского на общероссийском фоне.
Источниковую базу исследования представляют различные группы источников. К ним относятся фондовые материалы Государственного архива Ростовской области, и Государственного архива Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской империи, справочно-статистические издания, отчетная документация, периодические издания центральной и местной печати.
Наиболее важную группу представляют собой архивные источники, несущие в себе ценную информацию об открытии и развитии приходских училищ, крестьянских школ в России и на Дону, о роли общественной инициативы, местных властей в сфере народного образования. Комплексный анализ архивной документации позволил восстановить ход подготовки тех или иных преобразований в области просвещения в 60-70-е гг. XIX в. в Войске Донском.
При написании работы использовались материалы в объеме 12 фондов (более 60 дел), хранящихся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Центральное место в изучении темы занимают 11 фондов ГАРО: фонд 46 «Канцелярия Войскового наказного атамана», фонд 358 «Дирекция народных училищ Области войска Донского», фонд 353 «Областной войска Донского статистический комитет», фонд 226 «Донская духовная консистория», фонд 247 «Донская Мариинская женская гимназия», фонд 347 «Новочеркасская учительская семинария», фонд 341 «Войсковая канцелярия Войска Донского» и фонды 451, 454, 448, 449 «Областная земская управа». Автором проанализирован значительный массив статистических материалов из данных фондов. Из них наиболее важны годовые отчеты Дирекции училищ войска Донского о состоянии учебных заведений, годовые отчеты атаманской канцелярии о состоянии Области войска Донского, характеризующие положение учебных, в том числе и начальных, заведений, отчеты о деятельности земств. Интересны данные ведомостей о состоянии сельских школ, о числе учащихся в них, о содержании учителей в приходских училищах и крестьянских школах различных округов области, об отпуске денежных сумм на содержание начальной школы. На их основе удалось в определенной мере реконструировать картину получения начального образования донским населением.
Существенные сведения по народному, в том числе начальному образованию имеются в фонде 109 «Третье отделение собственной его императорского Величества канцелярии» (ГЛРФ). При работе с данным фондом получен ценный материал о народных училищах и школах в России в целом, о педагогических съездах учителей начальных школ, сведения о рекрутских наборах и числе грамотных среди них.
Материалы вышеперечисленных фондов имеют важное значение для системного изучения эволюции сельских начальных учебных заведений в рассматриваемом регионе. Они позволяют определить уровень грамотности всего населения и отдельных сословий, оценить эффективность проводимой политики в области народного образования и ее масштабность.
В группу нормативно-правовых актов включены законодательные акты, нормативные и примерные правила, циркуляры, положения, инструкции, регулирующие цели, порядок открытия, определяющие права, обязанности, устройство и функционирование начальных учебных заве- • дений в Российской империи, а также ряд постановлений, регулирую щих управление начальными народными училищами в Области войска Донского. Данные источники являются важными и незаменимыми для определения официальной политики правительства в деле развития начального образования, в том числе и региональной специфики.
К числу источников отчетной документации относятся ежегодные Вссподданейшие отчеты министра народного просвещения, попечителей учебных округов, директоров народных училищ, отчеты наказного атама на, отчеты земств и т. д. Документы этой группы позволяют проследить динамику развития сельских школ, выявить социальный состав учащихся, народных учителей, а также источники финансирования начальных учебных заведений различных типов.
Значительную часть источников представляют справочно-статистические издания. Наибольший интерес представляет материал, который издавался непосредственно Министерством народного просвещения, Священным Синодом и Министерством внутренних дел. Эти материалы позволяли выявить не только особенности, но и провести сравнительный анализ состояния сельского образования в различных репюнах империи. Особенно ценным для настоящей работы является «Статистический временник Российской империи», содержащий в себе статистические сведения о начальной школе по всей России. На основании этих материалов можно сопоставить отдельные губернии в отношении развития народного образования. Большое значение для исследования имеют статистические сведения, представленные в статистических отчетах о состоянии Области войска Донского, в Трудах Донского Войскового статистического комитета, в Памятных книжках на 1866-1879гг. Важнейшей составной частью данных изданий являются прилагаемые к ним статистические ведомости и таблицы. Статистические данные о количестве учебных заведений в крае и источниках их финансирования (в основном из войсковых капиталов) представлены в «Энциклопедическом словаре» Ф.Л. Брокгауза и И.А Ефрона в статьях «Донского Войска область» и «Казаки», а также в многотомной истории «Вся Россия».
Ценными источниками выступают как центральные, так и местные периодические издания дореволюционной России. Изучение материалов, опубликованных на страницах общероссийских журналов «Журнал Министерства народного просвещения», «Народная школа», «Учитель», «Русская мысль», «Образование» позволило глубже изучить суть проблемы, выяснить взгляды современников на происходившие в сфере на родного просвещения изменения. Воссоздать историю становления сельской начальной школы, выявить тенденции ее развития представилось возможным благодаря материалам, помещенным на страницах периодических изданий местного значения, таких как «Донские войсковые ведомости» («Донские областные ведомости»), «Донской вестник», «Донские епархиальные ведомости». Здесь публиковались материалы об открытии сельских крестьянских школ, приходских училищ, о проблемах женского образования, о деятельности земства в области образования, отчеты о положении начального образования в Области войска Донского.
Научная новизна. В исследовании сформулированы следующие положения, обладающие качеством новизны:
Определены основные периоды развития начального образования на Дону. Вовлечение в научный оборот новых архивных материалов позволило обосновать вывод, что в 1860-1870-е гг. были заложены фундаментальные основы системы начального образования на Дону. В рамках данного периода выделены и обоснованы основные этапы функционирования начального образования.
Проанализированы итоги и результаты дискуссий по проектам школьной реформы 1864г., которые свидетельствуют, что, наряду с обсуждением проектов на местах, шла и апробация их отдельных положений.
Изучен и обобщен опыт земской школы, существенно повлиявший на расширение сети начальных учебных заведений, что позволило оценить эффективность усилий земских органов в области народного образования.
Показана специфика функционирования начальной школы в сельской местности, которая проявилась в том, что успешное развитие станичных и хуторских приходских училищ было возможно благодаря финансовой поддержке со стороны Войска, а открытие крестьянских школ, школ грамоты и церковно-приходских школ благодаря финансовым воз можностям крестьянских обществ. Установлено, что государство брало на себя незначительные финансовые обязательства.
5.Выявлены уровни грамотности казачества и крестьянства, проведен их сравнительный анализ и делается вывод о том, что грамотность населения Области войска Донского была выше общероссийского уровня, прежде всего, за счет грамотности казачества.
Установлено, что изменения в ментальном восприятии казачества и крестьянства повлияли на их отношение к значимости образования.
Исследованы изменения в социальном составе и образовательном уровне педагопіческнх кадров на Дону в сравнении с общероссийским материалом.
Дан сравнительный анализ денежных расходов на сельские училища Области войска Донского и России. Доказано, что их материальная база была лучше, чем в целом по стране.
Теоретическая значимость работы. Впервые удалось ввести в научный оборот большинство архивных материалов, ранее не публиковавшихся; осуществить комплексный анализ системы становления и развития начального образования в границах Области войска Донского, выявить динамику качественно-количественных изменений в работе начальной школы в 60-70-е гг. XIX в. и сравнить их с российской спецификой.
Практическая ценность исследования состоит в том, что изучение репюнального исторического опыта отечественного образования, которое строилось на основе российской культурной традиции, необходимо сегодня, когда предпринимаются попытки выстроить современное непрерывное образование. Современное образование призвано отразить глобальные проблемы мировой цивилизации и стать культуросообразным и адекватным историческим корням. В образовательном пространстве, в различных типах учебных заведений, в содержании образования отражались исторические корни. Большинство подходов, применяемых к организации начального образования в казачьем репюне в 60-70-е гг. XIX в., в част ности, опыт общественных структур в развитии начального образования, могут оказать значительное влияние на современную стратегию развития школьного строительства.
Основные положения исследования, выносимые на защиту, архивные, справочно-статистические и периодические материалы, получившие отражение в работе, могут быть использованы в процессе подготовки к общим и специальным курсам, проведению практических занятий со студентами вузов, техникумов, в краеведческой работе, а также при написании региональных учебных пособий по истории развития народного образования. Положения и выводы работы могут быть использованы при написании трудов по истории социального и культурного развития крестьянства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы данной диссертации были изложены автором в докладах и сообщениях на ежегодных научно-теоретических конференциях 2000-2004 годов, проходивших в Новочеркасской государственной мелиоративной академии («Межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы»), а также на межвузовском научно-теоретическом семинаре «Военно-политические аспекты региональной безопасности на Северном Кавказе», состоявшемся 25 октября 2001 года в Новочеркасском военном институте связи. Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры истории и культурологии в Новочеркасской государственной мелиоративной академии. По результатам исследования опубликован ряд научных статей.
Состояние начальной сельской школы на Дону в дореформенный период
В истории развития отечественного образования с Древней Руси до начала XX в. исследователи выделяют несколько периодов,1 но они характеризуют развитие народного образования в целом, не выделяя начальное образование. Подобная общая периодизация имеется и по развитию народного образования на Дону,2 но и она лишь в определенной мере отражает процессы развития народного образования в нашем крае. Один из периодов (1790-1864гг.), выделенных донскими учеными, опре ш делен как время, когда основным видом учебных заведений были на чальные. На наш взгляд, давать такую характеристику данному периоду не совсем правомерно, так как массовое открытие начальных школ началось после отмены крепостного права в 1861г. и принятия Положения о начальных народных училищах 1864г. С учетом предмета диссертационного исследования предложена уточняющая периодизация развития начального образования в Области войска Донского. В предлагаемом варианте выделяются следующие периоды: 1) XVI - XVII вв., 2) XVIII в. -первая половина XIX в., 3) 1860-1870-е гг., 4) 1880-е гг.- конец 1890-х гг., 5) конец 1890-х гг. - 1917г.
Первый период можно охарактеризовать как церковно-религиозный, так как православные храмы и монастыри были центрами по распро-странению грамоты среди казаков. Во втором периоде появляются первые постоянные учебные заведения различных типов. Третий - это период школьного строительства, формирование системы начальных учебных заведений. Четвертый — период контрреформаторских тенденций в сфере начального образования. Пятый период характеризуется новым ускоренным ростом начальной школы. В предложенной периодизации развития начального образования на Дону 1860-1870-е гг. выделены в отдельный период, в котором просматриваются три этапа: подготовительный этап и принятие школьной реформы (1860г. - первая половина 1864г.); этап начала реформирования сельской школы (вторая половина 1864г.-1870г.); этап массового открытая станичных приходских училищ и крестьянских школ (70-е годы XIX в.). Выделение 60-70-х гг. XIX в. в самостоятельный период обусловлено тем, что в эти годы начальное образование на
Дону получило вполне очерченный системный характер. » История школьного дела на Дону, как в целом и в России, уходит в глубь веков. После крещения Древней Руси в 988г. и постепенного распространения на се территории христианства основными очагами образования и культуры стали православные монастыри. Христианская религия требовала от священнослужителей книжных знаний, что обусловливало их грамотность и наиболее высокий уровень образования.
О распространении грамотности среди казаков в XVI —XVII вв. сви детельствует тот факт, что ими «в качестве трофеев захватывались не только ткани, золото, драгоценности, но и компасы, песочные часы кар ты, чертежи»/ А это подтверждает, что казаки умели пользоваться данными предметами, а, значит, были грамотными
Развитие станичных, хуторских приходских училищ, крестьянских и земских школ
Реформы середины XIX в открыли обществу небывалые до тех пор возможности участия в жизни государства, в том числе, и в области народного образования. Начало обновления и реорганизации народного просвещения относится к 1864г., когда было принято «Положение о начальных народных училищах». Этот документ позволил развернуть войсковым властям Донской области организационную деятельность по открытию новых начальных училищ, тем самым значительно расширить сеть образовательных учреждений.
Наиболее массовым видом образования в Земле войска Донского являлось начальное образование. Оно было представлено начальными учебными заведениями разных типов, предназначавшихся для выходцев из различных слоев населения. Среди начальных школ можно выделить 3 основных типа, которые определяли общую картину состояния начального образования в сельской местности на Дону и в целом по России. Во-первых, учебные заведения, подведомственные Министерству народного просвещения. К ним относились приходские училища, в основном однокласс-ные, со сроком обучения 3 года и двухклассные со сроком обучения 5 лет. В 70-е гг. XIX в. появляются так называемые министерские «образцовые училища». Во-вторых, школы Синода, которые можно разделить на цер-ковно-приходские и школы грамоты. Третий тип представляли земские школы, но так как Область войска Донского была неземской (до 1876г.), то роль земской школы длительное время выполняли волостные, сельские крестьянские школы. По уровню образования большинство начальных учебных заведений области относились к самому низшему уровню образования. Второй уровень начального образования представляли двухклассные приходские и министерские «образцовые» училища. В совокупности все эти школы представляли собой основу начального образования на Дону.
Из всех типов сельских начальных училищ наиболее распространенными на Дону были станичные приходские училища («приход» в значении мелкой территориальной единицы, а не церковного прихода) и крестьянские школы. Они имели одинаковый учебный статус, но первые были характерны для станиц и хуторов Дона, где проживало казачье население, а вторые открывались в деревнях, слободах и поселках с крестьянским населением.
Согласно Положения 1864г. управление начальной школой передавалось уездным и губернским училищным советам, включавшим представителей различных ведомств, духовенства. С 1864 по 1877гг. в Области войска Донского существовали две дирекции училищ: Новочеркасская и Усть-Медведицкая (открыта в 1863г.). Первой подчинялись учебные заведения г.Новочеркасска, Первого и Второго Донских округов, Донецкого и Миусского округов, а ко второй отошли округа: Усть-Медведицкий и Хоперский.11 Попечитель Харьковского учебного округа на основании предложения министра народного просвещения от 8 декабря 1865г. «О мерах для ускорения приведения в действие Положения о начальных народных училищах» высказал всем директорам училищ необходимость руководствоваться данным предложением и назначить членами училищных советов местных штатных смотрителей с утверждением каждого, по представлению директора, учебным окружным начальством.115 В мае 1869г. народные училища были переданы под постоянное наблюдение инспекторов народных училищ и отчитывались перед
Педагогические кадры начальной сельской школы
Проблема учителей для начальной школы впервые значимо прозвучала в пореформенные годы развития России. Быстрое распространение начальных школ, соответственно, выдвигало вопрос об учительских кадрах для народных училищ. За границей готовить учителей в особых отделениях при учебных заведениях начали еще в XVII веке, а, начиная со второй половины XVIII века, стали открываться учительские семинарии в разных государ ствах Европы. В России же к подготовке учителей в особых педагоги ческих учебных заведениях пришли значительно позже. Проблема подготовки учителей в течение XVIII - первой половины XIX вв. была одной из острейших. При Петре I практически ничего не было сделано для организации системы специальной подготовки учи тельских кадров. Лишь при императрице Елизавете в 1757г. ввели атте стацию домашних учителей силами профессоров Петербургской акаде мии наук и Московского университета. 13 ноября 1779г. при Москов ском университете открыли первую в России учительскую семинарию с трехгодичным сроком обучения, готовившую преподавателей для уни верситета и его гимназий, а также для закрытых учебных заведений.
В 1783г. в целях подготовки учителей открывается в Петербурге главное народное училище, где будущие учителя получали общеобразовательную подготовку. В 1786г. из него выделяется Учительская семинария, которая за годы своего существования (до 1801г.) выпустила более 400 учителей.248 В этом же году был принят «Устав народным училищам», содержащий пложение о том, что помимо общего образования, в каждом главном народном училище все желающие могли пройти подготовку и стать учителями в малых народных училищах. Однако еще долго основная масса наставников готовилась к своей будущей профессии самостоятельно. В 1804г. восстановленная учительская семинария была преобразована в Петербургский педагогический институт. В 1816г. на его базе создается Главный педагогический институт по подготовке учителей средних и высших учебных заведений. На следующий год для подготовки педагогов уездных и приходских училищ был учрежден 2-ой разряд этого учебного заведения с 4-летним сроком обучения. В соответствии со статьей 12-й «Устава учебных заведений» 1804г. людей, желающих быть учителями в уездных, приходских и других училищах, могли готовить гимназии. В формировании педагогического корпуса традиционно участвовали духовные учебные заведения. Однако количественный рост педагогических кадров не сопровождался улучшением их подготовки. Кроме того, школьные уставы 1804 и 1828гг вообще не требовали, чтобы наставники владели специальными знаниями. Лишь в 1846г, было принято «Положение об испытаниях кандидатов на учительские места», в соответствии с которым претенденты должны были подтвердить свои педагогические знания. Но и эти проверки были формальными.
Заметные изменения в системе подготовки педагогических кадров начали происходить в связи с подготовкой школьной реформы 60-х гг. XIX в., когда быстрый рост числа учебных заведений всех уровней активизировал деятельность правительства по подготовке учителей. Но сеть специальных педагогических учебных заведений в 60-70-е гг. XIX в. была развита недостаточно, и для подготовки учителей использовались более дешевые способы (педагогическое отделение при гимназии или получение свидетельств на звание учителя путем сдачи экзаменов).
