Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование мировоззрения Н.К. Рериха в контексте общественной и культурной жизни России
1.1. Характеристика культурной, научной и духовной жизни российского общества последней трети XIX века - начала XX века 34
1.2. Влияние идейных и духовных течений на формирование мировоззрения Н.К.Рериха (конец XIX - начало XX вв.) 53
Глава 2. Основные направления культурно-просветительской и общественной деятельности Н.К. Рериха (1893-1918 гг.)
2.1. Публицистическая деятельность Н.К. Рериха 74
2.2. Н.К.Рерих как педагог и организатор художественного образования .80
2.3. Научная и организационно-научная деятельность Н.К. Рериха в области археологии, реставрации памятников, создании музеев, архитектуры .90
2.4. Отражение взглядов Н.К. Рериха в художественном и литературном творчестве 108
2.5. Н.К. Рерих как общественный деятель в области охраны памятников 126
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 151
Приложения 179
- Влияние идейных и духовных течений на формирование мировоззрения Н.К.Рериха (конец XIX - начало XX вв.)
- Н.К.Рерих как педагог и организатор художественного образования
- Научная и организационно-научная деятельность Н.К. Рериха в области археологии, реставрации памятников, создании музеев, архитектуры
- Н.К. Рерих как общественный деятель в области охраны памятников
Введение к работе
Диссертация посвящена комплексному исследованию общественной и культурно-просветительной деятельности Николая Константиновича Рериха, а также его научной, педагогической, художественной, публицистической деятельности в период 1893-1918 гг.
Актуальность темы исследования. В истории отечественной и мировой культуры Н.К. Рерих занимает одно из ведущих мест. Его многогранный и яркий талант, широкая организаторская деятельность в различных сферах общественной, художественной и культурной жизни не только в России, но и в других странах, всегда привлекали внимание общества.
Огромный масштаб деятельности Н.К. Рериха, его высокие нравственные критерии способствовали появлению в обществе не только сторонников его идей, но и оппонентов и даже противников. Успехи Н.К. Рериха вызывали в определенных кругах общества незаслуженные нападки, искажая истинную сущность знаменитого художника и общественного деятеля. В этом разнородном информационном поле, сформировавшемся вокруг имени Н.К. Рериха, чрезвычайно актуальной представляется объективная историческая оценка его личности, полученная на основе научного анализа деятельности и творческого наследия.
Хронологические рамки исследования охватывают так называемый «русский период» творческой деятельности Н.К. Рериха с 1893 г. по 1918 г. Первая дата— 1893 г., обусловлена началом обучения в Санкт-Петербургском университете и Академии художеств. Вторая дата — 1918 г., окончание «русского периода» — соответствует отделению Финляндии от России, на территории которой с 1916 года постоянно проживал Н.К. Рерих с семьей. Именно с Финляндии начался путь Рерихов на Запад, затем на Восток.
За рубежом Н.К. Рерих все свои действия подчинил реализации «жизненной программы», базой для реализации которой стали его жизненный опыт, достижения и идеалы, сложившиеся в «русский период» творчества. Это положение дает основание для отдельного исследования «русского периода» и обосновывает временные рамки исторического материала, нашедшего отражение в данной диссертационной работе.
Избранный в диссертации период деятельности Н.К. Рериха не включает гимназические годы, хотя первые его публикации и ранние археологические работы приходятся на это время.
Понятие «русский период» получило распространение в рериховедческой ли
тературе. В частности, его использует в своих трудах Е.П. Яковлева. См.: Яковлева,
KIT. Театрально-декорационное ^искусство Н.К.Рериха / Е.П. Яковлева. — Самара:
Апш, 1996.- С. 7 *— З4*^,,
Объект исследования — многогранная творческая, научная, педагогическая, общественная и просветительская деятельность Н.К. Рериха в контексте культурной жизни России в период 1893—1918 гг.
Предметом исследования в рамках данной диссертационной работы является сложный процесс формирования личности Н.К. Рериха, его интересов, общественных и художественных взглядов и принципов, нашедших отражение в результатах его деятельности и творчестве. Также рассмотрен процесс формирования идей и начинаний Н.К. Рериха, получивших свое дальнейшее развитие в «зарубежный период» его жизни с 1918 по 1947 гг. и получивших международное значение. В центре данной работы — личность Н.К, Рериха как человека и активного участника художественной, научной и общественной жизни начала XX в.
Цель исследования: 1) выявить и исследовать все аспекты общественной и культурно-просветительской деятельности Н,К. Рериха в сочетании с его научной и творческой деятельностью в период 1893-1918 гг.
-
определить его вклад в общественную и культурную жизнь России;
-
дать объективную характеристику личности Н.К. Рериха и установить исторически обоснованную роль Н.К. Рериха в истории России.
Задачи диссертационного исследования:
во-первых, исследовать формирование мировоззрения Н.К. Рериха в контексте общественной и культурной жизни России;
во-вторых, систематизировать круг современников Н.К. Рериха, с которыми он поддерживал творческие, деловые, научные и общественные связи, определить степень их влияния на формирование его мировоззрения;
в-третьих, рассмотреть и проанализировать основные направления деятельности Н.К. Рериха в рассматриваемый период;
в-четвертых, проследить формирование и развитие гражданских, культурных и образовательных инициатив Н.К. Рериха, получивших развитие и воплощение в последующий период в международном масштабе;
в-пятых, проанализировать наследие Н.К. Рериха, относящееся к периоду 1893—1918 гг., и определить его место в культуре России.
Методология исследования основана на диалектическом подходе, предполагающем рассмотрение происходящих в обществе процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В диссертации использованы общенаучные методы: системный подход, соединение исторического н логического хода событий и явлений. Среди специальных исторических методов использовались диахронный метод (метод сравнения), сравнительно-исторический и метод актуализации. В процессе изучения проблемы формирование личности Н.К. Рериха и его деятельность рассматриваются в конкретно-исторических условиях, в контексте различ-аых сторон жизни российского общества, взглядов и умонастроений его современников и предшественников.
Степень научной разработанности проблемы. Личность Н.К. Рериха, характер и результаты его деятельности в рассматриваемый период (1893-1918 гг.) привлекали внимание исследователей как при его жизни, так и в последующие годы. Жизни и творчеству Н.К. Рериха посвящена обширная научная, мемуарная и художественная литература отечественных и зарубежных авторов, проанализировав которую, можно выделить следующие этапы развития историографии.
I этап историографии. Труды, посвященные творчеству Н.К. Рериха, изданные в «русский период» его деятельности (1893-1918 гг.)
Первые публикации и упоминание в литературе имени Н.К. Рериха относятся к 1900-1903 гг. В.В. Стасов неоднократно высказывался в своих критических статьях о живописи молодого Н.К. Рериха2.
Анализу художественного творчества Николая Рериха посвящены публикации И.И. Лазаревсого. Критик отмечает, что «во всех работах художника видна горячая любовь к родной старине»3. Публикуются статьи А,А. Ростиславова4, несколько зарубежных публикаций о Н.К. Рерихе появились в 1906 г. в Праге5, опубликованы статьи Н.Н. Беляшевского и Д. Роше, С.К. Маковского6. Все они посвящены анализу творческого стиля Николая Рериха.
Творческий путь Н.К. Рериха до 1906 г. С.К. Маковский не только прослеживает, но пытается защитить Н.К. Рериха от нападок А.Н. Бенуа, который критически относился к ранним произведениям Н.К. Рериха. Такие видные специалисты7 в области изобразительного искусства, как А.Н. Бенуа, М.А. Волошин и С.К. Маковский, отмечают в его картинах проявление нового живописного «мира», который со временем будут называть «миром Рериха».
Однако можно сделать вывод, что для публицистических статей этого времени характерен описательный характер. Авторы статей, в основном, перечисляют живописные полотна Н.К. Рериха, пересказывают сю-
2 Стасов, В.В. Пять выставок / В.В. Стасов // Новости. 1900. X» 79.
3 Лазаревский, И. Николай Константинович Рерих / И. Лазаревский // Новый
Мир. 1901. №66.-С. 328-331.
4 Ростиславов, А. Картины Рериха / А. Ростиславов // Театр и искусство. 1903.
№ 13. С. 277-278; Он же. Индивидуализм Рериха//Золотое Руно. 1907. К» 4.
5 Cyriak, Н. Sen Minulosti / Н, Cyriak // Modemi Rev. Praha. 1906; Milos, M.
N.K. Roerich /M. Milos If Praha.1906; Salda, F.X. N.K. Roerich / FX Salda II Volne
Smery. 1906. №3.
Беляшевский, К Н.КРерих / H. Беляшевский // В мире искусства, 1908. № 2-3. С.25-29. Roche, D. Artistes Contemporains: Nicolas Roerich / D. Roche II Gazette des Beaux-Arts. 1908. Febr. P.143-15L Маковский, C.H. Н.К.Рерих /C.H. Маковский II Золотое Руно. 1907. №4.
1 Бенуа, А. Художественные письма: Рерих на выставке «Салона» / А.Н. Бенуа // Речь. 1909. 28 января; 1910. 14 мая; Волошин, М. Архаизм в русской живописи: (Рерих, Богаевский, Бакст) / М. Волошин // Аполлон. 1909. Jfe 1. С. 43-53; Маковский, С. Рерих / С. Маковский // Страницы художественной критики: Современные русские художники. - СПб., 1909.- С, 93-114.
жеты его картин, отмечая историзм и эпичность, отличающие стиль Н.К. Рериха от других художников исторического жанра.
Процесс формирования Н.К. Рериха как литератора, художника, об-; щественного деятеля можно проследить по страницам периодических і художественных изданий начала XX в. таких журналов, как «Аполлон», «В мире искусства», «Мир искусства», «Золотое руно», «Старые годы» и др. Определенный интерес представляют анонимные заметки рубрик «Хроника», «Художественные новости». ї Отклики в прессе, вызванные огромным успехом театральных декораций Н.К. Рериха в «дягилевских сезонах» и в других театральных по-; становках, имеют характер скорее восторженных панегириков, нежели серьезных научных статей. В 1911 г. В Л. Светлов в своей книге «Современный балет»8 дал характеристику и высоко оценил театральные деко-; рации Н.К. Рериха.
Большой интерес представляет монография Н.Е. Макаренко9, в которой оценивается деятельность Н.К, Рериха в качестве директора и реорга-4 низатора Рисовальной Школы Императорского Общества поощрения художеств. Анализу творчества Н.К. Рериха посвящена книга А.Ф. Мантеля * «Рерих» . Издательство «Свободное искусство» издало альбом репродук-\ ций картин Н.К. Рериха, в который были включены обобщающие статьи *; таких известных авторов, как Ю. Балтрушайтис, А.Н. Бснуа, А.И. Гидони, : А.М. Ремизов, СП, Яремич11. А.А. Ростиславов проанализировал творчество Н.К. Рериха в книге «Н.К. Рерих» . С. Эрнст подготовил первое систематическое исследование живописи Н,К. Рериха и опубликовал каталог его художественных произведений.13
Уже в этот период 1900-1918 гг. исследователи, критики, современ-
,-, яики высоко оценивали масштаб личности Н.К. Рериха и оригинальность
\ їго художественных произведений, несмотря на то, что «мир образов
i.K. Рериха» еще только формировался и невозможно было дать объек-
1 гивную оценку, не имея достаточной временной перспективы.
II этап историографии. Труды, посвященные творчеству Н,К Рери-*-; ш, изданные в «зарубежный период» его о/сшни 1919-І947 гг.
Русскоязычные издания этого периода времени представлены публи-] сациями эмигрантских авторов — Б. Григорьева, Л. Андреева, А. Койран-
8 Светлое, В. Современный балет / В.Свстлов. - СПб.: Изд-во Товарищества
] '. Голике и А Вильборг, 1911. [О декорациях Н.К,Рериха к операм «Князь Игорь» и
І Псковитянка»], - С. 92-93.
9 Макаренко, Н.Е. Школа Императорского общества поощрения художеств /
J [,Е.Макаренко.-Пг., 1914.-248 с.
10 Мантель, А.Ф. Н.К. Рерих /А. Ф. Мантель.- Казань, 1912.-68с.
11 Рерих. Пг.: Свободное искусство, 1916. —233 с.
[ п Ростиславов, А-А. Н.К. Рерих/А.А. Ростиславов. Пг., 1918,—54 с. ' 13 Эрнст, СР. Н.К. Рерих / СР. Эрнст. - Пг., 1918. - 128 с.
ского . В «Державе Рериха», написанной Леонидом Андреевым, дана глубокая оценка творчества. Необходимо отметить работы посвященные творчеству Н, Рериха, известных деятелей культуры , таких как М, Кузьмин, Э. Голлербах, Д. Бурлюк, Г. Гребенщиков, Р. Розен. Интересны для исследователя сборники, изданные в Риге. В буржуазной Латвии было больше возможностей, чем в Советской России, поддерживать связь с Рерихами, которые находились за границей16.
В публикациях этого периода отмечаются индивидуальность, талант и самобытность художника, особый рериховский стиль. Цель, которую ставили авторы данных публикаций, состояла в ознакомлении эмигрантского читателя с самобытным характером творчества Рериха, его патриотическими взглядами.
Шэтап историографии Материалы и публикации с 1947 г. и до настоящего времени. Одной из первых публикаций в СССР, появившейся после длительного периода «молчания», можно считать статью И.Э. Грабаря в газете «Вечерняя Москва» (18 апреля 1958 г.)17. Она связана с открытием выставки картин Н.К. Рериха в Москве. Одновременно на эту тему появились статьи Н. Дмитриевой, В. Ольшевского и К. Юона и др.
Большой вклад в историографию советского периода внесли исследования В.П. Князевой18 совместно с П.Ф. Беликовым19, в которых впервые выполнена периодизация живописного наследия и дана характеристика общественной деятельности Н JC Рериха. А также был использован личный архив П.Ф. Беликова, включающий его переписку с Н.К. Рерихом в 1930 гг. Монографии Е.И. Поляковой20, Л.В. Короткиной21 вводят
14 Григорьев, Б. Рерих / Б. Григорьев // Русский голос. 1920. Май; Андреев, Л. Держава Рериха / Л. Андреев // Русская жизнь. 1919. Март, Койранский, А. Рерих / А. КойранскиЙ // Новая Россия. Лондон, 1920. Май.
ls Кушин, МА. Н.К. Рерих / М.А Кузмии. - М-, 1923. -15а; Голлербах, Э.Ф. Судьба Рериха / Э.Ф. Голлербах // Красная газета. Харбин, 1926. 26 сент.; Бурлюк Д Искусство Н.К. Рериха/ Д. Бурлюк. — Нью-Йорк, 1924. -23 е.; Гребенщиков, Г Д. Мой рассказ о Рерихе / Г.Д. Гребенщиков // Русский голос. Харбин, 1924. Октябрь; Розен, Р. Рерих и его искусство / Р. Розен // Новое русское слово. - Нью-Йорк, 1924. Декабрь.
1бСм.: Н.К.Рерих: [Сб.]. Рига. 1935.; Иванов, Вс. Н. Рерих: художник-мыслитель / Вс. Иванов.- Рига: Угунс, 1937. - С. 41-189.
17 Грабарь, И. Произведения HJC. Рериха / И. Грабарь // Вечерняя Москва. 1958. 18 апр.
хї Князева, В.П. Николай Константинович Рерих (1874-1947) / В.П. Князева. -Л-М.: Искусство, 1963. - С. 172,
19 Беликов. П.Ф. Рерих / П.Ф. Беликов, В.П. Князева.- М-: Молодая гвардия,
1973. - 256 с; Беликов, П.Ф. Николай Константинович Рерих / П.Ф. Беликов,
В.П. Князева. - Самара: Изд. Дом «Агни», 1996. - 200 с.
20 Полякова, #. Николай Рерих / Е.И. Полякова. - М.: Искусство, 1973. - 303 с.
21 Короткина, ЛВ. Рерих в Петербурге-Петрограде /Л.В. Короткина. - Л.: Лен-
издат, 1985. - 224 с; Короткина, Л.В. Николай Константинович Рерих: [Альбом] /
ЛВ. Короткина. — СПб.: Художник России: Золотой век, 1996. - 192 с. Короткина, Л.В.
Творческий путь Николая Рериха / Л.В. Короткина. - СПб.: АРС, 2001. -184 с.
в научный оборот новые материалы, относящиеся к «русскому периоду» жизни Н.К. Рериха. Анализ философских взглядов и выражение их в живописи Н.К. Рериха рассмотрены в научных исследованиях Л.В. Корот-киной2 .
Отдельные направления деятельности Н.К. Рериха исследовались Н. Семеновой, М.Б. Милотворской, В.М. Сидоровым, B.C. Храмченко, А.Д. Алехиным, О.Г. Шостак, А.А. Никоновой и А.Д. Столяр, Е.А. Ряби-ниным, В.Е. Ларичевым, А.Е. Леонтьевым, В.Л. Мельниковым, АЛ. Гна-тюком-Данильчуком. Каждый из исследователей сказал новое слово в историографии «русского периода» Н.К. Рериха. Одной из наиболее значительных публикаций этого времени является исследование Е.П. Яковлевой23, посвященное анализу театрально-декорационного искусства Н.К. Рериха. Результаты научных поисков рассмотрены в докторской
; диссертации Е.П. Яковлевой, выполненной в русле искусствоведения24. Вопросы участия Н.К. Рериха в археологических исследованиях начала XX в. рассмотрены в работе О.В. Лазаревич25, где дан анализ научных открытий H.FC Рериха с точки зрения современной археологической науки.
Среди публикаций последних лет о Н.К. Рерихе видное место занимает Петербургский рериховский сборник (ПРС). Богатый исторический и документальный материал, опубликованный в ПРС, обобщен авторами
, в виде статей по отдельным вопросам и требует систематизации и тематического освещения по каждому из направлений деятельности Н.К. Рериха, как это сделано, например, Е.П. Яковлевой по театрально-декорационному искусству Н.К. Рериха.
В своей работе над диссертацией автор опирался, кроме перечислен-
; пых, на труды таких авторов, как М.А. Иванов, ММ. Лихтман, Ю.Ю. Будникова, В.В. Селиванов, ЕЛ. Маточкин, Л.А. Малашевская, Л.С. Конова, В.П. Третьяков, Н.Ю. Перова, И.П. Лапина, В.П. Варунц26,
: а также А.Д. Алехин, А.А. Бондаренко, Л.С. Журавлева, В.А. Жилкин, А.Н. Кирпичников, А.М. Решетов, Е.Г. Сойни, О.А. Черкасова и др.
Короткина, Л.В. Проблема синтеза искусства в творчестве Н.К.Рериха (1890-
1916гг.) / Л.В. Короткина // Авторсф. дис. ... канд. искусствоведения. - Л.: Изд-во ; ЇПИ им. А.И. Герцена, 1984; Короткина, Л.В. «Восток-Запад в живописи ПК. Рериха
Л.В. Короткина // Автореф. дис. ... д-ра искусствоведения. — СПб.: Изд-во ЛПИ
ш. А.И. Герцена, 2001.
23 Яковлева, KIT. Театрально-декорационное искусство Н.К. Рериха / Е.П. Яков-
юва. - Самара: Издательский дом «Агни», 1996.- 270 с. 24 Яковлева, ЕП. Театрально-декорационное искусство Н.К. Рериха и проблема і иучения художествешюго наследия Русского Зарубежья / Е.П. Яковлева //Авторсф. ; тс.... д-ра искусствоведения. СПб.: Изд-во Государственного института живописи,
I аяния и архитектуры им. И.Е. Репина, 1998.
25 Лазаревич, О.В. Н.К. Рерих - археолог / О.В. Лазаревич, В.И. Молодин,
'.И. Лабецкий. — Новосибирск: Изд-во института археологии и этнографии СО РАН,
2.-386 с.
26 Петербургский Рериховский сборник. Вып. Ї-IV.- СПб. 1998,1999,2001.
Для исследования участия Н.К.Рериха в художественной жизни России представляют несомненный интерес работы Г.Ю. Стернина, В.П. Лапшина, Е.И. Кириченко, Д.В. Сарабьянова 27. Участие Н.К. Рериха в творческих союзах и художественных выставках в первую очередь прослежено с помощью справочного издания «Золотой век», авторы Д. Северюхин и О. Лейкинд28. Большой вклад в историографию этого периода внесли материалы конференций, посвященных изучению творческого наследия Н.К. Рериха29.
Отдельные аспекты деятельности и творческого наследия Н.К. Рериха нашли свое отражение в диссертационных исследованиях разных авторов. Среди защищенных диссертаций, посвященных деятельности Н.К. Рериха периода 1893-1918 гг., диссертации по истории отсутствуют, за исключением работы по археологии . Данное обстоятельство позволяет еще раз подчеркнуть актуальность темы настоящей диссертации.
Источники по теме исследования. В основу исследования положены изучение и анализ широкого круга источников как опубликованных, так и не опубликованных, находящихся в архивах Санкт-Петербурга и Москвы. Источниковая база по теме диссертации достаточно обширна. Главными источниками данного исследования являются труды самого Н.К. Рериха:
научные статьи по вопросам археологии, охране памятников и т.д.;
публицистические статьи Н.К. Рериха, интервью;
литературные произведения Н.К. Рериха: очерки, известные как «Листы дневника», сказки, пьесы, стихи;
Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже ХГХ — XX веков / Г.Ю. Стернин. - М: Искусство, 1970; Он же. Русская художественная культура второй половины ХГХ в.: Картина мира. М.: Наука, 1991.; Лапшин, В.П. Из истории возникновения и первых лет деятельности Московского Товарищества художников / В.ПЛапшин // Советское искусствознание. Вып.2. - М: Сов. Художник, 1979. С. 206-226; Он же. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. — М.: Советский художник, 1983. - 494 с; Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов / Е.И. Кириченко. - М.: Искусство, 1978. - 399 с; Она же. Русская художественная культура второй половины ХГХ в,: Картина мира. М.: Наука, 1991. -344 с; Сарабъянов, Д.В. К определению стиля модерн / Д.В. Сарабьянов // Советское искусствознание. Вып. 2. М.: Сов.художник, 1979.- С. 206-226.
28 Северюхин, Д.Я. Золотой век художественных объединений в России и СССР
(1820-1932). Справочник / Д.Я.Северюхші, О.Л. Лейкинд. - Петербург: Изд. Черны
шева, 1992.-400 с.
29 См.: Тезисы докладов молодых ученых и специалистов // Науч.-теоретич.
конф. Петрозаводск, 27 марта 1980 г. Петрозаводск, 1980; Рериховские чтения 1984
(К 110-летию КК. Рериха и 80-летию СКРериха)// Материалы конференции.- Но
восибирск, 1985; Научно-теоретическая конференция молодых ученых и специали
стов по общественным паукам, посвященная 70-летию ВЛКСМ, Рига, 24-25 ноября
1988 г. // Материалы конференции.— Рига, 1988; Рериховское наследие: Труды кон
ференции. Том I. Санкт-Петербург, 9-11 октября 2001. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002;
Рериховское наследие: Труды конференции. Том 2. Окуловка, 16 августа 2002. СПб.—
Вышний Волочек: Изд-во «Ирида-прос», 2005.
30 Лазаревич, О.В. Археология в жизни и творчестве Н.К Рериха / О.В. Лазаре
вич // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.: Изд-во ин-та археологии и этнографии
РАН, 1999.
переписка Н.К. Рериха с частными лицами, учреждениями и общественными организациями;
отчеты Н.К. Рериха о проведении археологических раскопок, докладные записки из экспедиций и т.д.
документы и проекты документов, разработанных Н.К. Рерихом, в различных областях его общественной и культурно-просветительской деятельности.
Большую роль в исследовании сыграла научная литература по искусствоведению, краеведению, художественной жизни Петербурга-Петрограда, Москвы, России; каталоги выставок, в которых принимал участие Н.К. Рерих; опубликованные письма Н.К. Рериха и его современников.
Важным источником при подготовке диссертации являлась периодическая печать конца XIX — начала XX вв. (газеты и журналы): «Петербургская газета», «Слово», «Биржевые ведомости», «Утро России», «Русское слово», «Новое время», «Искусство», «Золотое руно», «Старые годы», «Аполлон» и др.
Важным компонентом источниковой базы диссертации являются архивные фонды. Для оценки научного вклада Н.К. Рериха в историческую науку и археологию автором были изучены фонды Рукописного архива Института истории материальной культуры, в частности фонд Н.К. Рериха (РА ИИМК ф.37), фонд кн. П.А.Путятина (РА ИИМК ф. 15), отчеты Н.К. Рериха о проведенных археологических раскопках на северо-западе России, письма в Императорскую Археологическую комиссию, в Комиссию по Ферапонтову монастырю31. Некоторую помощь в уточнении ряда фактов и датировок оказала переписка с братом Б.К. Рерихом32.
В круг источников также входят документы личного происхождения. Определенную информационную ценность имеют воспоминания его учеников и современников И. Гурвича, Б.А. Смирнова-Русецкого, М.К. Тенишевой, А.Н. Бенуа, СП. Дягилева, М. Фокина33. Заметную роль при работе над диссертацией сыграли справочные издания и каталоги34. Сопоставление материалов, содержащихся в источниках исследо-
31 РА ИИМК, СПб., ф.1. № 90, 74, 56, 54, 117, 109, 86, 93, 233, 62; ф. 3. № 409,
410,411,413,414; ф. З7.№3, 6; ф.6.№48, 53; ф. 15.
32 ОР ГТГ. Ф. 44 № 128, 130, 133,139,140,141.
33 Гурвич, И. Учитель, академик Николай Константинович Рерих / И. Гурвич // Мир
Огненный. 1997. №12. С. 60-67; Смирнов-Русецкий, БА. Семья Рерихов: Воспоминания /
Б.А. Смирнов-Русецкий. - Одесса: Маяк, 1997. -124 с Тенишева, М.К. Впечатления моей
жизни / М.К. Тенишева. — JL: Искусство, 1991. - 287 е.; Бенуа, А.К Мои воспоминапия /
А.Н. Бенуа. - М.: Наука, 1993; Сергей Дягилев и русское искусство. Статьи, откры
тые письма, интервью, переписка. Современники о Дягилеве: В 2 т. М.: Изобрази
тельное искусство, 1982.; Фокин, М. Против течения. Воспоминапия балетмейстера.
Статьи. Письма/М. Фокин.-Л,-М.:Искусство, 1962,1981.-510с.
34 Соколовский. В.В. Художественное наследие Николая Константиновича Рери
ха (перечень произведений с 1885 по 1947 гг.) / В.В. Соколовский // Н.К. Рерих.
Жизнь и творчество. Сб. статей. - М.: Изобразительное искусство, 1978. - С. 259-304.
вания, позволило установить и критически оценить содержание документов, а также судить о степени достоверности фактов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
осуществлено комплексное изучение совокупности трудов Н.К. Рериха, относящихся к «русскому периоду»;
выявлены истоки и процесс формирования мировоззрения Н.К. Рериха в контексте общественной и культурной жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв.;
впервые предпринято комплексное изучение и выполнен анализ всех направлений общественной и культурно-просветительской деятельности Н.К. Рериха «русского периода»;
проанализирована публицистика Н.К. Рериха в контексте общественной жизни России в 1900-1918-х гг. и введены в научный оборот новые источники;
наследие Н.К. Рериха представлено как результат обоснованной системы его взглядов, выводимой из мировоззренческого принципа цельности и единства;
обоснована основополагающая роль «русского периода» в жизни Н.К. Рериха как базового в реализации проектов в области образования и международных проектов по защите культурного наследия человечества (Пакт Рериха).
Теоретическая значимость диссертации. Теоретически осмыслена роль Н.К. Рериха в развитии русской культуры и общественной жизни в период Серебряного века в России. Общественная и культурно-просветительская деятельность Н.К. Рериха обоснована как важный элемент культурно-исторического развития России на рубеже двух эпох.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, при подготовке курсов лекций по отечественной истории, а также при разработке спецкурсов по истории и культуре Серебряного века в России.
Результаты диссертации могут иметь широкое прикладное значение в качестве научного и учебного материала в педагогическом процессе гуманитарного образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях автора в научных сборниках и периодических изданиях. Доклады были прочитаны на теоретическом семинаре юридического факультета Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права «Проблема периодизации в историко-юридических науках» — (СПб., 2000 г.), международных научно-практических конференциях «Предпринимательство в России: опыт, проблемы, уроки» — (СПб., 2001 г.), «Просветительство в Санкт-Петербурге: российские и западноевропейские традиции» — (СПб., 2003 г.).
Материалы диссертации использованы автором при подготовке экспедиций 2000-2002 гг. по маршрутам Н.К.Рериха 1903-1904 гг. (Ленинградская, Новгородская, Тверская, Московская, Ярославская, Владимирская области). Результаты экспедиций докладывались на постоянно действующем семинаре «Петербургского Рериховского сборника» (Санкт-Петербургский государственный университет), на заседаниях Русского Географического общества и на кафедре истории Ленинградского Государственного университета им. А.СПушкина. Материалы диссертации использовались автором при подготовке циклов публичных лекций, посвященных жизни и творчеству Н.К.Рериха в Центральном лектории Общества «Знание» Санкт-Петербурга и Русского Географического общества.
Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 3,3 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений. Основной текст занимает 150 стр. Список использованных источников и литературы содержит 343 наименования.
Влияние идейных и духовных течений на формирование мировоззрения Н.К.Рериха (конец XIX - начало XX вв.)
Начало XX в. в России было одной яз самых замечательных эпох в истории русской культуры. Это была эпоха творческого подъёма поэзии, литературы и философии. Но вместе с тем в русском обществе было предчувствие надвигающихся катастроф. Культурный ренессанс в России произошёл в преддверии войны и революции. Исторически русская философия начала XX в. опиралась на русскую классическую философию XIX в., вступившую на общественную арену в эпоху, когда в странах Западной Европы время философской классики подходило к концу.
Ущерб развитию философии в России был нанесен решением об отмене преподавания «светской» философии в университетах с 1850 г. по 1860 г. по инициативе П. Ширинского-Шихматоваш. На её развитии негативно сказывались цензурные и иные ограничения. Отрицательное значение для русской философской мысли имел нигилизм. Характерная черта русской классической философии и литературы той поры - убежденность в значимости духовных идеалов и ценностей.
Своеобразие русской философии проявилось в её тесной связи с художественной культурой и особенно литературой. Она включала осмысление таких проблем, как отчуждение человека, его свободу и ответственность, соотношение между научным, социальным и нравственным прогрессом. Из философских направлений рубежа веков необходимо отметить феноменологию (Г.Г. Шпет), персонализм (А.А. Козлов, Л.М. Лопатин), интуитивизм (Н.О. Лосский), религиозный экзистенциализм (НА. Бердяев, Л.С. Шестов).
Серьёзные достижения были получены в исследовании философских проблем общественных и естественных наук: права (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев), психологии (И.М. Сеченов, А.И. Введенский, В.М. Бехтерев, ИЛ. Павлов), истории и социологии (СМ. Соловьёв, В.О. Ключевский, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев), «русского космизма» (Н.Ф. Фёдоров, Н.Н. Страхов, К.Э. Циолковский, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский).
Непреходящую ценность имеет направление русской религиозной философии (B.C. Соловьёв, С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, В.В.Розанов, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский). Из западных философов в начале века имел широкую популярность Ф. Ницше, не только в среде философов и литераторов, но и в более широких кругах интеллигенции и обывателей,
Развитие философии не замыкалось в кругах университетской профессуры, наоборот, философские идеи и их обсуждение на встречах, в кружках, обществах и в печати создавали особую атмосферу философствования и поисков ответов на вопросы, беспокоившие мыслящую часть общества. Н.А. Бердяев отмечал: «несчастье культурного ренессанса XX в. было в том, что в нём культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени140». Н.А. Бердяев был инициатором создания Петербургского Религиозно-философского общества. Подобные общества существовали в Москве и Киеве. Издавались философские журналы: «Северный Вестник», «Вопросы философии и психологии», «Новый путь», «Вопросы жизни».
Путь многих русских мыслителей к религиозному мировоззрению был сложен и тернист. Н.О. Лосский определял учения русских религиозных философов как реалистические, т.е. глубоко проникающие в познание реальности бытия на основе религиозной интуиции. Притягательность русской философии заключалась в том, что её творцы создавали оригинальные в концептуальном смысле философские учения.
Отметим несколько важнейших черт, характерных для русской религиозной философии. Принцип соборности, обоснованный ещё А.С. Хомяковым, как сочетание свободы и единства многих лиц на основе совместной любви к одним и тем же абсолютным ценностям, представляет широкие возможности по преодолению противоположностей и проблем универсализма и индивидуализма, достижению единства (в пределе -синтеза) при сохранении разнообразия. Его воплощение не ограничивается рамками религиозности и церкви, а в государстве он мог бы служить идеалом развития демократии, если бы она строилась на христианских основах, выводя из них учение об абсолютной ценности каждой личности и о праве её на свободу духовной жизни, как считает Н.О. Лосский141.
Радикально угол зрения на проблему соборности изменил B.C. Соловьев, придав ей размах вселенской масштабности. Он придаёт идее соборности значение универсального закона мира, как метафизики всеединства, системы философского знания, вбирающий в себя опыт познания и веры. В философии всеединства B.C. Соловьёва с богословскими тесно переплетаются гносеологические, этические и другие философские проблемы. Социальная среда, природа и весь космос, согласно B.C. Соловьёву, должны восприниматься как одухотворённые сущности вследствие пребывания в них души мира - Софии, Премудрости Божией. Эта премудрость является Вечной Женственностью и личным образом всеединства. По B.C. Соловьёву, одно из смысловых значений Софии -Церковь. Таким образом, этика B.C. Соловьёва охватывает все области бытия, включая духовную и религиозную сферу.
Необходимо отметить интерес Н.К. Рериха к концепциям и построениям B.C. Соловвёва, с которым личио общался в молодые годы и вспоминал эти встречи на протяжении всей своей жизни1 ". Н.К. Рерих заимствовал некоторые идеи и образы философии B.C. Соловьёва и воплощал их в своих художественных образах «Царицы Небесной» и позже - «Матери Мира», «Святой Софии» и т.д.
Время их знакомства приходится на молодые годы Н.К. Рериха (в 1898 г. ему было 24 года), благодаря картине Н.К. Рериха «Кони Святовитовы» \ Н.К. Рерих упоминает также о переписке с философом. Ранняя смерть B.C. Соловьева (1900 г.) прервала развитие этих отношений. К этому времени В. Соловьев уже был создателем оригинальной русской системы философии и заложил основы школы русской религиозной и философской мысли. Н.К. Рерих был знаком с кругом идей этого философа. Эта тема обсуждалась в последующие годы с близким его другом А.А. Блоком во время их частых встреч.
Н.К.Рерих как педагог и организатор художественного образования
Первые десятилетия XX в. в России отмечены подъёмом активности научно-художественных кругов общества. Понимая значение консолидации различных групп интеллигенции для достижения определённых результатов в конкретной сфере культурной деятельности, создавались и успешно функционировали многочисленные объединения, общества, общественные организагщи и творческие союзы. Некоторые из них получали высокий статус, пользовались поддержкой государства и отдельных меценатов. В их состав входили не только видные учёные, художники, архитекторы, музыканты и артисты, но и представители высшего дворянского сословия, усиливая престиж объединения в глазах правящих кругов и общества. Количество подобных объединений настолько велико, что их перечисление не имеет смысла. В Санкт-Петербурге как центре культурной жизни страны с n1870 по 1917 гг. было создано сорок два объединения . Перечень и состав отдельных объединений представлен в специальных справочниках 77.
Н.К. Рерих по своему положению в обществе, уважению в кругах специалистов, был не только желанным и почётным членом многих объединений, но и сам участвовал в создании новых творческих союзов и структур подобного рода.
Первым общественным объединением, в котором принял участие Н.К. Рерих еще в студенческие годы, было Императорское Русское Археологическое общество (ИРАО). Учитывая заслуги молодого учёного-археолога, совет Общества избрал Н.К. Рериха членом-сотрудником «за труды в области археологии», а с 1905 г. - действительным членом ИР АО. По поручению ИРАО и Императорского Общества поощрения художеств (ИОПХ) Н.К. Рерих совершил в 1903-1904 гг. научно-художественную экспедицию по старинным русским городам, по окончании которой устроил выставку художественных работ и фотографий в помещении Рисовальной школы ИОПХ.
Творческая биография Н.К. Рериха неотделима от ИОПХ - старейшего художественного объединения России, которое материально поддерживалось императорским двором. ИОПХ помогало художникам, предоставляло заказы, устраивало выставки с продажей картин, лотереи, конкурсы, занималось художественным образованием, издательской деятельностью. В числе четырёх крупных периодических изданий ИОПХ был журнал «Искусство и художественная промышленность», в редакции которого Николай Константинович начал свою службу после окончания учебві
В ИОПХ Н.К. Рерих начал работать в качестве помощника директора Художественно-промышленного музея. Названный журнал опубликовал его статью «По поводу народной выставки картин в Конногвардейском манеже» .В 1901 г. Н.К. Рерих прошел по конкурсу и получил должность секретаря ИОПХ, участвовал в разработке планов Общества. С 1906 г. по 1917 г. был директором Рисовальной школы ИОПХ, проявляя талант руководителя, педагога, методиста и организатора. Эта сторона деятельности Н.К. Рериха будет рассмотрена в соответствующем разделе.
В ИОПХ Н.К.Рерих состоял членом Комитета Общества, участвуя в качестве члена жюри во всероссийских конкурсах произведений молодых художников. Н.К. Рерих содействовал открытию художественно-педагогических курсов (1915 г.) при ИОПХ, способствовал улучшению организации художественных аукционов для пополнения художественных собраний коллекционеров и сам участвовал с нумизматической коллекцией (1908 г.).
Одним из художественных объединений начала XX в. было объединение «Мир искусства». В первых выставках «Мира искусства» Н.К. Рерих участия не принимал, проявляя определённую осторожность и участвуя в выставках Академии художеств, дав слово А.И. Куинджи не участвовать в других выставках. Работа Н.К. Рериха в редакции журнала Искусство и художественная промышленность (ИХП), стоящего на позициях передвижничества, также не позволяла Н.К.Рериху примкнуть к новому художественному объединению. Однако, в 1902 г. он всё же принял участие в выставке, организованной «Миром искусства» в Москве, где представил 22 работы. После прекращения субсидирования в 1904 г. журнал «Мир искусства» прекратил существование, а его члены вошли в объединение «Союз русских художников».
С 1903 г. Н.К. Рерих становится членом «Союза русских художников», выступая в качестве координатора петербургской группы «Союза русских художников». В 1910 г, представители бывшего «Мира искусства» вышли из состава «Союза русских художников» и основали новое выставочное объединение «Мир искусства». Н.К. Рерих был избран его председателем и в течение трёх лет с 1910 по 1913 гг. возглавлял «Мир искусства», возрожденное объединение, которое теперь отличалось разнообразием художественно-эстетических принципов и установок.
В 1913 г. Н.К. Рерих снял с себя обязанности председателя объединения, оставаясь его членом, однако, не участвовал в организуемых им выставках, за исключением благотворительной выставки 1915 г. в пользу русских художников в Париже, а также выставки в Петрограде в 1917 г.
С 1904 г., сотрудничая с «Миром искусства», Николай Рерих в тоже время являлся действительным членом общества «Мюссаровские понедельники», занимавшимся благотворительной и меценатской деятельностью в пользу художников. С 1906 г. данное общество возглавлял А.И. Куинджи. В 1908 г. ученики А.И. Куинджи покинули «Мюссаровские понедельники», и основали «Общество им. А.И. Куинджи» (в 1909 г.). (Вопросы становления и развития общества им. А.И. Куинджи отражены в документах, хранящихся в архивах .) Разногласия внутри Общества заставили Н.К. Рериха выйти из его состава. Вновь Н.К. Рерих вступил в Общество лишь в 1916 г. Н.К. Рерих как член Общества им. А.И. Куинджи внёс предложение о создании музея А.И. Куинджи и об издании альбома репродукций художника, что, однако, не было выполнено. Н.К, Рерих участвовал в создании надгробного памятника А.И.Куинджи (совместно
С 1908 г. Н.К. Рерих участвовал в деятельности Общества архитекторов-художников, в котором был избран в правление и стал членом редакционной комиссии «Ежегодника Общества архитекторов-художников».
В данном журнале часто публиковались работы самого PLK. Рериха, репродуцировались эскизы его интерьеров, майолик и мозаик. В Обществе архитекторов-художников Н.К. Рерих участвовал с 1908 по 1911 гг., где он сделал запрос о состоянии фасадов зданий, подвергнутых порче вследствие архитектурных добавлений и вывесок, и представил соответствующий доклад в комиссию по выработке положений об охране памятников истории. В Общество архитекторов-художников Н.К.Рерих представил проект Музея допетровского искусства и быта. В 1910 г. Общество утвердило «Положение о музее» и учредило комиссию по исследованию древнейших населённых мест России. Замысел создания музея не был осуществлен.
Научная и организационно-научная деятельность Н.К. Рериха в области археологии, реставрации памятников, создании музеев, архитектуры
Сложившиеся в раннем возрасте интересы Н.К.Рериха к художественноисторическим направлениям развивались в течение всей его жизни и обусловили его выбор специальности и направления в получении образования. Большую роль в этом выборе сыграл круг друзей и знакомых его отца, Константина Федоровича Рериха, в который входили такие известные учёные как Д.И. Менделеев, Д.Л. Мордовцев, Л.К. Ивановский, И.И. Костомаров, К.Ф. Голстунский, A.M. Позднеев, А.В. Советов190.
Основательная гимназическая подготовка в частной гимназии К.И. Мая позволила Николаю Рериху поступить в Санкт-Петербургский университет. Учился Н.К. Рерих на юридическом факультете, а историко-филологический посещает в качестве вольнослушателя, при этом сочетая учёбу с занятиями в Академии художеств. В 1937 г. Николай Константинович вспоминает: «...на юридическом сдавались экзамены, а на историческом слушались лекции. Исторический, а не юридический факультет считал меня своим,, .»191.
Н.К. Рерих учился в Санкт-Петербургском университете в эпоху его наивысшего подъёма. В круг преподавателей, лекции которых посещал студент 1-І. Рерих, входили самые выдающиеся представители российской гуманитарной науки. На юридическом факультете читали лекции С.А. Бершадский, В.Н. Латкин, В.И. Сергеевич, И.Я. Фойницкий, В.В. Ефимов, А.Ф. Кони, Ф.Ф. Мартене. Руководителем выпускного сочинения Н.К. Рериха «Правовое положение художников Древней Руси» был историк права В.И. Сергеевич, декан юридического факультета, а в последствии - ректор университета.
В период обучения в университете Н.К. Рерих пишет рефераты по интересующим его темам: «Художники времени Стоглава и Государева Иконного Терема», (1896 г.), «Живописное дело Древней Руси», (1896-1898 гг.), «Художники Древней Руси», (1898 г.) и др, Знания, полученные Н.К. Рерихом на юридическом факультете, помогли ему в будущем при оформлении известного международного пакта («Пакта Рериха», 1935 г.). В частности, основоположник школы международного гуманитарного права Ф.Ф. Мартене стал автором программы Первой Гаагской конференции мира (1899 г.), созванной по инициативе России, и участвовал в разработке основных соглашений и Второй Гаагской конференции мира (1907 г.). Посещая лекции на историко-филологическом факультете, Н.К. Рерих слушал лекции у таких учёных, как B.C. Соловьёв, И.П. Минаев, Н.П. Кондаков, С.А. Жебелёв, Н.И. Веселовский, Н.И. Кареев, С.Ф. Платонов, Ф.А. Браун, В.В. Латышев, А.И. Соболевский, И.А. Шляпкин, Э.ГО. Петри. С некоторыми из них Н.К. Рерих сотрудничал уже после окончания университета. Научные интересы Н.К. Рериха в дальнейшем сконцентрировались на археологии, истории архитектуры, декоративного искусства Древней Руси и истории иконописи.
Раннее увлечение археологией под влиянием Л.К. Ивановского, A.M. Поздпеева окрепло в период учёбы в университете. Уже в 1894 г. в двадцатилетнем возрасте студент Н. Рерих получил первый в своей жизни открытый лист на проведение раскопок от Императорской Археологической Комиссии (ИАК). Фокусом его археологических интересов становятся курганные захоронения Северо-Запада, Ижорского плато. Работы охватили часть массива средневековых могильников (23 кургана). В 1896 г. Н.Рерих по согласованию с А.А. Спицыным исследует 17 известных могильников и раскапывает 41 захоронение древнерусского времени. Со времен раскопок Л.К. Ивановского подобного объёма работ не производилось, особенно, учитывая высокое качество полевой документации ]92.
К 1897 г. относится открытие Н. Рерихом «каменных фигур» возле имения «Извара», вызвавшее определенную дискуссию. Современные исследования позволили оправдать предположения Н.Рериха о возможных аналогичных находках в местах этнографического проживания потомков води в районе Копорья .
Совместно с МЛ. Путятиным в районе Бологого им были обнаружены следы неолитических стоянок. В целом за период 1899-1905 гг. Н.К. Рерихом по поручению Русского Археологического общества (РАО) были выполнены работы в Петербургской, Псковской, Новгородской и Тверской губерниях в 240 пунктах в 9 уездах.
Н.К. Рериху принадлежит инициатива создания первой «Археологической карты Петербургской губернии». Одновременно осуществлялся опрос по составленной им инструкции в отношении историко-культурных объектов194. В 1911 г. ШСРерих явился организатором Комиссии по регистрации памятников старины в Санкт-Петербургской губернии при «Обществе защиты и сохранения в России памятников искусства и старины». На рубеже веков Н.К.Рерих выступил координатором археологических изысканий, осуществляемых археологами-профессионалами. Совместно с коллегами ему удалось обобщить археологический материал по 8 петербургским уездам .
Научная деятельность Н.К. Рериха в области археологии неразрывно связана с Русским Археологическим обществом (РАО) и Археологической Комиссией (АК). Основанное в 1846 г. в Петербурге Русское Археологическое общество, (первоначально называемое Археологическо-нумизматическим) имело 3 отделения, музей, хранилище древних рукописей и библиотеку. Общество издавало свои «Известия», «Записки», Труды археологических съездов.
Н.К. Рерих как общественный деятель в области охраны памятников
Активное участие Н.К. Рериха в деятельности культурных, научных и художественных обществ с первых лет XX в., а также его интенсивные практические занятия археологией и историческими дисциплинами способствовали формированию его взглядов и убеждений, направленных на важность сохранения памятников старины, истории и культуры в государственном масштабе.
Формированию этих взглядов способствовали его контакты в студенческие годы с видными представителями культуры и науки в сфере международного права. Будучи студентом Санкт-Петербургского университета, Н.К.Рерих посещал лекции Ф.Ф. Мартенса (1845-1909 гг.) -известного специалиста в области международного права 241. Профессор Ф.Ф. Мартене являлся основоположником научной школы международного гуманитарного права, сложившейся в последней четверти XIX в. в Петербургском университете. Ф.Ф. Мартенсу принадлежит авторство первого в России полного учебного руководства «Современное международное право цивилизованных народов», изданного в 1882-1883 гг. Эта книга была переведена на многие языки народов мира и стала настольной книгой дипломатов. Учебный курс профессора Ф.Ф. Мартенса Н.К. Рерих прослушал в университете в 1897 г. Одним из первых государственных деятелей поставил вопрос о практических мерах для предотвращения войн император Николай II в марте 1898г. . Вскоре после подписания мира между Испанией и Соединенными Штатами Америки (31 июля ст.ст. 1898 г.) 12 августа 1898 г. М.Н. Муравьёв передал послам иностранных держав текст обращения к державам, утвержденный Николаем II, в котором была сформулирована идея и цель охраны всеобщего мира и сокращения вооружения.
В послании отмечалось, что гонка вооружения, помимо прочего, оказывает отрицательное воздействие на просвещение народа, на развитие его благосостояния и способствует формированию ложных путей и целей. В ноте предлагалось созвать конференцию для обсуждения данной важной проблемы, могущей способствовать сплочению усилий государств вокруг идеи мира. Нота была опубликована в «Правительственном Вестнике» (16 августа 1898 г.). Мирное предложение России вызвало в международной прессе отрицательный отклик. Во многом это было
связано с политическими последствиями передела в Европе провинций Эльзас и Лотарингия. Английская и германская печать встретили российскую ноту более сочувственно, но правительства этих стран не разделяли точку зрения прессы. Положительные ответы были получены только от Италии и Австрии. Направленные в Европу М.Н. Муравьев и военный министр А.Н. Куропаткин получили инструкции толковать положения ноты не как полное разоружение, а как ограничение дальнейших вооружений. Убедившись в отсутствии конкретных политических замыслов России за предложенной нотой, западные державы согласились участвовать в конференции. В целом реакция зарубежных государств на русскую ноту была негативной по политическим мотивам текущего момента.
В декабре 1898 г. правительство России подготовило вторую ноту, предлагающую целую программу конкретных политических и правовых шагов как материал для обсуждения на второй мирной конференции. Вторая мирная программа России была встречена ещё более холодно, чем первая. Гаагская конференция проходила в период с 16 мая по 29 мая 1.899 г. под председательством русского посла в Лондоне барона Стааля244. Из положительных результатов Гаагской конференции 1899 г. можно выделить пункты о запрещении использования разрывных пуль, бомбометания с воздушных шаров, использования разрывных снарядов с удушливыми газами, о применении Женевской конвенции к морской войне и о мирном разрешении международных споров путем посредничества и третейского разбирательства.
Положения Женевской конвенции были разработаны делегатом России профессором Ф.Ф. Мартенсом. Вторая Гаагская конференция состоялась в 1907 г. Из университетских учеников и последователей Ф.Ф. Мартенса на поприще международного права проявил себя барон М.А. Таубе (1869-1963 гг.), двоюродный брат Н.К.Рериха. В 1920-1930-е гг. барон М.А. Таубе был профессором международного права в Гааге и председателем Французского комитета «Пакта Рериха» Начало XX в. в России характеризовалось повышением внимания научной и культурной общественности к состоянию отечественных памятников истории и культуры, поисками форм и средств их государственной защиты и реставрации, к разработке правовых аспектов охраны памятников. Эти вопросы постоянно обсуждались на заседаниях научных обществ, освещались в специальных изданиях, в прессе, были предметом обсуждения научных съездов архитекторов, историков, археологов, искусствоведов. В 1889 г. был опубликован указ о поручении надзора за памятниками старины Императорской археологической комиссии (ИАК), ставшей первым государственным: органом охраны памятников архитектуры246.
Если вначале ИАК не была столь компетентной организацией в области охраны памятников (Московское археологическое общество (МАО) консолидировало лучшие реставрационные силы страны), то к 1890-м годам усиливается группа соответствующих специалистов в столице (Н.П. Кондаков, Н.В. Султанов, В.В. Суслов, Г.И. Котов, А.А. Спицын, Н.В. Покровский).
