Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Очерки русской смуты» как произведение общественно-политической мысли 16
1.1. Мотивы, замысел и история написания «Очерков» 16
1.2. Политическое содержание полемики с Н.И. Астровым во время работы над рукописью 42
1.3. Оценки А.И. Деникиным событий, личностей, противников и союзников 99
Глава 2. Критика в Советской России политических идей А.И. Деникина 150
2.1. Советская цензура и «Очерки» А.И. Деникина 151
2.2. Большевистская оценка «Очерков» А.И. Деникина 163
Глава 3. Критика политических взглядов и исторической концепции А.И. Деникина в эмигрантской публицистике 198
3.1. Политическая борьба вокруг «Очерков» в среде социалистов 200
3.2. Отношение либералов к политической позиции А.И. Деникина 240
3.3. Критика позиции автора «Очерков» консервативно-монархическим лагерем 270
3.4. Значение «Очерков» в политической борьбе в эмиграции 301
Заключение 310
Приложение 318
Список использованной литературы и источников 319
- Мотивы, замысел и история написания «Очерков»
- Советская цензура и «Очерки» А.И. Деникина
- Политическая борьба вокруг «Очерков» в среде социалистов
Введение к работе
Период революции и гражданской войны неизменно привлекает внимание историков1. Этот интерес обусловлен тем, что распад великой империи, раскол общества, грандиозное гражданское противостояние, трагедия российского народа нуждались и нуждаются в осмыслении2.
В советское время возможности исследования этих проблем были ограничены жесткими идеологическими рамками. В частности, изучение взглядов одного из руководителей и идеологов антибольшевистского движения А.И. Деникина далеко не соответствовало принципам объективности и беспристрастности. В последнее время, несмотря на пристальное внимание историков к личностям вождей антибольшевистского движения, вообще, и А.И. Деникина, в частности, в исследовании этих проблем сохраняется множество дискуссионных вопросов.
По-прежнему малоизученным остается главный труд А.И. Деникина, посвященный эпохе революции и гражданской войны - «Очерки русской смуты». Исследование этой работы представляется нам актуальным по ряду причин. Во-первых, потому что А.И. Деникин был непосредственным участником событий, причем не просто участником, а одним из руководителей антибольшевистского движения. Во-вторых, потому что автор был крупным политическим и общественным деятелем, что наложило особый отпечаток на это произведение: то и дело подспудно встречаются попытки объяснения и оправдания своей позиции. На страницах «Очерков» он продолжает политическую борьбу, проигранную на полях гражданской войны. И, наконец, потому что «Очерки», отличающиеся фундаментальностью, масштабностью, 1 - Уже к середине 1980-х годов только истории гражданской войны было посвящено свыше 15 тыс. книг (Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980- 1990-е гг.) - Архангельск: Боргес, 2000. - С.5; Историки спорят. - М., 1988. - С.46). 2 - Вследствие этого, этой проблематике посвящено и огромное количество мемуарно-публицистической литературы . Сразу после окончания революции и гражданской войны участники этих событий, наиболее яркие представители всех политических лагерей приступили к созданию собственных версий происшедшего, дали свою оценку событий. Среди таких авторов можно назвать большевиков СИ. Гусева и В.А. Антонова - Овсеенко, М.Н. Тухачевского и Л.Д. Троцкого, меньшевика Н.Н. Суханова, кадета П.Н. Милюкова, военных П.Н. Врангеля, П.Н. Краснова, А.С. Лукомского и т.д. В их ряду и 5-томный труд А.И. Деникина, написанный в очень сжатые сроки - за 5 лет.
4 хорошей документированностью, являются крупнейшим произведением, среди написанных противниками большевиков , представляют собой удачную попытку исторического исследования. Важной проблемой является также более четкая оценка пятитомного труда А.И. Деникина, который в современной историографии оценивается лишь в общем - как "капитальный", "фундаментальный", "многоплановый", "выдающийся", определить его место в литературе о революции и гражданской войне.
Предметом настоящей диссертации является исследование политических взглядов А.И. Деникина, выраженных в «Очерках», критики их в Советской России и эмиграции в 1920 - начале 1930-х гг.
Объектом исследования выступает политическая борьба в Советской России и эмиграции 1920-х - начала 1930-х годов по проблемам революции и гражданской войны..
Хронологические рамки исследования определяются временем начала работы А.И. Деникиным над рукописью «Очерков» в мае 1920 года и окончанием обсуждения этого произведения современниками в Советской России и русской эмиграции (ориентировочно - 1933 год).
Степень изученности темы. Как уже было отмечено, «Очерки русской смуты», политические взгляды А.И. Деникина и их критика современниками недостаточно изучены. В исследовании данной проблематики в отечественной исторической науке можно выделить несколько периодов: 1). 1920 - начало 1930-х гг.; 2). до середины 1950-х гг.; 3). до середины 1960-х гг.; 4). до конца 1980-х - начала 1990-х гг.; 5). до настоящего времени. Кроме этого, отдельно рассмотрим эмигрантскую и зарубежную историографию.
В 1920 - начале 1930-х гг. в работах советских историков рассматривались различные аспекты военной (Н.Е. Какурин, А.И. Анишев ) и политической деятельности А.И. Деникина (Д.Я. Кин, по аграрному вопросу - 1 - Крупнейшее по признанию ряда современных ученых, в частности, академика РАН Ю.А. Полякова (Поляков Ю.А. Предисловие // Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. Репринт. -М.: Наука, 1991.-С.6). 2 - Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. - М.-Л., 1925; Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920.-Л.:ГИЗ, 1928.-288с.
5 М. Мальт, по вопросу о взаимоотношениях с интервентами - А.И. Гуковский,
Д. Акулов и др.1), как правило, с критических позиций. Изучение политических взглядов А.И. Деникина в «Очерках» носило более или менее политизированный характер. В целом, в этот период и в последующие годы «Очерки» оценивались как «произведение врага, злобного, непримиримого...
Другой оценки просто не могло быть» .
В последующий период, с начала 1930-х до середины 1950-х гг., исследования проводились в жестких рамках сталинских установок. Изучение взглядов противников большевиков велось лишь постольку, поскольку способствовало доказательству прогрессивности и исторической неизбежности победы большевизма. В это время складываются известные штампы в оценке А.И. Деникина и других деятелей белого движения: «контрреволюционное отребье», «белогвардейское охвостье», «лакеи империализма»5. В некоторых исторических работах (А. Кабешева, Ф. Кузнецова; исключение - книга А.И. Егорова6) белые генералы превращаются «в карикатурные персонажи», низводятся «до роли злых разбойников из детской сказки»7.
Во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х годов появились попытки , не всегда последовательные1, сломать сложившиеся исторические штампы в освещении истории революции и гражданской войны2. 1 - Кин Д.Я. Деникинщина. - Л.: Прибой, 1927. - 276с; Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция. - 1924. - №1. - С.140-157; Гуковский А.И. Французская интервенция в Одессе // Пролетарская революция. - 1926. - №6. - С.60-93; Акулов Д. Союзнический десант на Украине // Летопись революции. - 1924. -№1.-С.54-73. 2 - Покровский М.Н. Мемуары царя Андрона // Печать и революция. - 1922.- Кн.2(5).- с. 19-31; Покровский М.Н. На том берегу ( Рецензия на книгу Деникина А.И. «Очерки русской смуты» T.2) // Печать и революция. - 1923.- КН.2.-С.1-5. 3 - Щеголев П.Е. Генерал Деникин как историк русской революции // Былое. - 1922. - №18. - С.211-219. 4 - Поляков Ю.А. Предисловие // Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль- сентябрь 1917г. Репринт. - М.: Наука, 1991. - С.7. 5 - Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье...(Пути и судьбы русской эмиграции). - М.: Международные отношения, 1990.-С.19. 6 - Кабешев А. Сталинский план разгрома Деникина. - М., 1940; Кузнецов Ф. Начало разгрома Деникина // Военный вестник. - 1939. -№11.-С. 16-33; Егоров А.И. Рагром Деникина. 1919 год.-М., 1931. 7 - Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое движение: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. - М.:Русский мир, 1998. - С.16. 8 - Сидоров В. О литературе по истории Гражданской войны и иностранной военной интервенции. 1918-1920 годы // Военная мысль. - 1958. - №10. - С.88-94. Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны и военной интервенции в СССР // Вопросы истории. - 1964. - №2. - С.22. Поликарпов В.Д. Некоторые вопросы историографии Гражданской войны // ВИЖ. - 1966. - №7. - С.75-84.
В период со второй половины 1960 до конца 1980-х гг. наряду с серьезными исследованиями В.Д. Поликарпова, Г.З. Иоффе, Н.Г. Думовой и др. , затрагивающих в том числе деятельность и политические взгляды А.И. Деникина, его пятитомный труд, по-прежнему продолжают выходить работы, развивающие старые подходы к данной проблематике (А.П. Алексашенко и др.4).
По замечанию Г.М. Ипполитова, в советской историографии «... исследовался не Деникин А.И. как субъект исторических событий, а «деникинщина»5. Целиком в советское время «Очерки русской смуты» не публиковались, «... такой многоплановый труд на протяжении почти 70-ти лет пребывал в СССР под замком спецхрана... В проигрыше оставалась советская историография, да и общественное сознание народа и страны» . Использование труда А.И. Деникина в отдельные периоды и отдельными историками или авторскими коллективами ограничивалось, как правило, лишь выборкой цитат с откровенно политическими, обличительными целями .
В конце 1980-х - 1990-е гг. были опубликованы 24 книжных и 7 газетно-журнальных переиздания «Очерков», среди них полные издания в журнале «Вопросы истории» в 1990-1995 гг., в минском издательстве «Харвест» в 2002 году, в издательстве «Наука» в 1991 году первых двух томов . 1 - Например, в работе К.В. Агуреева (Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919-март 1920 года) - М.: Изд-во Мин. Обороны СССР, 1961. - С.4): А.И. Деникин - «ярый монархист», который «пытался превратить нашу страну в колонию иностранных империалистов, сделать рабочих и крестьян рабами». 2 - Одним из первых проявлений этой тенденции является статья А.И. Тодоровского, критикующая поверхностные характеристики лидеров белого движения: «Разве справедливо утверждать, что идеалом руководителя белой армии генерала Деникина накануне революции был «боишко, чинишко, орденишко»? Деникина никак нельзя уложить в это прокрустово ложе» (Тодоровский А.И. Размышляя над мемуарами // Литературная газета. - 1962. - 30 августа. - С.2). 3 - Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. История изучения. - М: Наука, 1980. - 370с; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М.: Наука, 1977. - 320с; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). - М., 1982. 4 - Алексашенко А.П. Крах деникинщины. - М., 1966; Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919-март 1920 года) - М.: Изд-во Мин. Обороны СССР, 1961. - 222с 5 - Ипполитов Г.М. Военная, политическая, общественная деятельность А.И. Деникина в 1890-1947 годы. Монография. - Вольск: ВВВУТ. - 1997.-С.10. 6 - Поляков Ю.А. Предисловие // Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль- сентябрь 1917г. Репринт. - М.: Наука, 1991. - С.7. 7 - История гражданской войны в СССР. 1917-1922. Под ред. Горького A.M. и др. В 5-ти тт. - М.: ИГВ. - 1936 - 1960. См. также: История Великого Октября. Под ред И.И. Минца В 3-х тт. M.: Наука, 1978-1979. 8 - Появились первые неполные издания «Очерки русской смуты» на электронных носителях и в сети Интернет.
7 В последние годы в отечественной исторической науке появился ряд исследований, посвященных исследованию различных аспектов «Очерков русской смуты», вокруг этой работы не утихает полемика. Среди современных историков, специально изучавших "Очерки" и политические взгляды их автора, наиболее значительные по своей глубине исследования дали Ю.А. Поляков и
Г.М. Ипполитов1. Кроме того, следует отметить работы В.П. Федюка, Л.М.
Спирина, А.И. Козлова и др . Эти авторы дают оценку труда А.И. Деникина с новых позиций, по-иному расставляют акценты. Историю создания "Очерков", сбора материала и работы над рукописью частично затрагивает в своем исследовании Г.М. Ипполитов, в основном повторяя немногочисленные факты, приведенные раньше Д.В. Леховичем и добавляя мало нового. На проблему анализа критики "Очерков" А.И. Деникина лишь указал в своей работе о белом движении В.Т. Тормозов .
Следует отметить, что ряд современных оценок "Очерков" носит публицистический характер, имеет отпечаток политической конъюнктуры5. Это показывает, что политическая борьба вокруг труда А.И. Деникина и проблематики, в нем затронутой, не закончилась и в наше время. Тем не менее, сделаем вывод, что отечественные исследования последних лет открывают благоприятные перспективы для дальнейшей разработки темы. 1 - Поляков Ю.А. Предисловие // Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль- сентябрь 1917г. Репринт. - М.: Наука, 1991. - С.5-68. См. также: Поляков Ю.А. Об «Очерках русской смуты» А.И. Деникина // Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. - М.: РОССПЭН. - 1999. - С.93-170. Ипполитов Г.М. Военная, политическая, общественная деятельность А.И.Деникина в 1890-1947 годы. Монография. - Вольск: ВВВУТ. - 1997.- 331с; Ипполитов Г.М. Кто Вы, генерал А.И.Деникин? Монографическое исследование военной, политической и общественной деятельности А.И.Деникина в 1890- 1947 годы.- Самара: Самарский ун-т. - 1999.-244с. 2 - Федюк В.П. Гражданская война: по ту сторону фронта // Белые армии, черные генералы. Мемуары белогвардейцев. Ярославль: Верхне- Волж. книж. изд., 1991. - С.5-20; Федюк В.П. Белое движение на Юге России, 1917-1920 гг. Специальность 07.00.02. - Отечественная история. Дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н. Ярославль: ЯрГУ, 1995. - 572с. Спирин Л.М. Неизвестные страницы известных исторических событий // Октябрь. - 1990. - № 10. - с .51-57. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. - 1995.-№10. - С.54-74; Козлов А.И. Генерал Деникин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 509с. Ушаков А.И. История Гражданской войны в литературе русского зарубежья. Опыт изучения. - М.: Россия Молодая, 1993. - 144с. 3 - Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. - М.: Воскресенье, 1992. - 368с. 4 - Тормозов B.T. Белое движение в годы гражданской войны. Историография проблемы (1918-1998 гг.). Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования. Дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н. M.: ГАСБиУ, 1998. - С.5-6. 5 - Например, Горелов П. Следуя крестному пути... // Гуль Р.Б. Ледяной поход. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневник. 1918-1919 гг. - M.: Мол. Гвардия, 1990. - С.3-19; От редакции // Советский Дагестан. - 1991. - №5. - С.37 и др.
В эмиграции «Очерки» и концепции их автора были рассмотрены представителями всех основных общественных течений как в мемуарно-публицистической литературе (П.Н. Врангель, П.Н. Краснов и др. ), так и в отдельных отзывах, преследовавших, как правило, определенные политические цели в развернувшейся идеологической борьбе. Тем не менее, в эмиграции присутствуют также редкие попытки объективной оценки труда А.И. Деникина (СП. Мельгунов, В.А. Мякотин2). Политические взгляды А.И. Деникина затрагивались в ряде военно-исторических работ русских эмигрантов (Н.Н. Головин, А.А. Зайцов3).
Зарубежная историография гражданской войны не слишком велика (П. Кенез, Р. Лаккет, У. Розенберг и др.4). Возможно, это связано с общим принижением значения роли для развития России, характерном в течение долгого времени для ряда западных ученых, невозможностью работы в советских архивах5. В зарубежной историографии «Очерков» выделим наиболее значительную работу Д.В. Леховича, представляющую собой оригинальное исследование и содержащую много нового фактического материала6.
Приведенный историографический обзор показал нам недостаточное исследование политических взглядов А.И. Деникина и их оценки современниками. Работы последних десятилетий в отечественной историографии продвинули вперед изучение истории антибольшевистского движения и многих других проблем революции и гражданской войны. Однако, оставшиеся полностью или недостаточно изученными взгляды А.И. Деникина и 1 - Врангель П.Н. Записки (ноябрь 1916 - ноябрь 1920). В 2-х тт. // Белое дело. T.5-6. - Берлин, 1928-1929; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив русской революции. - Т.5. - Берлин. - 1922. 2 - Мельгунов СП. Очерки генерала Деникина // На чужой стороне. - 1924. - №5. - С.300-308. Мякотин В.А. Четвертый том «Очерков» генерала Деникина // Голос минувшего на чужой стороне (Париж). - 1926. - №4. - С.284-288. Эти отзывы касаются лишь отдельных томов «Очерков». 3 - Зайцев А.А. 1918 год. Очерки из истории русской гражданской войны. - Париж, 1934; Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. - Париж, 1937. 4 - Kenez P. Civil War in South Russia. 1917-1920. The defeat of the Whites. - Berkley, 1972; Kenez P. Civil War in South Russia. 1917-1920. The first Year of the Voluntary Army. - Berkley Los Angeles, 1972; bucket R. The white generals: An account of the white movement and Civil War in Russia. - L., 1971; Rosenberg W.G. Denikin and the Antibolshevik Movement in South Russia. - Amherst (Mass.), 1961. 5 - Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое движение: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. M.: Русский мир. - 1998.- С.268. 6 - Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. - M.: Воскресенье, 1992. - 368с.
9 политическая борьба вокруг его «Очерков» нуждаются в серьезном исследовании на данном этапе развития исторической науки.
Цель и задачи диссертации. Основной целью нашего диссертационного исследования является изучение политических аспектов истории создания труда А.И. Деникина и идейно-политической борьбы вокруг этого труда в Советской России и эмиграции. В соответствии с поставленной целью в настоящей работе ставятся следующие задачи: комплексно рассмотреть мотивы создания «Очерков», замысел, процесс сбора материала для работы; проанализировать политическую дискуссию автора с редактором,
Н.И. Астровым во время написания рукописи; показать основные политические оценки А.И. Деникина в «Очерках»; проследить и исследовать идейно-политическую борьбу в
Советской России и русской эмиграции «первой волны», развернувшуюся вокруг «Очерков» А.И. Деникина и его оценок событий революции и гражданской войны. Структура и объем глав обусловлены характером материала, а также целями и задачами работы.
Источниковая база исследования. Архивные документы, касающиеся общественно-политической борьбы вокруг «Очерков» в Советской России и эмиграции до настоящего времени оставались недостаточно изученными, подчас совершенно невостребованными. В своем исследовании мы привлекли широкий круг источников - материал пяти центральных архивов: Государственного архива РФ (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) и Архива A.M. Горького при Институте Мировой литературы РАН (АГ при ИМЛИ РАН), а также фондов московских и петербургских библиотек. Важным источником по истории политической
10 борьбы вокруг проблем революции и гражданской войны является текст «Очерков» А.И. Деникина. Этот труд может анализироваться как источник мемуарного характера, как политико-публицистическое произведение и как научное историческое исследование. В целом, источники, положенные в основу диссертации, различны по происхождению и содержанию и могут быть
Мотивы, замысел и история написания «Очерков»
Нам представляется значительной проблемой, недостаточно исследованной в исторической науке, комплексное изучение мотивов, побудивших А.И. Деникина к работе над «Очерками», замысла и методов автора, а также сбора материалов для работы и проблем в связи с этим возникавших.
Следует отметить, что сегодня сложно определить тот срок, когда именно А.И. Деникину пришла в голову мысль написать труд о русской революции и гражданской войне. Прямую информацию об этом не сохранили известные нам документы и материалы. Однако некоторые предположения на этот счет могут родиться после знакомства с теми причинами, которые побудили А.И. Деникина взяться за перо. «Белое движение» со всеми его светлыми и темными сторонами подверглось и подвергается доныне нападкам и искажениям со стороны людей, ходящих в узких политических шорах, смотрящих сквозь призму национального шовинизма или попросту невежественных»1. «Очерки» А.И. Деникин рассматривал «как на свой долг в отношении «белого движения» и перед памятью павших в борьбе, как на добросовестное показание перед судом народным, судом истории»2.
Характерно, что за исключением немногих статей, «Очерки» -единственное произведение А.И. Деникина, посвященное эпохе революции и гражданской войны. Впоследствии, в своих выступлениях в прессе и на публике А.И. Деникин обходил стороной этот период, и даже в личной переписке на многие дискуссионные вопросы часто отвечал, что свою точку зрения он уже высказал - в «Очерках» . Поэтому генерал придавал большое значение тому, чтобы «Очерки» нашли своего читателя, и их аудитория была максимальной. Об этом свидетельствует тот факт, что при издании второго тома А.И. Деникин согласился на уменьшенный вдвое гонорар, лишь бы снизить продажную стоимость тома, сделав ее доступнее1. Кроме того, имевшиеся у него авторские экземпляры «Очерков» генерал рассылал друзьям, соратникам по борьбе, единомышленникам (Н.И. Астрову , А.С. Лукомскому , К.П. Крамаржу4, И.Ф. Наживину и др.) и в эмигрантские организации (в Константинопольское военное училище (через Б.Н. Сергиевского ), в армию и т.д.).
Другой немаловажной причиной появления на свет «Очерков» стали серьезные материальные затруднения Деникиных в первые годы их «беженства» . Согласно сведениям Д.В. Леховича, весь капитал семьи генерала после прибытия вы Великобританию в середине апреля 1920 года в переводе на твердую валюту составлял менее 13 английских фунтов. Финансовые проблемы постоянно преследовали Деникиных. «Литературный» заработок хотя и временно, но все же позволял их разрешить.
Кроме причин материального характера, долго откладывать с написанием «Очерков» А.И. Деникину не позволяли и мотивы морального свойства. Надо было сказать ПРАВДУ9 о «белом движении» и сказать ее возможно скорее. Во-первых, потому что «не знаешь дня и часа...», во-вторых, пока живы были многие современники событий, «свидетели истории», враги и друзья, которые могли бы подтвердить, исправить или опровергнуть написанное»10. Еще об одной причине, подтолкнувшей к написанию «Очерков» А.И.
Деникин упоминает в письме генералу Бриггсу в Рождество 1920 года: «Я совершенно удалился от политики и ушел весь в историческую работу ... В своей работе нахожу некоторое забвение от тяжелых переживаний» . «И без работы нельзя - тоска одолевает...»,- сообщает автор «Очерков» в письме к Н.И. Астрову от 3 февраля 1921 года . Однако, в переписке А.И. Деникин высказывает мысль о том, что его творчество - слишком слабое лекарство, чтобы «залечить» незажившие раны. «Вы правы, - пишет он Н.И. Астрову 21 декабря 1921 года, - «мемуары» не дают покоя, по крайней мере, душевного» . А.И. Деникину вторит и Н.И. Астров (письмо генералу от 28 декабря 1921 года): «Для Вас же писание скоро станет подвигом. А эти идиоты говорят о покое и мемуарах!»5.
Советская цензура и «Очерки» А.И. Деникина
Среди массы мемуарно-публицистической литературы, появившейся после окончания гражданской войны, труд А.И. Деникина не мог остаться незамеченным как по причине масштабности роли автора в событиях той эпохи, так и по собственной неординарности. «Очерки» А.И. Деникина вызвали значительный резонанс, как в эмиграции, так и в Советской России.
Однако, в советском государстве, как первый, так и последовавшие за ним тома «Очерков», были малодоступны советскому читателю: начиная с 1920-х годов в России складывается жесткий цензурный занавес. Его обоснование в отношении белогвардейской и белоэмигрантской литературы содержится, в частности, в обращении «Ко всем членам партии», призвавшем не допустить искажения революции и ее достижений буржуазными фальсификаторами истории и усилить большевистскую контрпропаганду1.
По словам исследователя этого вопроса М.В. Зеленова, «к осени 1921 года Наркомпрос (и ГИЗ) сосредоточил в себе основные функции и организации, которые не только контролировали издательское дело в Советской России, но и отвечали за учет, распространение и распределение литературы, в том числе и заграничной» . Вместе с тем, М.В. Зеленов признает значительное влияние на вопросы цензуры ЦК РКП (б) и его центрального 152 аппарата (Политбюро, Оргбюро, Секретариата)1, Наркомпроса и некоторых общественных организаций . Этот ученый говорит также о подключении к военно-политической цензуре заграничной литературы, согласно решению Политбюро от 18 мая 1922 года, отдела политконтроля ГПУ . Постепенно политический контроль охватывает все сферы общества4. После создания Главлита в июне 1922 года5 это ведомство оттянуло на себя большинство цензурных функций ГПУ и РВС6. По сведениям А.В. Блюма, сотрудничество Главлита и ГПУ на таможенных пунктах происходило следующим образом. Вначале наблюдение за всей ввозимой в СССР из-за границы литературой осуществляли сотрудники ГПУ, затем ее тщательно анализировали в Иностранном отделе Главлита, представляя свое заключение. Окончательное же решение о разрешении или запрещении на ввоз литературы 153 давали органы ГПУ, вновь просматривая пропущенные Главлитом издания1. Следует также отметить мнение М.В. Зеленова, который критикует точку зрения Р.Б. Гуля об основной и решающей роли Главлита в цензурировании изданной печатной продукции, говоря о динамизме иерархической структуры цензурных органов2.
Очередное определение порядка ввоза иностранной литературы в Советскую Россию произошло в мае 1923 года. В инструкции «О мерах воздействия на книжный рынок» было сказано, что персональные разрешения на получение эмигрантских изданий выдаются Главлитом по согласованию с ГПУ. В той же инструкции приводятся более суровые меры к ввозимой в страну литературе3. Согласно этому документу в страну не пропускались издания, опубликованные издательствами, оказывающими поддержку антисоветской эмигрантской прессе, и напечатанные по старой орфографии. «Последний пункт стал своего рода знаком, символом борьбы против печати российской эмиграции..., считающей, что пишущий по старой орфографии человек остается внутренне свободной и чистой от большевизма личностью»4. Все издания делились на три группы: разрешенные, запрещенные и для индивидуального пользования5. А.В. Блюм приводит статистику постепенного сведения на нет ввозимой из-за рубежа литературы.
Политическая борьба вокруг «Очерков» в среде социалистов
Отзывы на «Очерки русской смуты» стали появляться сразу после выхода в свет в октябре 1921 года первого тома, который широко обсуждался в социалистическом лагере. Если писатель A.M. Горький1 касается оценок первого тома в частном письме , левый эсер В.Б. Станкевич откликнулся4 в берлинском журнале «Русская книга»5, правый эсер В.В. Руднев6 в парижском журнале «Современные записки» , то сменовеховский журналист И.М. Василевский (Не Буква) вслед за разгромной статьей1 в берлинской газете «Накануне» посвятил первым двум томам «Очерков Русской Скорби» целую книгу4. Говоря о значении «Очерков», В.В. Руднев, в частности, отметил, что роль генерала А.И. Деникина в событиях революционной эпохи слишком значительна, чтобы появление на свет первого тома его труда могло пройти незамеченным.
Определяя жанр труда А.И. Деникина И.М. Василевский и В.В. Руднев сходятся во мнении, что первый том представляет собой смесь воспоминаний с попыткой «осветить события революции с некоторой более общей точки зрения»5. И.М. Василевский, к примеру, пишет: «Не о том, чтобы покаяться и вызвать чье-либо сочувствие, но именно о поучении современников мечтает, оказывается, генерал Деникин... Он желает поучать Россию и Европу, и многотомные мемуары свои старается выдержать в тонах истории, строго «научной» и «объективной»6. В этой связи рецензент говорит о «чисто наполеоновском тоне», которым написаны «Очерки», сожалея о том, что А.И. Деникин избрал жанром своего труда историю, а не мемуары. В.Б. Станкевич относит первый том «Очерков» к мемуарной литературе, отмечая некоторые беллетристические приемы, которые использует А.И. Деникин для пояснения своей мысли. И.М. Василевский также находит в «Очерках» элементы беллетристики (в сюжетах о быте армии), смешанных мемуарными и публицистическими приемами.
В своих отзывах В.В. Руднев и И.М. Василевский делают акцент на том, что «Очерки» не являются объективной историей, что в них яркий и ценный фактический материал соседствует с поверхностными и субъективными выводами. В.Б. Станкевич, не делая такого акцента, самой критикой суждений и заключений А.И. Деникина показывает свое скептическое отношение к обобщениям автора. И.М. Василевский отмечает особенную значимость и вес к его сожалению немногочисленных мемуарных подробностей среди «Длинных и нудных», «тусклых» рассуждений. «С особенным вниманием и интересом следишь за бытовыми черточками, отразившимися в книге Деникина. У автора нет вкуса к деталям, он не чувствует, что именно здесь, в этих маленьких штришках гораздо больше, чем во всех его рассуждениях отражается подлинная жизнь высоко интересной эпохи, подлинный аромат, настоящая музыка революции»1.
