Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Причины процесса ПСР. Подготовка процесса 46-135
Глава 2. Открытие, ход и итог процесса Внешние и внутренние составляющие 136-281
Глава 3. Процесс 1922 г. и политическая ситуация в России. Политические последствия процесса 282-339
Заключение 340-355
Библиография 356-362
- Причины процесса ПСР. Подготовка процесса
- Открытие, ход и итог процесса Внешние и внутренние составляющие
- Процесс 1922 г. и политическая ситуация в России. Политические последствия процесса
Введение к работе
Данная работа является попыткой комплексного рассмотрения
малоизученного эпизода отечественной истории начала советского
периода - процесса, проведённого победившими в гражданской
войне большевиками над вождями своих политических противников
- социалистов-революционеров и всех обстоятельств, связанных с
ним и оказавших на дальнейшее становление однопартийной
советской системы и на судьбу российского общества в целом.
Актуальность темы. Раскрытие данной темы представляется
актуальным в научном историческом и политическом плане.
Российское общество, с крушением прежней советской системы
столкнулось со сложной проблемой выбора пути дальнейшего
развития. В стране сложились условия политической
неопределённости, отсутствия четкой направленности власти и общества в определении вектора движения к новой общественной модели. За прошедшее со времени падения прежнего строя время, можно констатировать лишь провозглашение её декларативных основ и строительство отдельных элементов, которые при дальнейшем развитии могли бы послужить предпосылками её становления. Одним из таких элементов является попытка воссоздания в России многопартийной политической системы. Однако даже самый поверхностный анализ результатов, достигнутых на данный момент в ходе этой попытки, показывает, что существующий российский политический спектр во многом не отвечает сущности понятия многопартийности и является скорее её формально-юридическим выражением. Об этом свидетельствует недолговечность многих российских политических образований, частое отсутствие чёткой политической программы и выработанных
предложений по её реализации, подмена их общими декларациями, а также почти полная изоляция от общества и частая неосведомлённость и непонимание его проблем и происходящих в нём процессов. Создавшееся положение демонстрирует очевидную неспособность существующих партий стать ключевыми политическими институтами новой общественной модели развития. Основной причиной этого явления, стал присущий большинству партий в начале их существования антиисторизм, игнорирование собственной истории стремление «писать её с чистого листа» и попытки применения в российских условиях конца 80-х и начала 90-х годов западноевропейских образцов в чистом виде без какой-либо адаптации к той явно специфической ситуации, в которой создавалась новая российская «многопартийность». В настоящий момент эта линия отвергнута большинством российских политических структур, претендующих на имя партий, как ошибочная. Всё чаще звучат призывы о необходимости учитывать прошлое при строительстве новой политической системы обращаться к опыту собственной истории. Наиболее ценным для изучения этого опыта представляется период существования первой российской многопартийности начала 20 века, когда в условиях кризиса самодержавия и возникновения проблемы выбора путей дальнейшего развития, в стране активно создавались партии. Наиболее значительные из них достигли в 1917 году пика своего влияния в обществе и получили возможность возглавить процесс строительства новой государственности. Главным образом это относится к социалистическим партиям и в первую очередь к самой популярной из них - партии социалистов-революционеров. Созданные Февральской революцией политические обстоятельства, способствовали тому, чтобы ПСР стала ведущей силой в
политической жизни России. Для этого у партии были все возможности: широкая популярность в массах (в марте-апреле численность доходила до полутора миллионов человек), ориентация на основную составляющую населения страны: крестьянство, демократическая идеология, пользующаяся поддержкой, членство во влиятельном 2-м (позднее Венском) Интернационале, способность к компромиссу со своими политическими противниками. Однако, несмотря на это, партия эсеров, также как и другие популярные в то время партии, проиграла битву за власть малочисленному, малоизвестному конкуренту с откровенно авторитарной и непримиримой идеологией—большевикам, победа которых означала одновременно конец многопартийной системы и пресечение возможности демократического развития России. И теперь, когда после 70-летнего перерыва в России предпринята попытка восстановления многопартийности, исследование причин неудач предыдущей становится одной из наиболее актуальных политических проблем. Современные условия политической нестабильности, незначительная роль и низкая популярность партий в обществе, значительно уступающая той роли, какую играли их предшественники в начале века, при совершении аналогичных тактических ошибок неизбежно приведут к деградации и отмиранию основ многопартийности, что поставит под сомнение строительство декларируемой новой политической системы России в целом. Необходимым элементом подобного исследования является изучение причин поражения партии социалистов-революционеров, поскольку именно эсеровская партия наиболее длительное время оказывала сопротивление большевистскому режиму и именно исчезновение эсеровской партии с политической арены Советской России можно считать завершающими этапом
установления однопартийной системы. Кроме того, сохранение у ПСР шансов на приход к власти служило гарантией существования многопартийной системы, хотя бы в рамках социалистических течений, вытекающей из её демократической идеологии. В исследовании же причин гибели эсеровской партии наибольшее значение занимает последний период её существования, когда она оставалась единственной силой, пытающейся сопротивляться новому режиму. Центральным и наиболее значимым событием этого периода в жизни ПСР был прошедший в Москве 8 июня - 7 августа процесс над 34 подсудимыми, среди которых были видные лидеры и идеологи социалистов-революционеров. По свидетельству источников именно после окончания данного процесса партия, сохранившаяся в ходе Гражданской войны и предшествующих репрессий, стремительно сходит с российской политической арены. Это обстоятельство заставляет обратиться к более широкому изучению судебного процесса 1922 года и связанных с ним обстоятельств.
В научном плане данная тема представляется автору актуальной по причине недостаточного освещения, и упрощённого подхода в исследовательской литературе. Несмотря на возросший интерес к раннему периоду советской истории и расширившиеся возможности для исследования, количество научных работ, непосредственно посвященных данной теме, остается крайне ограниченным. Многие из них изданы в советское время и, несмотря на определённую научную ценность (введение в использование непосредственных материалов процесса, изучение обвинений) содержат идеологизированный подход к данной проблеме. Большинство современных исследователей занимающихся историей российских политических партий начала 20 века, в том числе и партией
социалистов-революционеров, определяют данную тему как проходной эпизод в истории не только советского государства, но и самой партии социалистов-революционеров, не считая нужным заострять на ней внимание. В связи с этим процесс социалистов революционеров не получил объективного освещения и одновременно остался нерешённым ряд связанных с ним узловых вопросов, ответы на которые в значительной степени способствуют делу достоверного освещения периода становления и развития советской политической системы и её характерных особенностей. Одним из этих вопросов является определение самого характера процесса 1922 года, выявление общего и особенного, отождествления его с последующими публичными процессами, проведёнными советскими судебными и карательными органами во второй половине 20-х — 30-х гг. Исследование этого вопроса включает в себя подробное рассмотрение политической ситуации в момент его проведения, тех причин, которые побудили власти к его проведению в период после военной победы большевистской партии над своими основными противниками и завершения военных действий на большей части российской территории, подготовительных мероприятия и хода процесса, лиц отобранных на процесс в качестве подсудимых анализ соотношения его юридической и политической составляющих, и, наконец, изучение того положения, в котором находилась партия социалистов-революционеров накануне проведения властями данного процесса. Другой спорный вопрос, имеющий ключевое значение и связанный с предыдущим - о справедливости предъявленных подсудимым обвинений. В проводимых ранее по этой теме исследованиях в значительной степени присутствует идеологический подход как советского, так (позднее) и
антисоветского плана, что значительно снижает их научную ценность. Кроме того, по мнению автора идеологизация вопроса создала неверные подходы к его изучению. Один из таких подходов заключается в рассмотрении обвинений «единым блоком», в то время как они явно неоднородны и четко подразделяются на обвинения чисто политического характера и стоящее отдельно обвинение в терроре и экспроприациях, имеющее как политический так и уголовный характер. Это обстоятельство является исключительно важным, для выведения объективно верного заключения о характере процесса, объяснения той линии, которой придерживалось на процессе обвинение, появления признаний Семёнова, позиции, занятой на процессе обвиняемыми первой группы, а также степени «легитимности» суда. Неверным представляется автору также другой подход к проблеме справедливости предъявленных обвинений, заключающийся в уделении внимания исключительно вопросу террористической деятельности партии эсеров и игнорирования рассмотрения других обвинений (октябрьские события 1917 года в Петрограде, противодействие роспуску Учредительного собрания, сотрудничество с Антантой и т.д.) на основании их предполагаемой «очевидности». Основанием для утверждения, что истина в данном случае лежит на поверхности служит оценка этих обвинений только по факту борьбы эсеровской партии с большевиками, без проведения при этом анализа роли социалистов- революционеров в событиях, послуживших основанием для включения данных пунктов в обвинительный акт. Отказ от подобных подходов содействует, по мнению автора, объективному исследованию вины или невиновности подсудимых в указанных обвинениях. Исходя из этого, в представленной работе автором сделана попытка
Причины процесса ПСР. Подготовка процесса
Говоря о процессе эсеровского ЦК, о первом крупном политическом процессе Советской России, необходимо обратить внимание, прежде всего на то, как сложилась ситуация, которая привела партию социалистов-революционеров на скамью подсудимых. Ещё недавно она была ведущей партией среди социалистов, лидером по итогам выборов в Учредительное собрание. А уже через несколько лет партию, опиравшуюся на самую многочисленную категорию населения тогдашней России — сельских жителей - постигает такой плачевный финал. Одновременно заслуживают внимание и мотивы правящей Российской Коммунистической партии (большевиков), побудившие ев руководителей к проведению над эсеровским ЦК процесса «по всем правилам». За время Гражданской войны уважение к нормам права было утрачено, прокуратура и суды ещё фактически не действовали, советское законодательство только начинало создаваться. И, тем не менее, для подсудимых эсеров власти вывели грандиозный процесс, чьи рамки затем только расширяются, приобретая международный масштаб. Никогда впоследствии ничего подобного в Советской России не повторялось. Для того времени эта, с размахом организованная демонстрация «законности», выглядит непонятной и ненужной. Нормы терпимости в отношении других социалистов давно уже не действовали в большевистском государстве, тем более, что в этот статус партия эсеров довольно часто, начиная с 1917г, приносила в жертву политическим обстоятельствам. Дело здесь обстояло иным образом. Причиной того, что у РКП (б) появилась возможность и одновременно необходимость начать широкий процесс против ПСР, явилась та эволюция идейной платформы и организационной структуры последней, которая была проделана последней при сохранении некоего ядра, в лице хранителей партийной идеологии, и определённого влияния в массах.
Начало этого процесса проследить достаточно сложно. Скорее всего, он берет истоки в событиях жизни партии социалистов-революционеров в период после Февральской революции, когда в неб хлынули потоки случайных людей, не разбирающихся в программных положениях, а порой и не видящих разницы между ней и другими социалистическими организациями, что и вызвало первый раскол (появление партии левых эсеров). Однако в тот период тенденции к распаду партии носили глубинный характер и подавлялись тем, что основная тактическая программа эсеров — созыв Учредительного собрания - сплачивала самые разнородные круги, как внутри партии, так и вне. Крушение ряда попыток воплощения этого замысла в жизнь вызвало в ПСР жестокий кризис, который проявился в конце 1918 - начале 1919 годов, в период так называемой «правительственной весны». На нам довольно подробно останавливается Д. Б. Павлов в своей работе «Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917- середина 50-х годов». Начало этого периода датируется сентябрём 1918 года. В это время эсеровское самарское правительство (Комитет членов Учредительного Собрания) оказалось под угрозой. С запада его теснили советские войска, на востоке влияние переходило к правому правительству кадета П. В. Вологодского. В эти тревожные для ПСР дни несколько её видных членов подписывают 22 сентября 1918 года в Уфе соглашение об образовании нового органа - Директории, носившего коалиционный характер. Это в корне противоречило установлениям 4-го съезда ПСР (ноябрь - декабрь 1917года), который принял решение об ошибочности тактики коалиции с правыми элементами, прежде всего кадетами, узаконил отказ от неё и переход к идее «третьего пути» и «чистой демократии». Тем не менее, видные члены партии Н. Д. Авксентьев и В. М Зензинов входят в новообразованное «Всероссийское правительство». Впоследствии они пытались объяснить этот шаг хитроумной тактикой «обволакивания реакции и постепенного поглощения её силами демократии».26 Совершенно по иному воспринял его тогда крупнейший партийный теоретик В. М. Чернов. В своей статье « О тактике обволакивания» он писал по поводу Директории: «Эта идея должна быть признана в самом своём корне совершенно чуждой всему миросозерцанию партии социалистов-революционеров. Принципиально строгая и последовательная в проведении принципов чистой демократии, партия в решениях своих съездов и советов не дала и не могла дать никому ни малейшей зацепки для навязывания ей таких политических прожектов».
Открытие, ход и итог процесса Внешние и внутренние составляющие
Долго оттягивавшийся процесс эсеров открылся 8 июня. Правильность и продуманность этого шага большевистской власти выглядела весьма сомнительной. Из предыдущей главы видно, что подготовка суда над социалистами-революционерами не выявила четкого пути, по которому он должен был развиваться, и не дала руководству партии большевиков, ГПУ и Верховного Трибунала четких механизмов для реализации поставленных на процесс целей. Перед его организаторами на подготовительной стадии всё время возникали препятствия самого различного характера — от борьбы межведомственных интересов до элементарного бюрократического разгильдяйства. Все причастные к этой работе следственные органы (ГПУ, Верхтриб) по сути находились в состоянии конфликта, а назначенная Политбюро «Тройка» оказалась неудачным арбитром, сама вовлекаясь в этот конфликт, принимая то одну, то другую сторону. Делопроизводство велось небрежно с противоречием одного решения другому, а также и советскому законодательству. В условиях открытого процесса это грозило обернуться для власти полным его провалом. Развивающийся, но уже весьма мощный советский пропагандистский аппарат показал довольно грубую и неэффективную работу, на фоне блестяще проведённой эмигрантами из числа эсеров «антикомпании» в европейской социалистической печати. В западной Европе всё" больше говорили о том, что большевистское правительство не хочет и боится открытого разбирательства по делу ПСР, а загадочные манипуляции с предъявленными обвинениями и списком обвиняемых только подогревали эти слухи. В Москву пошли первые протесты в защиту подследственных. Авторитет новой российской власти в мире падал. Под угрозой оказались и без того тогда немногочисленные политические контакты Советской России с миром. Внутри страны также не удалось создать в обществе единого отношения к процессу. Многие в массах, в том числе и члены Коммунистической партии разных уровней с сочувствием относились к эсерам и презрительно к «ренегатам». Со стороны ряда подследственных, из-за границы и из рядов самих большевиков раздавались призывы вновь отложить процесс до конца июня. Однако на этот раз к этим призывам не прислушались, и процесс открылся 8 июня в Доме Союзов под усиленной охраной Отдельного батальона ГПУ.
Процесс 1922 г. и политическая ситуация в России. Политические последствия процесса
К концу суда, начали вырисовываться предварительные итоги этого первого публичного процесса в Советской России. Так, ещё до вынесения приговора, стало ясно, что он будет обвинительным. Властям удалось добиться больших успехов в борьбе с подсудимыми и «вытащить» безнадежный как казалось в начале процесс. Развал защиты обвиняемых первой группы, явно спровоцированный ими, выглядел таким образом, что ставил самих защитников в неудобное положение. Замена привычных принципов судопроизводства, новыми «классовыми» устранили проблему плохо подготовленного и наскоро сшитого следственного материала. Одновременно его противоречия оказали Трибуналу значительную услугу, позволяя в нужные моменты повернуть его против подсудимых. Помогло Трибуналу и очевидное противоречие в показаниях первой группы. Стремление одних скрыть свою роль в вопросе террора и других обвинений, а других осветить и даже приумножить её привело к фактическому крушению выстроенной Гендельманом линии защиты. Той «сплочённой силы», которая противостояла обвинителям в начале процесса, к моменту произнесения подсудимыми последнего слова уже фактически не было. Вместо него существовал разнородный спектр мнений, прозвучавший в заключительных речах подсудимых первой группы от осторожного Гоца заявившего, что на свободе эсеры «оказывали бы содействие Советскому правительству в его борьбе против хищнических притязаний иностранного капитала» до радикальной Елены Ивановой, заявившей: «Если бы я очутилась на свободе... я бы по-прежнему боролась с вами».333 Этот очередной раскол ещё больше подорвал позиции первой группы. Другим важным успехом властей стал подрыв с помощью процесса эсеровских организаций за границей. На несостоявшуюся поездку эсеровских защитников, печатание агитационных материалов, поиск свидетелей и другую деятельность связанную с поддержкой находящихся под судом товарищей партийные организации затратили значительные средства, пополнять которые становилось всё труднее. Агитационная же компания заграничных эсеров, как уже говорилось выше, вскоре после начала процесса перестала оказывать такое существенное влияние на его ход, как раньше, поскольку большевикам удалось взять его под контроль и провести так, что даже ряд западных репортёров, несмотря на поведение Пятакова и Крыленко, писали на суде о «полной свободе действий обвиняемых». Об подсудимых же корреспондент «Нью-Йорк Тайме» писал, что «они вели себя таким образом, что ни один Западно-Европейский суд не потерпел бы».334 Корреспондент «Чикаго Дейли Ныос» утверждал, что «заключённым было дано больше свободы действия, чем вероятно где-либо в другом месте, они систематически нарушали ход процесса».335 Получалась картина совершенно противоположная тому действию, что происходило на самом деле.
