Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Из истории Гилянской революции 15
Раздел II Политическое сотрудничество советской власти с лидерами Гилянской революции 35
Раздел III Основные направления российско-иранского экономического и военного сотрудничества в исследуемые годы 68
Заключение 105
Приложения 113
Список источников и литературы 154
- Из истории Гилянской революции
- Политическое сотрудничество советской власти с лидерами Гилянской революции
- Основные направления российско-иранского экономического и военного сотрудничества в исследуемые годы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях новой советской власти становление и развитие международного сотрудничества с любой зарубежной страной имело большое политическое и экономическое значение.
Известно, что окончание первой мировой войны, гражданской войны и иностранной интервенции на территории России создали новые условия в формировании международных отношений. Важным фактором в этом процессе стало существование Советского государства как принципиально новой общественно-политической системы. Именно эта тенденция преобладала в международных отношениях молодой советской республики в первые годы своего становления. Одновременно обострились противоречия между самими крупнейшими капиталистическими государствами, а также между ними и «пробуждающими» странами Востока. Это обстоятельство было использовано советским правительством для становления дипломатических отношений со всеми странами, в том, числе и восточными соседями. Укрепление отношений молодого советского государства с ними имело исключительно важное значение. В 1921 году РСФСР подписало договоры с Ираном, Афганистаном и Турцией. В этих документах решались спорные пограничные и имущественные вопросы, провозглашались принципы Советской России на Востоке. Кроме того, в результате подписания этого и других договоров с Ираном, были заключены так необходимые в это труднейшее для России время соглашения политического, экономического и военного характера.
Укрепление в настоящее время дипломатических и экономических отношений Российской Федерации с Иранским государством диктует необходимость обращения к богатому историческому опыту международных отношений России и Ирана в 20-е годы XX века, что
позволит в некоторой степени избежать возможного повторения ошибок, творчески использовать положительный опыт в настоящий исторический период развития российского общества.
Исследование процесса формирования, становления и развития российско-иранских международных отношений в 1918-1925 годы, их опыта и ошибок позволяют углубить и расширить дальнейшее изучение этой весьма разносторонней и сложной проблемы.
Актуальность темы обусловлена также и ее научной значимостью. В диссертации на большом фактическом материале исследуются организационные, дипломатические, правовые и политические аспекты российско-иранских отношений в исследуемые годы, восполняя имеющийся пробел в отечественной историографии. Необходимость изучения проблемы продиктовано и практическими задачами, что в современных условиях обострения отношений между США, Ираном и Российской Федерацией в области использования атома в мирных целях приобретает особую актуальность.
В этой связи нам представляется исключительно ценным исторический опыт становления и развития российско-иранских международных отношений в первые годы советской власти. И хотя он в целом частично изучен, время диктует необходимость более глубокого и комплексного исследования в рамках отечественной истории, чтобы уяснить, как традиции прошлого могут быть адаптированы к современным российским реалиям.
Степень разработанности темы. Научная разработанность проблем, связанных с российско-иранскими отношениями в 1918-1925 годы прошедшего века находится не в лучшем состоянии. В немногочисленных работах по этой тематике дается лишь краткий анализ ситуации в области политики и экономики, а особенности формирования и осмысления внешне политических связей России и Ирана в исследуемые годы исследуется, как
правило, в общеисторическом аспекте, то есть затрагиваются частично. В целом, по нашему мнению, историография анализируемой проблемы может быть разделена на следующие группы.
К первой группе относятся работы отечественных авторов, в основном общественных деятелей и историков - Раскольников Ф., Султан-Заде А., Агаева С.Л., Пластунова В.Н., Белова Н.К., Гениса В.Л., Иванова М.Н, Левина З.И., Персица М.А.1 и др., которые рассматривают общие тенденции развития в Иране Гилянской революции, ее ход и результативность на разных этапах развития. Однако, проблемы исследуемые нами в диссертации освещают во многих случаях односторонне.
Среди работ названных авторов следует выделить книги М.А. Персица «Застенчивая интервенция» и В. Гениса «Красная Персия». В них исследуется политика Советской России на Востоке. В частности, рассматривается такой аспект, как практика использования национально-освободительных движений в целях экспорта социалистической революции. При этом необходимо отметить, что названная работа М.А. Персица носит в основном теоретический характер в ней сделана попытка раскрыть политическую и идеологическую подоплеку советской активности в иранском государстве. В частности, автор особое внимание уделяет спорам вокруг идеи о Мировой революции на Востоке, вооруженном экспорте революции и политики коммунистической партии. Основной вывод в его работе сводится к следующему: «...Восточная
1 Раскольников Ф.Ф. Рассказы Комфлота. - М., 1934; его же: На боевых постах - М., 1964; Султан-Заде А. Экономика и проблемы национальных революций в странах Ближнего и Среднего Востока. - М., 1921; его же: Современная Персия.- М., 1922; Агаев С.Л., Революционное движение и реформы Ирана. В сб. Революционный процесс на Востоке. - М., 1982; Агаев С.Л. Пластун В.Н. Вопросы коммунистического и национально-освободительного движения в Иране в 20-х годах. - В сб. Коминтерн и Восток.- М., 1978; Белов Н.К. К вопросу о так называемой социал-демократической партии Ирана. В кн. Вопросы истории литературы стран зарубежного Востока.- М., 1960; Генис В. Красная Персия. - М., 2000; его же: Рудольф Абих— историк Гилянской революции. - В кн. Иранистика в России и иранисты. - М., 2001; Иванов М.Н. Национально-освободительное движение в Иране в 1918 - 20 гг. - М., 1961; Левин З.И. Развитие общественной мысли на Востоке. Колониальный период. - М., 1993 г. и др.
политика большевиков, сводилась к различным, по преимуществу вооруженным формам экспорта советской революции на Востоке в целях ускорения создания азиатского фронта мировой социалистической революции». Взгляды М.А. Персица на характер и последствия в Гилянских событиях, изложение в книге «Застенчивая интервенция», заметно отличаются от его же оценок, содержащихся в ранних его публикациях по этой проблеме. Так, в статье «О программных установках первых коммунистов Ирана. 1920- сентябрь 1921», опубликованной в 1990 году, автор отмечал, что «Советская поддержка вдохнула новые силы в Гилянское движение, вызвала невиданный энтузиазм народных масс, все активнее включавшихся в антиимпериалистическую и антишахскую борьбу».2 В книге «Застенчивая интервенция» это же явление и его следствие оцениваются иначе: «Советская интервенция, происходившая под флагом помощи национально-освободительному движению Кучек-хана, в действительности оказалась акцией его подавления и насильственного навязывания народу социалистических порядков советского образца».3
Такое радикальное изменение взглядов М.А. Персица на существо предмета возможно объясняется появлением новой, ранее недоступной информации, содержащейся в некоторых документах из архивов Коминтерна, рассекреченных во второй половине девяностых годов прошлого века.
Автор «Красной Персии» В.Л. Генис рассказывает об участниках Гилянской революции в той мере, в какой это можно сделать на основе новых архивных данных. В результате, в книге дана новая оценка событий, которые совсем недавно рассматривались отечественными
2 В сборнике «Борьба за социальный прогресс на Востоке. - М., 1990. - С. 215.
3 М.А. Персиц. Застенчивая интервенция. -С. 186.
исследователями как одно из самых ярких проявлений национально-освободительной борьбы народов Востока.
Ко второй группе относятся труды отечественных международников, которые пытаются внести свою лепту в осмысление исследуемых нами вопросы проблемы. К ним относятся Сорокин Г.З., Хейфиц А.Н., Тагиева Ш.А., Силин А.С., и др.4 Эти авторы на основе широкого фактического материала и личных наблюдений анализируют развитие Ирана в 1920-1921 годы, показывают деятельность первых иранских коммунистов и экспансию Германии на Ближнем Востоке, исследуют национально-освободительное движение в Иранском Азербайджане в 1917-1920 годах и т.д. Все эти проблемы с исторической точки зрения, безусловно, имеют большое научное значение. Однако, исследуемые нами вопросы они не анализируют, а если и упоминают о них, то только в плане подтверждения » своих выводов или обобщений. Из этих работ диссертант отмечает труды Хейфица А.Н. «Советская Россия и сопредельные страны Востока», Тагиевой Ш.А. «Национально-освободительное движение в Иранском Азербайджане в 1917-1920 гг.». Эти работы дали возможность представить картину событий, которые произошли в Иране в первой четверти $ двадцатого века и отражали в некоторой степени исследуемую нами тему. В них описываемые события раскрываются в неразрывной связи с процессами, имевшими место в Иране, на мировой арене вообще, и с советской Россией, в частности.
К третьей группе относятся работы, освещающие вопросы близкие к исследуемой нами проблеме.5 В целом, они способствовали качественному
4 Сорокин Г.З. Первый съезд народов Востока - М., 1961; Хейфиц А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока.- М., 1964; Тагиева Ш.А. Национально-освободительное движение в Иранском Азербайджане в 1917-1920 гг. — Баку, 1956; Силин А.С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в
" конце 19 в. - М., 1971; его же: Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX в. -М., 1971; его
же: Экспансия Германии на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914.-М., 1976 и другие. Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX-XX вв.). - Сб. статей. - М.,1973;
История Ирана. - М., 1977; Мошкин СВ. Красная экспансия на Востоке. - Екатеринбург, 2001; Рейснер Л.М. Избранные произведения. - М., 1958; Степанянц М.Т. Ислам в философской и общественной мысли и более полному освещению исследуемой нами темы, хотя многие ее аспекты в этих работах нашли частичное освещение.
В четвертую группу входят труды зарубежных авторов.6 Их анализ свидетельствует о том, что многие из них трактовали развитие Ирана, его общественное положение с точки зрения интересов стран, которые они представляли. Поэтому труды этих авторов были далеки от исторической объективности. Другие авторы трудов этой группы посвятили свои работы российско-иранским отношениям, где старались всячески навязать общественности своих стран идею о том, что Советская Россия старалась экспортировать в Иран коммунистические идеалы и замалчивали факт равноправного, взаимовыгодного, соседского сотрудничества России и Ирана в области экономики и культуры.
Пятая группа источников связана с информацией почерпнутой из Интернета, в частности, публикации, в которых рассматриваются попытки руководства СССР получить доступ к нефтяным ресурсам Ирана. Такие попытки предпринимались неоднократно: здесь и провалившийся военный марш на Абадан, и требование предоставить «северную концессию», и два периода оккупации части иранской территории. Так, например, в статьях М. Крутихина события рассматриваются сквозь призму истории иранских коммунистических организаций, которые Москва использовала для экспорта своей линии в этой стране.7
зарубежного Востока. — М., 1974; Муратов Н.А. Панисламские планы «всемирного» халифата. В журн. «Новое время», 1949. № 44 и др.
6 Фахраи И. Мирза Кучек -хан. Сардаре Дженгель. - Тегеран, 1965; Ахрар Ахмад. Марди аз джангель. -Тегеран, 1967; Chaqueir Cosre. The Soviet Socialist Republic of Iran 1920-21. London 1994; Amin Banani. The Modernization of Iran 1921-1941 Stanford, 1961; Sykes Percy. History of Persia vol. 2, 1930; Fatemi Nasrollah Saifpoor. Diplomatic history of Persia. 1917-1923. New York. 1952; Sabahi Houshang. British policy in Persia. 1918-1925; Cottam R. W. Nationalism in Iran. Pittsburgh. 1964; Spector. The Soviet Union and the Muslim World.
www.RusEiicrgv.com. Все начиналось с терроризма, или как большевики собирались захватить Абадан. В цитатах из архивных документов полностью сохраняются орфография и пунктуация оригинала. Документы, отнесенные в раздел «Приложения» дают возможность составить более полную картину упоминаемых в работе событий. В целом, анализ историографии позволил сделать вывод о том, что исследуемая нами проблема в должной мере не изучена и нуждается в дальнейшем научном анализе.
Исходя из этого, цель работы состоит в изучении и анализе российско-иранских международных отношений в 1918-1925 годы XX века.
Реализация данной цели осуществлена автором при решении следующих задач:
- Проанализировать историю Гилянской революции и становления Иранского государства в 1918-1925 годы прошедшего века;
- Рассмотреть основные направления политического взаимодействия молодого российского государства и Ирана в исследуемый период;
Выявить основные направления российско-иранского экономического и военного сотрудничества в исследуемые годы.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1918- 1925 годы прошедшего века, когда внешняя политика Советского государства, сохранив преемственность политике Российской империи в реализации геополитических задач, отличалась от нее новым характером и методами проведения.
В результате, в исследуемый исторический период отношения Советской России с забежными странами, в том числе и с Ираном, претерпели значительные изменения. Этому способствовали провал прямой военной интервенции против молодого советского государства, участившейся кризис перепроизводства и рост рабочего движения в капиталистических странах и т.д. Введение нэпа было расценено европейскими и восточными правительствами как ослабление советской политической системы и как фактор, открывающий возможность для экономического сотрудничества. Со своей стороны, Советская Россия, во-первых, остро нуждалась в помощи зарубежных стран для восстановления
разрушенного народного хозяйства. Во-вторых, для укрепления безопасности своих южных границ советское правительство укрепляло и расширяло свое влияние в Иране, Афганистане и Турции. В первой половине 20-х годов с ними был заключен ряд соглашений политического и экономического характера.
Методология исследования базируется на принятых в отечественной исторической науке принципах историзма и объективности. Основанные методы исследования — проблемно-хронологический и метод сравнительного анализа. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассматривать неоднократно повторяющиеся в российской истории политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучить внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.
Источниковая база исследования. Основным и наиболее важным источником по теме диссертации послужили документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского Государственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ). Фонды этих архивов дали возможность всесторонне и достоверно раскрыть основные направления исследуемой проблемы, сделать аргументированные выводы и обобщения.
В процессе работы широко использовались мемуары, переписка видных деятелей советского государства и Ирана, письма и т.д. Наиболее интересной, с нашей точки зрения, является переписка председателя Совнаркома В.И. Ленина с лидерами Гилянской революции в Иране Хайдар-ханом, Б. Мдивани, Халу Курбаном и Эхсануллой-ханом. Тексты этих писем хранятся в Государственном архиве Российской Федерации, в личном фонде М. Павловича. Эти письма дают достаточно полное представление о личности Кучек-хана, его политических взглядах, его видении происходящих в Иране событий, о целях возглавляемого им движения. Интересным фактом является, по-нашему мнению, содержание письма Кучек-хана к В.И. Ленину, где он трактует движение в Гиляне как один из важных этапов в мировой революции на Востоке, что свидетельствует о стремлении Кучек-хана получить политическую и методическую поддержку правительства Советской России. Содержание писем дает возможность говорить о практической деятельности лидеров Советского правительства в Иране, и в частности, в Гилянской революции. Другую важную группу источников, использованных в данной диссертации, составляют опубликованные свидетельства современников и участников исследуемых в работе событий. Это, как правило, дневники, записки, воспоминания т.д. Так, например, из британских источников следует упомянуть о дневнике генерала Денстервиля, изданном в книге «Британский империализм в Баку и Персии, 1917-1918». Генерал Денстервиль также являлся непосредственным участником событий в Гиляне, будучи главой экспедиционного корпуса, который на пути к Каспийскому морю столкнулся с повстанческой борьбой джангелийцев. Он дает не только характеристику этого движения, но и описывает его состав, цели, политическую платформу. Перечисляя отдельные эпизоды своей миссии в Иране, автор, будучи лицом заинтересованным, не склонен раскрывать политическую подоплеку действий Англии в регионе. Хотя книга носит характер отрывочного дневника, она позволяет судить о целях и задачах английской политики в Иране в исследуемый нами период.
Особый интерес представляют собой работы Абиха Р.,8 который приводит запись беседы, сделанной с непосредственным участником событий в Гиляне Эхсануллой-ханом и увидевшей свет в журнале "Новый Восток". Данные статьи послужили основой для написания одной из глав, связанной с первым этапом джангелийского движения. В работе также были использованы советские журналы и газеты того времени, например, газета «Жизнь национальностей», где были опубликованы интересные материалы о сотрудничестве руководства Советской России и Ирана. Интересные данные были нами почерпнуты из журналов «Международная жизнь» и «Новый Восток», в которых постоянно публиковались статьи об отношениях Советского правительства и правительства Ирана по тем или иным направлениям сотрудничества.
Научна новизна исследования заключается в том, что в нем на основе большого массива документов осуществлен научный анализ становления и развития российско-иранских международных отношений в 1918-1925 годы, показано их практическое значение в политической и экономической жизни обеих стран.
Новизной исследования является также изучение основных этапов национально-освободительного движения в Иране, которое рассматривается автором в контексте Первой Мировой войны, Октябрьской революции и гражданской войны в России, а также новой расстановки сил в мире и выходом на международную арену нового молодого советского государства. В этой связи в диссертации особо отмечается, что Советская Россия стремилась использовать антиколониальные движения на Востоке, и в частности, в Иране для усиления своих международных позиций.
8 Генис В.Л. Рудольф Абих- историк Гилянской революции. В кн. Иранистика в России и иранисты. - С. 145-155. -М. 2001. В ходе работы над диссертацией над диссертацией был выявлен, систематизирован и впервые введен в научный оборот обширный источниковый материал. Выводы и обобщения, сделанные в работе также составляют элементы новизны.
Практическая значимость исследования. На наш взгляд, работа может представлять интерес как для специалистов, занимающихся проблемами международных отношений, так и для студентов, обучающихся по специальностям «Отечественная история», «Международные отношения», «История международных отношений и внешней политики». Материалы диссертации могут быть использованы при подготовки специальных учебных курсов, посвященных различным аспектам российско-иранских отношений. Материалы данной работы могут быть использованы в научной работе для продолжения исследований . по проблемам, рассмотренным в данной диссертации.
Результаты исследования могут использоваться при издании трудов по отечественной истории, по истории международных отношений и внешней политики, учитываться внешнеполитическими и внешнеэкономическими ведомствами при разработке и проведения российско-иранских мероприятий.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в статьях «Участие большевиков в событиях в Иране в первой четверти 20 века», «Экономическое сотрудничество с Ираном в 20-е годы».
Полученные результаты докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проведенных в Российском университете дружбы народов.
Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов, были одобрены и рекомендованы к защите. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы, десяти приложений.
Из истории Гилянской революции
Исследуя этот раздел, прежде всего, необходимо отметить, что история Гилянской революции тесно связана с Джангелийским движением (от слова «jangal» - лес)9. Это повстанческое движение в прикаспийской Гилянской провинции Персидского шахства, которая и дала название назревающей революции. Российские документы того времени содержат следующие сведения об этой провинции: «Гилян это узкая полоса территории, расположенная на юго-западном берегу Каспийского моря; он граничит на западе с Талышем и на востоке с Тоннекабуном. Эльборский горный хребет отделяет его от Эрака Аджема. Гилян богат лесами, расположенными на склонах гор, обращенных к морю.
Гилян делится на районы: на западе - Каргенруд, Масуле и Фуменат, в центре - Рештский округ, на востоке - Лахиджан, на юге - Дейламан и на севере - Энзелийский район".10 Известный генерал Л. Денстервиль дает следующее описание Гиляна: "Решт, главный город провинции Гилян, расположен по этой дороге милях в 20 от порта Энзели-Казиан...
Самая гавань образована двумя песчаными косами, имеющими подобие гигантских ножниц и заключающих в себе неглубокую лагуну. На западной косе расположен старый персидский город Энзели, на восточной же новый русский город Казеан, выстроенный русскими в связи с заключением с Персией ценных торговых концессий. Всего несколько сот ярдов водного пространства отделяют эти два города. В Казиане расположены почти все судостроительные верфи, в Энзели же находится торговые помещения, банки и гостинницы, здесь и ведется вся торговля.
Жителей Гиляна называют еще «джангалами» только потому, что они живут в лесистой местности или иначе - джунглях. Но это название сбивает только с толку и дает представление чего-то дикого и свирепого, тогда, как гилянцы не дики и не свирепы".11
Анализируя Джангелийское движение мы выявили различные мнения о том, кто его организовал и какие организации принимали в этом участие. Так, например, ранее названный нами генерал Л. Денстервиль писал по этому поводу: "Так называемое "джангельское" движение было организовано известным революционером Мирза Кучик-ханом, честным и добросовестным идеалистом. Его программа заключает в себе те же заезженные несносные лозунги свободы, равенства и братства. " Персия для персов" и "долой иностранцев", конечно, также фигурируют в ней». Вот такую характеристику мы встречаем в воспоминаниях генерала Денстервиля, которому пришлось непосредственно столкнуться с данным движением. В одном из своих донесений он, в частности, пишет, что им пришлось столкнуться не с представителями советской власти, сколько противодействовать планам панисламистов, "которые, объединяя бакинских татар с энзелийскими джангелийцами, образуют собой очень сильную антибританскую организацию, поддерживаемую немецкими деньгами и немецкими офицерами..."
Политическое сотрудничество советской власти с лидерами Гилянской революции
И после подписания соглашения с правительством Ирана англичане продолжали считаться с тем, что джангелийцы имеют заметное влияние в стране, и, видимо, предполагали, что в ближайшем будущем потенциальными союзниками Кучек-хана станет большевистское правительство51. В связи с этим английский консул встречался с Кучек-ханом и предложил ему следующие условия: «Если джангелийцы, защищая интересы персидской нации, пойдут против большевиков, англичане, со своей стороны, приложат все усилия, чтобы передать правительство в руки дженгелийцев, полагая, что их правительство будет устойчивым, так как населения всецело на их стороне».52 Из этого можно сделать вывод, что британская дипломатия рассчитывала на джангелийцев как на силу, которую можно было использовать для закрепления своих позиций в Иране. Возможно, они предполагали, что в ближайшем будущем они столкнутся в Азии с большевизмом, который будет угрожать их геополитическим и экономическим интересам на Ближнем Востоке. Геополитическая стратегия правительства Советской России противоречила интересам Англии в Азии. Британо- русское соперничество на этом континенте («большая игра») продолжалось и после революции в России.
После ослабления ведущей и организационной роли Эттехаде Ислам в Джангеле и ослабления влияния идеологии этой организации у джангелийцев создается революционный комитет, который одновременно выполнял обязанности и военного комитета. В его состав входили Кучек-хан, Хасан-хан, Халу-Курбан, Гулам-Али, Баба и Эхсанулла-хан.53
В этой связи можно предположить, что идеологические шатания и разношерстность состава джангелийцев, а также отсутствие непосредственных столкновений с шахскими войсками, привели к тому, что Революционный комитет, в названии которого подразумевалась политическая позиция, был переименован в «Комитэ-йе Дженгели» (Комитет леса), без какого бы то ни было политического определения.54
Тем не менее, этот комитет налаживал сотрудничество с представителями советской власти. Специально для этого он отправился в Ленкорань, но «оказалось, что к этому времени ленкоранские большевики были разбиты муссаватистами и рассеялись по Муганской степи».55 Вот как в одном из своих писем описывает Кучек-хан начало сотрудничества с большевиками:
«Кто пригласил господ большевиков. Я позволю себе напомнить Халу Курбану, что на пути к Масулэ, после возвращения из Тунекабума, наша группа не заключала в себе и тридцати человек. В это время я получил из Энзели через мать Рахман хана два письма, в которых большевики меня вызывали. После этого они посылали ко мне еще письма через своего представителя. По этой причине я с одобрения своих товарищей, отправился, при чрезвычайно опасных обстоятельствах в Ленкорань, где, однако, вследствие поражения, понесенного там большевиками, свидание не состоялось. Когда я вернулся, они снова стали вызывать и приглашать меня целым рядом писем и, наконец, в деревне Эшкелен мною было получено от них из Петровска письмо, в котором они уведомляли меня о своем решении прийти в Персию и расспрашивали меня о положении англичан.
Основные направления российско-иранского экономического и военного сотрудничества в исследуемые годы
20 сентября 1921 года на очередном Пленуме ЦК РКП(б) в его работе которого участвовали Ленин, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Бухарин и др руководители советского правительства обсуждалось письмо Л. Карахана113, где ставилась проблема, дальнейшего советизирования Персии: 1. Путем быстрого радикального усиления происходящей интервенции и вооруженного свержения шаха; 2. Различными политическими средствами длительного, мирного воздействия на Иран. В частности, предусматривался вывод советских войск и установление дружеских отношений с шахским правительством, но при всесторонней советской поддержке внутренних национально-демократических и особенно коммунистических сил при обязательном сохранении РСФСР военного плацдарма в Энзели. Анализ основных тезисов письма Карахана позволило нам разобраться с содержанием советско-персидского договора.
В письме в частности отмечается, что «дело Гилянской революции сильно скомпрометировано участием советских граждан в революции...и хозяйничаньем их, как в завоеванной стране очень, быстро вооружило против нас все население, ослабило его враждебное отношение к англичанам, а торговые круги даже бросило в объятия к англичанам» и т.д. Подтверждение этих выводов мы находим и в письмах Кучек-хана. В частности, в них предлагается определенный выход из сложившейся ситуации: «Во-первых, усиление интервенции путем укрепления в Энзели сил дополнительным корпусом в 8-Ю тыс. человек, что обеспечивало бы захват Тегерана, свержение шахского правительства и дало возможность дальнейшего изгнания англичан из Персии. В результате, в Тегеране образуется не коммунистическое, но советского типа правительство, с привлечением в него национал-демократических элементов. Политика этого правительства строила бы свои расчеты на крестьянство, в то же время, не затрагивая интересов (до поры до времени) торгового капитала; во-вторых, после ухода в военном отношении был бы защищен Энзели. С Тегеранским шахским правительством, с которым отношений не прерывались, хотя фактически против него велась война и были бы установлены мирные отношения, в том числе дипломатические, заключен правительственный договор, преследующий агитационно-пропагандистские цели (отказ от царских договоров, концессий, привилегий и возвращение награбленного» и т.д.
Будущая деятельность советского представительства в Тегеране «ставила своей задачей, с одной стороны организацию, оформление и материальную поддержку национально-демократическим антианглийским элементам, с другой стороны - поддержка коммунистов, что продлевало бы работу, рассчитанную на сравнительно долгий период».11
Состоявшийся Пленум принял решение держаться второй из предложенных линий - т.е. переговоры с шахским правительством.
Итак, Советским правительством было принято предложение Тегерана о переговорах с ним в целях установления дружеских отношений. В ноябре 1920 года персидский посол в РСФСР Мошавер-оль-Мемалек прибыл в Москву для переговоров. Обмен нотами по вопросам договора продолжались более трех месяцев. Советскую сторону представлял нарком иностранных дел Г.В.Чичерин и его заместитель Л. М. Карахан. Тактика ведения переговоров заключалась в том, что представители РСФСР устанавливали бы не просто прочные и добрососедские отношения между народами Персии и России, но и играли бы роль посредников в «якобы» переговорах между Баку и Тегераном о выводе азербайджанских войск из Персии немедленно.115
15 ноября 1920 года советским представителем в Персию был назначен Ф.А. Ротштейн. Одним из важнейших вопросов, был вопрос о выводе войск, но как уже говорилось выше, советская сторона намеревалась сохранить за собой Энзели. Уход российских частей был жестко обусловлен эвакуацией армейских частей Англии. Об этом Л.М. Карахан 22 января 1921 года направил ноту Мошавер-оль-Мемалеку с предложением создать англо-азербайджанскую комиссию под председательством представителя Тегерана для разработки плана вывода из Персии войск.116
